Rayuela
El ombudsman no sólo defiende posiciones misóginas, sino que al privilegiar sus convicciones personales violenta el carácter laico de la institución que representa
31 may 2008
Luis Javier Garrido
La ofensiva
¿Están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros trasnacionales para que aprueben la contrarreforma de Felipe Calderón, como lo señalan algunos analistas, lo que reproduciría aquí una de las prácticas de corrupción que se dan impunemente en el sistema estadunidense?
1. El debate en materia energética en el Senado ha puesto al descubierto el proyecto de las trasnacionales por apoderarse de la industria petrolera de México del cual es piedra angular la iniciativa de Felipe Calderón, pero también está abriendo una reflexión tanto sobre la corrupción desenfrenada del grupo calderonista como sobre el funcionamiento del Poder Legislativo mexicano, planteándose entre otras una cuestión: ¿están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros al igual que acontece en el sistema estadunidense?
2. El país sabe que el gobierno panista es una cloaca y que muchos de sus integrantes están asociados a corporaciones trasnacionales en el negocio que están fraguando, y por eso no sorprenden noticias como las que han generado nuevos escándalos esta semana al saberse que el gobierno ha mandado a una red de emisarios a Estados Unidos para solicitar apoyo de los grandes consorcios petroleros o que Georgina Kessel (secretaria de Energía) contrató multimillonarios servicios de espionaje privado para vigilar a los legisladores en relación con el debate energético (El Universal, 26 y 29 de mayo).
3. La actitud de algunos priístas ha llamado la atención, pues varios parecen dispuestos a avalar la privatización por móviles poco claros. Los legisladores del PRI, se supone que no tendrían en principio problema alguno para desechar, por notoriamente anticonstitucional, la propuesta de Calderón, quien les exige de manera desvergonzada le ayuden a hacerle un fraude a la Constitución, y que lo hagan además traicionando sus principios, ya que en el punto 14 de su Declaración de Principios se establece que en relación con los energéticos el PRI sostiene “el principio constitucional de propiedad de la nación”, y se pronuncia “contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos”.
4. Las propuestas de algunos priístas resultan por ello no sólo descabelladas sino opuestas a los principios de su partido, sobre todo porque en un mediano plazo tal claudicación no podría conducir más que a acelerar la desaparición de su instituto político. El proyecto de algunos dirigentes del PRI de crear las llamadas “empresas espejo”, que se atribuye a Manlio Fabio Beltrones, no es más que una variante del presentado por Calderón y tan anticonstitucional como éste, pues supone autorizar a las trasnacionales a operar en el ámbito petrolero con todos sus recursos mientras el gobierno federal prosigue el desmantelamiento de Pemex. La propuesta del gobernador veracruzano Fidel Herrera de crear empresas mixtas en los estados donde hay enclaves petroleros es también absolutamente violatoria del orden constitucional, pues además de privatizadora se olvida de que el petróleo es materia federal.
5. El escenario nacional, marcado por la discusión sobre el petróleo, se está por otro lado enrareciendo más por la desenfrenada campaña de los medios para que se aprueben la iniciativas de Calderón, en particular porque éstas carecen de argumentos, y lo único que hacen es utilizar una serie de lemas mentirosos, tratando de negar que las iniciativas sean privatizadoras o tengan como propósito culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera mexicana a compañías extranjeras.
6. El principal argumento del gobierno de facto hacia las compañías trasnacionales es el mismo que está utilizando frente a los mexicanos, haciendo a todos creer que es posible violar impunemente la Constitución modificando la legislación secundaria, y deslizando la idea de que la Suprema Corte avalaría esta empresa, la que por el contrario claramente tipifica el delito de “traición a la patria” previsto en nuestra legislación penal, lo que puede llevar a Calderón y a sus cómplices a ser destituidos.
7. En otras palabras, lo que el gobierno de facto está sosteniendo, fuera y dentro del país, en su campaña mediática, es que el fraude a la Constitución está al alcance de la mano, y que además eso es positivo para los mexicanos, olvidándose de una cosa: que a lo que conduciría es a que la nueva industria privatizada operase en un contexto de plena ilegalidad.
8. La realidad de la situación es que la propuesta de las multinacionales y de Calderón, que en este caso actúa como lo que es, como su pelele, no sólo empobrecería a los mexicanos y dejaría al Estado sin recursos, sino que crearía en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica. Las trasnacionales extranjeras estarían invirtiendo en un país de manera anticonstitucional, y ello le daría a los mexicanos, tanto al poder público como al pueblo, el legítimo derecho para proceder contra ellas por todos los medios, y de nada les serviría a éstas acudir a tribunales extranjeros, pues la propia Suprema Corte ha reiterado en sus últimos fallos que los acuerdos internacionales suscritos por los gobiernos mexicanos –y más todavía los suscritos por un gobierno ilegítimo y de facto como el de Calderón– están por debajo de la Constitución.
9. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl han conducido a una derrota completa de la posición oficial, que ha sido evidenciada como contraria a los intereses de los mexicanos y al orden constitucional del país, y en consecuencia no están produciendo más que una mayor desesperación en el gobierno, lo que hace más difícil una salida a la cuestión.
10. La salida a esta cuestión es empero muy simple y la única digna de una sociedad democrática: consultar a todos los mexicanos sobre el futuro de nuestros recursos estratégicos, para que decidan si quieren que sigan siendo manejados por los mexicanos o que abdiquemos de nuestra vocación histórica y entreguemos la industria petrolera y el futuro de la nación a las corporaciones petroleras que la codician desde hace décadas.
La ofensiva
¿Están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros trasnacionales para que aprueben la contrarreforma de Felipe Calderón, como lo señalan algunos analistas, lo que reproduciría aquí una de las prácticas de corrupción que se dan impunemente en el sistema estadunidense?
1. El debate en materia energética en el Senado ha puesto al descubierto el proyecto de las trasnacionales por apoderarse de la industria petrolera de México del cual es piedra angular la iniciativa de Felipe Calderón, pero también está abriendo una reflexión tanto sobre la corrupción desenfrenada del grupo calderonista como sobre el funcionamiento del Poder Legislativo mexicano, planteándose entre otras una cuestión: ¿están siendo los legisladores mexicanos objeto de dádivas de los consorcios petroleros al igual que acontece en el sistema estadunidense?
2. El país sabe que el gobierno panista es una cloaca y que muchos de sus integrantes están asociados a corporaciones trasnacionales en el negocio que están fraguando, y por eso no sorprenden noticias como las que han generado nuevos escándalos esta semana al saberse que el gobierno ha mandado a una red de emisarios a Estados Unidos para solicitar apoyo de los grandes consorcios petroleros o que Georgina Kessel (secretaria de Energía) contrató multimillonarios servicios de espionaje privado para vigilar a los legisladores en relación con el debate energético (El Universal, 26 y 29 de mayo).
3. La actitud de algunos priístas ha llamado la atención, pues varios parecen dispuestos a avalar la privatización por móviles poco claros. Los legisladores del PRI, se supone que no tendrían en principio problema alguno para desechar, por notoriamente anticonstitucional, la propuesta de Calderón, quien les exige de manera desvergonzada le ayuden a hacerle un fraude a la Constitución, y que lo hagan además traicionando sus principios, ya que en el punto 14 de su Declaración de Principios se establece que en relación con los energéticos el PRI sostiene “el principio constitucional de propiedad de la nación”, y se pronuncia “contra de todo intento de privatización del patrimonio de los mexicanos”.
4. Las propuestas de algunos priístas resultan por ello no sólo descabelladas sino opuestas a los principios de su partido, sobre todo porque en un mediano plazo tal claudicación no podría conducir más que a acelerar la desaparición de su instituto político. El proyecto de algunos dirigentes del PRI de crear las llamadas “empresas espejo”, que se atribuye a Manlio Fabio Beltrones, no es más que una variante del presentado por Calderón y tan anticonstitucional como éste, pues supone autorizar a las trasnacionales a operar en el ámbito petrolero con todos sus recursos mientras el gobierno federal prosigue el desmantelamiento de Pemex. La propuesta del gobernador veracruzano Fidel Herrera de crear empresas mixtas en los estados donde hay enclaves petroleros es también absolutamente violatoria del orden constitucional, pues además de privatizadora se olvida de que el petróleo es materia federal.
5. El escenario nacional, marcado por la discusión sobre el petróleo, se está por otro lado enrareciendo más por la desenfrenada campaña de los medios para que se aprueben la iniciativas de Calderón, en particular porque éstas carecen de argumentos, y lo único que hacen es utilizar una serie de lemas mentirosos, tratando de negar que las iniciativas sean privatizadoras o tengan como propósito culminar el desmantelamiento de Pemex y entregar la industria petrolera mexicana a compañías extranjeras.
6. El principal argumento del gobierno de facto hacia las compañías trasnacionales es el mismo que está utilizando frente a los mexicanos, haciendo a todos creer que es posible violar impunemente la Constitución modificando la legislación secundaria, y deslizando la idea de que la Suprema Corte avalaría esta empresa, la que por el contrario claramente tipifica el delito de “traición a la patria” previsto en nuestra legislación penal, lo que puede llevar a Calderón y a sus cómplices a ser destituidos.
7. En otras palabras, lo que el gobierno de facto está sosteniendo, fuera y dentro del país, en su campaña mediática, es que el fraude a la Constitución está al alcance de la mano, y que además eso es positivo para los mexicanos, olvidándose de una cosa: que a lo que conduciría es a que la nueva industria privatizada operase en un contexto de plena ilegalidad.
8. La realidad de la situación es que la propuesta de las multinacionales y de Calderón, que en este caso actúa como lo que es, como su pelele, no sólo empobrecería a los mexicanos y dejaría al Estado sin recursos, sino que crearía en México un escenario de absoluta inseguridad jurídica. Las trasnacionales extranjeras estarían invirtiendo en un país de manera anticonstitucional, y ello le daría a los mexicanos, tanto al poder público como al pueblo, el legítimo derecho para proceder contra ellas por todos los medios, y de nada les serviría a éstas acudir a tribunales extranjeros, pues la propia Suprema Corte ha reiterado en sus últimos fallos que los acuerdos internacionales suscritos por los gobiernos mexicanos –y más todavía los suscritos por un gobierno ilegítimo y de facto como el de Calderón– están por debajo de la Constitución.
9. Los debates en la vieja casona del Senado en la calle de Xicoténcatl han conducido a una derrota completa de la posición oficial, que ha sido evidenciada como contraria a los intereses de los mexicanos y al orden constitucional del país, y en consecuencia no están produciendo más que una mayor desesperación en el gobierno, lo que hace más difícil una salida a la cuestión.
10. La salida a esta cuestión es empero muy simple y la única digna de una sociedad democrática: consultar a todos los mexicanos sobre el futuro de nuestros recursos estratégicos, para que decidan si quieren que sigan siendo manejados por los mexicanos o que abdiquemos de nuestra vocación histórica y entreguemos la industria petrolera y el futuro de la nación a las corporaciones petroleras que la codician desde hace décadas.
Astillero
Julio Hernández López
Marcelo pregunta pero sus colegas panistas no quieren respuestas. Consulta ciudadana para que los habitantes de la ciudad de México digan si quieren reformas privatizadoras del petróleo y, ante ese mal ejemplo, los persignados mandatarios de Guanajuato y Morelos –que fueron al Senado a “debatir” a nombre del PAN– se dan por ofendidos y consideran que tales ejercicios cívicos de auscultación no tienen sentido. La mencionada consulta será el 27 de julio y seguramente servirá de ejemplo para que ciudadanos de otras entidades promuevan la realización de procesos similares o que, en caso de encontrar indolencia de sus gobernantes, organicen sus propios mecanismos de participación ciudadana.
Reunido con otros gobernadores (expresamente gringos, estos), Felipe Calderón se puso traje de Mini Terminator e hizo como que soltaba sonoro golpe a la humanidad enviciada de vecinos norteños que ni por enterados se han dado: México sufre la muerte de sus policías y tiene violencia desatada porque en Estados Unidos está el más grande mercado de drogas del mundo.
Otro incierto retador de titanes, Soberán, ha sufrido daños en capa y demás indumentaria heroica luego que había acusado falazmente al villano Incalcaterra de maniobras para quedarse, junto con malvadas ONG, con parte de un botín etiquetado como vigilancia de derechos humanos en el marco de la Iniciativa Mérida. Resulta que según la ONU, las acusaciones del ómnibusman Joe Louis resultaron más alejadas de la verdad que un diagnóstico de gastritis crónica en muertes veracruzanas.
Astillas
Este domingo, a las seis de la tarde, el maestro Jorge Saldaña presentará en el Teatro de la Ciudad su Nostalgia Musical del Petróleo, con canciones viejas y parodias nuevas. Saldaña, la voz de los sin voz, ha desenterrado corridos, canciones y marchas bélicas de la época del presidente Lázaro Cárdenas, las cuales “narran los entusiasmos patrióticos de un México que, a diferencia del actual, se enardecía con las gestas cívicas para defender lo que a México pertenece”. Memorable conductor de programas críticos e inteligentes en la televisión pública de décadas atrás, Jorge, desde un programa matutino de radio ABC, suma su nombre, oficio y lucidez a la reducida lista de los periodistas mexicanos que en este momento oscuro hablan con verdad en el mundillo mediático repleto de falsedad y sumisión… Hoy, a las seis de la tarde, en el club de periodistas, se desarrollará el tema “Pemex, víctima de la corrupción”, con Miguel Badillo, César Garizurieta, Hugo Castro Aranda y Juan Ramón Jiménez como ponentes… Judith Castañeda es una de las lectoras que opinaron críticamente del blog de supuestas admiradoras de Juan Camilo Mouriño: “es comprensible que haya ese tipo de organizaciones en relación con Brad Pitt, Johnny Depp, algún futbolista o los ex menudos, pero, ¿de un político? Y qué político: a mí no me parece guapo ni tantito, méndigo vocho de puertas abiertas. Pero eso no es lo importante, sino que la tipa (a lo mejor es tipo, quién sabe si sea el mismo Camilo idolatrándose ante el espejo) es tan parcial en sus comentarios que da ataques de risa”. La lectora recomienda la lectura de la novela Virtus, de Eve Gil, en la que “a los simples mortales les insertan un chip en el cerebro y se les fabrica una realidad en la que puedan acercarse a su actor o actriz preferido de televisión. Con ese chip se les hace creer que sus necesidades están satisfechas con sólo mostrarles el holograma de una mesa bien servida”… Un trabajador de Pemex, del que se guardará el nombre, reporta que mientras se debate el tema del petróleo, en Monterrey se realiza la Convención de Ingenieros Petroleros Mexicanos. Cuatrocientos profesionales privilegiados a los que se dan boletos de avión para cada matrimonio, hospedaje en hotel de gran lujo, viáticos, salario completo, cheque confidencial y otros privilegios que no les permiten ver los riesgos de la propuesta calderonista de privatización… Daniel de la Paz recibió en su casa de Zapopan una llamada telefónica de la ciudad de México para pedirle que aceptara ser encuestado. Primero le comentaron que AMLO no respetaría el resultado del debate senatorial ni un referendo y luego le preguntaron: “¿Cree que, como siempre, habrá desmanes sin límite por parte de Obrador si no le favorece el debate? El presidente, licenciado Felipe Calderón, y su gabinete, han trabajado muchísimo por nuestro bienestar, ¿cree usted que echen abajo su reforma para la modernización de Pemex y nuestro bienestar?” De la Paz menciona que pasó de entrevistado a entrevistador, “hasta el punto que la persona dijo que le daba vergüenza hacer esas preguntas”… Y, mientras el tecleador se pone su camiseta del Santos, que empieza a jugar contra Cruz Azul cuando esta columna se cierra (por cierto, el gobernador coahuilense Moreira hizo una apuesta con Mouriño, que le va al equipo blanco y azul), ¡feliz fin de semana!
Julio Hernández López
Marcelo pregunta pero sus colegas panistas no quieren respuestas. Consulta ciudadana para que los habitantes de la ciudad de México digan si quieren reformas privatizadoras del petróleo y, ante ese mal ejemplo, los persignados mandatarios de Guanajuato y Morelos –que fueron al Senado a “debatir” a nombre del PAN– se dan por ofendidos y consideran que tales ejercicios cívicos de auscultación no tienen sentido. La mencionada consulta será el 27 de julio y seguramente servirá de ejemplo para que ciudadanos de otras entidades promuevan la realización de procesos similares o que, en caso de encontrar indolencia de sus gobernantes, organicen sus propios mecanismos de participación ciudadana.
Reunido con otros gobernadores (expresamente gringos, estos), Felipe Calderón se puso traje de Mini Terminator e hizo como que soltaba sonoro golpe a la humanidad enviciada de vecinos norteños que ni por enterados se han dado: México sufre la muerte de sus policías y tiene violencia desatada porque en Estados Unidos está el más grande mercado de drogas del mundo.
Otro incierto retador de titanes, Soberán, ha sufrido daños en capa y demás indumentaria heroica luego que había acusado falazmente al villano Incalcaterra de maniobras para quedarse, junto con malvadas ONG, con parte de un botín etiquetado como vigilancia de derechos humanos en el marco de la Iniciativa Mérida. Resulta que según la ONU, las acusaciones del ómnibusman Joe Louis resultaron más alejadas de la verdad que un diagnóstico de gastritis crónica en muertes veracruzanas.
Astillas
Este domingo, a las seis de la tarde, el maestro Jorge Saldaña presentará en el Teatro de la Ciudad su Nostalgia Musical del Petróleo, con canciones viejas y parodias nuevas. Saldaña, la voz de los sin voz, ha desenterrado corridos, canciones y marchas bélicas de la época del presidente Lázaro Cárdenas, las cuales “narran los entusiasmos patrióticos de un México que, a diferencia del actual, se enardecía con las gestas cívicas para defender lo que a México pertenece”. Memorable conductor de programas críticos e inteligentes en la televisión pública de décadas atrás, Jorge, desde un programa matutino de radio ABC, suma su nombre, oficio y lucidez a la reducida lista de los periodistas mexicanos que en este momento oscuro hablan con verdad en el mundillo mediático repleto de falsedad y sumisión… Hoy, a las seis de la tarde, en el club de periodistas, se desarrollará el tema “Pemex, víctima de la corrupción”, con Miguel Badillo, César Garizurieta, Hugo Castro Aranda y Juan Ramón Jiménez como ponentes… Judith Castañeda es una de las lectoras que opinaron críticamente del blog de supuestas admiradoras de Juan Camilo Mouriño: “es comprensible que haya ese tipo de organizaciones en relación con Brad Pitt, Johnny Depp, algún futbolista o los ex menudos, pero, ¿de un político? Y qué político: a mí no me parece guapo ni tantito, méndigo vocho de puertas abiertas. Pero eso no es lo importante, sino que la tipa (a lo mejor es tipo, quién sabe si sea el mismo Camilo idolatrándose ante el espejo) es tan parcial en sus comentarios que da ataques de risa”. La lectora recomienda la lectura de la novela Virtus, de Eve Gil, en la que “a los simples mortales les insertan un chip en el cerebro y se les fabrica una realidad en la que puedan acercarse a su actor o actriz preferido de televisión. Con ese chip se les hace creer que sus necesidades están satisfechas con sólo mostrarles el holograma de una mesa bien servida”… Un trabajador de Pemex, del que se guardará el nombre, reporta que mientras se debate el tema del petróleo, en Monterrey se realiza la Convención de Ingenieros Petroleros Mexicanos. Cuatrocientos profesionales privilegiados a los que se dan boletos de avión para cada matrimonio, hospedaje en hotel de gran lujo, viáticos, salario completo, cheque confidencial y otros privilegios que no les permiten ver los riesgos de la propuesta calderonista de privatización… Daniel de la Paz recibió en su casa de Zapopan una llamada telefónica de la ciudad de México para pedirle que aceptara ser encuestado. Primero le comentaron que AMLO no respetaría el resultado del debate senatorial ni un referendo y luego le preguntaron: “¿Cree que, como siempre, habrá desmanes sin límite por parte de Obrador si no le favorece el debate? El presidente, licenciado Felipe Calderón, y su gabinete, han trabajado muchísimo por nuestro bienestar, ¿cree usted que echen abajo su reforma para la modernización de Pemex y nuestro bienestar?” De la Paz menciona que pasó de entrevistado a entrevistador, “hasta el punto que la persona dijo que le daba vergüenza hacer esas preguntas”… Y, mientras el tecleador se pone su camiseta del Santos, que empieza a jugar contra Cruz Azul cuando esta columna se cierra (por cierto, el gobernador coahuilense Moreira hizo una apuesta con Mouriño, que le va al equipo blanco y azul), ¡feliz fin de semana!
Será el 27 de julio; invita a que se extienda a todo el país
Anuncia Ebrard consulta sobre la reforma a Pemex
La iniciativa presidencial "es una grave deshonestidad", sostiene
Gobernadores de PRI-PAN piden que estados entren al negocio petrolero
Calderón: con mi propuesta los combustibles serán más accesibles
Godoy se opone a la propuesta de gobernadores priístas de crear empresas mixtas
Habrá consulta sobre Pemex en el DF; pide Ebrard rechazar plan calderonista
■ El funcionario capitalino solicitará al Congreso y mandatarios estatales que hagan lo mismo
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, anunció que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular en la ciudad de México con el propósito de que los ciudadanos de la capital del país decidan si están de acuerdo con la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) que se propone en las seis iniciativas de Felipe Calderón.
Al participar en el foro denominado Importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional, propuso que la consulta sea nacional y pidió desechar la reforma de Calderón. “Es una grave deshonestidad”, resaltó, querer rebasar la Constitución mediante leyes secundarias.
Por su parte, el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy Rangel, también calificó de inconstitucionales las iniciativas de Calderón y se manifestó en contra de la creación de empresas mixtas con las que se pretende que los gobiernos estatales participen, junto con Pemex, en la refinación de petróleo y en la explotación de pozos abandonados, como plantearon en el mismo foro mandatarios locales de PRI y PAN.
Excedentes contra Carta Magna
Ebrard recalcó, de entrada, que la discusión no es sobre cómo se van a distribuir los recursos provenientes de los excedentes petroleros a los estados, sino lo que se pretende hacer con el artículo 27 constitucional.
El jefe de Gobierno recalcó que mediante subterfugios y con la modificación a la ley reglamentaria, en las iniciativas de Calderón se plantea sustituir el dominio exclusivo de la nación sobre los recursos petroleros para dejar en manos de particulares la refinación del petróleo, su distribución y almacenamiento.
Agregó que para justificar esa acción se presenta un diagnóstico “terrible” de Pemex, pero nada se dice de que la situación por la que atraviesa la paraestatal se debe a los últimos ocho años de administraciones panistas, que han encabezado la peor gestión de la empresa en toda su historia.
A su juicio, lo que primero tendría que hacerse es exigir cuentas a esos gobiernos que de 2000 a la fecha lograron que Pemex pasara de ser la quinta empresa petrolera más importante del mundo a la número 14, después de aplicar una política basada en incrementar la producción sin buscar más reservas.
“En los años de los precios más altos en la historia del petróleo, nunca México había tenido tantos recursos y nunca se había manejado tan mal Pemex.”
Ebrard explicó que nadie plantea que Pemex se quede como está, ya que requiere de cambios urgentes, pero ninguno de ellos tiene que ver con privatizar la empresa. También se refirió a la campaña mediática “que nos dice que para ir por el tesorito hay que permitir que lo hagan otros, porque nosotros no podemos”. Ese argumento, agregó, es insostenible, y expuso que es el mismo que se manejó después de la expropiación petrolera, cuando se aseguró que no había capacidad para desarrollar la industria y había que recurrir a empresas extranjeras.
Aludió a la privatización de la banca y a las ideas que se usaron para decir que México no podía con el sistema bancario, y preguntó: “¿Cuál es el resultado hoy? Que el sistema de pagos está en manos extranjeras y que estemos pagando 280 mil millones de pesos por intereses que no deberíamos erogar para el pago a las instituciones financieras y crediticias”.
Después anunció que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular en la ciudad de México; señaló que invitará al Instituto Electoral del Distrito Federal para que la conduzca y que propondrá al Congreso de la Unión y a los gobernadores que hagan lo mismo en sus respectivas entidades, con la finalidad de que todos los mexicanos puedan dar su opinión sobre una decisión “de la envergadura” de que la que debe tomarse en relación con Pemex.
Insistió en que no hay ningún argumento para eludir una consulta pública, salvo que se tenga el temor de que la mayoría de la población no esté de acuerdo con lo que se está planteando.
Ebrard insistió en que la situación actual de Pemex se puede corregir, “pero no tratando de cambiar el artículo 27 constitucional por la puerta de atrás”.
Si quieren discutir el 27, indicó, “hagámoslo de frente, hagamos un debate nacional sobre eso y si hay argumentos que se presenten, pero intentarlo con una ley secundaria es una grave deshonestidad”.
Por su parte, el también perredista y gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, se pronunció en contra de las iniciativas que presentó Calderón y de la propuesta que en voz de Fidel Herrera enarbolan gobernadores de PRI y PAN para participar en la privatización mediante alianzas estratégicas con Pemex, que permitan a los gobiernos de los estados refinar petróleo o explotar pozos petroleros.
“Como gobernadores debemos dejar en claro que a nadie conviene aprobar normas que contravengan principios constitucionales. Los gobiernos estatales somos garantes del pacto federal y de la soberanía nacional, por lo que reafirmamos que la defensa de la soberanía empieza por la defensa de sus recursos naturales.”
Godoy destacó que el gobierno federal ha utilizado los ingresos excedentes derivados del alto precio del petróleo en el mercado internacional para subsanar sus deficiencias de planeación y administración presupuestal, para realizar pagos de gasto corriente, intereses mal calculados y compromisos derivados del salvamento financiero.
No obstante, reconoció que el esquema de asignación de excedentes petroleros ha sido benéfico para los estados, aunque lo sería más si el reparto se diera con reglas claras y no con decisiones discrecionales.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, anunció que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular en la ciudad de México con el propósito de que los ciudadanos de la capital del país decidan si están de acuerdo con la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) que se propone en las seis iniciativas de Felipe Calderón.
Al participar en el foro denominado Importancia del sector energético en el desarrollo nacional y regional, propuso que la consulta sea nacional y pidió desechar la reforma de Calderón. “Es una grave deshonestidad”, resaltó, querer rebasar la Constitución mediante leyes secundarias.
Por su parte, el gobernador de Michoacán, Leonel Godoy Rangel, también calificó de inconstitucionales las iniciativas de Calderón y se manifestó en contra de la creación de empresas mixtas con las que se pretende que los gobiernos estatales participen, junto con Pemex, en la refinación de petróleo y en la explotación de pozos abandonados, como plantearon en el mismo foro mandatarios locales de PRI y PAN.
Excedentes contra Carta Magna
Ebrard recalcó, de entrada, que la discusión no es sobre cómo se van a distribuir los recursos provenientes de los excedentes petroleros a los estados, sino lo que se pretende hacer con el artículo 27 constitucional.
El jefe de Gobierno recalcó que mediante subterfugios y con la modificación a la ley reglamentaria, en las iniciativas de Calderón se plantea sustituir el dominio exclusivo de la nación sobre los recursos petroleros para dejar en manos de particulares la refinación del petróleo, su distribución y almacenamiento.
Agregó que para justificar esa acción se presenta un diagnóstico “terrible” de Pemex, pero nada se dice de que la situación por la que atraviesa la paraestatal se debe a los últimos ocho años de administraciones panistas, que han encabezado la peor gestión de la empresa en toda su historia.
A su juicio, lo que primero tendría que hacerse es exigir cuentas a esos gobiernos que de 2000 a la fecha lograron que Pemex pasara de ser la quinta empresa petrolera más importante del mundo a la número 14, después de aplicar una política basada en incrementar la producción sin buscar más reservas.
“En los años de los precios más altos en la historia del petróleo, nunca México había tenido tantos recursos y nunca se había manejado tan mal Pemex.”
Ebrard explicó que nadie plantea que Pemex se quede como está, ya que requiere de cambios urgentes, pero ninguno de ellos tiene que ver con privatizar la empresa. También se refirió a la campaña mediática “que nos dice que para ir por el tesorito hay que permitir que lo hagan otros, porque nosotros no podemos”. Ese argumento, agregó, es insostenible, y expuso que es el mismo que se manejó después de la expropiación petrolera, cuando se aseguró que no había capacidad para desarrollar la industria y había que recurrir a empresas extranjeras.
Aludió a la privatización de la banca y a las ideas que se usaron para decir que México no podía con el sistema bancario, y preguntó: “¿Cuál es el resultado hoy? Que el sistema de pagos está en manos extranjeras y que estemos pagando 280 mil millones de pesos por intereses que no deberíamos erogar para el pago a las instituciones financieras y crediticias”.
Después anunció que el próximo 27 de julio se llevará a cabo una consulta popular en la ciudad de México; señaló que invitará al Instituto Electoral del Distrito Federal para que la conduzca y que propondrá al Congreso de la Unión y a los gobernadores que hagan lo mismo en sus respectivas entidades, con la finalidad de que todos los mexicanos puedan dar su opinión sobre una decisión “de la envergadura” de que la que debe tomarse en relación con Pemex.
Insistió en que no hay ningún argumento para eludir una consulta pública, salvo que se tenga el temor de que la mayoría de la población no esté de acuerdo con lo que se está planteando.
Ebrard insistió en que la situación actual de Pemex se puede corregir, “pero no tratando de cambiar el artículo 27 constitucional por la puerta de atrás”.
Si quieren discutir el 27, indicó, “hagámoslo de frente, hagamos un debate nacional sobre eso y si hay argumentos que se presenten, pero intentarlo con una ley secundaria es una grave deshonestidad”.
Por su parte, el también perredista y gobernador de Michoacán, Leonel Godoy, se pronunció en contra de las iniciativas que presentó Calderón y de la propuesta que en voz de Fidel Herrera enarbolan gobernadores de PRI y PAN para participar en la privatización mediante alianzas estratégicas con Pemex, que permitan a los gobiernos de los estados refinar petróleo o explotar pozos petroleros.
“Como gobernadores debemos dejar en claro que a nadie conviene aprobar normas que contravengan principios constitucionales. Los gobiernos estatales somos garantes del pacto federal y de la soberanía nacional, por lo que reafirmamos que la defensa de la soberanía empieza por la defensa de sus recursos naturales.”
Godoy destacó que el gobierno federal ha utilizado los ingresos excedentes derivados del alto precio del petróleo en el mercado internacional para subsanar sus deficiencias de planeación y administración presupuestal, para realizar pagos de gasto corriente, intereses mal calculados y compromisos derivados del salvamento financiero.
No obstante, reconoció que el esquema de asignación de excedentes petroleros ha sido benéfico para los estados, aunque lo sería más si el reparto se diera con reglas claras y no con decisiones discrecionales.
Repudian miles de maestros el tortuguismo en la SCJN
Exigen resolución al alud de amparos contra la Ley del ISSSTE
Ningún acuerdo, tras reunión con integrantes del máximo tribunal
Exige CNTE a la Corte resolución de amparos contra la Ley del ISSSTE
Laura Poy Solano
Con música de banda, pancartas y consignas, miles de maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) marcharon nuevamente en la capital del país para exigir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una resolución definitiva a los amparos interpuestos desde hace más de un año contra la Ley del ISSSTE, y advirtieron al gobierno federal que “mantener una política de oídos sordos a las demandas de miles de trabajadores del Estado profundizará la crisis social en México”.
Por ello, dirigentes magisteriales advirtieron que mantendrán sus movilizaciones en las próximas dos semanas, y de no obtener una respuesta satisfactoria, “convocaremos a una segunda marcha nacional el próximo 13 de junio, la cual concluirá con el traslado, frente a la sede del máximo tribunal, del plantón indefinido que mantenemos desde hace más de un año en la capital del país”.
La marcha, en la que participaron contingentes de Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Chiapas, Tlaxcala, Distrito Federal, Valle de México, entre otros, convocó a miles de profesores de zonas rurales y urbanas, en un acto de “repudio” a lo que llamaron una ley “criminal y perversa”.
Al grito de ¡Calderón entiende, el ISSSTE no se vende!, ¡Va a caer, va a caer, la tramposa de Elba Esther! y ¡ni un paso atrás, contra la reforma a la seguridad social! integrantes de la CNTE marcharon por avenida Juárez, hasta las inmediaciones de la SCJN, donde exigieron la abrogación inmediata de la ley y la salida de Elba Esther Gordillo Morales del gremio magisterial.
En un clima festivo, y a los acordes de Caminos de Michoacán, los profesores corearon consignas en contra de la aplicación de la nueva norma al afirmar que “nos condena no a un estado de indefensión en nuestra vejez y cancela el derecho de las nuevas generaciones a disfrutar de una vida digna, porque no sólo reduce las pensiones e incrementa la edad laboral para acceder a la jubilación, en los hechos, elimina de un tajo derechos sociales que llevó más de un siglo alcanzar”.
En el mitin frente a la sede de la SCJN, que permaneció resguardada por agentes de la Secretaría de Seguridad Pública del DF, Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, exhortó a los docentes a mantener la “unidad en la lucha, porque sólo en un frente único que aglutine al magisterio, pero también a obreros, campesinos, estudiantes y sociedad en general, podremos derrotar no sólo la imposición de reformas a la seguridad social, sino a un sector prioritario, como el energético, y cuya defensa requiere la participación de todos los mexicanos”.
Con la presencia de Agustín Rodríguez, secretario general del Sindicato de Trabajadores de la UNAM, y de contingentes representativo de los sindicatos Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, Independiente de Trabajadores del Colegio de Bachilleres, y diversas organizaciones sociales, los disidentes fueron recibidos por funcionarios de la Corte, sin que se alcanzara un acuerdo definitivo.
Exigen resolución al alud de amparos contra la Ley del ISSSTE
Ningún acuerdo, tras reunión con integrantes del máximo tribunal
Exige CNTE a la Corte resolución de amparos contra la Ley del ISSSTE
Laura Poy Solano
Con música de banda, pancartas y consignas, miles de maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) marcharon nuevamente en la capital del país para exigir ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una resolución definitiva a los amparos interpuestos desde hace más de un año contra la Ley del ISSSTE, y advirtieron al gobierno federal que “mantener una política de oídos sordos a las demandas de miles de trabajadores del Estado profundizará la crisis social en México”.
Por ello, dirigentes magisteriales advirtieron que mantendrán sus movilizaciones en las próximas dos semanas, y de no obtener una respuesta satisfactoria, “convocaremos a una segunda marcha nacional el próximo 13 de junio, la cual concluirá con el traslado, frente a la sede del máximo tribunal, del plantón indefinido que mantenemos desde hace más de un año en la capital del país”.
La marcha, en la que participaron contingentes de Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Chiapas, Tlaxcala, Distrito Federal, Valle de México, entre otros, convocó a miles de profesores de zonas rurales y urbanas, en un acto de “repudio” a lo que llamaron una ley “criminal y perversa”.
Al grito de ¡Calderón entiende, el ISSSTE no se vende!, ¡Va a caer, va a caer, la tramposa de Elba Esther! y ¡ni un paso atrás, contra la reforma a la seguridad social! integrantes de la CNTE marcharon por avenida Juárez, hasta las inmediaciones de la SCJN, donde exigieron la abrogación inmediata de la ley y la salida de Elba Esther Gordillo Morales del gremio magisterial.
En un clima festivo, y a los acordes de Caminos de Michoacán, los profesores corearon consignas en contra de la aplicación de la nueva norma al afirmar que “nos condena no a un estado de indefensión en nuestra vejez y cancela el derecho de las nuevas generaciones a disfrutar de una vida digna, porque no sólo reduce las pensiones e incrementa la edad laboral para acceder a la jubilación, en los hechos, elimina de un tajo derechos sociales que llevó más de un siglo alcanzar”.
En el mitin frente a la sede de la SCJN, que permaneció resguardada por agentes de la Secretaría de Seguridad Pública del DF, Artemio Ortiz Hurtado, secretario general de la sección 18 de Michoacán, exhortó a los docentes a mantener la “unidad en la lucha, porque sólo en un frente único que aglutine al magisterio, pero también a obreros, campesinos, estudiantes y sociedad en general, podremos derrotar no sólo la imposición de reformas a la seguridad social, sino a un sector prioritario, como el energético, y cuya defensa requiere la participación de todos los mexicanos”.
Con la presencia de Agustín Rodríguez, secretario general del Sindicato de Trabajadores de la UNAM, y de contingentes representativo de los sindicatos Único de Trabajadores de la Industria Nuclear, Independiente de Trabajadores del Colegio de Bachilleres, y diversas organizaciones sociales, los disidentes fueron recibidos por funcionarios de la Corte, sin que se alcanzara un acuerdo definitivo.
30 may 2008
AQUI ESTAN LAS FOTOS DE LA VISITA DE ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR , PRESIDENTE LIGÌTIMO DE MÈXICO A NUESTRA CIUDAD DE QUERÈTARO , EL DÌA DE AYER , JUEVES 29 DE MAYO DE 2008 ; UNA DISCULPA POR LA CALIDAD DE LAS FOTOS , YA QUE LA ILUMINACIÒN DEL LOCAL NO ERA LA ADECUADA Y MI CAMARA TAMPOCO .
ES VERDADERAMENTE ASOMBROSA LA CAPACIDAD DE CONVOCATORIA QUE TIENE AMLO , EL AUDITORIO DEL TEC DE QUERETARO SE ABARROTÒ , NO CABÌA UN ALFILER .
EN CUANTO EL PEJE HIZO SU APARICIÒN , LOS APLAUSOS , PORRAS , Y CONSIGNAS TALES COMO "ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR " FUERON INCESANTES .
NO DEJÒ DE ASOMBRARME TAMBIÈN LA SENCILLES CON LA QUE SE CONDUCE ANDRÈS MANUEL , SE ACERCA A LA GENTE , LA TOCA , LA ABRAZA , LA BESA , LA SALUDA CARIÑOSAMENTE ; NO ES DE EXTRAÑAR PUES EL CARIÑO QUE LE PROFESAN , AYER SE ARREMOLINABAN TRATANDO DE SALUDARLO , DE DARLE ALGUN RECADO O SIMPLEMENTE PARA VERLO DE CERCA , Y HABÌA DE TODO , PERSONAS MUY HUMILDES Y PERSONAS DE UN NIVEL SOCIO ECONÒMICO MÀS ALTO , PERO AHI NO HABÌA DIFERENCIAS , TODOS QUERIAN TOCAR Y ABRAZAR AL PEJE ; Y AQUEL QUE DIGA QUE ERAN PUROS ACARREADOS, DE VERDAD ESTA COMPLETAMENTE FUERA DE LA REALIDAD .
HACE VARIOS DIAS ME TOCÒ ESCUCHAR A PEPE CARDENAS , DICIENDOLE A SU COLABORADOR , QUE ANDRÈS MANUEL ERA UN VERDADERO LÌDER, Y CON UN AIRE DE ENFADO Y DE ENOJO , POR DECIR LO MENOS , CONTINUÒ DICIENDO : QUE CÒMO ERA POSIBLE QUE LOS DEMAS PARTIDOS NO LO TUVIERAN , DECÌA EN EL MISMO TONO DE ENOJO , QUE EN LA ACTUALIDAD NO EXISTE POLÌTICO CON MAYOR CARISMA QUE AMLO , QUE EN CUESTIÒN DE PRECENCIA NO HABIA QUIEN LE HICIERA SOMBRA .
Y A MI NO ME QUEDA MÀS REMEDIO QUE DARLE LA RAZÒN , BASTA QUE EL PEJE TRUENE LOS DEDOS PARA CONVOCAR A MILLONES DE PERSONAS DISPUESTAS A TODO POR EL .
" ESTE ES EL PUEBLO DE LÒPEZ OBRADOR , ¿ DONDE ESTA EL TUYO , ESPUREO CALDERÒN ? "
¡¡¡¡¡ ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR !!!!!
ES VERDADERAMENTE ASOMBROSA LA CAPACIDAD DE CONVOCATORIA QUE TIENE AMLO , EL AUDITORIO DEL TEC DE QUERETARO SE ABARROTÒ , NO CABÌA UN ALFILER .
EN CUANTO EL PEJE HIZO SU APARICIÒN , LOS APLAUSOS , PORRAS , Y CONSIGNAS TALES COMO "ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR " FUERON INCESANTES .
NO DEJÒ DE ASOMBRARME TAMBIÈN LA SENCILLES CON LA QUE SE CONDUCE ANDRÈS MANUEL , SE ACERCA A LA GENTE , LA TOCA , LA ABRAZA , LA BESA , LA SALUDA CARIÑOSAMENTE ; NO ES DE EXTRAÑAR PUES EL CARIÑO QUE LE PROFESAN , AYER SE ARREMOLINABAN TRATANDO DE SALUDARLO , DE DARLE ALGUN RECADO O SIMPLEMENTE PARA VERLO DE CERCA , Y HABÌA DE TODO , PERSONAS MUY HUMILDES Y PERSONAS DE UN NIVEL SOCIO ECONÒMICO MÀS ALTO , PERO AHI NO HABÌA DIFERENCIAS , TODOS QUERIAN TOCAR Y ABRAZAR AL PEJE ; Y AQUEL QUE DIGA QUE ERAN PUROS ACARREADOS, DE VERDAD ESTA COMPLETAMENTE FUERA DE LA REALIDAD .
HACE VARIOS DIAS ME TOCÒ ESCUCHAR A PEPE CARDENAS , DICIENDOLE A SU COLABORADOR , QUE ANDRÈS MANUEL ERA UN VERDADERO LÌDER, Y CON UN AIRE DE ENFADO Y DE ENOJO , POR DECIR LO MENOS , CONTINUÒ DICIENDO : QUE CÒMO ERA POSIBLE QUE LOS DEMAS PARTIDOS NO LO TUVIERAN , DECÌA EN EL MISMO TONO DE ENOJO , QUE EN LA ACTUALIDAD NO EXISTE POLÌTICO CON MAYOR CARISMA QUE AMLO , QUE EN CUESTIÒN DE PRECENCIA NO HABIA QUIEN LE HICIERA SOMBRA .
Y A MI NO ME QUEDA MÀS REMEDIO QUE DARLE LA RAZÒN , BASTA QUE EL PEJE TRUENE LOS DEDOS PARA CONVOCAR A MILLONES DE PERSONAS DISPUESTAS A TODO POR EL .
" ESTE ES EL PUEBLO DE LÒPEZ OBRADOR , ¿ DONDE ESTA EL TUYO , ESPUREO CALDERÒN ? "
¡¡¡¡¡ ES UN HONOR ESTAR CON OBRADOR !!!!!
29 may 2008
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Clarividente de gran calado, desastre de gobernante
Cierto clarividente de gran calado asegura que entre 2040 y 2050 la mexicana se convertiría, por obra y gracia de la verborrea gubernamental, en la “quinta economía más importante del mundo”. Cierto es que tal profeta ni siquiera puede con lo que le ha tocado en sus 18 meses de estancia en Los Pinos pero, pecata minuta, ello no le impide divulgar las revelaciones de su micrófono de cristal.
No hay que dedicar mucho tiempo ni neurona para adivinar de quién se trata y lo que, “haiga sido como haiga sido”, le develó su amplificador. El problema, como siempre, es que la realidad no se ajusta al discurso y mucho menos a la proyección, porque en los hechos la “sólida” economía mexicana, que para efectos del aparato propagandístico es “un navío de gran calado”, ha caído cinco escalones en los últimos siete años (del 9 al 14, según cifras de los organismos internacionales).
Por lo anterior, los mexicanos deberían invertir sus cada día más escasos recursos en la adquisición de un sillón lo más mullido y cómodo posible para esperar el advenimiento del progreso y el bienestar revelados por el micrófono de cristal y la citada profecía de la “continuidad”, toda vez que Calderón y sus neo científicos “no nos quitamos de la mente la idea, el objetivo de que para mediados de este siglo XXI México se convierta, como ya muchos pronostican, en la quinta economía más grande del mundo”.
Así que tranquilos, no os desesperéis, pues en el mejor de los casos y siempre que se cumpla la dudosa profecía, ya sólo restan entre 32 y 42 años para que el progreso os envuelva y el primer mundo os reconozca, siempre en línea con la oferta de no pocas religiones, en el sentido de que el presente es mero trámite y el futuro es lo que vale (léase el acceso al reino de los cielos).
Mientras llega tan glorioso momento y del micrófono de cristal emanan más y más revelaciones, la información del presente es tan parecida a la del pasado inmediato que, de plano, sorprende.
Allá por los calenturientos días primermundistas de otro profeta, a la par que dueño del micrófono de cristal, un organismo gubernamental denominado Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol, 1993) lanzaba la siguiente, terrible advertencia: “de no llevarse a cabo una política deliberada de redistribución del ingreso, el 10 por ciento de los hogares más pobres del país (los más pobres entre los pobres) tendrían que esperar 64 años para satisfacer sus necesidades esenciales, en caso de que México registrara una tasa sostenida de crecimiento de la economía de 3 por ciento anual por habitante; el siguiente 10 por ciento de los hogares tardaría 33 años; el siguiente 10 por ciento de los hogares pobres esperaría 21 años y el siguiente 10 por ciento 10 años.
“Tres hipótesis sobre el particular: para concretar la primera, que supone que para el año 2007 se mantendrá una distribución del ingreso entre los hogares mexicanos idéntica a la que prevaleció en 1985, el producto interno bruto (PIB) tendría que crecer a una tasa sostenida de 7.4 por ciento anualmente, en términos reales, entre 1986 y 2007; para alcanzar la segunda, que establece que en 2007 se alcanzaría una distribución del ingreso similar a la registrada en el Reino Unido en 1967, el PIB tendría que avanzar 4 por ciento cada año en igual periodo, y para llevar a la práctica la tercera, que estima una distribución del ingreso parecida a la que prevaleció en el pasado reciente en Checoslovaquia o Hungría (en tiempos del bloque soviético), el PIB debería crecer en el mismo lapso a un ritmo anual sostenido de 2 por ciento”.
Han transcurrido 15 años desde aquella advertencia; cuatro profetas han pasado por Los Pinos, compartido la profecía y gozado del micrófono de cristal, y en el mejor de los casos, sólo en el mejor, los mexicanos (de acuerdo con el diagnóstico del Pronasol) a estas alturas gozarían de una distribución del ingreso igual (aunque todo indica que peor) a la registrada antes de 1990 en los citados países del ex bloque socialista. Todo, consecuencia del exitosísimo resultado concreto de la política económica, a la que se aferran.
Eso fue en 1993. En 2008, por medio de La Jornada, nos enteramos del éxito permanente: “ubicado a la zaga del crecimiento económico entre los principales países en desarrollo, México tardará por lo menos 55 años (para el 2063, cuando menos), el lapso que cubren dos generaciones, para asomarse a los niveles de bienestar que gozan hoy los países industrializados. Esta es una de las conclusiones más contundentes de un informe internacional sobre el crecimiento y la inclusión social, auspiciado, entre otras instancias, por el Banco Mundial.
“Además del largo plazo considerado por el reporte para que el país logre colarse a las grandes ligas del desarrollo, existe una condición para que la previsión se cumpla en el tiempo señalado: que la economía mexicana crezca al menos 4 por ciento en promedio anual, una tasa que no han logrado los últimos tres gobiernos, incluidos los años que ha gobernado el Partido Acción Nacional... En el informe, publicado la semana pasada, se menciona que México, con un ingreso promedio por habitante de 9 mil 967 dólares en 2006, ha logrado una modesta tasa de crecimiento económico de 2.4 por ciento en promedio anual durante los últimos 10 años. Si el país lograra sostener un incremento al menos de 4 por ciento cada año de su PIB serían necesarios 55 años para que alcanzara el nivel de ingreso que tienen los países industrializados.
“Gran parte del aumento en la desigualdad se atribuye a la globalización. El resultado es un creciente escepticismo acerca de sus beneficios, tanto en los países en desarrollo como desarrollados”, indica el informe, elaborado durante dos años por una comisión de expertos, ex dirigentes y académicos, sobre todo de países en desarrollo. La Comisión de Crecimiento y Desarrollo fue auspiciada por el Banco Mundial, la Fundación Hewlett, y los gobiernos de Australia, Holanda y Reino Unido” (La Jornada, Roberto González Amador).
Las rebanadas del pastel
Entonces, si como gobernantes son un desastre, como profetas resultan mucho peor.
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Clarividente de gran calado, desastre de gobernante
Cierto clarividente de gran calado asegura que entre 2040 y 2050 la mexicana se convertiría, por obra y gracia de la verborrea gubernamental, en la “quinta economía más importante del mundo”. Cierto es que tal profeta ni siquiera puede con lo que le ha tocado en sus 18 meses de estancia en Los Pinos pero, pecata minuta, ello no le impide divulgar las revelaciones de su micrófono de cristal.
No hay que dedicar mucho tiempo ni neurona para adivinar de quién se trata y lo que, “haiga sido como haiga sido”, le develó su amplificador. El problema, como siempre, es que la realidad no se ajusta al discurso y mucho menos a la proyección, porque en los hechos la “sólida” economía mexicana, que para efectos del aparato propagandístico es “un navío de gran calado”, ha caído cinco escalones en los últimos siete años (del 9 al 14, según cifras de los organismos internacionales).
Por lo anterior, los mexicanos deberían invertir sus cada día más escasos recursos en la adquisición de un sillón lo más mullido y cómodo posible para esperar el advenimiento del progreso y el bienestar revelados por el micrófono de cristal y la citada profecía de la “continuidad”, toda vez que Calderón y sus neo científicos “no nos quitamos de la mente la idea, el objetivo de que para mediados de este siglo XXI México se convierta, como ya muchos pronostican, en la quinta economía más grande del mundo”.
Así que tranquilos, no os desesperéis, pues en el mejor de los casos y siempre que se cumpla la dudosa profecía, ya sólo restan entre 32 y 42 años para que el progreso os envuelva y el primer mundo os reconozca, siempre en línea con la oferta de no pocas religiones, en el sentido de que el presente es mero trámite y el futuro es lo que vale (léase el acceso al reino de los cielos).
Mientras llega tan glorioso momento y del micrófono de cristal emanan más y más revelaciones, la información del presente es tan parecida a la del pasado inmediato que, de plano, sorprende.
Allá por los calenturientos días primermundistas de otro profeta, a la par que dueño del micrófono de cristal, un organismo gubernamental denominado Programa Nacional de Solidaridad (Pronasol, 1993) lanzaba la siguiente, terrible advertencia: “de no llevarse a cabo una política deliberada de redistribución del ingreso, el 10 por ciento de los hogares más pobres del país (los más pobres entre los pobres) tendrían que esperar 64 años para satisfacer sus necesidades esenciales, en caso de que México registrara una tasa sostenida de crecimiento de la economía de 3 por ciento anual por habitante; el siguiente 10 por ciento de los hogares tardaría 33 años; el siguiente 10 por ciento de los hogares pobres esperaría 21 años y el siguiente 10 por ciento 10 años.
“Tres hipótesis sobre el particular: para concretar la primera, que supone que para el año 2007 se mantendrá una distribución del ingreso entre los hogares mexicanos idéntica a la que prevaleció en 1985, el producto interno bruto (PIB) tendría que crecer a una tasa sostenida de 7.4 por ciento anualmente, en términos reales, entre 1986 y 2007; para alcanzar la segunda, que establece que en 2007 se alcanzaría una distribución del ingreso similar a la registrada en el Reino Unido en 1967, el PIB tendría que avanzar 4 por ciento cada año en igual periodo, y para llevar a la práctica la tercera, que estima una distribución del ingreso parecida a la que prevaleció en el pasado reciente en Checoslovaquia o Hungría (en tiempos del bloque soviético), el PIB debería crecer en el mismo lapso a un ritmo anual sostenido de 2 por ciento”.
Han transcurrido 15 años desde aquella advertencia; cuatro profetas han pasado por Los Pinos, compartido la profecía y gozado del micrófono de cristal, y en el mejor de los casos, sólo en el mejor, los mexicanos (de acuerdo con el diagnóstico del Pronasol) a estas alturas gozarían de una distribución del ingreso igual (aunque todo indica que peor) a la registrada antes de 1990 en los citados países del ex bloque socialista. Todo, consecuencia del exitosísimo resultado concreto de la política económica, a la que se aferran.
Eso fue en 1993. En 2008, por medio de La Jornada, nos enteramos del éxito permanente: “ubicado a la zaga del crecimiento económico entre los principales países en desarrollo, México tardará por lo menos 55 años (para el 2063, cuando menos), el lapso que cubren dos generaciones, para asomarse a los niveles de bienestar que gozan hoy los países industrializados. Esta es una de las conclusiones más contundentes de un informe internacional sobre el crecimiento y la inclusión social, auspiciado, entre otras instancias, por el Banco Mundial.
“Además del largo plazo considerado por el reporte para que el país logre colarse a las grandes ligas del desarrollo, existe una condición para que la previsión se cumpla en el tiempo señalado: que la economía mexicana crezca al menos 4 por ciento en promedio anual, una tasa que no han logrado los últimos tres gobiernos, incluidos los años que ha gobernado el Partido Acción Nacional... En el informe, publicado la semana pasada, se menciona que México, con un ingreso promedio por habitante de 9 mil 967 dólares en 2006, ha logrado una modesta tasa de crecimiento económico de 2.4 por ciento en promedio anual durante los últimos 10 años. Si el país lograra sostener un incremento al menos de 4 por ciento cada año de su PIB serían necesarios 55 años para que alcanzara el nivel de ingreso que tienen los países industrializados.
“Gran parte del aumento en la desigualdad se atribuye a la globalización. El resultado es un creciente escepticismo acerca de sus beneficios, tanto en los países en desarrollo como desarrollados”, indica el informe, elaborado durante dos años por una comisión de expertos, ex dirigentes y académicos, sobre todo de países en desarrollo. La Comisión de Crecimiento y Desarrollo fue auspiciada por el Banco Mundial, la Fundación Hewlett, y los gobiernos de Australia, Holanda y Reino Unido” (La Jornada, Roberto González Amador).
Las rebanadas del pastel
Entonces, si como gobernantes son un desastre, como profetas resultan mucho peor.
Reprobado
josé gil olmos
Proceso
México, D.F., 28 de mayo (apro).- El gobierno de Felipe Calderón ha sido puesto en el banquillo de los acusados por todas las organizaciones internacionales de derechos humanos. No hay una sola que le dé su aprobación. Al contrario, critican su falta de política en la materia y su desinterés porque se aplique la justicia, principalmente contra los militares que han incurrido en abusos contra la ciudadanía en su función de persecutores de la delincuencia organizada.
La comparación que se está haciendo del gobierno de Calderón no es nada agradable, pues se asemeja a las peores administraciones que tuvo el PRI, en las cuales la constante era la tortura, la violación a las garantías individuales, casos de desapariciones forzadas, la persecución por cuestiones políticas y la esquizofrenia de defender los derechos humanos en los foros internacionales, mientras que a nivel nacional es todo lo contrario.
A principios de año, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos puso el dedo en la llaga al criticar la utilización de tropas militares para la persecución de los narcotraficantes. Louis Arbour, titular de ésta representación de las Naciones Unidas, consideró “inapropiado” darle esta función policiaca al Ejército y alertó del peligro para la población civil de abusos de los militares.
La muerte de civiles en los retenes militares de Sinaloa y Tamaulipas, así como los casos de violaciones a mujeres en Michoacán por soldados en un operativo contra el narcotráfico, dieron la razón a los representantes de la ONU.
Pero, en lugar de corregir, el gobierno de Calderón y el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, criticaron y presionaron para que Amerigo Incalcaterra, representante en México de dicha oficina de las Naciones Unidas, saliera del país.
Este hecho, jamás desmentido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, deja un antecedente muy preocupante para el gobierno mexicano, pues confirma la insensibilidad y la intolerancia de Calderón para con el tema de los derechos humanos.
Amnistía Internacional, por su parte, en su Informe Anual 2008 recriminó al gobierno de Calderón su indolencia para detener la práctica de la tortura, la corrupción, la impunidad, las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en México y, aún más, el regreso de delitos considerados de lesa humanidad, como la desaparición forzada de personas, como es el caso de los dos miembros del EPR, Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya.
La respuesta del gobierno calderonista ahora fue descalificar las observaciones de la agrupación internacional, con sede en Londres. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño dijo que en México no hay “desaparecidos políticos” y el procurador General de la República, Eduardo Medina Mora puso en duda la veracidad de las observaciones hechas por Amnistía Internacional.
Human Rights Watch también ha hecho observaciones muy críticas sobre la situación de los derechos humanos en México, pero sobre todo a la actuación limitada y “decepcionante” de la CNDH que no ha ejercido todo su peso ni sus facultades para mejorar las condiciones.
Los juicios que a nivel internacional se han hecho a Felipe Calderón en materia de derechos humanos, no se habían formulado a los últimos presidentes.
Las organizaciones mexicanas de derechos humanos, como el Centro Agustín Pro Juárez y la Liga Mexicana de Derechos Humanos (Limedh) advierten que esta deficiencia del gobierno federal se debe a la falta de legitimidad con la que Calderón llegó a Los Pinos y la polarización social que provocó en su campaña electoral, en que utilizó la llamada “guerra sucia” de spots
Explican que, ante esta deficiencia, Calderón echó mano del Ejército para ganar legitimidad y, al mismo tiempo, combatir el narcotráfico. Pero que ante los nulos resultados obtenidos ha salido contraproducente el ejercicio de la fuerza militar, porque ni ha conseguido el reconocimiento social, ni tampoco ha logrado abatir al crimen organizado.
De ahí una de las causas de la grave crisis por la que atraviesan los derechos humanos en el país. Pero también está la ausencia de una política clara en la materia y el desinterés por aplicar la justicia en los casos en que soldados y policías han cometido graves faltas contra la población.
Por la actitud que ha mostrado el gobierno calderonista ante las críticas de las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, es previsible que no veamos cambios en las políticas oficiales ni en la forma en que las autoridades vienen desempeñándose.
La intolerancia y la soberbia del gobierno de Calderón quedarán así demostradas. Mientras tanto, no se descarta que se sigan presentando casos de impunidad, tortura, desapariciones forzadas y otras violaciones a los derechos humanos de parte de policías, soldados y funcionarios de los tres niveles de gobierno.
josé gil olmos
Proceso
México, D.F., 28 de mayo (apro).- El gobierno de Felipe Calderón ha sido puesto en el banquillo de los acusados por todas las organizaciones internacionales de derechos humanos. No hay una sola que le dé su aprobación. Al contrario, critican su falta de política en la materia y su desinterés porque se aplique la justicia, principalmente contra los militares que han incurrido en abusos contra la ciudadanía en su función de persecutores de la delincuencia organizada.
La comparación que se está haciendo del gobierno de Calderón no es nada agradable, pues se asemeja a las peores administraciones que tuvo el PRI, en las cuales la constante era la tortura, la violación a las garantías individuales, casos de desapariciones forzadas, la persecución por cuestiones políticas y la esquizofrenia de defender los derechos humanos en los foros internacionales, mientras que a nivel nacional es todo lo contrario.
A principios de año, la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para Derechos Humanos puso el dedo en la llaga al criticar la utilización de tropas militares para la persecución de los narcotraficantes. Louis Arbour, titular de ésta representación de las Naciones Unidas, consideró “inapropiado” darle esta función policiaca al Ejército y alertó del peligro para la población civil de abusos de los militares.
La muerte de civiles en los retenes militares de Sinaloa y Tamaulipas, así como los casos de violaciones a mujeres en Michoacán por soldados en un operativo contra el narcotráfico, dieron la razón a los representantes de la ONU.
Pero, en lugar de corregir, el gobierno de Calderón y el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes, criticaron y presionaron para que Amerigo Incalcaterra, representante en México de dicha oficina de las Naciones Unidas, saliera del país.
Este hecho, jamás desmentido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, deja un antecedente muy preocupante para el gobierno mexicano, pues confirma la insensibilidad y la intolerancia de Calderón para con el tema de los derechos humanos.
Amnistía Internacional, por su parte, en su Informe Anual 2008 recriminó al gobierno de Calderón su indolencia para detener la práctica de la tortura, la corrupción, la impunidad, las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en México y, aún más, el regreso de delitos considerados de lesa humanidad, como la desaparición forzada de personas, como es el caso de los dos miembros del EPR, Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya.
La respuesta del gobierno calderonista ahora fue descalificar las observaciones de la agrupación internacional, con sede en Londres. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño dijo que en México no hay “desaparecidos políticos” y el procurador General de la República, Eduardo Medina Mora puso en duda la veracidad de las observaciones hechas por Amnistía Internacional.
Human Rights Watch también ha hecho observaciones muy críticas sobre la situación de los derechos humanos en México, pero sobre todo a la actuación limitada y “decepcionante” de la CNDH que no ha ejercido todo su peso ni sus facultades para mejorar las condiciones.
Los juicios que a nivel internacional se han hecho a Felipe Calderón en materia de derechos humanos, no se habían formulado a los últimos presidentes.
Las organizaciones mexicanas de derechos humanos, como el Centro Agustín Pro Juárez y la Liga Mexicana de Derechos Humanos (Limedh) advierten que esta deficiencia del gobierno federal se debe a la falta de legitimidad con la que Calderón llegó a Los Pinos y la polarización social que provocó en su campaña electoral, en que utilizó la llamada “guerra sucia” de spots
Explican que, ante esta deficiencia, Calderón echó mano del Ejército para ganar legitimidad y, al mismo tiempo, combatir el narcotráfico. Pero que ante los nulos resultados obtenidos ha salido contraproducente el ejercicio de la fuerza militar, porque ni ha conseguido el reconocimiento social, ni tampoco ha logrado abatir al crimen organizado.
De ahí una de las causas de la grave crisis por la que atraviesan los derechos humanos en el país. Pero también está la ausencia de una política clara en la materia y el desinterés por aplicar la justicia en los casos en que soldados y policías han cometido graves faltas contra la población.
Por la actitud que ha mostrado el gobierno calderonista ante las críticas de las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, es previsible que no veamos cambios en las políticas oficiales ni en la forma en que las autoridades vienen desempeñándose.
La intolerancia y la soberbia del gobierno de Calderón quedarán así demostradas. Mientras tanto, no se descarta que se sigan presentando casos de impunidad, tortura, desapariciones forzadas y otras violaciones a los derechos humanos de parte de policías, soldados y funcionarios de los tres niveles de gobierno.
NUESTRO PRESIDENTE EN JALISCO
NUESTRO LÍDER Y PRESIDENTE RESPONDE A LOS QUE YA CELEBRAN QUE EL PUEBLO NO SEA TOMADO EN CUENTA:
AMLO llama a iniciar trámites por consulta de reforma energética
Con base en el artículo 26 constitucional, la opinión del pueblo tiene posibilidad de ser tomada en cuenta en 20 estados del país, porque así lo permiten las leyes locales, afirmó.
Y ANTE EL ASUNTO CÁRDENAS, MOSTRANDO SU ALTURA MORAL RESPONDE:
Por otro lado, sobre los cuestionamientos de Cuauhtémoc Cárdenas hacia el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el ex candidato presidencial manifestó su respeto hacia el perredista: "Yo respeto al ingeniero Cárdenas. Nada más", expresó.
El marcador favorece a la mayor parte de los mexicanos, porque resulta difícil que el grupo privatizador pueda argumentar, sustentar y justificar una eventual entrega de Pemex a extranjeros.
Calderón y sus socios –continuó— quieren depositar en manos de las multinacionales áreas estratégicas de la paraestatal, como la exploración, la refinación, el transporte, los ductos, el almacenamiento y la exploración. “En suma, es difícil defender lo indefendible”, puntualizó.
El presidente legítimo de los mexicanos afirmó que los procesos de privatización son sinónimo de corrupción en México y puso de ejemplo los casos de la banca comercial, los aeropuertos, las minas, los ferrocarriles y los aeropuertos, y lo mismo sucederá si se privatiza el petróleo.
NUESTRO LÍDER Y PRESIDENTE RESPONDE A LOS QUE YA CELEBRAN QUE EL PUEBLO NO SEA TOMADO EN CUENTA:
AMLO llama a iniciar trámites por consulta de reforma energética
Con base en el artículo 26 constitucional, la opinión del pueblo tiene posibilidad de ser tomada en cuenta en 20 estados del país, porque así lo permiten las leyes locales, afirmó.
Y ANTE EL ASUNTO CÁRDENAS, MOSTRANDO SU ALTURA MORAL RESPONDE:
Por otro lado, sobre los cuestionamientos de Cuauhtémoc Cárdenas hacia el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, el ex candidato presidencial manifestó su respeto hacia el perredista: "Yo respeto al ingeniero Cárdenas. Nada más", expresó.
El marcador favorece a la mayor parte de los mexicanos, porque resulta difícil que el grupo privatizador pueda argumentar, sustentar y justificar una eventual entrega de Pemex a extranjeros.
Calderón y sus socios –continuó— quieren depositar en manos de las multinacionales áreas estratégicas de la paraestatal, como la exploración, la refinación, el transporte, los ductos, el almacenamiento y la exploración. “En suma, es difícil defender lo indefendible”, puntualizó.
El presidente legítimo de los mexicanos afirmó que los procesos de privatización son sinónimo de corrupción en México y puso de ejemplo los casos de la banca comercial, los aeropuertos, las minas, los ferrocarriles y los aeropuertos, y lo mismo sucederá si se privatiza el petróleo.
Calderón, aún lejos en la defensa de derechos: AI
Política incongruente: liderazgo en el exterior e impunidad en el interior
Indica que persistieron la tortura y los juicios sin garantías procesales
■ Preocupante, que el Presidente no haya demostrado un compromiso en la materia, afirma
El gobierno de México debe pedir perdón por fracasos sobre derechos humanos: AI
■ Se respetan las garantías básicas y se atienden las recomendaciones de defensores en la materia: Mouriño
Emir Olivares Alonso
Amnistía Internacional (AI) señaló que el pueblo de México continúa esperando que el presidente Felipe Calderón manifieste un liderazgo en la defensa y garantía de los derechos humanos, pues en 18 meses de administración “aún no ha demostrado un compromiso pleno para hacer avanzar la protección” a estos derechos, lo que resulta “preocupante”.
Durante la presentación de su Informe 2008, el estado de los derechos humanos en el mundo, el organismo internacional aseveró que a 60 años de aprobada la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la asamblea general de la Organización de Nacones Unidas (ONU), los gobiernos del mundo deben pedir perdón por seis décadas de fracasos en la materia, siendo el de México uno de ellos, pues mantiene una política “incongruente” al respecto al asumir un liderazgo hacia el exterior, pero violaciones a las garantías e impunidad en su territorio.
En torno a la situación de las garantías fundamentales en el país, AI sección México informó que durante 2007 en territorio nacional persistió la tortura, las restricciones a la libertad de expresión y la realización de juicios penales sin las debidas garantías procesales. AI encontró que México se ubica entre las 81 naciones en las que se permite la tortura, entre las 77 que atentan contra la libre expresión y entre las 54 que no garantizan procesos judiciales justos, aseguró Liliana Velázquez, presidenta de AI México.
“México ha firmado la mayoría de los instrumentos internacionales de salvaguarda y protección de los derechos humanos, pero ha fallado en su implementación, y este gobierno (de Calderón) no muestra aún la determinación de hacer ese compromiso realidad”, señaló.
Exhortó al procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, a no desestimar el informe y, contrario a ello, revisarlo bien para impulsar los derechos en el país, ya que el documento se basa en lineamientos internacionales.
El organismo más grande del mundo en la protección de las garantías fundamentales consideró que en México, como en muchos otros países, existe un “abismo entre las promesas y la realidad” en torno a los derechos humanos. Ejemplo de ello, dijo, es en el país “la falta de justicia” en casos como los de Atenco, Oaxaca o Ciudad Juárez, así como los abusos cometidos por militares en el contexto de los operativos contra la delincuencia organizada ordenados por Calderón.
En ese sentido destacó que los estados de México, Oaxaca y Chihuahua “deben una disculpa y están en deuda con su ciudadanía” por la impunidad que posibilita la prevalencia de violaciones a derechos humanos en esas entidades.
“La falla en la detención y procesamiento de los responsables de graves abusos a derechos humanos mina la credibilidad de los gobiernos y su compromiso con las garantías fundamentales”.
Manifestó su preocupación sobre el apoyo para acciones de seguridad y justicia penal que el gobierno de Estados Unidos otorgará a México y otros países de Centroamérica en la llamada Iniciativa Mérida, debido a que estas acciones “no incluyen medidas adecuadas de protección a los derechos humanos”.
Por ello, solicitó a los gobiernos involucrados en ese plan tomar medidas a fin de que se evite que dicha asistencia internacional se utilice para que las fuerzas armadas continúen vulnerando las garantías de la ciudadanía o para “alimentar más la impunidad que está tan arraigada en México”.
En el informe de AI se establece que el año pasado en México las fuerzas militares incurrieron en diversos abusos que han sido documentados, pues en ocasiones realizaron detenciones arbitrarias y cometieron torturas y asesinatos de algunas personas.
Insistió en que los abusos y delitos cometidos por militares deben ser investigados por la justicia civil, ya que los tribunales castrenses “son parciales. No estamos en favor o en contra de que el Ejército esté en las calles, pero el gobierno debe asumir la responsabilidad de esas decisiones, por lo que los abusos deben ser castigados; de lo contrario, caemos en un círculo de impunidad”.
Sobre el diagnóstico de AI, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aseveró que el gobierno federal es “absolutamente respetuoso de las garantías básicas y en ese sentido atiende las recomendaciones de actores nacionales e internacionales defensores de derechos humanos.
Con información de Fabiola Martínez
Política incongruente: liderazgo en el exterior e impunidad en el interior
Indica que persistieron la tortura y los juicios sin garantías procesales
■ Preocupante, que el Presidente no haya demostrado un compromiso en la materia, afirma
El gobierno de México debe pedir perdón por fracasos sobre derechos humanos: AI
■ Se respetan las garantías básicas y se atienden las recomendaciones de defensores en la materia: Mouriño
Emir Olivares Alonso
Amnistía Internacional (AI) señaló que el pueblo de México continúa esperando que el presidente Felipe Calderón manifieste un liderazgo en la defensa y garantía de los derechos humanos, pues en 18 meses de administración “aún no ha demostrado un compromiso pleno para hacer avanzar la protección” a estos derechos, lo que resulta “preocupante”.
Durante la presentación de su Informe 2008, el estado de los derechos humanos en el mundo, el organismo internacional aseveró que a 60 años de aprobada la Declaración Universal de los Derechos Humanos en la asamblea general de la Organización de Nacones Unidas (ONU), los gobiernos del mundo deben pedir perdón por seis décadas de fracasos en la materia, siendo el de México uno de ellos, pues mantiene una política “incongruente” al respecto al asumir un liderazgo hacia el exterior, pero violaciones a las garantías e impunidad en su territorio.
En torno a la situación de las garantías fundamentales en el país, AI sección México informó que durante 2007 en territorio nacional persistió la tortura, las restricciones a la libertad de expresión y la realización de juicios penales sin las debidas garantías procesales. AI encontró que México se ubica entre las 81 naciones en las que se permite la tortura, entre las 77 que atentan contra la libre expresión y entre las 54 que no garantizan procesos judiciales justos, aseguró Liliana Velázquez, presidenta de AI México.
“México ha firmado la mayoría de los instrumentos internacionales de salvaguarda y protección de los derechos humanos, pero ha fallado en su implementación, y este gobierno (de Calderón) no muestra aún la determinación de hacer ese compromiso realidad”, señaló.
Exhortó al procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, a no desestimar el informe y, contrario a ello, revisarlo bien para impulsar los derechos en el país, ya que el documento se basa en lineamientos internacionales.
El organismo más grande del mundo en la protección de las garantías fundamentales consideró que en México, como en muchos otros países, existe un “abismo entre las promesas y la realidad” en torno a los derechos humanos. Ejemplo de ello, dijo, es en el país “la falta de justicia” en casos como los de Atenco, Oaxaca o Ciudad Juárez, así como los abusos cometidos por militares en el contexto de los operativos contra la delincuencia organizada ordenados por Calderón.
En ese sentido destacó que los estados de México, Oaxaca y Chihuahua “deben una disculpa y están en deuda con su ciudadanía” por la impunidad que posibilita la prevalencia de violaciones a derechos humanos en esas entidades.
“La falla en la detención y procesamiento de los responsables de graves abusos a derechos humanos mina la credibilidad de los gobiernos y su compromiso con las garantías fundamentales”.
Manifestó su preocupación sobre el apoyo para acciones de seguridad y justicia penal que el gobierno de Estados Unidos otorgará a México y otros países de Centroamérica en la llamada Iniciativa Mérida, debido a que estas acciones “no incluyen medidas adecuadas de protección a los derechos humanos”.
Por ello, solicitó a los gobiernos involucrados en ese plan tomar medidas a fin de que se evite que dicha asistencia internacional se utilice para que las fuerzas armadas continúen vulnerando las garantías de la ciudadanía o para “alimentar más la impunidad que está tan arraigada en México”.
En el informe de AI se establece que el año pasado en México las fuerzas militares incurrieron en diversos abusos que han sido documentados, pues en ocasiones realizaron detenciones arbitrarias y cometieron torturas y asesinatos de algunas personas.
Insistió en que los abusos y delitos cometidos por militares deben ser investigados por la justicia civil, ya que los tribunales castrenses “son parciales. No estamos en favor o en contra de que el Ejército esté en las calles, pero el gobierno debe asumir la responsabilidad de esas decisiones, por lo que los abusos deben ser castigados; de lo contrario, caemos en un círculo de impunidad”.
Sobre el diagnóstico de AI, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, aseveró que el gobierno federal es “absolutamente respetuoso de las garantías básicas y en ese sentido atiende las recomendaciones de actores nacionales e internacionales defensores de derechos humanos.
Con información de Fabiola Martínez
EL HOMBRESITO DE LOS PINOS , PARA NO DESENTONAR CON LOS 70 AÑOS DEL PRIISMO Y CON LOS 6 DEL FOXISMO , Y PARA CONFIRMAR EN TODOS LOS ÀMBITOS EL CONTINUISMOS QUE REPRESENTA SU GOBIERNO ESPUREO , HA HECHO HASTA LO IMPOSIBLE PARA VIOLAR FLAGRANTEMENTE LOS DERECHOS HUMANOS , Y COMO EJEMPLO TENEMOS EL CASO DE OAXACA , DONDE LAS VIOLACIONES SEXULAES , LAS TORTURAS , LOS ASESINATOS Y LAS DESAPARICIONES , HAN SIDO EL PAN NUESTRO DE CADA DÌA ; CALDERÒN NO HA MOVIDO UN SOLO DEDO CON TAL DE QUE EL PRI LO APOYE EN SUS LOCURAS .
PERO A NIVEL FEDERAL EL GOBIERNO NO CANTA MAL LAS RANCHERAS Y COMO EJEMPLO MÀS CLARO TENEMOS LAS CONCECUENCIAS DE HABER SACADO AL EJÈRCITO A LAS CALLES , LAS VIOLACIONES A LAS GARANTIAS , VAN CADA DÌA EN AUMENTO ; YA VAN VARIOS ASESINATOS POR PARTE DE LOS SOLDADOS PRINCIPALMENTE EN RETENES , Y LA BRUTAL AGRESIÒN A LA ANCIANA DE ZONGOLICA VERACRUZ, ERNESTINA ACENCIO , QUIEN FUE VIOLADA Y ASESINADA POR SOLDADOS DESTACAMENTADOS EN ESA ZONA .
Y POR SI ESTO FUERA POCO , RECIENTEMENTE , FELIPE CALDERÒN ORDENÒ LA SALIDA DEL SR. AMERIGO INCALCATERRA , QUIEN ES REPRESENTANTE EN MÈXICO DE LA OFICINA DEL ALTO COMISIONADO DE NACIONES UNIDAS PARA LOS DERECHOS HUMANOS , POR LA SIMPLE Y SENCILLA RAZÒN DE QUE AL CHAPARRITO NO LE GUSTÒ EL INFORME DE ESTE REPRESENTANTE , DONDE ACUSA A SU GOBIERNO DE NO HACER NADA PARA SALVAGUARDAR LAS GARANTÌAS INDIVIDUALES DE LOS MEXICANOS .
LA PREGUNTA ES : ¿HASTA CUANDO TENDREMOS QUE TOLERAR LAS ESTUPIDESES DE ESTOS GOBERNANTES ?
28 may 2008
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Los compromisos de Calderón, sólo en el micrófono
Vicenlipe Foxderón brincó ayer a la palestra, tomó el micrófono y al público en general hizo saber que en el mejor de los casos, y sólo en el mejor, sus promesas (en especial aquella de “para vivir mejor”) de campaña, reiteradas ya como inquilino de Los Pinos, se cumplirían parcialmente y al final del sexenio.
Resulta que el interminable inventario de compromisos por él asumidos (“salto hacia adelante”, majestuoso crecimiento producto de la “solidez” macroeconómica, generación de empleo garantizada por el “presidente” del ídem, pago de la deuda social y tantos otros capítulos de la versión corregida y aumentada del cuento de la lechera que insistentemente ha narrado a lo largo de 18 meses de estancia en Los Pinos) sólo se ha cumplido en el micrófono (como al de las ideas cortas y la lengua larga le consta) y mediante el indiscriminado uso del aparato propagandístico, aunque ya dijo que si las cosas caminan bien, el Altísimo interviene a su favor y la madre Tonatzin ahora sí le echa la mano a los blanquiazules, en el último año de su sexenio se llegaría a satisfacer tan sólo 60 por ciento de la demanda real de empleo (800 mil puestos de trabajo, dice), se registraría un crecimiento del PIB de apenas 5 por ciento y –aquí ni cómo ayudarle– “se reduciría la pobreza extrema, la pobreza alimentaria, cuando menos en 30 por ciento”.
Sexta intentona al hilo de un “programa nacional” de suyo complicado de aterrizar, pero imposible de lograr con el mismo manual, el mismo librito, las mismas personas, creencias y privilegios, repitiendo los mismos errores y cometiendo los mismos excesos que en cada uno de los cinco intentos previos. Se trata del ahora llamado Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, una suerte de “brazo financiero” de otra quimera intitulada Plan Nacional de Desarrollo, originalmente Plan Global de Desarrollo que en 1980 armó Miguel de la Madrid, junto con Carlos Salinas de Gortari, desde la Secretaría de Programación y Presupuesto.
El resumen de las seis intentonas referidas es igual de simple que de dramático: si en los pasados cuatro sexenios y medio los gobernantes de este ofendido país hubieran cumplido sus promesas –en los hechos, no en los discursos–, en ese mismo periodo la economía mexicana habría reportado un crecimiento a tasa anual promedio cercano a 8 por ciento. Como sucedió lo que todos sabemos y padecemos, en realidad esa tasa apenas si resulta superior al 2 por ciento, con lo que económica y socialmente representa.
Va un rápido recuento: José López Portillo (Plan Global de Desarrollo 1980-1982) se comprometió a lograr una tasa de crecimiento del PIB de 8 por ciento anual entre 1980 y 1982, pero sólo alcanzó 5.7 (con todo, nunca superada por sus sucesores). Aparte, ya con Plan Nacional de Desarrollo, que abarca el sexenio completo, Miguel de la Madrid “garantizó” 5.5 por ciento, pero a duras penas alcanzó 0.34 por ciento; Carlos Salinas de Gortari ofreció 6 por ciento anual, pero concretó 3.9; Ernesto Zedillo aseguró que cuando menos llegaría a 5 por ciento, pero no pasó de 3.5; Vicente Fox juró y perjuró que sería 7 por ciento anual, aunque de milagro reportó 2.3 por ciento, el peor resultado desde MMH.
Ahora Foxderón aplaza su compromiso de “para vivir mejor” y lo lleva hasta el último año de estancia en Los Pinos (se supone que en 2012), muy al estilo de su predecesor, y para ello se basa en la misma “estrategia” rotundamente fallida en las cinco ocasiones previas. Se limita, pues, a seguir el caminito de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, para llevar al país aún más cerca del precipicio.
Una diferencia de cuatro tantos entre la oferta de crecimiento económico y la tasa real en el mismo renglón debería resultar más que suficiente para que los genios asociados a la elaboración y ejecución de la política económica reconsideraran el manual y se abocaran a elaborar algo más realista y con algún sentido de proyecto de nación. Como hemos comentado en este espacio, el acceso al desarrollo se ha convertido en una ilusión para los mexicanos, y en una vergonzosa asignatura pendiente para los seis gobiernos que en los últimos 30 años se sentaron en Los Pinos a atender las urgencias, caprichos y excesos de una minoría.
Cuando en 2007 el actual inquilino de Los Pinos presentó el Plan Nacional de Desarrollo, el compromiso fue 5 por ciento anual de incremento en el PIB como promedio. En sus primeros dos años esa proporción ni de lejos se alcanzará. En 2007 el resultado ratificó la mediocridad de la economía nacional (3.2 por ciento) y en 2008 será peor (2.8 se aferran en Hacienda, pero puede ser mucho peor). Así, de 2009 a 2012 el producto interno bruto deberá incrementarse a una tasa anual no menor a 6.1 por ciento, si la pretensión es alcanzar ese 5 por ciento en el PND, algo por demás quimérico.
Todos prometieron “crecimiento alto y sostenido”, “dotar a los mexicanos de empleo y los mínimos de bienestar” (JLP), “recuperar la capacidad de crecimiento” (MMH), “acceder a un horizonte de progreso personal y familiar que no sea efímero” (CSG), “combatir el desigual desarrollo del país” (EZ) y “actuar con inteligencia y sensibilidad” (¡lo dijo Fox!), “nosotros no somos culpables, son los chinos que comen mucho, porque la inflación viene de afuera” (FCH), y a estas alturas, con seis reimpresiones del PND, cuando menos 50 por ciento de la población sobrevive en la pobreza y la miseria.
Las rebanadas del pastel
Veintiocho años atrás, advertía el Sistema Alimentario Mexicano (SAM): “son 506 empresas, estadunidenses la mayoría, las que controlan cerca de 85 por ciento del mercado mundial de granos, tendientes a encarecerse en la medida en que la asombrosa productividad de la agricultura de Estados Unidos empieza a encontrar límites en la expansión de su frontera agrícola y en el encarecimiento de sus productos...” Hoy probablemente sean menos, pero Felipe Calderón anuncia un programa para fortalecer a esas trasnacionales, robustecer la dependencia alimentaria del país e incrementar la transferencia de divisas al exterior, mientras el campo mexicano apenas si respira.
Y LO PEOR DE TODO ES QUE LLEGADO EL MOMENTO DE LAS ELECCIONES , MEDIANTE UNA CAMPAÑA MULTIMILLONARIA Y BIEN DISEÑADA , A LOS CIUDADANOS TODO SE LES OLVIDA , NO IMPORTA QUE DURANTE TODO EL SEXENIO HAYAN ESCUCHADO BABARIDAD Y MEDIA EN CONTRA DEL PARTIDO EN EL PODER , CON UNOS CUANTOS ANUNCIOS BIEN DIRIGIDOS , LA GENTE VUELVE A CREER TODO LO QUE LE DIGAN .
EN LAS ELECCIONES DEL 2006 , CALDERÒN Y SU EQUIPO NO TENÌAN MUCHO QUE PRESUMIR DEL SEXENIO ANTERIOR , ENCABEZADO POR EL BURRO CON BOTAS VICENTE FOX , O MÀS BIEN , NADA QUE PRESUMIR , LUEGO ENTONCES , LA ESTRATEGIA SE BASÒ EN DESCALIFICAR , INSULTAR Y DESACREDITAR AL OPONENTE (AMLO) Y EL RESULTADO FUE QUE LA GENTE POR ENÈCIMA VES COMPRO TODO LO QUE LE DECIAN EN LA TELE ; NO OBSTANTE, AUNQUE SI LE QUITÒ MUCHOS VOTOS , NO FUÈ SUFICIENTE Y AL IGUAL QUE MILLONES DE MEXICANOS , YO ESTOY CONVENCIDO DE QUE EL GANADOR , PESE A TODO , FUE AMLO .
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Los compromisos de Calderón, sólo en el micrófono
Vicenlipe Foxderón brincó ayer a la palestra, tomó el micrófono y al público en general hizo saber que en el mejor de los casos, y sólo en el mejor, sus promesas (en especial aquella de “para vivir mejor”) de campaña, reiteradas ya como inquilino de Los Pinos, se cumplirían parcialmente y al final del sexenio.
Resulta que el interminable inventario de compromisos por él asumidos (“salto hacia adelante”, majestuoso crecimiento producto de la “solidez” macroeconómica, generación de empleo garantizada por el “presidente” del ídem, pago de la deuda social y tantos otros capítulos de la versión corregida y aumentada del cuento de la lechera que insistentemente ha narrado a lo largo de 18 meses de estancia en Los Pinos) sólo se ha cumplido en el micrófono (como al de las ideas cortas y la lengua larga le consta) y mediante el indiscriminado uso del aparato propagandístico, aunque ya dijo que si las cosas caminan bien, el Altísimo interviene a su favor y la madre Tonatzin ahora sí le echa la mano a los blanquiazules, en el último año de su sexenio se llegaría a satisfacer tan sólo 60 por ciento de la demanda real de empleo (800 mil puestos de trabajo, dice), se registraría un crecimiento del PIB de apenas 5 por ciento y –aquí ni cómo ayudarle– “se reduciría la pobreza extrema, la pobreza alimentaria, cuando menos en 30 por ciento”.
Sexta intentona al hilo de un “programa nacional” de suyo complicado de aterrizar, pero imposible de lograr con el mismo manual, el mismo librito, las mismas personas, creencias y privilegios, repitiendo los mismos errores y cometiendo los mismos excesos que en cada uno de los cinco intentos previos. Se trata del ahora llamado Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo, una suerte de “brazo financiero” de otra quimera intitulada Plan Nacional de Desarrollo, originalmente Plan Global de Desarrollo que en 1980 armó Miguel de la Madrid, junto con Carlos Salinas de Gortari, desde la Secretaría de Programación y Presupuesto.
El resumen de las seis intentonas referidas es igual de simple que de dramático: si en los pasados cuatro sexenios y medio los gobernantes de este ofendido país hubieran cumplido sus promesas –en los hechos, no en los discursos–, en ese mismo periodo la economía mexicana habría reportado un crecimiento a tasa anual promedio cercano a 8 por ciento. Como sucedió lo que todos sabemos y padecemos, en realidad esa tasa apenas si resulta superior al 2 por ciento, con lo que económica y socialmente representa.
Va un rápido recuento: José López Portillo (Plan Global de Desarrollo 1980-1982) se comprometió a lograr una tasa de crecimiento del PIB de 8 por ciento anual entre 1980 y 1982, pero sólo alcanzó 5.7 (con todo, nunca superada por sus sucesores). Aparte, ya con Plan Nacional de Desarrollo, que abarca el sexenio completo, Miguel de la Madrid “garantizó” 5.5 por ciento, pero a duras penas alcanzó 0.34 por ciento; Carlos Salinas de Gortari ofreció 6 por ciento anual, pero concretó 3.9; Ernesto Zedillo aseguró que cuando menos llegaría a 5 por ciento, pero no pasó de 3.5; Vicente Fox juró y perjuró que sería 7 por ciento anual, aunque de milagro reportó 2.3 por ciento, el peor resultado desde MMH.
Ahora Foxderón aplaza su compromiso de “para vivir mejor” y lo lleva hasta el último año de estancia en Los Pinos (se supone que en 2012), muy al estilo de su predecesor, y para ello se basa en la misma “estrategia” rotundamente fallida en las cinco ocasiones previas. Se limita, pues, a seguir el caminito de Miguel de la Madrid, Carlos Salinas, Ernesto Zedillo y Vicente Fox, para llevar al país aún más cerca del precipicio.
Una diferencia de cuatro tantos entre la oferta de crecimiento económico y la tasa real en el mismo renglón debería resultar más que suficiente para que los genios asociados a la elaboración y ejecución de la política económica reconsideraran el manual y se abocaran a elaborar algo más realista y con algún sentido de proyecto de nación. Como hemos comentado en este espacio, el acceso al desarrollo se ha convertido en una ilusión para los mexicanos, y en una vergonzosa asignatura pendiente para los seis gobiernos que en los últimos 30 años se sentaron en Los Pinos a atender las urgencias, caprichos y excesos de una minoría.
Cuando en 2007 el actual inquilino de Los Pinos presentó el Plan Nacional de Desarrollo, el compromiso fue 5 por ciento anual de incremento en el PIB como promedio. En sus primeros dos años esa proporción ni de lejos se alcanzará. En 2007 el resultado ratificó la mediocridad de la economía nacional (3.2 por ciento) y en 2008 será peor (2.8 se aferran en Hacienda, pero puede ser mucho peor). Así, de 2009 a 2012 el producto interno bruto deberá incrementarse a una tasa anual no menor a 6.1 por ciento, si la pretensión es alcanzar ese 5 por ciento en el PND, algo por demás quimérico.
Todos prometieron “crecimiento alto y sostenido”, “dotar a los mexicanos de empleo y los mínimos de bienestar” (JLP), “recuperar la capacidad de crecimiento” (MMH), “acceder a un horizonte de progreso personal y familiar que no sea efímero” (CSG), “combatir el desigual desarrollo del país” (EZ) y “actuar con inteligencia y sensibilidad” (¡lo dijo Fox!), “nosotros no somos culpables, son los chinos que comen mucho, porque la inflación viene de afuera” (FCH), y a estas alturas, con seis reimpresiones del PND, cuando menos 50 por ciento de la población sobrevive en la pobreza y la miseria.
Las rebanadas del pastel
Veintiocho años atrás, advertía el Sistema Alimentario Mexicano (SAM): “son 506 empresas, estadunidenses la mayoría, las que controlan cerca de 85 por ciento del mercado mundial de granos, tendientes a encarecerse en la medida en que la asombrosa productividad de la agricultura de Estados Unidos empieza a encontrar límites en la expansión de su frontera agrícola y en el encarecimiento de sus productos...” Hoy probablemente sean menos, pero Felipe Calderón anuncia un programa para fortalecer a esas trasnacionales, robustecer la dependencia alimentaria del país e incrementar la transferencia de divisas al exterior, mientras el campo mexicano apenas si respira.
Y LO PEOR DE TODO ES QUE LLEGADO EL MOMENTO DE LAS ELECCIONES , MEDIANTE UNA CAMPAÑA MULTIMILLONARIA Y BIEN DISEÑADA , A LOS CIUDADANOS TODO SE LES OLVIDA , NO IMPORTA QUE DURANTE TODO EL SEXENIO HAYAN ESCUCHADO BABARIDAD Y MEDIA EN CONTRA DEL PARTIDO EN EL PODER , CON UNOS CUANTOS ANUNCIOS BIEN DIRIGIDOS , LA GENTE VUELVE A CREER TODO LO QUE LE DIGAN .
EN LAS ELECCIONES DEL 2006 , CALDERÒN Y SU EQUIPO NO TENÌAN MUCHO QUE PRESUMIR DEL SEXENIO ANTERIOR , ENCABEZADO POR EL BURRO CON BOTAS VICENTE FOX , O MÀS BIEN , NADA QUE PRESUMIR , LUEGO ENTONCES , LA ESTRATEGIA SE BASÒ EN DESCALIFICAR , INSULTAR Y DESACREDITAR AL OPONENTE (AMLO) Y EL RESULTADO FUE QUE LA GENTE POR ENÈCIMA VES COMPRO TODO LO QUE LE DECIAN EN LA TELE ; NO OBSTANTE, AUNQUE SI LE QUITÒ MUCHOS VOTOS , NO FUÈ SUFICIENTE Y AL IGUAL QUE MILLONES DE MEXICANOS , YO ESTOY CONVENCIDO DE QUE EL GANADOR , PESE A TODO , FUE AMLO .
Con tarjetas, Energía dirige acusaciones contra ponentes
Golpeteo, nueva táctica de AN en el debate petrolero
Iniciativa de Los Pinos vulnera la Constitución: Navarrete, Rojas y SME
Para el ex rector Barnés "no hay otra opción" que la inversión privada
La atmósfera se nos agotará antes que el crudo, dice el Nobel Molina
Con asesores del gobierno, panistas se lanzan contra opositores a la privatización de Pemex
Golpeteo, nueva táctica de AN en el debate petrolero
Iniciativa de Los Pinos vulnera la Constitución: Navarrete, Rojas y SME
Para el ex rector Barnés "no hay otra opción" que la inversión privada
La atmósfera se nos agotará antes que el crudo, dice el Nobel Molina
Con asesores del gobierno, panistas se lanzan contra opositores a la privatización de Pemex
■ No hay otra opción que la inversión de particulares, señala Francisco Barnés de Castro
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
De nueva cuenta se confrontaron ayer en la sede del Senado los dos proyectos en torno a Petróleos Mexicanos (Pemex): por un lado, el presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas Gutiérrez; el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, y el embajador Jorge Eduardo Navarrete, quienes sostuvieron que las iniciativas de Felipe Calderón vulneran la Constitución y ceden a empresas extranjeras la renta petrolera y el mercado interno, tal como ya se hizo con la industria eléctrica.
Del otro lado, el ex rector de la UNAM e integrante de la Comisión Reguladora de Energía, Francisco Barnés de Castro, aseguró que en materia de refinación, transporte y almacenamiento de petróleo, no hay otra opción que la inversión privada en Pemex. Fue el encargado ayer de defender el proyecto de Calderón, en una estrategia conjunta con senadores y diputados del Partido Acción Nacional (PAN), que consistió en desacreditar a los opositores a la privatización.
Durante el quinto foro de discusión sobre “Transición y seguridad energéticas”, las baterías de los panistas se enfocaron en Francisco Rojas, al que acusaron de haber puesto en marcha medidas similares a las planteadas en la reforma de Calderón, sobre todo con el proyecto de coinversión de Pemex en la refinería texana de Deer Park.
Ello, luego de que el presidente de la Fundación Colosio reiteró lo que ha venido señalando en otros foros: que a través de modificaciones a leyes secundarias se busca crear un mercado petrolero privado y se condena a la paraestatal a ser monoexportadora de crudo y administradora de contratos.
El director de Pemex en el sexenio de Carlos Salinas demandó acabar con “la simulación y el maniqueísmo, a fin de que quienes de buena fe consideren que es imprescindible la apertura al capital privado de esa empresa, propongan una reforma constitucional”. Luego expuso una serie de medidas que permiten modernizar a Pemex sin necesidad de inversión extranjera.
También el embajador Navarrete fue cuestionado por los legisladores del PAN, después de haber afirmado que las iniciativas de Calderón subordinan la seguridad energética de México a la de Estados Unidos, y se manifestara por una consulta pública sobre el tema. Mientras, el líder del SME recalcó que se pretende hacer con el petróleo lo que ya se hizo con la electricidad, al crear un sistema privado paralelo al público.
“No tocan un tornillo, pero nos están dejando los viejos tornillos para que los nuevos y modernos sean propiedad de capitales privados”, señaló Esparza. Hizo notar que a través de la modificación a una ley secundaria se han otorgado más de 500 permisos para generadores independientes, que producen 30 por ciento de la electricidad en el país.
La mayoría, dijo, son trasnacionales como Ashmore Energy International (AEI), de capital británico; AES, de Estados Unidos, y las españolas Iberdrola y Unión Fenosa, todas con ganancias millonarias, mientras se descapitaliza a la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza.
El debate se dio entre Rojas y Barnés, ya que el presidente de la Fundación Colosio echó abajo muy rápido los argumentos del ex rector de la UNAM. Éste siguió las ideas y las tesis gubernamentales e insistió en que es necesario un cambio de “paradigmas”, porque sólo hay reservas de petróleo para nueve años y “es imposible” que Pemex “con los recursos actuales” pueda construir dos refinerías –con un costo de 14 mil millones de dólares– y las nuevas infraestructuras, que implican otros 7 mil millones.
A ello, Rojas replicó que con motivo de la reciente reforma fiscal, Pemex cuenta con 160 mil millones de pesos para 2008, a los que se podrían sumar otros 200 mil millones este año si suspende el subsidio a la gasolina.
Es decir, señaló, son 360 mil millones de pesos, unos 35 mil millones de dólares, y si cada refinería, de acuerdo con el diagnóstico de Pemex, cuesta 7 mil millones de dólares, se podrían construir tres y “nos quedarían todavía 15 mil millones”.
El presidente de la Fundación Colosio hizo notar que “no es la primera vez que nos enfrentamos a retos formidables; en 1938, cuando quedó desmantelada la industria y tardamos 10 años en recuperar el nivel de producción, se pudo hacer”.
Barnés de Castro contratacó. Expuso que también es tranferir renta petrolera al sector privado la importación de petrolíferos –gasolina y gas– por 20 mil millones de dólares al año, y planteó seguir “los buenos modelos” puestos en marcha durante la gestión de Rojas.
La referencia era a la refinería de Deer Park, en Texas, proyecto del que los responsables de Pemex repartieron toda la información ayer en la sala de prensa del Senado. Después, Barnés dijo que ahora se pueden establecer “dos refinerías Deer Park en México”, al 50 por ciento de capital, y para refinar 600 mil barriles de crudo y repartirse a la mitad las utilidades.
De paso cuestionó también a Navarrete, al hacerle notar que como subsecretario de Políticas y Desarrollo Energético, en el sexenio de Ernesto Zedillo, “fue uno de los gestores o promotores de la liberación que se dio” al permitir la participación privada en la transportación de gas, la que “ha tenido un éxito importante”.
Los legisladores del PAN contaron en todo momento con el apoyo de asesores gubernamentales; uno de los que más criticaron a Rojas Gutiérrez, el diputado Luis Alonso Mejía, llevaba las preguntas por escrito.
Tres cuartillas perfectamente estructuradas en las que preguntó a Rojas con qué bases constitucionales, como director de Pemex, asoció a la paraestatal, “en minoría accionaria, con empresarios para cederles la producción y el mercado de lubricantes, con Mexlub o con Shell, y para hacer la refinería de Deer Park y procesar nuestro crudo, generando empleos y permitiendo también que se captaran impuestos en Houston, Texas, es decir, fuera del país. Cuando fue director de Pemex, “no sólo fue partidario de la privatización, sino además la impulsó, basándose en leyes secundarias que ahora usted impugna”.
Desde el presidium, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, seguía impasible el debate en el que los blanquiazules no dejaron de acosar a su compañero de partido, quien ayer no se refirió a las llamadas “empresas espejo”.
Rojas Gutiérrez dio una larga explicación técnica sobre la refinería en Texas; fue, dijo, para colocar la producción de crudo maya y agregó que cuando dirigió Pemex “si bien hubo privatizaciones, no fue en áreas estratégicas, como ahora que se pretende dejar la exploración, explotación y la refinación en manos privadas”.
Los panistas insistieron. El diputado Mejía aprovechó que Rojas ya no tenía derecho de réplica para reclamarle que propusiera eliminar el subsidio a la gasolina. Y celebró que “todo lo que contestó es en apoyo a las iniciativas” del presidente Felipe Calderón.
Andrea Becerril y Víctor Ballinas
De nueva cuenta se confrontaron ayer en la sede del Senado los dos proyectos en torno a Petróleos Mexicanos (Pemex): por un lado, el presidente de la Fundación Colosio, Francisco Rojas Gutiérrez; el dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza, y el embajador Jorge Eduardo Navarrete, quienes sostuvieron que las iniciativas de Felipe Calderón vulneran la Constitución y ceden a empresas extranjeras la renta petrolera y el mercado interno, tal como ya se hizo con la industria eléctrica.
Del otro lado, el ex rector de la UNAM e integrante de la Comisión Reguladora de Energía, Francisco Barnés de Castro, aseguró que en materia de refinación, transporte y almacenamiento de petróleo, no hay otra opción que la inversión privada en Pemex. Fue el encargado ayer de defender el proyecto de Calderón, en una estrategia conjunta con senadores y diputados del Partido Acción Nacional (PAN), que consistió en desacreditar a los opositores a la privatización.
Durante el quinto foro de discusión sobre “Transición y seguridad energéticas”, las baterías de los panistas se enfocaron en Francisco Rojas, al que acusaron de haber puesto en marcha medidas similares a las planteadas en la reforma de Calderón, sobre todo con el proyecto de coinversión de Pemex en la refinería texana de Deer Park.
Ello, luego de que el presidente de la Fundación Colosio reiteró lo que ha venido señalando en otros foros: que a través de modificaciones a leyes secundarias se busca crear un mercado petrolero privado y se condena a la paraestatal a ser monoexportadora de crudo y administradora de contratos.
El director de Pemex en el sexenio de Carlos Salinas demandó acabar con “la simulación y el maniqueísmo, a fin de que quienes de buena fe consideren que es imprescindible la apertura al capital privado de esa empresa, propongan una reforma constitucional”. Luego expuso una serie de medidas que permiten modernizar a Pemex sin necesidad de inversión extranjera.
También el embajador Navarrete fue cuestionado por los legisladores del PAN, después de haber afirmado que las iniciativas de Calderón subordinan la seguridad energética de México a la de Estados Unidos, y se manifestara por una consulta pública sobre el tema. Mientras, el líder del SME recalcó que se pretende hacer con el petróleo lo que ya se hizo con la electricidad, al crear un sistema privado paralelo al público.
“No tocan un tornillo, pero nos están dejando los viejos tornillos para que los nuevos y modernos sean propiedad de capitales privados”, señaló Esparza. Hizo notar que a través de la modificación a una ley secundaria se han otorgado más de 500 permisos para generadores independientes, que producen 30 por ciento de la electricidad en el país.
La mayoría, dijo, son trasnacionales como Ashmore Energy International (AEI), de capital británico; AES, de Estados Unidos, y las españolas Iberdrola y Unión Fenosa, todas con ganancias millonarias, mientras se descapitaliza a la Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza.
El debate se dio entre Rojas y Barnés, ya que el presidente de la Fundación Colosio echó abajo muy rápido los argumentos del ex rector de la UNAM. Éste siguió las ideas y las tesis gubernamentales e insistió en que es necesario un cambio de “paradigmas”, porque sólo hay reservas de petróleo para nueve años y “es imposible” que Pemex “con los recursos actuales” pueda construir dos refinerías –con un costo de 14 mil millones de dólares– y las nuevas infraestructuras, que implican otros 7 mil millones.
A ello, Rojas replicó que con motivo de la reciente reforma fiscal, Pemex cuenta con 160 mil millones de pesos para 2008, a los que se podrían sumar otros 200 mil millones este año si suspende el subsidio a la gasolina.
Es decir, señaló, son 360 mil millones de pesos, unos 35 mil millones de dólares, y si cada refinería, de acuerdo con el diagnóstico de Pemex, cuesta 7 mil millones de dólares, se podrían construir tres y “nos quedarían todavía 15 mil millones”.
El presidente de la Fundación Colosio hizo notar que “no es la primera vez que nos enfrentamos a retos formidables; en 1938, cuando quedó desmantelada la industria y tardamos 10 años en recuperar el nivel de producción, se pudo hacer”.
Barnés de Castro contratacó. Expuso que también es tranferir renta petrolera al sector privado la importación de petrolíferos –gasolina y gas– por 20 mil millones de dólares al año, y planteó seguir “los buenos modelos” puestos en marcha durante la gestión de Rojas.
La referencia era a la refinería de Deer Park, en Texas, proyecto del que los responsables de Pemex repartieron toda la información ayer en la sala de prensa del Senado. Después, Barnés dijo que ahora se pueden establecer “dos refinerías Deer Park en México”, al 50 por ciento de capital, y para refinar 600 mil barriles de crudo y repartirse a la mitad las utilidades.
De paso cuestionó también a Navarrete, al hacerle notar que como subsecretario de Políticas y Desarrollo Energético, en el sexenio de Ernesto Zedillo, “fue uno de los gestores o promotores de la liberación que se dio” al permitir la participación privada en la transportación de gas, la que “ha tenido un éxito importante”.
Los legisladores del PAN contaron en todo momento con el apoyo de asesores gubernamentales; uno de los que más criticaron a Rojas Gutiérrez, el diputado Luis Alonso Mejía, llevaba las preguntas por escrito.
Tres cuartillas perfectamente estructuradas en las que preguntó a Rojas con qué bases constitucionales, como director de Pemex, asoció a la paraestatal, “en minoría accionaria, con empresarios para cederles la producción y el mercado de lubricantes, con Mexlub o con Shell, y para hacer la refinería de Deer Park y procesar nuestro crudo, generando empleos y permitiendo también que se captaran impuestos en Houston, Texas, es decir, fuera del país. Cuando fue director de Pemex, “no sólo fue partidario de la privatización, sino además la impulsó, basándose en leyes secundarias que ahora usted impugna”.
Desde el presidium, el coordinador de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones, seguía impasible el debate en el que los blanquiazules no dejaron de acosar a su compañero de partido, quien ayer no se refirió a las llamadas “empresas espejo”.
Rojas Gutiérrez dio una larga explicación técnica sobre la refinería en Texas; fue, dijo, para colocar la producción de crudo maya y agregó que cuando dirigió Pemex “si bien hubo privatizaciones, no fue en áreas estratégicas, como ahora que se pretende dejar la exploración, explotación y la refinación en manos privadas”.
Los panistas insistieron. El diputado Mejía aprovechó que Rojas ya no tenía derecho de réplica para reclamarle que propusiera eliminar el subsidio a la gasolina. Y celebró que “todo lo que contestó es en apoyo a las iniciativas” del presidente Felipe Calderón.
27 may 2008
Derechos humanos: otro retroceso
alvaro delgado
alvaro delgado
Americo Icalcaterra
Representante en Mèxico de
la oficina del alto comisionado
de Naciones Unidas para los
Derechos Humanos
México, D.F., 26 de mayo (apro).- Así como han quedado exhibidas las mentiras del gobierno de Felipe Calderón en materia de empleo, justamente el puntal de su oferta de campaña y de sus transitorias proclamas triunfalistas --que ya dieron paso a su temperamento cada vez más irascible--, otro tema fundamental que observa un acelerado retroceso en el México actual es el de los derechos humanos, que ya ni siquiera forman parte del discurso oficial.
Se ha hecho pública ya la despedida de Amerigo Incalcaterra, representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, no en razón de su voluntad de cambiar de domicilio, sino por presiones del gobierno de Calderón, irritado por señalamientos certeros, como los que publica en el semanario Proceso en la edición de esta semana.
Por encima del discurso, dice Amerigo, prevalece el déficit y aun la regresión en materia de derechos humanos, como la violación sistemática de los derechos de los migrantes, la discriminación hacia los pueblos indígenas, la violencia en contra de la mujer, la precarización del trabajo, la enorme desigualdad de oportunidades, el uso desproporcionado de la fuerza pública y, añade, situaciones de abierta represión como Oaxaca, Atenco y la mina de Pasta de Conchos.
El diplomático italiano de la ONU --quien salió del país el viernes 23 de mayo, después de casi tres años de someter a escrutinio al Estado en el tema de los derechos humanos-- sólo describió lo que otros organismos nacionales e internacionales han documentado ampliamente, como lo hizo por ejemplo Human Rights Watch (HRW), en febrero, y como seguramente lo hará, esta misma semana, Amnistía Internacional en su informe internacional y sobre México.
HRW hizo montar en cólera a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que encabeza José Luis Soberanes, porque describió lo que es evidente: Su incompetencia, a pesar de contar con el más grande presupuesto en América Latina y de los más grandes del planeta.
“Cuando se trata de impulsar medidas para mejorar el pobre historial de violaciones de derechos humanos en México, a través de asegurar un recurso efectivo a las víctimas y de promover reformas estructurales, la actuación de la CNDH ha sido decepcionante”, dijo el director ejecutivo de HRW, José Miguel Vivanco, en la presentación del informe, que acredita que ese organismo constitucional autónomo es “pasivo” se “autolimita” y se aboca sólo a “describir el statu quo”.
Y en efecto, son numerosos los casos en los que la CNDH, que es el último eslabón en la cadena de defensa de los derechos humanos, emite recomendaciones que, al final, no sirven para nada, si acaso para exhibir la nula voluntad política de autoridades de todos los niveles en temas fundamentales.
Hay cuatro casos que son sintomáticos de la acción de la CNDH, en el mundo de violaciones sistemáticas a lo largo del territorio mexicano y todas tienen que ver con autoridades del Partido Acción nacional (PAN): La primera tiene que ver con el asesinato de la señora Ernestina Ascensión Rosario, la indígena de la sierra de Zongolica, Veracruz, quien murió de una anemia mal cuidada, según dictaminó Calderón y encontró en Soberanes el cómplice para encubrir a soldados que, conforme a testimonios, acometieron sexualmente contra ella y le dieron muerte.
Otro caso fue el asesinato del joven Marco Antonio Hernández Galván, asesinado a tiros, en noviembre de 2004, en la capital de Querétaro, presuntamente por Federico Ruiz Lomelín, un junior de la familia concesionaria de la Coca Cola, defendido –debajo del agua-- por Diego Fernández de Cevallos. La CNDH emitió una recomendación por la ineptitud para investigar el caso, pero el asunto sigue en la impunidad.
Hay otros dos casos que tienen que ver con la libertad de expresión, sobre los que la CNDH emitió sendas recomendaciones, y el saldo es el mismo: nada.
En efecto, el gobernador de Aguascalientes, Luis Reynoso Femat, presionó a una estación de radio para despedir al periodista Rodolfo Franco Ramírez, y su colega de Guanajuato, el también panista Juan Manuel Oliva, acometió contra los directores de los periódicos A.M., de León, y Arnoldo Cuellar, de Correo, de la capital.
Recientemente, y así lo informó con oportunidad el semanario Proceso, se registró un hecho ominoso que ratifica la involución de los derechos humanos en México, que se extiende a todos los ámbitos: Juan de Dios Castro Lozano, subprocurador general de la República, identificó como “enemiga del Estado” a Aleida Calleja, vicepresidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC).
Encolerizado, este prócer del panismo por sus supuestas habilidades jurídicas y parlamentarias, nada menos que subprocurador de Derechos Humanos y Atención a Víctimas, lanzó la amenaza contra la mexicana frente a los miembros de una misión internacional de observación que, el 21 de abril, se entrevistaron con él justamente para saber los avances sobre agresiones a profesionales que ejercen la libertad de expresión en México.
Castro, quien como consejero jurídico de Vicente Fox diseñó el alegato jurídico del desafuero de Andrés Manuel López Obrador y después retomó la diputación para exponerlo directamente –y luego volvió a la alta burocracia--, sólo actúa como lo hacen otros miembros de la clase política nacional: en la lógica de impunidad.
Seguramente ahora que Amnistía Internacional emita su informe sobre las sistemáticas violaciones a los derechos humanos en México, entre ellas las que cometen soldados y cuerpos policiacos en esta simulación sexenal que es el combate a una parte del narcotráfico, habrá de expresarse la irritación de un gobierno de derecha que, en efecto, tiene como doctrina la hipocresía.
Apuntes
Otra mafia que solapa Calderón: Tal como lo documentó el reportero Daniel Lizárraga, en el semanario Proceso, parte de los 150 millones de pesos que gastó el equipo de transición (130 Calderón y 20 para el Estado Mayor Presidencial) se destinaron a pagar una empresa, Consultores en Diseño Político-Legislativo, que realizó un supuesto estudio sobre los diputados y senadores de oposición. La apoderada legal de la compañía que se fundó sólo para recibir ese contrato de parte del responsable administrativo del equipo de transición, Gerardo Ruiz Mateos, se llama Laura Ballesteros Mancilla, militante panista y allegada a Mariana Gómez del Campo, la sobrina de Calderón. Ahora El Universal publicó ayer copia del contrato que firmó el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), que encabeza Guillermo Valdés Castellanos --consejero de Calderón desde que era presidente del PAN--, con esa misma mujer para espiar a legisladores de oposición, ahora por un millón de pesos. Pero, en realidad, se trata del mismo trabajo por el que cobró tres millones de pesos al equipo de transición. ¿Por qué le compra el Cisen el mismo material que ya había sido pagado por el actual jefe de la Oficina de la Presidencia? Muy sencillo: porque se trata de pagos de facturas en la campaña. ¿Y de quién es, realmente, el negocio? Nada menos que de Arne Ruthen Hagg, coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño… Calderón hizo uso, otra vez, de la cadena nacional para anunciar reparto de dinero, como los 120 pesos en efectivo que se reglará a la gente más pobre de México. ¿Y dónde están los severos críticos del populismo? Pues sí, cobrando lo suyo.
delgado@proceso.com.mx
Se ha hecho pública ya la despedida de Amerigo Incalcaterra, representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, no en razón de su voluntad de cambiar de domicilio, sino por presiones del gobierno de Calderón, irritado por señalamientos certeros, como los que publica en el semanario Proceso en la edición de esta semana.
Por encima del discurso, dice Amerigo, prevalece el déficit y aun la regresión en materia de derechos humanos, como la violación sistemática de los derechos de los migrantes, la discriminación hacia los pueblos indígenas, la violencia en contra de la mujer, la precarización del trabajo, la enorme desigualdad de oportunidades, el uso desproporcionado de la fuerza pública y, añade, situaciones de abierta represión como Oaxaca, Atenco y la mina de Pasta de Conchos.
El diplomático italiano de la ONU --quien salió del país el viernes 23 de mayo, después de casi tres años de someter a escrutinio al Estado en el tema de los derechos humanos-- sólo describió lo que otros organismos nacionales e internacionales han documentado ampliamente, como lo hizo por ejemplo Human Rights Watch (HRW), en febrero, y como seguramente lo hará, esta misma semana, Amnistía Internacional en su informe internacional y sobre México.
HRW hizo montar en cólera a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que encabeza José Luis Soberanes, porque describió lo que es evidente: Su incompetencia, a pesar de contar con el más grande presupuesto en América Latina y de los más grandes del planeta.
“Cuando se trata de impulsar medidas para mejorar el pobre historial de violaciones de derechos humanos en México, a través de asegurar un recurso efectivo a las víctimas y de promover reformas estructurales, la actuación de la CNDH ha sido decepcionante”, dijo el director ejecutivo de HRW, José Miguel Vivanco, en la presentación del informe, que acredita que ese organismo constitucional autónomo es “pasivo” se “autolimita” y se aboca sólo a “describir el statu quo”.
Y en efecto, son numerosos los casos en los que la CNDH, que es el último eslabón en la cadena de defensa de los derechos humanos, emite recomendaciones que, al final, no sirven para nada, si acaso para exhibir la nula voluntad política de autoridades de todos los niveles en temas fundamentales.
Hay cuatro casos que son sintomáticos de la acción de la CNDH, en el mundo de violaciones sistemáticas a lo largo del territorio mexicano y todas tienen que ver con autoridades del Partido Acción nacional (PAN): La primera tiene que ver con el asesinato de la señora Ernestina Ascensión Rosario, la indígena de la sierra de Zongolica, Veracruz, quien murió de una anemia mal cuidada, según dictaminó Calderón y encontró en Soberanes el cómplice para encubrir a soldados que, conforme a testimonios, acometieron sexualmente contra ella y le dieron muerte.
Otro caso fue el asesinato del joven Marco Antonio Hernández Galván, asesinado a tiros, en noviembre de 2004, en la capital de Querétaro, presuntamente por Federico Ruiz Lomelín, un junior de la familia concesionaria de la Coca Cola, defendido –debajo del agua-- por Diego Fernández de Cevallos. La CNDH emitió una recomendación por la ineptitud para investigar el caso, pero el asunto sigue en la impunidad.
Hay otros dos casos que tienen que ver con la libertad de expresión, sobre los que la CNDH emitió sendas recomendaciones, y el saldo es el mismo: nada.
En efecto, el gobernador de Aguascalientes, Luis Reynoso Femat, presionó a una estación de radio para despedir al periodista Rodolfo Franco Ramírez, y su colega de Guanajuato, el también panista Juan Manuel Oliva, acometió contra los directores de los periódicos A.M., de León, y Arnoldo Cuellar, de Correo, de la capital.
Recientemente, y así lo informó con oportunidad el semanario Proceso, se registró un hecho ominoso que ratifica la involución de los derechos humanos en México, que se extiende a todos los ámbitos: Juan de Dios Castro Lozano, subprocurador general de la República, identificó como “enemiga del Estado” a Aleida Calleja, vicepresidenta de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC).
Encolerizado, este prócer del panismo por sus supuestas habilidades jurídicas y parlamentarias, nada menos que subprocurador de Derechos Humanos y Atención a Víctimas, lanzó la amenaza contra la mexicana frente a los miembros de una misión internacional de observación que, el 21 de abril, se entrevistaron con él justamente para saber los avances sobre agresiones a profesionales que ejercen la libertad de expresión en México.
Castro, quien como consejero jurídico de Vicente Fox diseñó el alegato jurídico del desafuero de Andrés Manuel López Obrador y después retomó la diputación para exponerlo directamente –y luego volvió a la alta burocracia--, sólo actúa como lo hacen otros miembros de la clase política nacional: en la lógica de impunidad.
Seguramente ahora que Amnistía Internacional emita su informe sobre las sistemáticas violaciones a los derechos humanos en México, entre ellas las que cometen soldados y cuerpos policiacos en esta simulación sexenal que es el combate a una parte del narcotráfico, habrá de expresarse la irritación de un gobierno de derecha que, en efecto, tiene como doctrina la hipocresía.
Apuntes
Otra mafia que solapa Calderón: Tal como lo documentó el reportero Daniel Lizárraga, en el semanario Proceso, parte de los 150 millones de pesos que gastó el equipo de transición (130 Calderón y 20 para el Estado Mayor Presidencial) se destinaron a pagar una empresa, Consultores en Diseño Político-Legislativo, que realizó un supuesto estudio sobre los diputados y senadores de oposición. La apoderada legal de la compañía que se fundó sólo para recibir ese contrato de parte del responsable administrativo del equipo de transición, Gerardo Ruiz Mateos, se llama Laura Ballesteros Mancilla, militante panista y allegada a Mariana Gómez del Campo, la sobrina de Calderón. Ahora El Universal publicó ayer copia del contrato que firmó el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), que encabeza Guillermo Valdés Castellanos --consejero de Calderón desde que era presidente del PAN--, con esa misma mujer para espiar a legisladores de oposición, ahora por un millón de pesos. Pero, en realidad, se trata del mismo trabajo por el que cobró tres millones de pesos al equipo de transición. ¿Por qué le compra el Cisen el mismo material que ya había sido pagado por el actual jefe de la Oficina de la Presidencia? Muy sencillo: porque se trata de pagos de facturas en la campaña. ¿Y de quién es, realmente, el negocio? Nada menos que de Arne Ruthen Hagg, coordinador de asesores de Juan Camilo Mouriño… Calderón hizo uso, otra vez, de la cadena nacional para anunciar reparto de dinero, como los 120 pesos en efectivo que se reglará a la gente más pobre de México. ¿Y dónde están los severos críticos del populismo? Pues sí, cobrando lo suyo.
delgado@proceso.com.mx
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ La catalana Caixa desembarca en México de la mano de Slim
La extranjerización del sistema financiero que opera en el país, el mismo que algunos ilusos aún llaman “mexicano”, se mantiene viento en popa, y el nuevo jirón se lo queda (¡sorpresa!) el capital español, aunque a los catalanes no les guste mucho ese gentilicio. Lo novedoso de este “desprendimiento” es que Carlos Slim está involucrado como vendedor: 20 por ciento de su grupo Inbursa.
Y lo mejor del caso es que tal venta huele a… petróleo con aroma de “reforma”. El hombre más rico de México, América Latina e intermitentemente del mundo, llegó a un acuerdo con la trasnacional española La Caixa (por medio de uno de sus tentáculos, Criteria Caixa Corporation) para que ésta le compre 20 por ciento del capital del Grupo Financiero Inbursa, en una operación que involucraría unos mil 500 millones de euros (alrededor de 2 mil millones de dólares), negocio que se concretaría en el mercado bursátil, o lo que es lo mismo, sin pagar impuestos.
Nota completa en la Jornada :
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ La catalana Caixa desembarca en México de la mano de Slim
La extranjerización del sistema financiero que opera en el país, el mismo que algunos ilusos aún llaman “mexicano”, se mantiene viento en popa, y el nuevo jirón se lo queda (¡sorpresa!) el capital español, aunque a los catalanes no les guste mucho ese gentilicio. Lo novedoso de este “desprendimiento” es que Carlos Slim está involucrado como vendedor: 20 por ciento de su grupo Inbursa.
Y lo mejor del caso es que tal venta huele a… petróleo con aroma de “reforma”. El hombre más rico de México, América Latina e intermitentemente del mundo, llegó a un acuerdo con la trasnacional española La Caixa (por medio de uno de sus tentáculos, Criteria Caixa Corporation) para que ésta le compre 20 por ciento del capital del Grupo Financiero Inbursa, en una operación que involucraría unos mil 500 millones de euros (alrededor de 2 mil millones de dólares), negocio que se concretaría en el mercado bursátil, o lo que es lo mismo, sin pagar impuestos.
Nota completa en la Jornada :
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Extranjería gobernante
■ El negocio de la apertura
■ Anuncios sin consenso
Vicente Fox tenía la extraña capacidad de arruinar sus propios planes por anunciarlos (e incluso festejarlos) antes de tiempo. La incontinencia verbal vicentina tomaba por sorpresa a aliados previamente llamados a conjuras de silencio y a opositores arrollados por la necesidad siquiátrica del ex gobernador guanajuatense de hacer pasar por verdades consumadas lo que apenas eran proyectos necesitados de análisis multilaterales. Con Felipe Calderón se está volviendo costumbre que sus lances más significativos (sus iniciativas de reformas y, ahora, las medidas en busca de enfrentar una crisis de alimentos) tomen desprevenidos a sus presuntos apoyadores, generen reacciones adversas inmediatas en sus opositores, a los que no se informó ni con los cuales se buscaron mínimos puntos de avenimiento y, lo peor, que con cada trazo que planta el michoacano en el lienzo nacional se reaviven las percepciones de que se está frente a gestos políticos provenientes de un grupo gobernante al que nada interesan valores como la soberanía y la defensa genuina del interés nacional y que, por el contrario, desde una precariedad intelectual y política, esos impugnados ocupantes de la conducción patria sólo piensan en la manera de hacer negocios para ellos y en la apertura de puertas a amables mercaderes extranjeros.
Hay razones plenas para la discordia nacional respecto a decisiones tan trascendentes como las anunciadas el domingo por el ocupante de la Presidencia de la República (y reafirmadas ayer en cadena televisiva nacional, para no dejar duda de que uno de los objetivos es mostrar al lic. F.C. como oportuno promotor de salvamentos electrónicos ante tsunamis por venir). Un segmento de los mexicanos suele creer a pie juntillas la propaganda oficial y se dejará llevar por la siembra de frases optimistas que bajo contrato hace el labrador Calderón. Pero otro segmento tiene claro que el grupo desnacionalizado que gobierna busca destruir lo que considera antiguallas sociales, como es la organización social productiva y el apego de los campesinos a sus tierras y costumbres, mediante la apertura a productos extranjeros que en un primer tramo pueden paliar problemas de mercado pero que en el fondo serán altamente lesivos para el campo mexicano y la otra pieza de museo (según la visión del calderonismo y sus itamitas) que es la soberanía alimentaria nacional.
En ésta, como en otras apuestas que ha hecho el felipismo, falta saber la reacción no sólo de grupos sociales cada vez más irritados (¿habrá un adelismo y juanismo alimentario?), sino incluso de organizaciones formales que desde el PRI navegan a conveniencia con la bandera del campesinado. Calderón, como antes Fox, diseña sus planes desde la intimidad y los anuncia sin consensos ni operación política adecuada. A uno le fue dosificadamente mal a lo largo de su sexenio, al segundo se le acumulan los proyectos inconclusos y los anuncios simplemente retóricos.
Astillas:
Nadie recordó la campaña publicitaria que propone llamar a los corruptos o los rateros por su nombre durante la reunión del Procurador de Beneficios Gubernamentales para su Familia, Juan Camilo Mouriño, con la directiva de la Asociación Nacional de la Publicidad. El ejemplo andante de intereses en conflicto se permitió discursear ante los muy atentos (y olvidadizos) publicistas para instarles “a realizar un esfuerzo colectivo desde cada trinchera para promover la cultura de la legalidad en México y ampliar la lucha contra la corrupción, la impunidad y cualquier forma de delincuencia”… Guadalupe Acosta Naranjo (Ganar) está dispuesto a exprimir al máximo su desfondada condición de formal presidente sustituto del PRD. Le urge dividir y confundir mediante la emisión de una presunta propuesta “oficial” del sol azteca en materia de reforma energética que serviría para negociar (oh, sí, la palabra clave del chuchismo) con AN (es decir, con Acción Nacional, aunque también son las iniciales del nayarita siempre dispuesto a un buen arreglo) y con el ala “nacionalista” del PRI (Beatriz como pared; Beltrones y Gamboa como verdad). Apenas iba tomando posesión del cargo que le validó el tribunal electoral federal (TEPJF) y ya estaba anunciando que presentaría una iniciativa petrolera, lo que fue mal considerado por Javier González Garza, coordinador de los diputados federales del sol azteca. Según eso, la iniciativa Ganar representaría la postura “integral” de los perredistas. Ahora el mismo dirigente ganancioso habla de conjuntar sus propuestas con las del PRI en busca de un “acuerdo” que se traduzca en una “contrapropuesta” de reforma… El subsecretario de gobernación, Abraham Kunio González Uyeda, libra fieras batallas no en busca de los desaparecidos del EPR ni en razón de ser comisionado de Bucareli para atender mediaciones ciudadanas en ese tema guerrillero, sino en pos de la candidatura panista a presidente municipal de Zapopan, Jalisco, impulsado por su verdadero jefe, Francisco Ramírez Acuña. La pretensión de imponer a González Uyeda ha hecho que el resto de los aspirantes a esa postulación hayan formado un frente explícito contra el empresario lechero… Lo que faltaba: Eduardo Bours, gerente general de Sonora, dice que está considerando la posibilidad de buscar la candidatura presidencial del PRI para 2012. Sería la traslación, al escenario nacional, del sabido pleito a muerte que sostienen el empresario avícola (ayudado por su madrina Elba Esther) y su paisano Beltrones. La calentura futurista está, en realidad, desatada por todos lados, al grado de que otro acelerado, Fidel Herrera, usa erario y cuanto puede para promover su presunta postulación a Los Pinos, a sabiendas de que no tiene ninguna posibilidad de llegar (es ejemplo del priísmo dinosáurico que ya no pega en las urnas más que mediante mapaches como los que le dieron a Herrera una ínfima diferencia formal sobre un panista en la pasada contienda por la gubernatura de Veracruz). Pero lo importante para él (y para Bours y otros similares) es hacer ruido para colocarse en posición de negociar algo (impunidad, entre otras cosas) cuando deje el poder actual… ¡Hasta mañana!
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Extranjería gobernante
■ El negocio de la apertura
■ Anuncios sin consenso
Vicente Fox tenía la extraña capacidad de arruinar sus propios planes por anunciarlos (e incluso festejarlos) antes de tiempo. La incontinencia verbal vicentina tomaba por sorpresa a aliados previamente llamados a conjuras de silencio y a opositores arrollados por la necesidad siquiátrica del ex gobernador guanajuatense de hacer pasar por verdades consumadas lo que apenas eran proyectos necesitados de análisis multilaterales. Con Felipe Calderón se está volviendo costumbre que sus lances más significativos (sus iniciativas de reformas y, ahora, las medidas en busca de enfrentar una crisis de alimentos) tomen desprevenidos a sus presuntos apoyadores, generen reacciones adversas inmediatas en sus opositores, a los que no se informó ni con los cuales se buscaron mínimos puntos de avenimiento y, lo peor, que con cada trazo que planta el michoacano en el lienzo nacional se reaviven las percepciones de que se está frente a gestos políticos provenientes de un grupo gobernante al que nada interesan valores como la soberanía y la defensa genuina del interés nacional y que, por el contrario, desde una precariedad intelectual y política, esos impugnados ocupantes de la conducción patria sólo piensan en la manera de hacer negocios para ellos y en la apertura de puertas a amables mercaderes extranjeros.
Hay razones plenas para la discordia nacional respecto a decisiones tan trascendentes como las anunciadas el domingo por el ocupante de la Presidencia de la República (y reafirmadas ayer en cadena televisiva nacional, para no dejar duda de que uno de los objetivos es mostrar al lic. F.C. como oportuno promotor de salvamentos electrónicos ante tsunamis por venir). Un segmento de los mexicanos suele creer a pie juntillas la propaganda oficial y se dejará llevar por la siembra de frases optimistas que bajo contrato hace el labrador Calderón. Pero otro segmento tiene claro que el grupo desnacionalizado que gobierna busca destruir lo que considera antiguallas sociales, como es la organización social productiva y el apego de los campesinos a sus tierras y costumbres, mediante la apertura a productos extranjeros que en un primer tramo pueden paliar problemas de mercado pero que en el fondo serán altamente lesivos para el campo mexicano y la otra pieza de museo (según la visión del calderonismo y sus itamitas) que es la soberanía alimentaria nacional.
En ésta, como en otras apuestas que ha hecho el felipismo, falta saber la reacción no sólo de grupos sociales cada vez más irritados (¿habrá un adelismo y juanismo alimentario?), sino incluso de organizaciones formales que desde el PRI navegan a conveniencia con la bandera del campesinado. Calderón, como antes Fox, diseña sus planes desde la intimidad y los anuncia sin consensos ni operación política adecuada. A uno le fue dosificadamente mal a lo largo de su sexenio, al segundo se le acumulan los proyectos inconclusos y los anuncios simplemente retóricos.
Astillas:
Nadie recordó la campaña publicitaria que propone llamar a los corruptos o los rateros por su nombre durante la reunión del Procurador de Beneficios Gubernamentales para su Familia, Juan Camilo Mouriño, con la directiva de la Asociación Nacional de la Publicidad. El ejemplo andante de intereses en conflicto se permitió discursear ante los muy atentos (y olvidadizos) publicistas para instarles “a realizar un esfuerzo colectivo desde cada trinchera para promover la cultura de la legalidad en México y ampliar la lucha contra la corrupción, la impunidad y cualquier forma de delincuencia”… Guadalupe Acosta Naranjo (Ganar) está dispuesto a exprimir al máximo su desfondada condición de formal presidente sustituto del PRD. Le urge dividir y confundir mediante la emisión de una presunta propuesta “oficial” del sol azteca en materia de reforma energética que serviría para negociar (oh, sí, la palabra clave del chuchismo) con AN (es decir, con Acción Nacional, aunque también son las iniciales del nayarita siempre dispuesto a un buen arreglo) y con el ala “nacionalista” del PRI (Beatriz como pared; Beltrones y Gamboa como verdad). Apenas iba tomando posesión del cargo que le validó el tribunal electoral federal (TEPJF) y ya estaba anunciando que presentaría una iniciativa petrolera, lo que fue mal considerado por Javier González Garza, coordinador de los diputados federales del sol azteca. Según eso, la iniciativa Ganar representaría la postura “integral” de los perredistas. Ahora el mismo dirigente ganancioso habla de conjuntar sus propuestas con las del PRI en busca de un “acuerdo” que se traduzca en una “contrapropuesta” de reforma… El subsecretario de gobernación, Abraham Kunio González Uyeda, libra fieras batallas no en busca de los desaparecidos del EPR ni en razón de ser comisionado de Bucareli para atender mediaciones ciudadanas en ese tema guerrillero, sino en pos de la candidatura panista a presidente municipal de Zapopan, Jalisco, impulsado por su verdadero jefe, Francisco Ramírez Acuña. La pretensión de imponer a González Uyeda ha hecho que el resto de los aspirantes a esa postulación hayan formado un frente explícito contra el empresario lechero… Lo que faltaba: Eduardo Bours, gerente general de Sonora, dice que está considerando la posibilidad de buscar la candidatura presidencial del PRI para 2012. Sería la traslación, al escenario nacional, del sabido pleito a muerte que sostienen el empresario avícola (ayudado por su madrina Elba Esther) y su paisano Beltrones. La calentura futurista está, en realidad, desatada por todos lados, al grado de que otro acelerado, Fidel Herrera, usa erario y cuanto puede para promover su presunta postulación a Los Pinos, a sabiendas de que no tiene ninguna posibilidad de llegar (es ejemplo del priísmo dinosáurico que ya no pega en las urnas más que mediante mapaches como los que le dieron a Herrera una ínfima diferencia formal sobre un panista en la pasada contienda por la gubernatura de Veracruz). Pero lo importante para él (y para Bours y otros similares) es hacer ruido para colocarse en posición de negociar algo (impunidad, entre otras cosas) cuando deje el poder actual… ¡Hasta mañana!
26 may 2008
NO funciona
lunes, 26 de mayo de 2008
El PRI en la Cámara de Diputados dice al espurio que el nivel de violencia e inseguridad que se vive en el país es insostenible por lo que se requiere un nuevo enfoque al combate contra el Crimen Organizado / Deben desaparecer los anuncios y el enfoque mediático porque es imposible detener o revertir el avance del narco cuando antes se anuncian los operativos
MEXICO, D.F., 25 de mayo (NTX).- La fracción del PRI en la Cámara de Diputados propuso al espurio Felipe Calderón “hacer un alto en el camino” para redefinir la política de combate a la delincuencia, en la que se establezca un “blindaje” al Ejército mexicano y se privilegien las acciones de inteligencia y prevención.
El diputado federal José Aispuro Torres sostuvo que el nivel de violencia e inseguridad que se vive en algunas regiones del país es insostenible, por lo que se requiere un nuevo enfoque al combate de los grupos delictivos y los cárteles de la droga.
A nombre de la bancada del PRI, explicó que se requiere una estrategia donde desaparezcan los anuncios y el enfoque mediático, ya que es imposible detener o revertir el avance de la delincuencia cuando se anuncian previamente los operativos que se instrumentarán.
“No podemos ganar esta guerra con una mala estrategia mediática, donde anuncias todo, hasta el número de efectivos y los municipios donde los militares van a instrumentar operativos”, expuso el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
lunes, 26 de mayo de 2008
El PRI en la Cámara de Diputados dice al espurio que el nivel de violencia e inseguridad que se vive en el país es insostenible por lo que se requiere un nuevo enfoque al combate contra el Crimen Organizado / Deben desaparecer los anuncios y el enfoque mediático porque es imposible detener o revertir el avance del narco cuando antes se anuncian los operativos
MEXICO, D.F., 25 de mayo (NTX).- La fracción del PRI en la Cámara de Diputados propuso al espurio Felipe Calderón “hacer un alto en el camino” para redefinir la política de combate a la delincuencia, en la que se establezca un “blindaje” al Ejército mexicano y se privilegien las acciones de inteligencia y prevención.
El diputado federal José Aispuro Torres sostuvo que el nivel de violencia e inseguridad que se vive en algunas regiones del país es insostenible, por lo que se requiere un nuevo enfoque al combate de los grupos delictivos y los cárteles de la droga.
A nombre de la bancada del PRI, explicó que se requiere una estrategia donde desaparezcan los anuncios y el enfoque mediático, ya que es imposible detener o revertir el avance de la delincuencia cuando se anuncian previamente los operativos que se instrumentarán.
“No podemos ganar esta guerra con una mala estrategia mediática, donde anuncias todo, hasta el número de efectivos y los municipios donde los militares van a instrumentar operativos”, expuso el legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI).
ed.jpg)
Coinciden PRI y PRD
lunes, 26 de mayo de 2008
Liberar a PEMEX de la deuda por Pidiregas, mantener el apoyo de recursos petroleros a los Estados y que las nuevas refinerías sean construidas con dinero propio y NO privado
En materia de Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), la propuesta del Gobierno Legítimo, que estuvo representado por Claudia Sheinbaum Pardo (d), es el Estado absorba la deuda.
MEXICO, D.F., 21 de mayo (UNIVERSAL).- Liberar a PEMEX de la deuda por Pidiregas, mantener el apoyo de recursos petroleros a los Estados y que las nuevas refinerías sean construidas con dinero propio y no privado, son coincidencias de las propuestas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la oposición de Izquierda en el debate sobre la “reforma energética” fecalista.
En materia de Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), la propuesta del Gobierno Legítimo, que estuvo representado por Claudia Sheinbaum Pardo, es el Estado absorba la deuda.
De acuerdo con sus cifras, la deuda por este concepto de todo el sector energético, hasta diciembre deL 2007, era de 62 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil corresponden a PEMEX y el resto a la Comisión Federal de Electricidad.
En el supuesto de que el Estado absorbiera la deuda, se liberaría a PEMEX de los vencimientos por Pidiregas en los próximos años y se reduciría el costo efectivo.
La propuesta del PRI es que se defina una estrategia para liberar de manera paulatina a Petróleos Mexicanos de su deuda, que en Su opinión se ha disparado por el uso excesivo de Pidiregas.
Desde su punto de vista la deuda por Pidiregas y el pasivo laboral deberá resolverse con un diseño en el que el gobierno impulse una solución estructural, que de solidez financiera a la empresa.
Respecto a los recursos derivados de las ventas por petróleo que llegan a las entidades del país, ni el PRI ni los seguidores de López Obrador plantean su eliminación o reducción presupuestal.
Para el equipo de AMLO, “la fórmula con la que actualmente se proyecta el precio del petróleo en el Presupuesto de Egresos de la Federación, permite que generen excedentes petroleros que para los próximos años deberán ser destinados en la misma proporción a los Estados y municipios y a PEMEX”.
El PRI, que estuvo representado en el foro por Beatriz Paredes, plantea “revisar el destino de los excedentes petroleros y evitar la discrecionalidad en su distribución para destinar más recursos para la inversión de PEMEX y aumentar las participaciones a los Estados”.
Además, sugiere que los Estados tengan representación en el Consejo de Administración de PEMEX y que sus gobiernos, cuando sea pertinente, participen en paraestatales locales de servicios.
En cuanto a la construcción de refinerías, ninguna de las dos partes acepta la inversión privada. El PRI recomienda que para ese propósito se destinen los excedentes derivados del precio del petróleo, el ahorro de las Afores y los bonos en los que participe la ciudadanía.
Sheinbaum se pronuncia por el uso de recursos adicionales, que deja la venta del petróleo y que calcula para este año en 200 mil millones de pesos. Propone que mil millones de pesos se inviertan cada año en refinación.
En materia de Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), la propuesta del Gobierno Legítimo, que estuvo representado por Claudia Sheinbaum Pardo (d), es el Estado absorba la deuda.
MEXICO, D.F., 21 de mayo (UNIVERSAL).- Liberar a PEMEX de la deuda por Pidiregas, mantener el apoyo de recursos petroleros a los Estados y que las nuevas refinerías sean construidas con dinero propio y no privado, son coincidencias de las propuestas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y la oposición de Izquierda en el debate sobre la “reforma energética” fecalista.
En materia de Proyectos de Inversión con Impacto Diferido en el Gasto Público (Pidiregas), la propuesta del Gobierno Legítimo, que estuvo representado por Claudia Sheinbaum Pardo, es el Estado absorba la deuda.
De acuerdo con sus cifras, la deuda por este concepto de todo el sector energético, hasta diciembre deL 2007, era de 62 mil millones de dólares, de los cuales cerca de 50 mil corresponden a PEMEX y el resto a la Comisión Federal de Electricidad.
En el supuesto de que el Estado absorbiera la deuda, se liberaría a PEMEX de los vencimientos por Pidiregas en los próximos años y se reduciría el costo efectivo.
La propuesta del PRI es que se defina una estrategia para liberar de manera paulatina a Petróleos Mexicanos de su deuda, que en Su opinión se ha disparado por el uso excesivo de Pidiregas.
Desde su punto de vista la deuda por Pidiregas y el pasivo laboral deberá resolverse con un diseño en el que el gobierno impulse una solución estructural, que de solidez financiera a la empresa.
Respecto a los recursos derivados de las ventas por petróleo que llegan a las entidades del país, ni el PRI ni los seguidores de López Obrador plantean su eliminación o reducción presupuestal.
Para el equipo de AMLO, “la fórmula con la que actualmente se proyecta el precio del petróleo en el Presupuesto de Egresos de la Federación, permite que generen excedentes petroleros que para los próximos años deberán ser destinados en la misma proporción a los Estados y municipios y a PEMEX”.
El PRI, que estuvo representado en el foro por Beatriz Paredes, plantea “revisar el destino de los excedentes petroleros y evitar la discrecionalidad en su distribución para destinar más recursos para la inversión de PEMEX y aumentar las participaciones a los Estados”.
Además, sugiere que los Estados tengan representación en el Consejo de Administración de PEMEX y que sus gobiernos, cuando sea pertinente, participen en paraestatales locales de servicios.
En cuanto a la construcción de refinerías, ninguna de las dos partes acepta la inversión privada. El PRI recomienda que para ese propósito se destinen los excedentes derivados del precio del petróleo, el ahorro de las Afores y los bonos en los que participe la ciudadanía.
Sheinbaum se pronuncia por el uso de recursos adicionales, que deja la venta del petróleo y que calcula para este año en 200 mil millones de pesos. Propone que mil millones de pesos se inviertan cada año en refinación.
Bernardo Bátiz V.
jusbbv@hotmail.com
Los dos debates
Hay en realidad, alrededor del tema del petróleo y el intento de reprivatizarlo, dos debates diferentes y en ámbitos distintos. Uno se da en el patio del viejo convento donde se encuentra la sede del Senado, y el otro, en los medios de comunicación, en las calles, en las reuniones de brigadistas, en las pláticas de cafés y en todas partes.
El primero, bajo reglas de cierta equidad; se concede la palabra en forma alternada a los defensores del pro o del contra, y quienes escuchan en los pocos lugares destinados para ello en el propio patio, o quienes pueden ver en televisión por cable los debates, verifican que los limpios y los rudos tienen tiempos similares para hablar y exponer, y la contienda de ideas se desarrolla sin ventajas para unos o para otros. En este ámbito, quienes han seguido con atención lo que se ha dicho ahí dan, casi por unanimidad, el triunfo a los que se oponen a la privatización y por ello a las reformas propuestas.
Especialmente en el tema crucial de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las propuestas, ha quedado bien claro de qué lado está la razón; los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, leídos de buena fe, son lo suficientemente nítidos, expresan con precisión lo que el legislador quiso ordenar y su interpretación debe ser, por tanto, la interpretación literal, la del sentido común, porque sus palabras no dan lugar a dudas. Por ejemplo, cuando el 27 dice: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”. ¿Hay alguna duda? En realidad no, el texto dice con precisión qué es lo que no se puede hacer en esa materia, otorgar concesiones o contratos, y aclara la intención del constituyente: la nación llevará a cabo la explotación de esos productos.
Por ello, si mediante una ley secundaria se pretende dar concesiones o celebrar contratos para la explotación de petróleo o de gas o de otros hidrocarburos, el conflicto de esa ley inferior con la Constitución debe resolverse en favor de ésta; es evidente que la que debe prevalecer es la que se encuentra, como dicen los formalistas siguiendo a Kelsen, en el vértice de la pirámide normativa; nada puede oponerse a un precepto constitucional.
Cabe aclarar también que no es cierto, como afirmó un jurista de gabinete, que no estén bien definidas las áreas estratégicas respecto de las cuales el Estado debe tener la “propiedad y el control”. Sí están bien definidas, sólo que, según la norma constitucional, la lista puede incrementarse, mas nunca excluir alguna de las ya establecidas en la Carta Magna. En efecto, el 28 constitucional (léanlo, abogados), en su cuarto párrafo, dice cuáles son las áreas estratégicas, a saber: “correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y (ojo) las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión”.
Como se ve, las áreas estratégicas ya están bien definidas y basta saber leer para conocer cuáles son; sólo que al final de la lista el legislador constitucional consideró abrir la puerta para que la enumeración pudiera ser incrementada por el Congreso de la Unión, quien puede agregar algunas áreas estratégicas, pero de ninguna manera disminuir o segregar las que ya están en el precepto de la Carta Magna.
En ese debate ordenado y entre cuatro paredes, pero poco difundido, hay, como repito, alguna equidad y cierto equilibrio, pero en el otro, el que se da afuera del recinto parlamentario, no hay sujeción a reglas ni hay árbitros que impongan, equidad y mesura; ahí se debate con armas desiguales, David contra Goliat: por un lado, las grandes televisoras con sus andanadas de espots y con todo su arsenal de programas al servicio de la privatización; muchos medios escritos, muchos comentaristas con tribunas privilegiadas y mucho dinero. Enfrente, quienes se oponen a la privatización, sin acceso a los grandes medios, sin recursos cuantiosos y con sólo su convicción, su palabra y su trabajo.
Pero ellos serán quienes derroten a sus contrincantes; en reuniones, en parques y jardines, en pequeños recintos prestados, de boca en boca, con volantes modestos repartiéndose de casa en casa y en reuniones de brigadistas ávidos de oír, entender y comunicar a su vez. David contra Goliat otra vez, pero, en la honda, la contundencia de razones, argumentos y patriotismo.
Otro sí digo: Mi amigo Miguel Ángel Velázquez, en Ciudad Perdida de hace unos días, reveló una parte de una conversación sobre la Comisión de Garantías y Vigilancia del PRD, pero omitió una razón más que le di; se la recuerdo: Nueva Izquierda no puede garantizar una magistratura en el Distrito Federal al comisionado Renato Sales Heredia, porque quien propone a los magistrados es el jefe de Gobierno, que no milita en esa “expresión”.
jusbbv@hotmail.com
Los dos debates
Hay en realidad, alrededor del tema del petróleo y el intento de reprivatizarlo, dos debates diferentes y en ámbitos distintos. Uno se da en el patio del viejo convento donde se encuentra la sede del Senado, y el otro, en los medios de comunicación, en las calles, en las reuniones de brigadistas, en las pláticas de cafés y en todas partes.
El primero, bajo reglas de cierta equidad; se concede la palabra en forma alternada a los defensores del pro o del contra, y quienes escuchan en los pocos lugares destinados para ello en el propio patio, o quienes pueden ver en televisión por cable los debates, verifican que los limpios y los rudos tienen tiempos similares para hablar y exponer, y la contienda de ideas se desarrolla sin ventajas para unos o para otros. En este ámbito, quienes han seguido con atención lo que se ha dicho ahí dan, casi por unanimidad, el triunfo a los que se oponen a la privatización y por ello a las reformas propuestas.
Especialmente en el tema crucial de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las propuestas, ha quedado bien claro de qué lado está la razón; los artículos 25, 27 y 28 constitucionales, leídos de buena fe, son lo suficientemente nítidos, expresan con precisión lo que el legislador quiso ordenar y su interpretación debe ser, por tanto, la interpretación literal, la del sentido común, porque sus palabras no dan lugar a dudas. Por ejemplo, cuando el 27 dice: “Tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radiactivos, no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado y la nación llevará a cabo la explotación de esos productos, en los términos que señale la ley reglamentaria respectiva”. ¿Hay alguna duda? En realidad no, el texto dice con precisión qué es lo que no se puede hacer en esa materia, otorgar concesiones o contratos, y aclara la intención del constituyente: la nación llevará a cabo la explotación de esos productos.
Por ello, si mediante una ley secundaria se pretende dar concesiones o celebrar contratos para la explotación de petróleo o de gas o de otros hidrocarburos, el conflicto de esa ley inferior con la Constitución debe resolverse en favor de ésta; es evidente que la que debe prevalecer es la que se encuentra, como dicen los formalistas siguiendo a Kelsen, en el vértice de la pirámide normativa; nada puede oponerse a un precepto constitucional.
Cabe aclarar también que no es cierto, como afirmó un jurista de gabinete, que no estén bien definidas las áreas estratégicas respecto de las cuales el Estado debe tener la “propiedad y el control”. Sí están bien definidas, sólo que, según la norma constitucional, la lista puede incrementarse, mas nunca excluir alguna de las ya establecidas en la Carta Magna. En efecto, el 28 constitucional (léanlo, abogados), en su cuarto párrafo, dice cuáles son las áreas estratégicas, a saber: “correos, telégrafos y radiotelegrafía; petróleo y los demás hidrocarburos; petroquímica básica; minerales radiactivos y generación de energía nuclear; electricidad y (ojo) las actividades que expresamente señalen las leyes que expida el Congreso de la Unión”.
Como se ve, las áreas estratégicas ya están bien definidas y basta saber leer para conocer cuáles son; sólo que al final de la lista el legislador constitucional consideró abrir la puerta para que la enumeración pudiera ser incrementada por el Congreso de la Unión, quien puede agregar algunas áreas estratégicas, pero de ninguna manera disminuir o segregar las que ya están en el precepto de la Carta Magna.
En ese debate ordenado y entre cuatro paredes, pero poco difundido, hay, como repito, alguna equidad y cierto equilibrio, pero en el otro, el que se da afuera del recinto parlamentario, no hay sujeción a reglas ni hay árbitros que impongan, equidad y mesura; ahí se debate con armas desiguales, David contra Goliat: por un lado, las grandes televisoras con sus andanadas de espots y con todo su arsenal de programas al servicio de la privatización; muchos medios escritos, muchos comentaristas con tribunas privilegiadas y mucho dinero. Enfrente, quienes se oponen a la privatización, sin acceso a los grandes medios, sin recursos cuantiosos y con sólo su convicción, su palabra y su trabajo.
Pero ellos serán quienes derroten a sus contrincantes; en reuniones, en parques y jardines, en pequeños recintos prestados, de boca en boca, con volantes modestos repartiéndose de casa en casa y en reuniones de brigadistas ávidos de oír, entender y comunicar a su vez. David contra Goliat otra vez, pero, en la honda, la contundencia de razones, argumentos y patriotismo.
Otro sí digo: Mi amigo Miguel Ángel Velázquez, en Ciudad Perdida de hace unos días, reveló una parte de una conversación sobre la Comisión de Garantías y Vigilancia del PRD, pero omitió una razón más que le di; se la recuerdo: Nueva Izquierda no puede garantizar una magistratura en el Distrito Federal al comisionado Renato Sales Heredia, porque quien propone a los magistrados es el jefe de Gobierno, que no milita en esa “expresión”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)