29/02/2008

¿RECUERDAN QUE LES COMENTABA QUE VERIAMOS COMO SE IBAN A COMPORTAR UNA VES MÀS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN?, PUES LO DICHO .

ME EXPLICO :

DURANTE LUNES , MARTES , Y MIERCOLES , TODOS LOS MEDIOS LE DIERON UNA COVERTURA AMPLISIMA A LAS AGRESIONES A NAVARRTE Y LA RECHIFLA A GONZALEZ GARZA DURANTE EL MITIN DEL DOMINGO PASADO ,CON EL PRETEXTO DE QUE "PERIODISTICAMENTE ESA ES LA NOTA IMPORTANTE" , TAMBIÈN ENFATIZARON LAS MEDIDAS QUE SE TOMARÀN EN CASO DE QUE CALDERÒN Y SU CAMARILLA INSISTAN EN PRIVATIZAR PEMEX , PERO DE LA DENUNCIA DE CORRUPCIÒN DE AMLO HACIA MORIÑO , NI UNA PALABRA ; AYER JUEVES , EL UNIVERSAL PUBLICA UNA NOTA DICIENDO QUE EFECTIVAMENTE LOS DOCUMENTOS QUE ENTREGÒ EL PEJE A LOS MIEMBROS DEL FAP , SON VÀLIDOS , ÈSTO OBLIGÒ A MOURIÑO A HACER UNA DECLARACIÒN ANTE LOS MEDIOS , ADVIRTIENDOLES A ESTOS QUE NO HABRIA PREGUNTAS .

BUENO , PUES ANTE ESTO , TELEVISA , TV AZTECA Y LA GRAN MAYORÌA DE LOS NOTICIARIOS RADIOFONICOS SE LIMITARON UNICAMENTE A MENCIONAR LAS DECLARACIONES DE CAMILO MOURIÑO , NI UN SIMPLE COMENTARIO DE QUE LAS PRUEBAS SON CONTUNDENTES Y HA QUEDADO DEMOSTRADO UN DELITO PENAL GRAVISIMO , CONOCIDO COMO TRÀFICO DE INFLUENCIAS, O LO QUE ES LO MISMO , HA QUEDADO DEMOSTRADA LA CORRUPCIÒN DENTRO DEL GOBIERNO ILEGÌTIMO DE CALDERÒN .

LO QUE QUIERO ENFATIZAR YO , ES LO NOTORIO DE LA FORMA EN QUE MANEJAN LA INFORMACIÒN LOS MEDIOS AL SERVICIO DEL ESTADO , (TELEVISA Y TV AZTECA PRINCIPALMENTE) ES DECIR , DURANTE 3 DIAS SE DESATÒ UNA CAMPAÑA DURÌSIMA EN CONTRA DEL PRD Y PRINCIPALMENTE DE AMLO EN TODOS SUS ESPACIOS , A LA CUAL LOS CHUCHOS SE SUMARON DANDO ENTREVISTAS EN TODOS LADOS Y ACUDIENDO A CUANTO PROGRAMA LOS INVITABAN , POR EL SIMPLE HECHO DE QUE UN MUCHACHO LE RESTREGÒ LA BANDERA DEL PRD A CARLOS NAVARRETE EN LA CARA , EN CAMBIO , LA COVERTURA EN RELACIÒN A LA CORRUPCIÒN DE MOURIÑO COMPROBADA PLENAMENTE Y SIN QUE DEJE LUGAR A DUDAS , LO ÙNICO QUE PROVOCÒ EN LOS MEDIOS EL DÌA DE AYER Y HOY EN LA MAÑANA FUE SACAR AL AIRE LAS PALABRAS DEL SECRETARIO DE GOBERNACION , DONDE MANIFIESTA QUE LAS EMPRESAS DE SU FAMILIA CRECIERON CUANDO ÈL TENIA 14 AÑOS , PERO EN NINGUN MOMENTO DESMINTIÒ ENFÀTICAMENTE QUE LOS CONTRATOS NO HAYAN SIDO FIRMADOS POR ÈL COMO REPRESENTANTE LEGAL DE ESAS EMPRESAS Y SIENDO A LA VES FUNCIONARIO PUBLICO .

ME PREGUNTO SI LA GENTE QUE VENERA A CALDERÒN, Y NO ME REFIERO EN ESTA OCASIÒN A LOS COMUNICADORES NI A LOS POLÌTICOS , ME REFIERO AL PUEBLO EN GENERAL , ¿NO SE DARÀN CUENTA DE LO QUE SUCEDIÒ ESTA SEMANA CON LOS MEDIOS?, HA SIDO MAS QUE OBVIO ; POR UN LADO UNA CAMPAÑA BRUTAL EN CONTRA DE AMLO POR UN SIMPLE INCIDENTE Y SILENCIO TOTAL POR LO QUE RESPECTA A LA CORRUPCION PLENAMENTE COMPROBADA DEL SECRETARIO DE GOBERNACIÒN .

DA LA IMPRESIÒN DE QUE LOS MEDIOS ESTAN A LA ESPECTATIVA , ES DECIR , ANTE LO PUBLICADO POR EL UNIVERSAL MOURIÑO SE VIÒ OBLIGADO A SALIR A DECLARAR , ANTE ESTO A LOS MEDIOS NO LES QUEDÒ MAS REMEDIO QUE PUBLICARLO Y ESPERAR A VER QUE PASA , SI LAS COSAS SE CALMAN ELLOS YA NO DIRÀN NADA , PERO SI EL ESCANDALO EMPIEZA A CRECER , ENTONCES ELLOS HARÀN LO MISMO , DICHO DE OTRO MODO , ESTAN ADMINISTRANDO LA NOTA EN ESPERA DE VER QUE ES LO QUE MAS LES CONVIENE Y COMO MANEJARLO , TRATANDO DE CUIDAR , POR UN LADO Y HASTA DONDE LES ES POSIBLE SU CREDIBILIDAD QUE ANDA POR LOS SUELOS Y POR OTRO LADO TRATANDO DE PROTEGER A CALDERÒN O DAÑARLO LO MENOS POSIBLE , YA QUE NO HAY QUE PERDER DE VISTA QUE CUANDO MORIÑO FIRMÒ ESTOS CONTRATOS , EL ERA COLABORADOR DE CALDERÒN EN LA SECRETARÌA DE ENERGÌA , POR LO QUE CALDERÒN TIENE TAMBIÈN BUENA PARTE DE RESPONSABILIDAD Y ESTO HASTA AHORITA NADIE LO HA QUERIDO COMENTAR .



A CONTINUACIÒN REPRODUZCO ÌNTEGRAMENTE LA COLUMNA DE JOAQUIN LÒPEZ DÒRIGA QUE PUBLICA HOY EN EL MILENIO DONDE CONTINUA CON LA SERIE DE ATAQUES A VICTOR HERNANDEZ , Y LA RESPUESTA DE ÈSTE AL COMUNICADOR ..........¡¡¡¡¡QUE MADRINA TE PUSIERON , JOAQUIN.!!!!!





RESPUESTA A JOAQUÍN LÓPEZ DÓRIGA

El día de hoy Joaquín López Dóriga le dedica su columna de Milenio a este blog. En su columna Joaquín hace una serie de acusaciones y señalamientos que considero necesario responder. Dice López Dóriga:



En Privado
Por Joaquín López Dóriga

El sendero del Peje



Y quieren convertir lo obvio en necesario. Florestán.


Desde antes de que Andrés Manuel López Obrador iniciara oficialmente su campaña presidencial, en 2005, un grupo de sus duros, encabezado por Víctor Hernández, hizo una aportación a la ciberpolítica al crear El sendero del Peje, espacio de culto y propaganda, instrumento de golpeteo, descalificación, calumnia y difamación, herramienta para intimidar e insultar.

En el sendero cabía todo lo que fuera apoyo a su candidato, y desde ahí salieron los peores ataques a quienes consideraban no sus contrincantes, sino sus enemigos, tachados con los peores adjetivos, el más reiterado el de traidor y vendido.

El blog tuvo un éxito nunca visto y se convirtió en un referente. Ningún otro candidato tenía ese espacio cibernético, no con esa eficacia e influencia.

El tono, de por sí intolerable, aumentó sus decibeles hasta llegar a niveles insospechados conforme se acercaba la fecha de la elección presidencial, el 2 de julio de 2006, y rebasó todos los límites racionales con el conflicto poselectoral, donde se exacerbó aún más el ya exacerbado clima político y social.

Era El sendero del Peje y, por lo tanto, era intocable, lo que allí se decía no tenía nada que ver con la verdad ni con la realidad, sólo con los impulsos de su inspirador y guía. Uno y otro, El Peje y su sendero, llegaron a ser indestructibles. El tono del blog se fue endureciendo en la medida en que su guía se endurecía, y luego viniendo a menos en la medida que su guía se debilitaba.

Así, El sendero del Peje comenzó a comerse a su inspiración y ser más duro que él, al punto de rebasarlo y lanzarse contra un sector del perredismo que ha pintado una raya con el ex candidato presidencial.

El domingo, luego del mitin en la torre de Pemex, cuando AMLO calló a los que no dejaban hablar al diputado Javier González Garza, y deslindarse de la violencia contra el senador Carlos Navarrete, el blog del Peje se rebeló y se fue en su contra por “descalificar los reclamos del pueblo”.

“No somos borregos, Andrés Manuel. Nos hemos roto la madre para apoyar a este movimiento, y no vamos admitir que se nos condene por exigirle a los primeros que deberían estar con este movimiento, los diputados y senadores del PRD, por sus actitudes blandengues y lacayunas”.

En el sendero fueron señalados varios legisladores perredistas que corrieron a la PGR a levantar una denuncia, ahora sí, por amenazas, calumnia y difamación, y exigir el bloqueo del sitio.

Para eso me gustaban, para delicados y cobardes. Por meses, desde ese blog, se denostó y calumnió, amenazó a cientos de ciudadanos lo que ellos, con su silencio, avalaron. Hoy que los tocan, piden que lo silencien.

Por lo demás, el sendero es como el alacrán, atacar está en su naturaleza. Aunque sea a su inspiración.

Nos vemos el martes, pero en privado.


RESPONDO:

Joaquín,

Por principio de cuentas veo que te escandaliza el "tono" que se usa en este blog. No tengo problema en expresarme de manera higiénica, a pesar de que en la casa y con los amigos no sea ese el tono que usa la abrumadora mayoría de los mexicanos para expresarse. Si no es el caso contigo, me sorprenderé en demasía. Especialmente al referirte a figuras como Jesusa Rodríguez.

Inicias tu columna acusando a este blog de haberse creado como espacio de culto, golpeteo, propaganda, calumnia y otros etcéteras, como una herramienta para "intimidar e insultar." Te equivocas, Joaquín. Y te equivocas por partida doble. Primero porque la creación de este blog no tuvo mayor intención que reseñar notas de los medios referentes a Andrés Manuel López Obrador. No nos interesó nunca (ni nos interesa) el golpeteo, la difamación o la calumnia. Lo único que nos interesó fue tener la libertad para expresarnos como se nos pegara la gana. Porque tal vez ignores esto, pero lo que me orilló a crear este blog fueron los constantes intentos de censura utilizados por un panista contra los temas referentes a la izquierda mexicana en el foro de internet en el que yo escribía antes de crear este blog.

Lo cual nos lleva al punto número dos de tu equivocación, Joaquín. Lo que tu calificas como calumnia y difamación nosotros consideramos que simple y sencillamente se trata del ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. Nos resulta verdaderamente hipócrita que sea solamente permitido el usar el tono del cual te quejas mientras sea a escondidas, fuera del alcance de los ojos y los oídos del público, siendo que esa esa la manera en la que todos nos expresamos cuando de verdad queremos ejercer nuestra libertad como individuos. Si tu preferencia es el esconder la libertad detrás de una fachada de supuesta higiene verbal, la nuestra no lo es.

Por otro lado, me sorprende que nos acuses de descalificación, difamación y calumnia, cuando programas de Televisa como El Privilegio de Mandar y Tercer Grado se dedicaron precisamente a eso justo cuando faltaban pocos días para las elecciones presidenciales de 2006. ¿O no fue una calumia y una difamación en El Privilegio de Mandar el comparar a Andrés Manuel López Obrador con Hugo Chávez y sugerir que se convertiría en un dictador? Si mal no recuerdo, Joaquín, ese era precisamente el guión de la guerra sucia pagada por el Consejo Coordinador Empresarial y por el PAN. Pero de eso jamás te quejaste. Y de la cantidad de calumnias, difamaciones y mentiras (y verdades omitidas, que es peor) que se han dicho en Tercer Grado, programa en el que tú participas, ni para que hablar porque no acabo nunca.

Pero la diferencia entre lo que hacemos nosotros y lo que hace Televisa, Joaquín, es que mientras Televisa busca por todos los medios posibles, así sean estos los más deleznables, el impedir un cambio verdadero en este país para de esta manera conservar sus privilegios como empresa, nosotros lo que buscamos es precisamente lo contrario; que México cambie de una buena vez por todas y que lo haga para bien.

Te pregunto, Joaquín; ¿Qué clase de país quieres? ¿Uno en el que los directivos de una televisora maniobran para callar voces críticas, como la de Carmen Aristegui, y en el que las televisoras compran las voluntades de los políticos para aprobar leyes infames como la llamada Ley Televisa? ¿Uno en el que tenga uno que esconderse de la vista del público para hablar en completa libertad? Yo no, Joaquín. Y la primer trinchera de la lucha por la verdadera libertad en México es precisamente la trinchera del tono; el tomar la decisión de hablar y opinar como a uno se le pegue su gana.

Me resulta también muy curioso, Joaquín, que los auténticos golpeteos usados por directivos de Televisa contra Carmen Aristegui no hayan recibido descalificación alguna de tu parte. Publica la revista Proceso en su edición de esta semana una grabación con expresiones de directivos de la televisora para la que trabajas que verdaderamente son alarmantes, dado el tono de desprecio hacia el trabajo profesional de Carmen. Pero, nuevamente, de esta grabación no ha habido descalificación alguna de tu parte.

¿Qué es peor, Joaquín? ¿Una mentada de madre o llamar "traidor" al político que le da la espalda al pueblo al que le pide el voto, o pretender silenciar la voz de una periodista profesional y reconocida como Carmen Aristegui?

Curiosamente dice uno de los directivos de la Televisora para la que trabajas según la grabación que difundió Proceso:


–Es que, la verdad, la jefa de Raúl es ella –revira Tejado Dondé. Ya lleva un mes de incendiaria; desde hace un mes, va a todos los foros, nos mienta madres, pide que nos quiten canales (…) es el noticiero de los más escuchados en la radio. ¡Somos nosotros! Pues esto… ya me doy, la verdad…

"Incendiaria", "mienta madres". ¿Es eso lo que de verdad les molesta, Joaquín? ¿Que existan voces críticas que no se agachen ni se doblen ante el guión que dictan los poderosos?

Y que conste que Carmen Aristegui no usaba palabras altisonantes.

Continuando con tu columna, nos acusa de que lo que se decía en este blog durante el conflicto postelectoral no tenía nada que ver con "la verdad ni con la realidad." No obstante, no ofreces en tu columna un sólo ejemplo que respalde semejante acusación. Y eso SÍ se llama calumnia, Joaquín.

Peor; nos acusas de faltar a la verdad cuando la Televisora para la cual trabajas mintió de manera descarada el primero de Diciembre de 2006 al asegurar que la toma de protesta de Felipe Calderón, con la cual USURPÓ la presidencia de la república, se llevó a cabo "en completa calma." Ahí están las grabaciones, Joaquín. No hay forma de desmentirlas.

En todo caso, si lo que quieres es que se determine quien falta a la verdad, hagamos entonces esto; propongamos entre los dos a un equipo independiente que evalúe los contenidos de este blog y los contenidos de Milenio, de Radio Fórmula y de Televisa, y que sea este equipo independiente quien determine quien falta a la verdad y quien incurre en difamación, calumnia y golpeteo.

Digo, si es que de verdad esa es tu preocupación.

Más adelante en tu columna dices que nos fuimos contra Andrés Manuel López Obrador simplemente por que expresamos nuestro desacuerdo con la recriminación a los reclamos del pueblo. No sé si te tomaste la molestia de leer BIEN lo que escribí esa vez (da la impesión de que no), pero claramente dije que si bien no estamos de acuerdo con la violencia y con las agresiones físicas, tampoco estamos de acuerdo con que se le recrimine al pueblo por ejercer su derecho a reclamarle a los políticos. El que yo en lo personal haya estado en desacuerdo con AMLO en ese punto en particular NO implica, ni por error, que nos hayamos ido "en contra" de Andrés Manuel. Implica una diferencia de opinión respecto a un asunto muy específico, pero tú lo sacas de contexto y lo presentas como un acto de rebelión, cuando simple y sencillamente volvemos a ejercer nuestro derecho a tener una opinión. ¿O suponías que en este blog seguimos la línea directa de la oficina del Gobierno Legítimo? ¿Pensabas que no somos ciudadanos independientes con opinión propia? Si fue el caso, te equivocaste, Joaquín. Nosotros somos ciudadanos libres y tenemos todo el derecho a no estar de acuardo con AMLO en asuntos específicos sin que esto implique menoscabo alguno en nuestro apoyo hacia el Presidente Legítimo de México.

Raro, además, que seas tú quien se manifieste como lo haces por una simple diferencia de opinión, siendo que tanto tú como la televisora para la que trabajas, no han parado de atacar a AMLO incluso desde antes de las elecciones de 2006. Eso se llama HIPOCRESÍA, Joaquín.

Hacia el final de tu columna mencionas la denuncia que puso ante la PGR el diputado perredista (y ex-panista, vale la pena recordar) de Nueva Izquierda Francisco Javier Santos Arreola acompañado por Antonio Ortega Martínez, señalado como hermano de Jesús Ortega Martínez y te quejas de que ahora se quejan de lo que antes avalaron con su silencio. Esto también me resulta curioso, puesto que realmente lo que estás haciendo, desde mi punto de vista, ya que esa es la interpretación que le doy a tus palabras, no es recriminarles a estos dos diputados federales por su acusación dolosa y sin fundamento alguno (porque lo es), sino el que se hayan tardado tanto en hacerla. Curioso, eso sí, que no cuestiones en lo más mínimo el que se nos acuse de hacer amenazas puesto que te dices lector del blog y jamás se ha amenazado en este blog a nadie. Más bien pareces avalar la calumnia que los diputados de Nueva Izquierda hicieron contra nosotros.

Te salió muy bien el aplaudir sin mover las manos, Joaquín. Tengo que admitirlo. Lástima que al hacerlo dejaste muy clara cual es tu postura respecto a este incidente: la de censurar las voces que te resultan incómodas.

Para finalizar, Joaquín, te reitero que aquí el problema de fondo no es el tono ni el lenguaje, sino el ejercicio irrestricto de la libertad de expresión. A ti no parece gustarte el prospecto de que exista un medio que no se ajuste a la línea que dictan los poderosos. Pero para mi ese es el punto principal del uso del lenguaje y del tono que usamos en este blog; romper con un cerco informativo e ideológico que tanto Televisa como la parte más deleznable de la clase política ven con malos ojos por considerarlo un peligro para sus intereses.

Te equivocas, Joaquín, si supones que el ejercicio de la libertad de expresión es el ejercicio de la calumnia y la difamación. Como también te equivocarías si supusieras que callarse la verdad y ajustarse a la línea de los poderosos para poder tener un yate y cuantiosos lujos es algo a lo que deberíamos aspirar todos los comunicadores.




Revista NUEVA, del 12 de Febrero de 2008

ESO, Joaquín, es precisamente lo que ha impedido que en México se ejerza la verdadera libertad de expresión. Nosotros, Joaquín, preferimos la libertad.

28/02/2008

BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA

Emplaza López Obrador a Mouriño a que aclare públicamente si firmó o no convenios con Pemex

• Los convenios fueron suscritos a favor de la empresa familiar de Mouriño Terrazo, afirma

• Se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, después como asesor y subsecretario en la SENER, señala

• Andrés Manuel López Obrador inicia gira de trabajo por 20 municipios de Nayarit


Desde el norte del país, Andrés Manuel López Obrador emplazó a Juan Camilo Mouriño a aclarar públicamente si firmó o no convenios de adjudicación directa con Petróleos Mexicanos, para beneficio de su empresa familiar, cuando se desempeñaba como presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados y, posteriormente como asesor y subsecretario de la Secretaría de Energía, cuyo titular era Felipe Calderón.

No hace falta que Mouriño proporcione toda la documentación a las instancias federales, como lo informó. “Lo único que tiene que aclarar es si hubo o no un conflicto de intereses, porque todos los contratos, de pura casualidad, se entregaron sin mediar una licitación”, como lo ordena la ley, aclaró.

Al iniciar un recorrido de trabajo por 20 municipios de Nayarit, el presidente legítimo de México afirmó en el municipio de Jala que Mouriño Terrazo hizo negocios con Pemex a favor de la empresa de su familia, cuando fungía como presidente de la mencionada comisión legislativa y luego, asesor del entonces secretario de Energía, Felipe Calderón.

Ahora, “dice Mouriño que no, que renunció a las acciones de la empresa familiar, porque se dedica a la actividad política, pero todavía busco al tonto que se lo crea”, señaló al insistir en que el ahora secretario de Gobernación del gobierno espurio debe aclarar cuál es su relación con Pemex y la Comisión Federal de Electricidad.

Aseguró que Calderón y el titular de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub son socios de Mouriño Terrazo y precisó que “no me voy a pelear nada más con el pelele del pelele”.

Horas después de que Mouriño dijera que entregaría toda la información correspondiente sobre las empresas de su familia, en respuesta a una solicitud que planteó López Obrador para practicar una auditoria a la gestión de Mouriño en ámbitos legislativo y como servidor público, el presidente legítimo de los mexicanos le preguntó desde Ixtlán del Río: “¿a qué instancias federales va a enviar toda la documentación? seguro que el pelele de Calderón no va a ser justicia, porque es su socio”, anticipó.

Acompañado por dirigentes estatales y municipales del PRD, así como por legisladores del mismo instituto político, añadió: “sería como pedirle peras al olmo”.

En el primer día de gira por la geografía nayarita denunció que Calderón, Mouriño y el director de la CFE, Alfredo Elías Ayub, están metidos en negocios que tienen que ver con la privatización de la industria eléctrica y ahora pretenden entregar el petróleo a empresas particulares, tanto nacionales, como extranjeras.

Al reiterar la necesidad de que Mouriño aclare si firmó los contratos de su empresa para el traslado de combustible de Pemex, cuando ocupaba una curul en el recinto de San Lázaro o cuando era funcionario de la Secretaría de Energía, el presidente legítimo de México puntualizó que los convenios de referencia se adjudicaron de manera directa o “que me digan en qué ley se basaron para concretar una asignación sin licitar”.

Luego sostuvo que la ambición al dinero es el único argumento que justifica la intención de privatizar los sectores eléctrico y petrólero, y parafraseando al poeta Bertold Brecht, subrayó: “el peor de los ladrones es el político corrupto, lacayo de empresas nacionales y multinacionales”.

En su encuentro con el pueblo de Jala informó que está por lanzarse en los medios de comunicación electrónicos una campaña para difundir las supuestas bondades que implica abrir Pemex al sector privado.

Se trata de un documental bien hecho, de aproximadamente cinco minutos, en donde se recurre a la psicología y a imágenes de niños, señoras embarazadas y hasta la Bandera Nacional para decir que tenemos un tesoro en el Golfo de México, que es el petróleo, pero no tenemos tecnología para extraerlo a 3 mil metros de profundidad y por esa razón es necesaria la asociación con empresas extranjeras.

Al informar que el próximo 18 de marzo se realizará una asamblea nacional para conmemorar el 70 aniversario de la Expropiación Petrolera y para reiterar que el petróleo es de los mexicanos, López Obrador advirtió: “si se asocia Pemex con compañías particulares y se comparte la renta petrolera, ya no habrá posibilidades de desarrollo y el país retornará a tiempos del Porfiriato”.

Recordó también en Ahuacatlán, Santa María del Oro, Amatlán de Caña, que el grupo tecnócrata neoliberal ya vendió más de mil empresas públicas en los últimos 25 años.

En Ahuacatlán reiteró su solicitud de derecho de réplica a la empresa Televisa, en particular al programa de análisis en donde participan los principales conductores de los noticiarios del citado medio.

“Siempre se ocupan de nosotros, pero no nos dan derecho de réplica; por qué no me invitan a su programa y me permiten dar nuestros argumentos”, sobre la intención de privatizar el petróleo.

La misma solicitud de espacio televisivo solicitó al conductor del matutino “Primero Noticias”, Carlos Loret. Ahora que hicieron uso de los micrófonos la secretaria de Energía, Georgina Kessel; unos de los principales promotores de la iniciativa de privatización, el senador priísta, Francisco Labastida, y hasta el ex candidato presidencial, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, “que me inviten y espero una respuesta del propietario de Televisa, Emilio Azcárraga a la carta que le envíe para solicitarle espacios en su empresa”.

En el segundo día de gira por Nayarit, el presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, acudirá a los municipios de Valle de Banderas, Compostela, San Pedro Lagunillas y San Blas.
EL DOMINGO PASADO EN EL MITN DE AMLO FRENTE A LA TORRE DE PEMEX , ÈSTE , ENTREGÒ DOCUMENTOS A JAVIER GONZÀLEZ GARZA , QUE DEMUESTRAN LA CORRUPCIÒN DEL MARTITO MOURIÑO ; LAMENTABLEMENTE CON EL PRETEXTO DE LAS AGRESIONES A NAVARRETE Y EL GUERO GONZÀLEZ GARZA , NADIE DE LA PRENSA ELECTRÒNICA Y ESCRITA LE PRESTÒ MAYOR ATENCIÒN A ESTE HECHO , SALVO EL PERIÒDICO EL UNIVERSAL , QUE SE PUSO A INVESTIGAR Y HOY PUBLICA UNA NOTA AFIRMANDO QUE EFECTIVAMENTE ESOS DOCUMENTOS SON REALES Y LA FIRMA DEL MARTITO MOURIÑO APARECE EN ESOS CONTRATOS COMO APODERADO LEGAL DE LAS EMPRESAS DE SU FAMILIA , SIENDO EL PARA ESE ENTOCES FUNCIONARIO PÙBLICO .

EL DÌA DE HOY EL SEGUNDO DE ABORDO DEL GOBIERNO ESPÙREO TIENE QUE SALIR A DECLARAR , QUE EL AUGE DE LAS EMPRESAS DE SU FAMILIA INICIÒ DESDE QUE ÈL ERA NIÑO , PERO JAMÀS DESMINTIÒ CATEGORICAMENTE QUE SU FIRMA ESTUVIERA EN ESOS CONTRATOS .

PARA MI GUSTO, MUY PERO MUY DESAFORTUNADAS LAS DECLARACIONES DEL SECRETARIO DE GOBERNACIÒN Y SALVO QUE SE SAQUEN, COMO ACOSTUMBRAN UN AZ DE LA MANGA ,( LO CUAL NO DUDO NI TANTITO , YA QUE SON CAPACES DE NEGOCIAR TODO , HASTA SU MADRE ) AHORA SI SE LA DEJARON CAYETANO AL ESPAÑOLITO Y AL USURPADOR .

ESTOY DE PLACEMENS YA QUE MÀS DE UN COMUNICADOR SE REFIRIÒ A ESOS DOCUMENTOS COMO "UNA MAS DE LAS FARZAS DE AMLO"............ A TRAGAR CAMOTE CIRO Y COMPAÑÌA .

Pide Mouriño indagar lo que señaló AMLO en su contra

Dijo que expondrá a las autoridades la información que se le requiera para que sean éstas las que emitan una opinión legal sobre si se benefició de cargos públicos.

La Jornada On Line
Publicado: 28/02/2008 14:43

Los Cabos, BCS. El secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, dijo que pondrá a disposición de las autoridades toda la información que se le requiera para que sean éstas quienes emitan una opinión legal en torno a lo expuesto por Andrés Manuel Lòpez Obrador, quien lo señaló de haberse beneficiado desde la Secretaría de Energìa de convenios con Pemex que benefician a su familia.

El funcionario leyó un comunicado en el que califica de "inmorales, dolosos y mezquinos" los señalamientos en su contra pues “jamás me he beneficiado, ni he beneficiado indebidamente a nadie desde los cargos públicos que he ocupado”.

En el marco del encuentro Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, que tiene lugar en esta ciudad, también expuso que es el principal interesado en que se aclare esa acusación dolosa y señaló que pondrá a disposición de las autoridades toda la información requerida.

El responsable de la política interior dijo que resulta “mezquino” decir que se benefició económicamente de la política, cuando fue justamente por ésta que renunció a ser socio de su padre y al patrimonio producto del esfuerzo personal y familiar.

El secretario de Gobernación puntualizó que no perderá el tiempo debatiendo públicamente con sus detractores.
CARTA DE LOS CHAMUCOS AL CORREO ILUSTRADO DE LA JORNADA



El Chamuco defiende su derecho a la crítica

Este domingo, al final de un mitin pacífico por la defensa del petróleo, el senador Carlos Navarrete fue abucheado e increpado por un grupo de manifestantes. Estas agresiones son inaceptables y las reprobamos enérgicamente.

Al día siguiente, los medios afines al gobierno le dieron una amplia cobertura al incidente, minimizaron el mensaje de López Obrador e iniciaron una campaña de gran escala, acusando al movimiento de violento (sólo lamentamos que las desapariciones en Oaxaca y las violaciones de Atenco nunca hayan merecido una difusión similar). En este contexto, Navarrete culpó del “clima de hostigamiento (en el PRD)” a “la prensa de izquierda” que propala “en columnas, editoriales, caricaturas” “versiones de que en su partido hay una corriente entregada al gobierno de Felipe Calderón”. Después responsabilizó a La Jornada y a El Chamuco de colocarse “al servicio de capillas partidarias o de corrientes internas”, de contribuir con “caricaturas infamantes, denigrantes”, “a la satanización de Nueva Izquierda (NI)”, a la que él pertenece y de no dar “un trato respetuoso y plural” a todas las corrientes del PRD.

Ante estas acusaciones, los colaboradores de El Chamuco aclaramos: que ejercemos con responsabilidad la libertad de imprenta, que documentamos nuestras opiniones, que no estamos –como él sí lo está– al servicio de una capilla o corriente partidaria y que, por lo que toca al respeto que demanda, le recordamos que ejercemos un arte respetuoso y crítico, y que no tenemos por qué darle un trato “plural” a las corrientes del PRD, pues nuestra opinión no es una cuota partidaria negociable.

Si Navarrete quiere hallar al culpable del descrédito de NI y sus dirigentes, nosotros le sugerimos lo busque en el historial público de NI y sus dirigentes: la aprobación de la ley indígena y su reciente actuación en las elecciones oaxaqueñas, por sólo mencionar algunas.

El argumento de que el ejercicio de la sátira y la crítica derivan en violencia ha sido utilizado a lo largo de la historia por los regímenes más autoritarios para cerrar medios incómodos. Si NI está tan preocupada porque se le percibe como una corriente calderonista, le sugerimos a Navarrete que deje de lado ese discurso lamentable y censor. La demanda penal interpuesta por dos diputados de NI contra Víctor Hernández por el contenido del blog El Sendero del Peje no hará más que darle alas a la sospecha de que Nueva Izquierda está allanando el camino para que el gobierno cierre todo espacio crítico.

Nosotros seguiremos defendiendo la libertad de expresión y el petróleo, que es ahora lo más importante. ¿O cuál es el tema, señor Navarrete?

Antonio Helguera, José Hernández, Federico Arreola, Eduardo del Río (Rius), Rafael Barajas (El Fisgón) y Patricio Ortiz (Patricio)
NUEVA MISIVA DE ARREOLA AL VICTOR HERNÀNDEZ QUE REPRODUZCO ÌNTEGRAMENTE :


DE FEDERICO ARREOLA: "LOS CHUCHOS", DOS VECES A LA BASURA.


Publica, por favor, esta carta en tu extraordinario blog. Si no fuera mucha molestia me gustarìa que llevara el siguiente titulo :

"LOS CHUCHOS", dos veces a la basura.

Estimado Víctor:

En muchas ocasiones dije, no necesariamente en broma, que si yo militara en el PRD me integraría a la corriente de "Los Chuchos". Jesús Ortega me cae bien (me cae mucho mejor que Alejandro Encinas, con quien nunca he podido cruzar más de tres palabras; cosas de la "química" entre las personas, sin duda).

Durante los días del plantón de Reforma y El Zócalo conversé casi a diario con Ortega acerca de la necesidad de cambiar tantas cosas en la izquierda mexicana. En estas charlas, de manera natural tocamos el tema de las acusaciones de "traición" que padecería aquel que se atreviera a llevarle la contra a Andrés Manuel López Obrador. Siempre he pensado que uno de los mayores vicios de la izquierda mexicana es la dependencia excesiva respecto de un líder tan fuerte como intocable. Primero, Cárdenas. Después, López Obrador. Así que me ha parecido de lo más correcto que haya en el PRD gente dispuesta a no estar de acuerdo con AMLO. Hasta ahí, aplaudo que "Los Chuchos" no opinen como El Peje.

Pero una cosa es estar en contra del dirigente del partido y otra muy distinta es actuar como golpeadores al servicio del jefe del partido contrario.

"Los Chuchos", esto es, Ruth Zavaleta, Carlos Navarrete, "EL Güero" González Garza, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y otros, parecen de plano empleados de Felipe Calderón. Lo que no tendría nada de malo (están de libertad de venderse a quien pueda comprarlos) si no fuera por el hecho de que la chamba que Calderón les ha dado es la de golpear a los medios de comunicación, muy pocos lamentablemente, que no se creen el cuento de que AMLO es un peligro para México y de que en este país todo marcha a la perfección con los panistas en el poder.

Las críticas de Navarrete a La Jornada, a El Chamuco y a El Sendero del Peje son totalmente inaceptables. Más aún, son increíblemente estúpidas porque lo evidencian como alguien que ha dado la espalda a los principios que, se supone, ha defendido durante muchos años. Lo más grave es que Navarrete expresó esas críticas no sólo en entrevistas periodísticas. sino que lo hizo en la reunión del lunes pasado en la oficina de López Obrador, donde exigió frente a más de 10 líderes de izquierda que se censure a El Sendero, a La Jornada y a El Chamuco. Qué obsesión la de Navarrete. Me pone a pensar que en sus reuniones con funcionarios panistas y con el senador priista que evidentemente lo controla (Manlio Fabio Beltrones) ha prometido ya demasiadas veces que él se va a encargar de frenar a los medios de izquierda que "calumnian". Navarrete (como Jesús Ortega) tuvo que haber sabido que dos diputados menores del PRD te iban a denunciar ante la PGR. Pero no te preocupes, Víctor, no te van a hacer ningún daño. Todo lo contrario, te van a consolidar como uno de los principales referentes en la prensa mexicana.

Como dijo Luis Mandoki en una carta que se publicó en El Sendero del Peje, qué pena que Navarrete y los otros "Chuchos" jamás hayan exigido que cesen las calumnias, éstas sí absolutamente reales, que a diario recibe la izquierda mexicana (con excepción de "Los Chuchos", quizá porque ya son más de derecha que el PAN) en la gran mayoría de los medios de comunicación nacionales. Lo que Navarrete, Ortega, Zambrano, Zavaleta y todos esos no entienden es que les deshonra ser los "izquierdistas" favoritos de la prensa entregada a Calderón. Les dehonra pero les encanta que los comentaristas "sensatos" como Óscar Mario Beteta o Ciro Gómez Leyva o el cada vez más decepcionante Enrique Krauze los vean como la única esperanza de cambiar lo que está mal en la izquierda. Asumiendo el riesgo de verme misógino en extremo, no puedo dejar de mencionar que así son y así han sido siempre las putas.

"Los Chuchos" no se dan cuenta de que los están utilizando y que, llegado el momento, la derecha que hoy los aplaude los va a tirar a la basura. Será la segunda vez que se vayan al basurero. Porque es un hecho, y "Los Chuchos" lo saben, que ahí fue a donde los mandó, ya desde hace un buen rato, la verdadera izquierda de México.

27/02/2008

LES COMENTO QUE CARMEN ARISTEGUI ENTREVISTÒ EN CNN NOTICIAS MEXICO A AMLO , AYER FUE LA PRIMERA PARTE Y HOY LA SEGUNDA , BUENO PUES AMLO MENCIONÒ UN VIDEO QUE ESTÀ EN INTERNET , QUE TIENE QUE VER CON LA CAMPAÑA TELEVISIVA QUE ESTÀ POR LANZAR EL GOBIERNO FEDERAL PARA APOYAR LA PRIVATIZACIÒN DEL PETROLEO , CARMEN SE DIÒ A LA TAREA DE LOCALIZAR DICHO VIDEO , LO ENCONTRÒ Y LO TRANSMITIÒ ÌNTEGRAMENTE , ESTÀ FIRMADO POR EL GOBIERNO DE LA REPÙBLICA Y AUN ASI , ÈSTE (EL GOBIERNO) NEGÒ SU EXISTENCIA .

VEAMOS QUE PASA MAÑANA , PERO HASTA AHORITA NINGUN MEDIO A COMENTADO NADA AL RESPECTO , Y CONSTE QUE NO ES CUALQUIER COSA QUE EL GOBIERNO HAYA SIDO SORPRENDIDO EN UNA MENTIRA FLAGRANTE CON PRUEBAS CONTUNDENTES E IRREFUTABLES .


AQUI VEREMOS UNA VES MÀS DE QUE LADO MASCA LA IGUANA CON LOS MEDIOS VENDIDOS AL SERVICIO DEL GOBIERNO .
POLÌTICA NAUSEABUNDA :


A MI LO QUE MÀS ME SORPRENDE , AUNQUE A ESTAS ALTURAS DEL PARTIDO YA NO DEBERÌA SORPRENDERME NADA , ES , COMO PARA LA CORRIENTE DE JESÙS ORTEGA ES MUCHÌSIMO MÀS IMPORTANTE LLEGAR A LA PRESIDENCIA DEL PRD , QUE EL MOVIMIENTO DE ANDRÈS MANUEL , EN EL QUE SUPUESTAMENTE TODOS ELLOS CREEN Y AVALAN ; ESTÀN VIENDO LA TEMPESTAD Y NO SE INCAN , QUE EL GOBIERNO Y EL PRIAN SOLO ESTÀN ESPERANDO TANTITITO PARA SALIR A CACAREAR QUE EL MOVIMIENTO DE AMLO ESTA DESFONDADO Y QUE SE ESTÀ QUEDANDO SOLO, EN UNA PALABRA , PARA DIVIDIRLOS , PERO SU AMBICIÒN ES MUCHO MÀS GRANDE .

AYER TANTO NAVARRETE COMO JAVIER SE LA PASARON DANDO ENTREVISTAS , MOSTRANDOSE INDIGNADOS ; EL DÌA DE HOY EL HERMANO DE JESÙS ORTEGA Y OTRO DIPUTADO DEMANDARON PENALMENTE A VICTOR HERNANDEZ (CREADOR DEL SENDERO DEL PEJE) POR INSULTOS , DIFAMACIÒN Y AMENAZAS .

YO LES PREGUNTO A ESTOS DOS DIPUTADOS Y A TODOS AQUELLOS QUE LOS RESPALDAN , ¿POR QUE NO HICIERON LO MISMO CUANDO COMENTARISTAS COMO PEDRO FERRIZ DECON , EDUARDO RUIZ HEALY , OSCAR MARIO BETETA ,Y DAVID PARAMO ENTRE OTROS DURANTE LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL 2006 Y HASTA LA FECHA NO HAN PARADO DE INSULTAR Y MOFARSE DE AMLO ? IGUALMENTE NO CESAN DE BURLARSE Y DE CRITICAR AL PRD ¿EN DONDE ESTAN SUS QUERENCIAS?

UNA REFLEXIÒN :

EL MUCHACHO QUE INCREPÒ A CARLOS NAVARRETE EL DOMINGO PASADO Y QUE YA SE INICIARON LOS TRÀMITES PARA EXPULSARLO DEL PARTIDO , LO ÙNICO QUE HIZO FUE RESTREGARLE EN LA CARA LA BANDERA DEL PRD A NAVARRETE AL TIEMPO QUE GOLPEÀNDOSE EL PECHO LE GRITABA , " ESTO ES DE CORAZÒN SR. ESTO ES DE CORAZÒN SR. "

¿HABRÀ ENTENDIDO CARLOS NAVARRETE LO QUE ESTE MUCHACHO LE QUERÌA DAR A ENTENDER ? ........LO DUDO .

ESTA CIRCULANDO EN INTERNET ESTA LLAMADA TELEFONICA ENTRE JESUS ORTEGA Y CALDERÒN Y MOURIÑO , NO PODRÌA YO AFIRMAR SU VERACIDAD PERO LA PUBLICO POR CONCEDERARLO IMPORTANTE ; JUZGUENLA USTEDES :


chueco (digo chucho): Cómo esta señor presidente??

usurpador: bien, ya tienes todo listo para el 16??

chueco: Todo señor presidente, seguimos en lo dicho.

usurpador: aquí esta mouriño, los 2 estamos al pendiente.

martito: los recursos te llegarón chucho, así me lo confirmaste, que tú seas el ganador es muuuuy importante.

chueco: señor secretario, señor presidente con mi triunfo ganamos todos.

usurpador: así cerramos la pinza cárdenas y ustedes, lo demás es pan comido.

Risas....

Se despiden y fin de la conversación.

Fraude a la vista.

Confirmado:
1) Inflarón el padrón electoral.
2) Rasurarón a los que estan con Encinas.
3) Las urnas más vulnerables son las que se encuentran en municipios y entidades gobernadas por el PAN.

Lo mismo del 2 de julio del 2006.
EL DÌA DE AYER SE DIÒ A CONOCER QUE LOS SRS. SANTOS ARREOLA Y ANTONIO ORTEGA , MIEMBROS DISTINGUIDOS DE LA CORRIENTE INTERNA DEL PRD LLAMADA "NUEVA IZQUIERDA" PRETENDEN DEMANDAR PENALMENTE A VICTOR HERNANDEZ , CREADOR DEL "SENDERO DEL PEJE" EL CUAL ES EL SITIO EN INTERNET MAS VISITADO EN TODOS LOS TIEMPOS , EL SENDERO DEL PEJE TIENE MÀS VISITAS QUE EL PERIODICO REFORMA Y EL UNIVERSAL , ENTRE OTROS .

LO QUE LES FRUNCE A ESTOS "LUCHADORES SOCIALES" DISQUE REPRESENTANTES DE LA LIBERTAD DE EXPESIÒN ES QUE VICTOR DICE LAS COSAS TAL CUAL SON , SIN AMBAGES , SIN CORTAPIZAS .

LOS MEDIOS EN ESE AFAN DE DIVIDIR AL PRD , PERO PRINCIPALMENTE DE DEBILITAR A AMLO HACEN LO PROPIO Y LOS "CHUCHOS" SE APOYAN EN ELLOS , PONIENDO POR ENCIMA DEL MOVIMIENTO DE AMLO SUS INTERESES Y AMBICIÒN POR CONTROLAR AL PARTIDO A TRAVÈS DE LA PRESIDENCIA DEL MISMO , SIN IMPORTARLES QUE LA GRAN MAYORÌA DE ELLOS ESTÀN AHI GRACIAS AL PEJE , QUIEN NOS PIDIÒ QUE VOTÀRAMOS POR ELLOS ;


VAYA DESDE AQUI MI REPUDIO A LOS TRES PRINCIPALES REPRESENTANTES DE LA NUEVA IZQUIERDA : JESUS ZAMBRANO , JESUS CARLOS NAVARRETE Y JESUS ORTEGA



PARA VICTOR TODO MI APOYO Y ME SUSCRIBO CAVALMENTE A LA CARTA QUE TE ENVIA FEDERICO ARREOLA , LA FIRMO Y RATIFICO EN TODO SU CONTENIDO :



Estimado Víctor:

Publica, por favor, en El Sendero del Peje, esta carta. La he escrito con el único propósito de expresarte mi solidaridad ante las amenazas que estás sufriendo de parte de los diputados del PRD Francisco Santos Arreola (por fortuna, no es mi pariente) y Antonio Ortega Martinez, este último al parecer hermano de Jesús, líder de "Los Chuchos".

Aunque estoy fuera del país, me he enterado de que Los dos perredistas mencionados van a denunciarte penalmente. Es una desgracia que existan políticos afiliados al PRD que estén dispuestos a hacer el trabajo sucio de silenciar a los periodistas independientes --como tú, Víctor--, que Felipe Calderón no se atreve a realizar para no incrementar su desprestigio.

Ellos no son los únicos, por desgracia. Me he enterado de que el senador Carlos Navarrete, en una reunión con Andrés Manuel López Obrador, acusó a El Sendero del Peje, a la revista El Chamuco y al diario La Jornada de estar detrás de las agresiones que esta persona recibió en el más reciente mitin encabezado por AMLO en la Ciudad de México.

Pobre Navarrete, me caia bien y lo respetaba. Considero lamentable su nuevo rol en el sistema político mexicano: el de porro encargado de golpear a los medios independientes.

No es necesario que mencione la enorme calidad periodística de La Jornada ni el extraordinario trabajo de los moneros que hacen El Chamuco. Diré, nada más, porque es un hecho menos conocido, que El Sendero del Peje ha venido a revolucionar el periodismo mexicano. Ya verás en lo que se va a convertir tu blog en el futuro. Que no te sorprenda, Víctor, si algún día se descubre que algunos medios tradicionales han actuado cómplices de "Los Chuchos" en el lamentable proyecto de intentar silenciarte con amenazas ridículas.

No te detengas, Víctor. Sigue trabajando y recuerda que a ti te sobra algo que a Navarrete y a los otros les falta: autoridad moral.

26/02/2008

ENTREVISTA (NO TENDENCIOSA) A ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR POR JORGE SALDAÑA

AYER , DESPUÈS DE UNA REUNIÒN DE 2 HORAS ENTRE AMLO , NAVARRETE Y JAVIER GARZA , SE LOGRARON PONER DE ACUERDO PARA EVITAR QUE SIGA EL LINCHAMIENTO EN LOS MEDIOS POR LO OCURRIDO EL DOMINGO EN RELACIÒN A LOS ABUCHEOS ; AUNQUE UN POCO TARDE , POR QUE TANTO JAVIER COMO NAVARRETE CALLERON EN EL GARLITO Y EMPEZARON A DAR ENTREVISTAS A DIESTRA Y SINIESTRA ; ESTO ERA LO QUE QUERÌAN LOS MEDIOS (OBVIAMENTE POR INSTRUCCIONES DE SUS JEFES) PARA NO TENER QUE HABLAR DE LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE DEL ACTO DEL DOMINGO.

POR CIERTO , QUIERO HACER UN RAPIDO COMENTARIO ACERCA DE LO QUE DIJO AYER CIRO GÒMEZ LEYVA CON RESPECTO A ESTAS YA TAN CACAREADAS AGRESIONES ; ESTE SR. SE DESGAÑITÒ DICIENDO QUE AMLO ESTA SERMBRANDO ODIO Y MAS ODIO ENTRE LA GENTE , A ESTO ME PERMITO RECORDARLE A ESTE PERIODOSTA, AL CUAL TELEVISA LE LLEGÒ AL PRECIO , QUE EL ODIO LO SEMBRÒ CALDERÒN , Y QUE TODO LO QUE ESTAMOS VIVIENDO TODABÌA HASTA EL DÌA DE HOY ES PRODUCTO DE AQUELLA CAMPAÑA SUCIA , MANIPULADORA , DE MIEDO , INEQUITATIVA Y DE ODIO , A LA CUAL SE SUMARON USTEDES LOS MEDIOS , Y TU LO SABES MUY BIEN CIRO .

ME DIRÀS QUE POR QUÈ ENCONTRA DE SUS MISMOS CORRELIGIONARIOS Y LA RESPUESTA TAMBIÈN LA SABES , LOS CHUCHOS HAN ESTADO AVALANDO INICIATIVAS EN CONTRA DEL PUEBLO , ENGORDANDOLE EL CALDO AL USURPADOR , ¿QUE TIENEN QUE NEGOCIAR? POR SUPUESTO QUE TIENEN QUE NEGOCIAR PERO NO AL GRADO DE PASAR POR ENCIMA DE LOS INTERESES DEL PUEBLO , ESO ES LO QUE HACE LA DERECHA ¿O NO? .

POR ÙLTIMO QUIERO REMARCAR LA INCONGRUENCIA DE LOS CHUCHOS , PRINCIPALMENTE DE NAVARRETE QUE HA DECLARADO INFINIDAD DE OCASIONES QUE NO RECONOCE A CALDERÒN COMO PRESIDENTE , ENTONCES ¿POR QUÈ AUTORIZAN A RUTH ZAVALETA PARA QUE SÌ LO HAGA Y APRUEBAN LAS INICIATIVAS DE LEY QUE ESTÀN EN CONTRA DEL PUEBLO Y QUE MANDA ESTE SR. (CALDERÒN) .

¿TODABÌA LES ARDE EL FUNDAMENTE POR LO DE SUS FOTOS COLGADAS EN EL ZÒCALO CON LA LEYENDA DE "TRAIDORES A LA DEMOCRACIA" ?


En primer término, se hace un llamado a todos los militantes y simpatizantes del movimiento a no incurrir en ese tipo de acciones de carácter violento y subrayar que se trata de un movimiento pacífico. Por tanto, el llamado también es para mantener la unidad.

Como segundo punto, acordaron por unanimidad amparar de manera amplía la convocatoria de López Obrador y del Frente Amplío Progresista (FAP) en torno a la defensa del petróleo.

Esto implica respaldar, de manera unánime, el plan de acciones que el domingo se dieron a conocer, entre lo que se incluye la huelga legislativa, el establecimiento de cordones ciudadanos en oficinas estratégicas de Pemex, así como en la Cámara de Diputados y Senadores, en congresos estatales y bloqueo de carreteras.

Los diputados y senadores del PRD apoyarán también estas acciones y se mantendrán unidos en este propósito. Para ellos se ha establecido un acuerdo de unidad, según Monreal.

Concluyeron que este tipo de incidentes no deben repetirse y el movimiento debe continuar de manera pacífica.

Como tercer punto del acuerdo, especificaron que no habrá violencia, que el movimiento seguirá siendo pacífico y que habrá cuidado en la filtración de elementos que no siendo del movimiento, intenten provocar actos como el del domingo, que empañaron el acto.

En suma, acordaron que se trata de un incidente que se debe colocar muy por debajo del principal propósito que es la defensa del petróleo.

Por último, decidieron que el FAP de manera unida solicitará en ambas cámaras una auditoría amplía a Pemex, porque existen documentos que establecen que el secretario Gobernación, Juan Camilo Mouriño, caería en tráfico de influencias, entre otros.

En estos documentos se advierte la asignación de contratos irregulares de cuando Felipe Calderón fue secretario de Energía.

25/02/2008

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Campos delineados

Cercos y bloqueos ciudadanos

La tentación (instalada) de reprimir

El calderón hierve; FC y JC discursean

La suerte está (más o menos) echada: López Obrador pisó ayer el acelerador en la Torre de Pemex (aunque mantuvo algunos seguros y redes de protección en activo), mientras Calderón se entregaba a los placeres de la complicidad con el decrépito cetemismo y Mouriño pretendía subrayar sus amores patrios (con México) al discursear en Iguala respecto a diálogos y acuerdos (la bandera nacional como escenografía).

Es cierto que el proyecto de acciones para resistir cívicamente las pretensiones calderonistas de privatizar el petróleo no fue presentado personalmente por Andrés Manuel López Obrador (como en otras ocasiones había sucedido con propuestas importantes; por ejemplo, el plantón). Lo hizo la senadora tabasqueña Rosalinda López, quien a su vez condicionó la tercera etapa, la represivamente más peligrosa, a que sea decidida y convocada por el Frente Amplio Progresista, legisladores federales y la Comisión Coordinadora en Defensa del Petróleo.

Pero es indudable que el ex candidato presidencial despojado arriesgó ayer más de lo que había hecho desde los tiempos del campamento vial poselectoral. Sus palabras y gestos no parecen estar concebidos para algún arreglo intermedio o alguna reversa “estratégica”. A lo largo de los meses posteriores al fraude electoral hubo quienes criticaron el pasmo, la inactividad en lo trascendente, disfrazada de giras, y la improductividad de mítines, marchas y discursos que dejaban en ciertos segmentos la impresión de que no se sabía, no se podía o no se quería hacer más que posponer o sobrellevar las cosas. Sin embargo, ayer López Obrador confirmó lo que venía anunciando: su determinación de ser inflexible en la defensa del petróleo mexicano, su compromiso de no aceptar variantes lingüísticas ni presuntos eufemismos para disfrazar lo que es privatización, y empuje para llevar adelante un programa de acciones que implican la confrontación con el ilegítimo poder establecido y el riesgo de que los gobernantes-negociantes crean haber encontrado el pretexto adecuado para desatar la represión que preparan desde antes de haberse instalado en Los Pinos.

La opción preferencial por la violencia ha sido practicada por los nuevos oficiantes del poder desde que, ya transferido informalmente el control de lo institucional, aunque la ceremonia oficial se haría unos días después, fue aprobado el plan de presunto aplastamiento de la rebeldía civil oaxaqueña, que se desarrollaría el 25 de noviembre de 2006. Luego vendría la toma militar del país con el pretexto de la guerra contra el narcotráfico, que no ha sido sino un reacomodo comercial dirigido por los nuevos gerentes sexenales y una estrategia de control social preventivo. Y ahora están en vías de ser aprobadas las reformas en materia penal que han sido bautizadas como ley Gestapo, con las que los autoritarios rencorosos podrán dirigir acciones policiacas y militares contra quienes quieran, utilizando módicas coartadas legales. Por las noches, como sucedía con las tropas nazis de asalto, cualquier casa podrá ser allanada y sus habitantes arrancados de ella sin orden judicial ni fundamento mayor que la suposición de los agentes gubernamentales de que en esos lugares pudiese estar en riesgo alguna vida (una llamada anónima, denunciando atrocidades en un domicilio, podría servir para “justificar” irrupciones armadas; esa llamada anónima podría ser calumniosa o certera o inventada o auténtica). Ahora, frente a la calculada insurgencia cívica motivada por la defensa del petróleo, el calderonismo tendrá caravanas militares en las calles, una ley alcahueta e instalaciones “estratégicas” protegidas por soldados gracias a las “provocaciones” de grupos supuestamente guerrilleros que habrían hecho estallar explosivos en sitios petroleros.

Es grave la responsabilidad de organizar acciones de resistencia civil pacífica que impliquen “cercos” y “bloqueos” ciudadanos a aeropuertos, carreteras e “instalaciones administrativas estratégicas petroleras y financieras”. Siempre estarán presentes los riesgos derivados de las infiltraciones y las provocaciones inducidas de las que aquí se ha hablado en anteriores entregas. De hecho, ayer el coordinador de los senadores perredistas, Carlos Navarrete, sufrió agresiones verbales e incluso físicas que son inaceptables. Se puede estar firmemente en contra de la manera en que hacen política los miembros de ciertas corrientes perredistas, pero ello no autoriza a nadie a establecer tribunales individuales de conciencia ni a montar horcas u hogueras de odio, porque ello sería autorizar y justificar que se haga lo propio con el movimiento cívico.

En la conformación política que ha sido aceptada por López Obrador y que en su momento él mismo apoyó, al grado de que la fuerza de los chuchos en las cámaras sería mucho menor si el entonces candidato presidencial hubiera decidido impulsar un proyecto alterno de candidaturas, son importantes los personajes como Navarrete y como Javier González Garza, quien fue abucheado mientras desarrollaba un discurso. Políticamente, al agredir a Navarrete y al gritar y silbar a González Garza, se ayuda a consolidar la imagen de rijosidad e intolerancia de esta resistencia civil pacífica. Y además se crean condiciones aprovechables por algunos de estos personajes, de por sí reticentes a sumarse plenamente al difícil plan de acción venidero. Dado que no es del flanco de un movimiento siempre pacífico de donde deben venir provocaciones y agresiones, bien hará el tabasqueño con deslindarse de ellas.

La temperatura sube y el caldero borbotea, pero Felipe y Mouriño hacen como que no se enteran, protegidos por la nube policial y militar que los protege (ahora, gasto doble). El derrotado Francisco Labastida anuncia que se estudia la posibilidad de llevar a Pemex a la Bolsa de Valores. Y Germán Martínez habla de abrir las puertas electorales del PAN a candidaturas “ciudadanas”.

Y, mientras López Obrador es entrevistado hoy, a las 10 horas, por el maestro Jorge Saldaña en Abc Radio, en el 760 del DF y algunas frecuencias de otras ciudades, ¡hasta mañana, en un periodo de reflexión y definición respecto al resistente futuro inmediato!
John M. Ackerman

IFAI: transparencia amenazada


Uno esperaría que los comisionados del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI) hicieran el mayor de sus esfuerzos por defender y expandir el derecho de acceso a la información en el país. Desafortunadamente la ley modelo, o “documento de trabajo”, que cuatro de los cinco comisionados del IFAI han presentado a la Cámara de Diputados representa un franco retroceso en materia de transparencia.

Una de las propuestas más preocupantes de los comisionados es la adición de un nuevo artículo que permitiría a las autoridades desechar solicitudes de información “frívolas” o cuando su respuesta implique “una disrupción sustancial e irracional de las actividades del sujeto obligado”. Esto sería la coartada perfecta para denegar cualquier solicitud incómoda o problemática. Así como la constitucionalización del arraigo envenena la reforma penal, la inclusión de una categoría tan general y discrecional para desechar una solicitud de información puede vaciar de sentido nuestra Ley Federal de Transparencia.

La propuesta también elimina la positiva ficta que tanto ha facilitado el acceso a la información en el país. Bajo esta figura una ausencia de respuesta por parte de la autoridad representa automáticamente una respuesta positiva. Un estudio reciente del Open Society Institute ha revelado que mientras en España las autoridades no se toman la molestia de contestar 61 por ciento de las solicitudes de acceso y en Perú 39 por ciento, en México únicamente 21 por ciento no reciben respuesta, la mejor cifra en todo el orbe. Sin embargo, este buen resultado de nuestro país no se debe principalmente a una cultura burocrática de eficiencia entre los servidores públicos, sino a la aplicación de la positiva ficta.

Otro grave retroceso es la intención de liberar al IFAI de la obligación de resolver todos los recursos de revisión que recibe. El nuevo artículo 163 permitiría al IFAI buscar “una conciliación” entre el solicitante y la autoridad, donde el solicitante desiste de su recurso y la autoridad entrega una parte de la información requerida. Este regateo de la transparencia expondría a los solicitantes a fuertes presiones por parte de los sujetos obligados y terminaría por mantener una gran cantidad de información en la opacidad. Los atajos suelen costar caros. Así como las “amigables conciliaciones” conducidas por la CNDH se han prestado a la discrecionalidad y la opacidad, las nuevas “conciliaciones” del IFAI podrían dar un golpe mortal a la tutela de nuestro derecho a la información.

El documento de los cuatro comisionados también hace caso omiso a una propuesta estratégica del comisionado Juan Pablo Guerrero, quien se negó a respaldar el documento precisamente por ésta y otras omisiones. Guerrero ha propuesto que se cambie la definición de “documento” en la ley para evitar las negativas de acceso basadas en la supuesta “inexistencia” de la información. En lugar de definir un “documento” como un registro que “contenga información relativa al ejercicio de las facultades” de los servidores públicos, éste debería ser definido más ampliamente como cualquier registro “que obre en posesión” del gobierno. Aunque suena como un asunto menor, un cambio tan básico facilitaría el acceso a toda la información, y no solamente a los “documentos administrativos”, en posesión del gobierno.

La propuesta de la mayoría de los comisionados también da marcha atrás en la tendencia hacia la independencia de los organismos garantes de la transparencia. El nuevo texto del artículo 6º constitucional señala que estos órganos deben ser “especializados e imparciales, y con autonomía operativa, de gestión y de decisión”. Sin embargo, la propuesta convenientemente se niega a aumentar la autonomía del propio IFAI manteniéndolo subordinado al Poder Ejecutivo y sosteniendo la facultad del Presidente de la República de nombrar a los comisionados.

En el caso del Poder Judicial, los comisionados proponen la insensatez de recomendar que el órgano garante sea integrado por tres ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Como integrantes del máximo tribunal del mismo poder judicial, los ministros no garantizarían una conducción autónoma e imparcial para el órgano garante. Sería como si los secretarios de Gobernación, de Hacienda y de Desarrollo Social fungieran como comisionados del IFAI. La propuesta contiene propuestas igual de violatorias a la Constitución para los casos de la CNDH y el IFE.

Nos encontramos ante una disyuntiva histórica en materia de acceso a la información en México. O emprendemos el camino hacia una segunda generación de reformas legales a favor de la transparencia o, al descuidar este tipo de detalles, desandamos los grandes pasos que entre todos hemos logrado dar en la gesta democratizadora por la transparencia. Éstos y otros retos de igual importancia serán analizados en un importante foro organizado por el doctor Ernesto Villanueva en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM este miércoles, 27 de febrero, a partir de las 10 horas.
ANTES DE PASAR A LA SIGUIENTE NOTA LES COMENTO LO SIGUIENTE CON RESPECTO A LAS AGRESIONES QUE SUFRIERON JAVIER GARZA Y CARLOS NAVARRETE EN EL MITIN DE AYER :

A MI PARECER , LA GENTE NO SABE , NO LE INTERESA O ESTA HARTA DE LO "POLÌTICAMENTE CORRECTO" , PARA LA GENTE TODO AQUEL QUE ACTÙA EN CONTRA DEL MOVIMIENTO DE ANDRÈS MANUEL ES UN TRAIDOR , Y DESGRACIADAMENTE ASÌ LO HAN VENIDO HACIENDO JAVIER GARZA Y CARLOS NAVARRETE , SU ÙLTIMA GRACIA FUE HABER APROBADO UN IFE A MODO DEL PRIAN , MAS TARDARON EN DAR LA NOTICIA CUANDO AMLO YA ESTABA DESCALIFCANDO A ESTOS NUEVOS FUNCIONARIOS DEL IFE , PARECIERA MÀS BIEN UNA ESTRATEGIA .

¿POR QUÈ AMLO LOS DEFIENDE? BUENO , PUES POR QUE NO ES MOMENTO DE DIVIDIRSE , ESO ÈS LO QUE QUIERE LA DERECHA DEL PRIAN , DIVIDIRSE ES TANTO COMO DEJARLE LA MESA SERVIDA A LA OPOSICIÒN ; A PESAR DE LAS DIFERENCIAS INTERNAS DEL PRD , ÈSTE DEBE PERMANECER UNIDO .

LA POLÌTICA ESTA TAN LLENA DE VERICUETOS , QUE TODO ES POSIBLE , TAN PUEDE SER QUE LO DE AYER SE DEBIÒ A INFILTRADOS DE OTROS PARTIDOS O DEL GOBIERNO FEDERAL , COMO A INFILTRADOS DE NUEVA IZQUIERDA , Y SIEMPRE ESTA PRESENTE LA POSIBILIDAD DE QUE HAYAN SIDO LOS PROPIOS OBRADORISTAS , MOLESTOS CON EL ENTREGUISMO DE LOS CHUCHOS .

A MI TAMBIÈN ME MOLESTA LA ACTITUD DE LA DICHOSA "NUEVA IZQUIERDA" EN EL CONGRESO , ESPERO QUE TODO SE DEBA UNICAMENTE A LA DISPUTA DE LA PRESIDENCIA DEL PRD QUE LLEGARÀ A SU FIN EL PROXIMO MES DE MARZO , DE NO SER ASÌ , ME TENDRÈ QUE SUMAR A LAS VOCES QUE LE PIDEN A AMLO QUE FORME UN NUEVO PARTIDO . SE QUE AMLO NO LO QUIERE HACER PARA NO DEJARLO (AL PRD), EN MANOS DE LOS CHUCHOS , PERO PUEDE LLEGAR EL MOMENTO EN QUE ANDRÈS MANUEL YA NO CONTROLE A LA GENTE Y DE MENTADES DE MADRE SE PASE A AGRESIONES MAS FUERTES EN CONTRA DE LOS QUE ELLOS CONSIDEREN TRAIDORES .






Lo acusa de ser un "traficante de influencias"

AMLO: Mouriño, el ejecutor de la entrega del crudo

"En la SFP obtuvo jugosos contratos de Pemex para su familia"

"Riesgo de confrontación violenta por el despojo del petróleo"

Llama a sumar esfuerzos en torno a la resistencia civil pacífica


En un acto frente a la Torre de Pemex, Andrés Manuel López Obrador hace entrega de documentos a Javier González Garza, coordinador perredista en la Cámara de Diputados, de “minutas, contratos y datos técnicos” que demuestran el “tráfico de influencias” de Juan Camilo Mouriño. En el encuentro, González Garza y el senador Carlos Navarrete fueron acusados de “traidores” por un sector de los asistentes. Este último legislador, al término del mitin, recibió agresiones físicas por sus supuestos actos de reconocimiento al gobierno de Felipe Calderón. Una señora le dio un palazo, otras personas le arrojaron agua y finalmente logró escapar en un microbús Foto Cristina Rodríguez






Andrés Manuel López Obrador señaló al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, como el principal promotor de la entrega del petróleo a particulares y lo acusó de ser un “traficante de influencias”. Sostuvo que, gracias a su gestión en la función pública, “el funcionario obtuvo de Petróleos Mexicanos (Pemex) contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”.

En el primer mitin que encabezó frente a la torre de la paraestatal en la ciudad de México, para convocar a la suma de esfuerzos que en torno al plan de resistencia civil pacífica llevará a cabo el movimiento que encabeza, advirtió que “el despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza, y no necesariamente a la emancipación del pueblo”.

Ante cientos de personas que se congregaron en el lugar –abarcando los dos sentidos de Marina Nacional– para expresarle su apoyo contra la privatización del sector, López Obrador entregó al coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, “toda la documentación que poseo: minutas, contratos y datos técnicos para demostrar” los señalamientos en contra de Mouriño.

Lo anterior, con el propósito de que los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP), integrado por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Convergencia soliciten, tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado, la realización de las auditorías correspondientes a la paraestatal. Y que sirva además, dijo, para aclarar la relación que existe entre Felipe Calderón, el secretario de Gobernación y Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), con empresas extranjeras para entregarles el sector energético.

“No le demos vueltas al asunto. Detrás de la pretensión de privatizar a Pemex está la codicia de las minorías rapaces y de funcionarios corruptos. Estos derechistas inmorales ignoran lo que decía don Jesús Reyes Heroles: ‘los únicos negocios que a los políticos o funcionarios nos deben interesar son los negocios públicos”’, parafraseó.

“Por eso digo que nunca como ahora es tan aplicable la frase de Bertolt Brecht, según la cual el peor de todos los ladrones es el político corrupto, lacayo de las empresas nacionales y multinacionales”.

El ex candidato presidencial enarboló como símbolo de lucha la bandera nacional, para reafirmar su decisión de no permitir que se concreten los propósitos que, aseguró, encabezan las cúpulas en el poder.

Sostuvo que ésa es la respuesta del porqué los gobiernos neoliberales dejaron de invertir en exploración, refinación, petroquímica, investigación y desarrollo tecnológico. Aunque parezca increíble, remató, “desde hace 25 años todos los gobernantes han mantenido como dogma la idea fija de privatizar a Pemex y no les ha importado arruinar a la industria petrolera para tener el pretexto de convertirla en un negocio de particulares”.

Desde 1983, recordó, han pasado a manos de particulares más de mil empresas públicas: Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, minas, aeropuertos, Mexicana, Aeroméxico, los bancos; ya privatizaron 35 por ciento de la industria eléctrica nacional y “ahora quieren montarse en el negocio del petróleo”.

Se manifestó en contra de la utilización de “eufemismos” para “ocultar” el propósito de concretar ese proyecto, al argumentar que falta dinero o tecnología para modernizar a la industria, cuando –planteó– extraer un barril de petróleo cuesta 4 dólares y se vende en 80. Además, recordó, la paraestatal pagó impuestos por 60 millones de dólares, tan sólo el año pasado, equivalentes a 38 por ciento del presupuesto federal, y tres veces más de lo pagado por todas las empresas privadas del país por impuesto sobre la renta.

Por eso, advirtió, “no aceptamos, que se oiga bien y que se oiga lejos, nada que tenga que ver con privatizar a Pemex o compartir la renta petrolera”. Es más, señaló, “esto huele” a lo que querían hacer con el Servicio de Administración Tributaria antes de las elecciones de 2006, para dejar la política de ingresos en manos de “los potentados y evitar que desde el Poder Ejecutivo se promoviera una verdadera reforma fiscal”.

O a lo mejor “quieren una especie de IFE, que supuestamente se maneja con independencia, cuando todos sabemos que sus integrantes no son más que empleados del PRIAN. Y, por si fuera poco, todo ello es violatorio de la Constitución”.

Apuntó que “sólo es cosa” de reducir el gasto burocrático y terminar con los privilegios de los altos funcionarios para fortalecer a la empresa pública o cuando menos –dijo– entregarle los excedentes petroleros.

Pero también, añadió, hace falta “combatir la corrupción”. Entonces se manifestó por las auditorías para aclarar la relación Calderón-Mouriño-Elías Ayub y para conocer realmente “quién es” el actual secretario de Gobernación.

“Es un traficante de influencias, como lo demuestra que, siendo presidente de la Comisión de Energía en la Cámara de Diputados y posteriormente subsecretario de Energía, con Calderón, obtuvo de Pemex contratos millonarios mediante el procedimiento de adjudicación directa para beneficio de su empresa familiar”, apuntó.

López Obrador pidió apoyar el plan de resistencia civil pacífica contra la privatización, y estar alertas ante cualquier intento al respecto. “Hagamos asambleas públicas, informemos a la gente y formemos las brigadas para la defensa del sector”, resaltó. Dijo que, de no ser necesario antes, la próxima reunión será el 18 de marzo a las 5 de la tarde, en el Zócalo capitalino.

Tras señalar que quienes integran su movimiento quieren la paz, aprovechó para reiterar su rechazo a la reforma judicial y llamó a los dirigentes del FAP a explorar todas las posibilidades legales para lograr la libertad de los presos de San Salvador Atenco, de Flavio Sosa y de todos aquellos encarcelados por motivos políticos o sociales.

24/02/2008

La Rayuela de la Jornada


¿Lastre del pasado? No. La soberanía sobre los recursos naturales es la puerta de entrada al otro futuro latinoamericano.
NADA NUEVO , AUN SIN DECLARACIONES DE NADIE , TODOS SABEMOS COMO SE LAS GASTAN LOS PODERES EN ESTE PAÌS , ENTRE ELLOS TODO ES NEGOCIABLE , SIN IMPORTAR LO REPUGNANTE O LO GRABE DEL DELITO ; HA , PERO QUE A UN INFELIZ NO SE LE OCURRA ROBARSE UN BOLILLO POR QUE LO REFUNDEN EN LA CARCEL ; NO VAYAMOS TAN LEJOS , AHI ESTA EL CASO DE UNO DE LOS ACTIVISTAS DE ATENCO , QUE FUE SENTENCIADO A CADENA PERPETUA , SENTENCIA MUY POR ENCIMA A LA QUE SE LE DA A NARCOTRAFICANTES .

A TODOS AQUELLOS QUE VOTARON POR EL CONTINUISMO Y QUE POR ANGAS O MANGAS SE DEJARON INFLUENCIAR POR LA CAMPAÑA DE DESCREDITO , ODIO Y RACISMO , NUNCA ES TARDE PARA RECAPACITAR , SE ACERCAN NUEVAS ELECCIONES Y SERÀ TIEMPO DE CORREGIR ERRORES ; AQUI YA NO HAY LUGAR A DUDAS , NO SON SUPOSICIONES , YA VA MAS DE UN AÑO DE GOBIERNO ILEGÌTIMO Y EL FELIPILLO NO HA NEGADO LA CRUZ DE SU PARROQUIA , FELIPILLO NO HA CUMPLIDO NINGUNA PROMESA DE CAMPAÑA , FELIPILLO YA PERJUDICÒ A MILES DE BUROCRATAS CON LA REFORMA A LA LEY DEL ISSSTE , FELIPILLO NO SOLO NO BAJÒ LAS TARIFAS ELECTRICAS , SI NO QUE LAS INCREMENTÒ Y POR SI TODO ESTO FUERA POCO , FELIPILLO YA MANDÒ AL CONGRESO LA REFORMA JUDICIAL CONOCIDA YA COMO LA LEY GESTAPO Y ESTÀ POR MANDAR LA REFORMA ENERGÈTICA CON LA QUE PRETENDE ENTREGAR EL PETROLEO A MANOS EXTRANJERAS .

¿ REBASAR A AMLO Y AL PRD POR LA IZQUIERDA ? ¡¡¡NO MAMES!!!

Y CONSTE QUE JAMAS HE DICHO QUE EXISTA CANDIDATO PERFECTO , PERO POR LO MENOS CON AMLO EXISTÌA LA PROBABILIDAD DE UN VERDADERO CAMBIO , Y CON EL USURPADOR IBAMOS A LO SEGURO , A LO MISMO DE SIEMPRE , A POLÌTICAS QUE ÙNICAMENTE BENEFICIAN A LOS GRANDES INTERESES DE ESTE PAÌS , A LA MANIPULACIÒN DE LA JUSTICIA , ETC. ETC. , ¡VAMOS! , ¿QUE PODIAMOS ESPERAR DE ALGUIEN QUE LLEGA AL PODER DE ESA MANERA , APOYADO POR ESOS MISMO INTERESES QUE AYER LO PROTEGIERON Y QUE HOY LE ESTAN COBRANDO EL FAVORCITO ?

SER PRESIDENTE ILEGITIMO NO ES COSA FACIL Y EL CHAPARRITO LO SABER MEJOR QUE NADIE .



Revela motivos por los cuales renunció a la fiscalía para delitos contra mujeres

Alicia Pérez Duarte: desde la PGR y la Corte se protegió a pederastas

Medina Mora ordenó que no se encausara a judiciales que torturaron a Lydia Cacho, afirma

Expresa su “decepción” por la actitud de la ministra Olga Sánchez Cordero ante el caso

Medina Mora me ordenó frenar el caso Lydia Cacho: Pérez Duarte

La Jornada

Alfredo Méndez

Alicia Elena Pérez Duarte, ex fiscal de delitos contra mujeres de la Procuraduría General de la República (PGR), confirmó que su ex jefe Eduardo Medina Mora le ordenó, a finales de 2007, que detuviera la consignación de cinco policías judiciales que presuntamente torturaron a la periodista Lydia Cacho Ribeiro durante su detención en Cancún, Quintana Roo, y en su traslado a un penal en la ciudad de Puebla.

“El señor procurador Eduardo Medina Mora me dijo expresamente que me esperara (en referencia a que no ejercitara la acción penal), y en la espera, de pronto me quitaron el asunto (de la denuncia de Lydia Cacho) para mandárselo al fiscal para delitos contra periodistas”.

En entrevista exclusiva, la ex funcionaria refirió que desde octubre pasado ella y los agentes del Ministerio Público a su cargo concluyeron un proyecto de pliego de consignación que planeaba entregar, entre noviembre y diciembre, a un juez federal de la ciudad de México, pero “extrañamente” Medina Mora frenó el ejercicio de la acción penal contra los judiciales poblanos.

Pérez Duarte aseguró que su renuncia a la fiscalía especial fue para evitar ser una secuaz de “estos protectores de las redes de pornografía infantil, en las cuales el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia y sus cómplices protegieron no nada más a Kamel Nacif y a Jean Succar Kuri, sino a toda la red completa, que incluye las ciudades de Chihuahua, Tijuana, Mexicali y Cancún”.

Cuestionada respecto de si Medina Mora recibió presiones políticas para que le quitaran el caso de Lydia Cacho y lo enviara a la fiscalía especial para periodistas de la PGR, Pérez Duarte dijo: “No sé si el procurador recibió esas presiones, pero es evidente que sí, y es evidente porque cuando hablé con él, a principios de 2006, sobre el tema de la denuncia de Lydia Cacho, me dijo que subprocuradores y asesores de la PGR estaban de acuerdo en que debería seguir yo con la investigación del caso.

“Simplemente debía continuarla, porque Lydia, antes que nada, es mujer, y porque las víctimas que defiende son mujeres. Luego, para mí fue una sorpresa cuando hace dos meses el procurador le informa al fiscal de periodistas que era él, y no yo, el competente para continuar con esta indagatoria”, puntualizó.

Lydia Cacho fue detenida en Cancún el 16 de diciembre de 2005 por policías judiciales poblanos en cumplimiento a una orden de aprehensión librada en su contra por presunta difamación y calumnia en perjuicio del empresario textilero Kamel Nacif.

Un “Estado protector de mafias”

Durante 22 horas fue trasladada en un vehículo hasta la ciudad de Puebla. Pérez Duarte asegura que en ese tiempo dos judiciales amenazaron de muerte a Cacho y la sometieron a actos de tortura sicológica, pues esa había sido la consigna del llamado góber precioso y de su procuradora estatal, Blanca Laura Villeda. A su vez, Nacif le pidió a Mario Marín que actuara en contra de la periodista.

Entrevistada en la Casa de la Cultura de Coyoacán, adonde acudió a una mesa redonda en la que se analizó el caso de la red de pederastas revelada en 2005 por Lydia Cacho en su libro Los demonios del Edén, la doctora en derecho aseguró que renunció al cargo de fiscal para no ser cómplice de un Estado protector de mafias que fomentan la prostitución y pornografía infantiles.

Pérez Duarte dijo sentirse decepcionada del aparato de justicia mexicano que encabeza la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y fue implacable en su crítica hacia la ministra Olga Sánchez Cordero.

“Mi manifestación de profundo dolor por haber escuchado a una mujer que nos acompañó durante mucho tiempo en la lucha feminista por un México libre de violencia, y de repente oírla en la sesión de la Corte decir que sí hubo violaciones en el caso de Lydia, pero no en el sentido del artículo 97 constitucional (que se refiere a las violaciones graves de garantías). Eso lo viví como la traición de una amiga”, expresó.

A finales de 2007, la Corte analizó la petición que le hizo un año antes la Cámara de Diputados para que investigara si diversas autoridades de Puebla se confabularon en contra de Lydia Cacho en represalia porque puso al descubierto la existencia de una red de pederastas. Primero la Corte determinó, por mayoría de votos, que a los ministros no les correspondía investigar el tema de la pornografía infantil y la pederastia en México, pues eso sólo compete a la PGR.

Luego, en una votación de seis contra cuatro, el máximo tribunal optó por concluir que el caso de Lydia Cacho no representaba violaciones graves a sus derechos humanos.
Televisa: La confabulación

Unas semanas antes de la aprobación de la Ley Televisa en el Senado de la República, dos altos ejecutivos del consorcio televisivo, Javier Tejado Dondé y Joaquín Balcárcel, tuvieron una conversación telefónica que, escuchada ahora, revela parte del modus operando utilizado por Televisa para presionar a los partidos políticos. Exhibe, además, la animadversión de la empresa en contra de la periodista Carmen Aristegui, entonces conductora de W Radio, a quien describen como “vocera de los opositores” e “incendiaria”, publica Proceso en su edición 1634.

Esta conversación, cuya copia tiene Proceso, desmiente el desplegado de Televisa publicado el 17 de enero pasado –en el cual la empresa de Emilio Azcárraga Jean se deslinda de cualquier injerencia en el despido de Carmen Aristegui–, y confirma que sí ejerció presiones desde 2006 sobre los directivos de Grupo Prisa, en particular sobre Raúl Rodríguez, entonces director de Televisa Radio.

De acuerdo con la grabación, Tejado Dondé está molesto con Carmen Aristegui porque en un foro de la UNAM, realizado un día antes de la conversación con Balcárcel, la periodista criticó la Ley Televisa y “pidió que sólo nos dejaran una cadena nacional y que nos quitaran todo lo demás. ¡Hazme el favor!”.

El foro fue organizado el 15 de febrero de 2006 en el Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CIICH) de la UNAM. En ese evento, Aristegui señaló que existía una actitud “timorata y tibia” entre los poderes Ejecutivo y Legislativo para abordar la legislación de los medios electrónicos.

“Es tabú hablar (de la reforma) de los medios en los medios electrónicos”, afirmó Aristegui, de acuerdo con la nota publicada por Juan Arvizu en El Universal al día siguiente.

Conforme al texto de Arvizu, Aristegui nunca propuso que le quitaran a Televisa una de las dos cadenas nacionales que el Estado mexicano le dio en concesión, aunque la investigadora Fátima Fernández sí afirmó que de aprobarse la Ley Televisa “se consolidaría un poder mediático sin contrapesos”, dice el reportaje que aparece en el número 1634 de Proceso.
Inicia hoy la lucha en la torre de Pemex
De la redacción
L Jornada

Hoy comienza una nueva jornada de movilizaciones para frenar la privatización de los recursos energéticos, con un mitin frente a la torre de Petróleos Mexicanos, en la capital del país, convocada por el Movimiento en Defensa del Petróleo, que encabezan Andrés Manuel López Obrador y el Frente Amplio Progresista (FAP).

En la cita de este domingo, que se prevé inicie a las 11 de la mañana, se dará a conocer un plan de acción de la resistencia civil pacífica para evitar que los recursos energéticos se entreguen a empresas extranjeras.

En el acto, en el que se espera la presencia de organizaciones sociales, obreras, campesinas, estudiantiles y civiles, entre ellas el Sindicato Mexicano de Electricistas y la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, también se dará a conocer la integración de los 32 comités para la defensa del petróleo y se definirán las acciones a seguir en todo el país. Por el FAP acudirán dirigentes, diputados y senadores de PRD, PT y Convergencia.

Una vez que se definan en la asamblea de este domingo cuáles serán las acciones a seguir, se espera que se sumen a las protestas trabajadores e integrantes de organizaciones civiles de todo el país.

22/02/2008

EDITORIALISTAS DE LA JORNADA

Luis Javier Garrido

La conexión gallega

Los acontecimientos de las próximas semanas serán decisivos para el futuro del país en las siguientes décadas, de ahí el nerviosismo del gobierno de facto, que no deja de cometer tropelías que comprometen seriamente los intereses de México.

1. La disputa por el petróleo de México, que el gobierno ilegítimo está comprometido a entregar cuanto antes a las multinacionales, está determinando un enrarecimiento de la vida pública pocas veces visto en tiempos recientes, debido a las acciones de los aventureros de la política que pretenden “gobernar” al país.

10. El petróleo en manos de la nación –lo que quiere decir sin la menor participación del capital privado nacional y extranjero– es requisito fundamental para que no se empobrezca el pueblo hasta la ignominia y los mexicanos podamos existir como una nación independiente y soberana: dueña de su destino. El daño que está haciendo el gobierno de facto al país es irreparable a corto plazo y se necesitará que un gobierno de reconstrucción nacional haga posible que en México algún día prevalezcan las leyes y los principios, pero antes es urgente impedir que la canalla que está tratando de gobernar entregue al exterior el recurso natural fundamental de los mexicanos.
Leer más...



México SA

Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

Cárdenas propone lo que la ley no permite

Según la Constitución, el capital privado no cuadra en Pemex

Cuauhtémoc Cárdenas habló ayer sobre política petrolera y propuso lo que a su juicio debe hacerse para fortalecer a Pemex y a la industria sectorial. De su intervención vale retomar propuestas como no privatizar Pemex; no dejar el petróleo al servicio de intereses extranjeros; autonomía de gestión para la paraestatal; que ésta no sea considerada en el presupuesto federal, ni que se sujete a la ley de obra pública y adquisición; que el Estado no pierda la exclusividad en la explotación petrolera y se libere a Petróleos Mexicanos de la enorme carga fiscal que a la fecha tiene.

Bien, pero donde no hay sentido es cuando el michoacano afirma que, sin cambios constitucionales, “puede haber inversión privada nacional o extranjera simplemente donde no se viole la ley”. Leo y releo el texto legal, y no encuentro, en el marco legal vigente, por dónde cuadra aquello del capital privado. Por ello, para saber si otros ojos descubren el truco, va lo que el artículo 27 constitucional deja más claro que el agua sobre el tema:Leer más...




Víctor M. Quintana Silveyra

Con vecinos así, ¿quién necesita enemigos?


No les importó que Felipe Calderón fuera su huésped esos días; tampoco los reiterados llamados de ciudadanos, funcionarios públicos y representantes populares de México y de Estados Unidos para que decidieran con criterios de justicia ambiental. A final de cuentas, el pasado 13 de febrero, la Comisión Texana para la Calidad del Medio Ambiente (TECQ, por sus siglas en inglés), decidió autorizar la reapertura de la fundidora Asarco en El Paso, Texas, a unos cuantos metros de la frontera mexicana.

La American Smelting and Refining Company (Asarco) duró 112 años operando una fundición de cobre en El Paso, Texas, a escasos 250 metros de Ciudad Juárez. Durante ese tiempo arrojó muchas toneladas de metales pesados que contaminaron seriamente el aire y el suelo de su zona aledaña, sobre todo del lado mexicano, dada la dirección de los vientos dominantes.

La Asarco cerró sus puertas en 1999, por las presiones de organizaciones ambientalistas, por la baja del precio internacional del cobre y por los resultados de diversos estudios científicos que concluían en una importante afectación del medio ambiente causado por la fundición.Leer más...

Jorge Camil

“Varios presidentes han robado...”

“Varios presidentes y varios políticos han robado muchísimo dinero”, declaró nebuloso Emilio Azcárraga Jean, heredero de Televisa, como quien tira la piedra y esconde la mano; como queriendo entrarle al toro desde la barrera, o conducir el automóvil desde el asiento trasero; “como queriendo pelear”, hubiera sentenciado con desaprobación el padre de este moderno hijo desobediente. Pudo haber dicho “todos”, y con esos arrestos, como en los toros, se hubiera ganado el respeto del respetable, porque los únicos ofendidos hubieran sido tres o cuatro políticos despistados que cruzaron con acrisolada honradez el firmamento nacional. Pero “todos” hubiera incluido a Vicente Fox, en cuya administración se negoció la ley Televisa (nobleza obliga), además de a la administración actual y al Congreso en funciones, con quienes el joven empresario ya tiene suficientes problemas. (¿Cómo olvidar que algunos senadores amenazaron a los medios electrónicos con el delicado tema de las concesiones?)

A fin de cuentas, ambos empresarios unieron ideas y experiencias para darnos un retrato hablado de los políticos nacionales: uno les llamó “rateros” y el otro “mediocres”. Ambos retaron al poder público, hoy asediado en tantos frentes. El padre de Azcárraga Jean, creador del imperio televisivo y profundo conocedor del sistema, describió con realismo hace muchos años la función social de la televisión: “México es un país de clase modesta, muy jodida… que no va a salir de jodida. Para la televisión es una obligación llevar diversión a esa gente y sacarla de su triste realidad”.Leer más...

Dispuso de 95 millones de pesos sin informar al Congreso local, dicen diputados del PAN

¡POR ESTO!.

Liberar presos políticos


viernes, 22 de febrero de 2008 * Desde San Salvador Atenco, Andrés Manuel López Obrador exige al gobierno espurio y a las autoridades mexiquenses la pronta puesta en libertad de los presos políticos, encarcelados hace seis años por evitar que el gobierno de Vicente Fox los despojara de sus tierras para construir un aeropuerto.
* Solicitará a legisladores del PRD, PT y Convergencia que tomen el caso y promuevan la excarcelación de los atequenses

El Presidente Legítimo de México expresó su solidaridad con el grupo de detenidos y los pobladores de San Salvador Atenco.

SALVADOR ATENCO, Estado de México, 21 de febrero.- Desde San Salvador Atenco, Andrés Manuel López Obrador exigió al gobierno espurio y a las autoridades mexiquenses la pronta puesta en libertad de los presos políticos, encarcelados hace seis años por evitar que el gobierno de Vicente Fox los despojara de sus tierras para construir un aeropuerto.
El Presidente Legítimo de México expresó su solidaridad con el grupo de detenidos y los pobladores del municipio y, al mismo tiempo, los felicitó “porque no permitieron que los voraces de la derecha panista se salieran con la suya, es decir que hicieran negocio a costa de despojar a los campesinos de Atenco de sus tierras”.
A petición expresa de los colonos de que los diputados y senadores del Frente Amplio Progresista pidan la amnistía de los presos políticos de Atenco, López Obrador se comprometió a solicitar a los legisladores del PRD, PT y Convergencia que tomen el caso y realicen las gestiones necesarias hasta lograr la liberación de los atequenses y señaló que resulta increíble que el ex jefe de la policía y responsable de reprimir a los ciudadanos del municipio, Wilfrido Robledo, haya sido exonerado de toda responsabilidad.
Con la ex culpación de Robledo se confirma que en nuestro país “sólo se castiga a quien no tiene con que comprar su inocencia”, manifestó al iniciar una gira de trabajo por 18 municipios del Estado de México.
López Obrador expresó que desde hace 25 años no ha habido autoridades responsables que realmente representen al pueblo y defiendan los bienes nacionales.
El gobierno se ha convertido en un comité al servicio de unos cuantos y lo representan una pandilla de rufianes que usurpó la Presidencia de la República, resaltó.
El presidente legítimo de los mexicanos remarcó que la banda más peligrosa que opera en el país se encuentra en Los Pinos.
En Teoloyucan, exigió a Felipe Calderón, Juan Camilo Mouriño y Alfredo Elías Ayub que ofrezcan una explicación pública por el contrato otorgado a Repsol, por 15 mil millones de dólares, para la compra de gas, sin que mediara licitación alguna.
Mencionó que el gobierno del presidente pelele, Felipe Calderón, ha privatizado silenciosamente la industria eléctrica, mediante la compra del 35 por ciento del recurso energético a empresas extranjeras, principalmente españolas.
Anteriormente, recordó, el gobierno de Fox intentó despojar al pueblo de Atenco de sus tierras para construir un aeropuerto y realizar un negocio con la urbanización de 600 hectáreas en el mencionado municipio.
Y ahora, sostuvo, la derecha panista tiene la intención de privatizar la industria petrolera, sin embargo aclaró que los mexicanos evitaremos que se consuma una traición a la Patria.Leer más...

19/02/2008


DEL ¡POR ESTO!.

¿País o Colonia?

martes, 19 de febrero de 2008

Por Andrés Manuel López Obrador


A diferencia de la derecha y de sus tecnócratas, nosotros pensamos que podemos sacar adelante al país desterrando la corrupción de la que se alimentan y nutren mutuamente el poder económico y el poder político de México.

También creemos que es indispensable, para la transformación del país, un modelo económico propio que tenga como eje aprovechar la vocación de trabajo de nuestro pueblo y el uso racional de los recursos naturales, sobre todo de los energéticos.

Aquí no trataré el problema de la corrupción política y de los beneficios que obtendríamos con erradicarla. No hablaré de los jugosos negocios que actualmente se están haciendo al amparo del poder público, como es el caso del reciente contrato de compra de gas a Repsol de España por 15 mil millones de dólares, asignado sin que se presentara ninguna otra oferta y con gas extraído en Perú y revendido a la Comisión Federal de Electricidad a precios elevadísimos.

Tampoco me referiré a lo mucho que ganaríamos al liberar de la opresión a los trabajadores mexicanos, a quienes se les ha cancelado el futuro en su patria y se han visto obligados a emigrar para desatar en el extranjero su talento y laboriosidad.

El propósito de este artículo es resaltar la importancia estratégica del petróleo y de cómo podríamos convertirlo en palanca del desarrollo nacional. La relevancia del sector energético radica en que se extiende desde la extracción del crudo y el gas hasta la refinación, la petroquímica y la generación de electricidad. Los productos de estas industrias son insumos de otras y, así, se va formando una gran cadena de valor económico. Además las industrias energéticas usan de manera masiva bienes y servicios de otras ramas de la economía, con lo que se fortalece el mercado interno.

Por otra parte, todas las proyecciones indican que la demanda de energéticos seguirá en aumento, incluso, se estima que para el año 2020 será un 50% mayor que la actual. Es decir, aún cuando se continúa investigando sobre otras fuentes de energía, todavía por varias décadas el desarrollo de la economía mundial seguirá sustentándose en los hidrocarburos.

Es en este horizonte en el que México goza de invaluables posibilidades de desarrollo. Nuestro país cuenta con reservas potenciales de crudo suficientes para producir gasolinas y petroquímicos y, además, posee en el subsuelo gran cantidad de gas natural que, cada vez, con mayor frecuencia se está utilizando para la generación de energía eléctrica.

Ahora bien, por qué se ha desaprovechado este gran potencial económico y no se ha usado el petróleo para fomentar la industrialización, generar empleos y convertir a México en una potencia energética. La respuesta, aunque parezca increíble, tiene que ver con la idea que ha prevalecido, en los últimos 25 años, de privatizar la industria eléctrica y el petróleo. Y desde luego, detrás de esta concepción está el interés de quienes ambicionan apropiarse de recursos que son propiedad de la Nación y del pueblo de México.

Sólo así se explica que desde 1983, en vez de modernizar la industria petrolera y convertirla en palanca del desarrollo nacional, todos los gobiernos neoliberales han optado, deliberadamente, por arruinarla y tener el pretexto para venderla y convertirla en un negocio privado.

Durante este periodo, la política energética ha sido manejada con perversidad, de manera irresponsable y con una sorprendente falta de visión y sentido común. Lo único que les ha importado es vender petróleo crudo al extranjero haciendo a un lado la exploración de nuevos yacimientos y, sobre todo, dejando en el abandono la refinación y la industria petroquímica.

La inversión pública directa de Petróleos Mexicanos (PEMEX) se redujo al mínimo; pasó del 2.9% del PIB en 1982, al 0.57 en el 2007. También en electricidad disminuyó del 1.2% del PIB en 1982 al 0.31% en el 2007. Es decir, en ese periodo la totalidad de la inversión pública en el sector energético cayó del 4.12 al 0.88% del PIB.

Por más de dos décadas la producción prácticamente ha dependido de los campos descubiertos en los años setenta, sobre todo del yacimiento de Cantarell en el mar de Campeche y de los pozos de Chiapas y Tabasco.

Con respecto al gas, los tecnócratas nunca avizoraron la importancia estratégica que llegaría a tener este energético. A la refinación y a la petroquímica se les privó de recursos para su expansión y modernización.

Desde hace 25 años no se construye una nueva refinería y por eso estamos importando 307 mil barriles diarios de gasolina, que podríamos estar produciendo en nuestro país, generando empleos para los mexicanos.

Es tan absurdo lo que han hecho que este año se comprará gasolina en el extranjero con un valor de 10 mil millones dólares, exactamente lo que costarían las tres refinerías que necesita el país para ser autosuficientes en este combustible. En suma, el sector energético no ha tenido prioridad en los planes gubernamentales y México se ha convertido en exportador de crudo e importador de productos con mayor valor agregado.

Todo esto nos ha llevado a una gravísima situación de dependencia. Se compra caro en el exterior la cuarta parte del gas que necesitamos en el país y el 40 por ciento de la gasolina que consumimos.

Por si fuera poco, en México, la electricidad y el gas, le cuestan más al consumidor y al empresario que en Estados Unidos y que en otros países del mundo. En cuanto a la gasolina, mientras nosotros pagamos en diciembre de 2007 el litro en 8 pesos con 74 centavos, en otros países petroleros como en Rusia valía 8.48; en Estados Unidos, 7.51; en China 7.16; en Nigeria, 5.28; en Emiratos Arabes, 4.99; en Ecuador, 4.34; en Irak, 3.49; en Kuwait, 2.32; en Arabia Saudita, 1.32; en Irán, 0.97 y en Venezuela 50 centavos por litro.

Ante este panorama y esgrimiendo la falta de recursos económicos y de tecnología, el gobierno usurpador pretende consumar la fechoría de privatizar esta riqueza de la nación y compartir la renta petrolera con empresas extranjeras.

Debe saberse que PEMEX, a pesar de la corrupción y del mal manejo, genera cada año un gran superávit de 60 mil millones de dólares, más del 6 por ciento del PIB. Es la empresa más rentable del país (extraer un barril de petróleo nos cuesta 4 dólares y se vende hasta en 80 dólares).

PEMEX es la segunda petrolera con mayor flujo de efectivo del mundo. Los impuestos que pagó el año pasado fueron de 60 mil millones de dólares, equivalentes al 38 por ciento del presupuesto del gobierno federal, y a más de tres veces, lo que pagaron de impuestos sobre la renta todas las empresas privadas del país. Si PEMEX no invierte lo suficiente, es porque el gobierno se lo confisca todo.

En cuanto a la tecnología, es falso que irremediablemente tengamos que asociarnos con empresas extranjeras y no se pueda contratar. Además hay trabajadores, técnicos e ingenieros petroleros mexicanos con mucha experiencia.

No olvidemos que, contra todos los pronósticos de las compañías extranjeras, Petróleos Mexicanos, en 1938, salió adelante en sus operaciones, como puede lograrlo, con más razón ahora. Es cosa de convocar a quienes saben y están dispuestos a contribuir.

Sólo los tecnócratas acomplejados y vende patrias, pueden argumentar que hoy PEMEX no puede y que su entrega al sector privado, nacional o extranjero, es la única salvación.

La política de fortalecimiento energético que proponemos, sin apertura al capital privado, ni nacional ni extranjero, implicaría en una primera etapa, invertir con carácter de urgente, 400 mil millones de pesos que se destinarían a la exploración de nuevos campos, al desarrollo de los yacimientos de gas natural, a la perforación de nuevos pozos, a la construcción de tres nuevas refinerías, a la modernización y ampliación de plantas petroquímicas, a la investigación y tecnología (incluyendo fuentes de energía alternativa) y al mantenimiento de las instalaciones petroleras.

Como es lógico, la pregunta obligada es ¿de dónde saldría el dinero? La propuesta que hacemos es que estos fondos se obtengan de dos maneras: por un lado, proponemos que se reduzca el gasto corriente y de operación del gobierno en 200 mil millones de pesos.

Esto implica, entre otras cosas, suprimir las partidas del presupuesto destinadas a garantizar los privilegios de la alta burocracia que se ha convertido en una de las castas más favorecidas del mundo. Aclaro que no proponemos reducir el gasto en inversión ni reducir los sueldos de los trabajadores de base y eventuales ni en obra pública, en educación y salud, ni en programas de apoyo a los más desprotegidos; sino reducir el gasto burocrático y el destinado a la operación del sector público, donde se ha registrado el incremento más cuantioso en los años recientes.
Conviene decir que el gasto corriente del sector público, del año 2000 hasta la actualidad, aumentó de 714 mil millones de pesos a un billón 466 mil millones; es decir, se duplicó.

Por otro lado, proponemos que todo el excedente que se obtenga por encima del precio del petróleo aprobado por la Cámara de Diputados, se invierta en el desarrollo del sector energético.
Para tener una idea del potencial de esta medida, si se mantuviera el precio internacional actual del petróleo por un año, este excedente sería de más de 200 mil millones de pesos.

Al respecto conviene recordar que, durante el gobierno de Fox, tan sólo de excedentes por los precios altos del petróleo, se recibieron 10 mil millones de dólares por año en el trienio de 2004 a 2006. Y la desgracia fue y sigue siendo, que todo ese dinero, en vez de destinarse a modernizar a PEMEX, a promover el desarrollo de México y a garantizar el bienestar del pueblo, se derrochó en beneficio de la alta burocracia o se fue por el caño de la corrupción.

De modo que sí se puede. Sí hay de otra, sí tenemos un proyecto alternativo para hacer frente al gran atraco que dejaría a México y a su pueblo sin desarrollo futuro. Celebremos el 70 aniversario de la expropiación petrolera evitando que la derecha y sus aliados del PRI nos regresen al porfiriato y nos conviertan en colonia.