El desastre económico de México

ÁLVARO DELGADO

MÉXICO, D,F., 25 de mayo (apro).- Ni los más burdos montajes del gobierno de Felipe Calderón, como la manipulación de las instituciones para desprestigiar a los adversarios y encubrir a los cómplices del narcotráfico --como el gobernador panista Marco Antonio Adame--, pueden ya ocultar lo obvio: La magnitud del desastre económico que México padece y que, lenta pero sostenidamente, carcome al patrimonio de lo que queda de la clase media y arroja a la miseria a millones de compatriotas.

Ante la contundencia de las cifras, las oficiales, lo único que le queda a Calderón y a los ineptos que encabeza es el ocultamiento y el maquillaje de la televisión --a cambio, claro, de canalizarle multimillonarios contratos de recursos públicos--, porque ni sus habituales amanuenses pueden ya ocultar la magnitud de la crisis, que no sólo viene de fuera --como han querido hacerlo creer--, sino que se explica también por las complicidades de la alta burocracia.

La incompetencia de la facción que encabeza Calderón no ha sido repentina: No hay que olvidar que, apenas asaltó la Presidencia de la República --mediante la adulteración de la voluntad popular que sólo los ciegos y los cómplices soslayan, aunque los priistas comienzan a contar retazos de esa historia--, se disparó el precio de la tortilla hasta en 50% y a partir de entonces han venido subiendo de manera permanente productos de primera necesidad, incluidas las gasolinas y el diesel.

El ataque al poder de compra de los mexicanos ha sido incesante. El mito de la estabilidad económica del PAN --como lo fue el mito de la estabilidad política priista-- se ha ido al barranco.

Por ello, Calderón y sus patrocinadores evitan, a toda costa, que la desastrosa situación económica del país se incorpore a la agenda de discusión en esta campaña electoral. Como se hizo con la manipulación de la influenza, el miedo sigue siendo el recurso propagandístico y ha sido retomado como parte de la "guerra" simulada contra el narcotráfico.

El gobierno y su partido, el PAN, han recurrido a cualquier cosa, menos que se sepa y se discuta la gravedad de la crisis actual que, según las propias cifras oficiales, es de la dimensión del colapso económico derivado del "error de diciembre" de 1994, que dio lugar al rescate bancario que, gracias a un pacto entre Ernesto Zedillo y el propio Calderón, ha costado al país más de 800 mil millones de pesos sólo en intereses de la deuda que permanece en una cifra semejante.

El propio José Angel Gurría, exsecretario de Hacienda y secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), lo dice con claridad: "En 2009 hemos perdido lo que habíamos ganado en muchos años, así que esto no es un ciclo, esto es un desastre. Ésta no es una evolución, esto es una demolición."

Las cifras difundidas el miércoles 20 de mayo por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) son rotundas: La economía nacional, medida a través del Producto Interno Bruto (PIB), registró en el primer trimestre del año una caída de -8.2% respecto de igual periodo de 2008, la más pronunciada de los últimos 14 años.

El desplome sólo es superado por la caída de -9.2% que se registró en el segundo trimestre de 1995, cuando la economía se convulsionaba por la devaluación de ese año.

El dato definitivo sobre la magnitud de la contracción del PIB llevó al propio secretario de Hacienda, Agustín Carstens, a corregir su anterior estimación para el desempeño económico de este año. Unos días antes, señalaba que en 2009 la economía caería -4.1%, ya incluido el efecto de la contingencia sanitaria por la epidemia de influenza. Pero ahora su estimación es que la caída podría ser de hasta -5.5%.

La nueva estimación es, inclusive, más pesimista que la del Banco de México, que en su más reciente pronóstico estimó hasta en -4.8% la caída del PIB.

Lo que tanto quería ocultar, la recesión, está ya más que evidente: pues a la caída de -1.6% del último trimestre de 2008 se suma la de -8.2% del primer trimestre de este año, con lo cual tras dos trimestres de decrecimiento consecutivo se confirma la fase recesiva de la economía.

Según el INEGI, la fuerte caída del PIB en el trimestre se debió al pésimo comportamiento de las actividades secundarias y las terciarias. Las primeras, que conforman la actividad industrial, se contrajeron -9.9%, mientras que las segundas, es decir el comercio y los servicios, lo hicieron -7.8%.

Al interior de las actividades industriales, las industrias manufactureras se contrajeron -13.8%; la construcción, -7.7%; la electricidad, agua y suministro de gas, -3%, y la minería, -1.1%.

Dentro de las actividades terciarias, el comercio sufrió un desplome de -17.2%, producto de las menores ventas internas y externas; los servicios inmobiliarios y de alquiler de bienes muebles e intangibles cayeron -10.6%; los servicios de transporte, -10.3%; los servicios de alojamiento temporal y de preparación de alimentos y bebidas, -7.8%; los servicios financieros, -4.3%; y los servicios profesionales, científicos y técnicos, -3.4%.

Dentro de los grandes agregados del PIB, sólo las actividades agropecuarias registraron un aumento, que fue de 1.4%, debido a un mejor desempeño de la agricultura y la ganadería.

Así, según el INEGI, en el primer trimestre del año, el PIB per cápita se colocó en 7 mil 255 dólares, un desplome de 28% respecto a los 10 mil 79 dólares del año previo, caída no observada desde 1995.

Con tales números, ni los más tenaces defensores de Calderón pueden emitir una opinión juiciosa, menos aún en materia de empleo: En los más recientes tres meses, más de 500 mil mexicanos se han quedado sin trabajo.

La tasa de desempleo alcanzó, en los primeros tres meses del año, a 5.1% de la Población Económicamente Activa (PEA), equivalente a más de un millón y medio de personas, superando el registró del año pasado, de 3.9% en el mismo periodo.

Eso es lo que Calderón y el PAN, con la ayuda de sus amigos perredistas que encabeza Jesús Ortega, no quieren que se sepa ni se discuta.



Apuntes

No sorprende la conducta ilegal, mentirosa y cínica de Demetrio Sodi, candidato del PAN a delegado de Miguel Hidalgo, en la capital del país. Miente en todo. Miente hasta en el equipo que es su favorito: En vísperas del inicio de las campañas, apareció en casi todo el programa "Sólo futbol", que se transmite en el canal 4 del Distrito Federal, dijo que le va a las Chivas y en la entrevista de un minuto y 19 segundos que un locutor de Televisa le hizo, en medio del partido Pumas-Puebla, aseguró que es el representativo de la UNAM. Lo de menos es el estigma de chaquetero que tiene Sodi. Lo verdaderamente relevante es la conducta ilegal de él, del PAN y de Televisa, que obviamente obtuvo pago –de muchos millones, en dinero o en concesiones-- para promoverlo. Mintió, también, en su campaña a jefe de gobierno, en 2006, cuando rebasó con mucho el gasto autorizado, particularmente en sus spots en Televisa. Apenas al inicio de esta campaña dijo que le habían sido robados votos y también mintió, porque jamás los defendió, salvo que sea un cobarde. Por ello, como clama Televisa en sus hipócritas campañas, al que roba hay que llamarlo ladrón y al que transa, como Sodi, corrupto… Jesusa Cervantes, compañera periodista de la revista Proceso, ha dado forma a un libro, Los hijos de Marta, que tiene que ver con el comportamiento delincuencial de miembros y allegados del PAN. Este trabajo, de rigurosa factura periodística, como el de Daniel Lizárraga, La corrupción azul, también compañero de la revista, deben ser leídos…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx

Sólo un comentario con respecto a lo que menciona Arnaldo Córdova en relación a que AMLO nunca descalificó la existencia del nuevo virus A/H1N1 : y en efecto el peje jamás dijo que el dichoso virus no existiera , lo único que desde el principio ha sostenido es la incopetencia del desgobierno de facto para manejar lo que les ha dado por llamar "la crisis sanitaria" con todos los costos que esto ha tenido , principalmente el económico . Y hago el comentario por que todos los merolicos de los noticieros , por lo menos los mismos de siempre , no pierden oportunidad para hacerle creer a la gente lo contrario , es decir , que el peje dice que no existe el dichoso virus y que es uno más de sus complots ; asi , por ejemplo Joaquin López recien entrevistó en su noticiero de la noche a Marcelo Ebrad (quien , por cierto , por tratar de ganar reflectores con su "excelente" manejo de la "crisis sanitaria" se metió en una especie de trampa , por lo que ahora no puede desmentir o aclarar ciertas cosas) , al final de dicha entrevista Dóriga le preguntó a Ebrad que si creía en el complot acerca de la existencia del virus que andan divulgando "algunos" por ahí , a Marcelo no le quedó más remedio , sin poder hacer ninguna aclaración , que decir que no , que él si cree en la existencia del virus . Y así por el estilo muchos comentaristas con éste y con otros temas siempre tratan dejar la percepción en la gente de que AMLO no está de acuerdo con nada , de que a todo dice que no en automático , de que para él todo es un complot , y después cuando se comprueba todo lo que él acusaba (lo cual ya se está volviendo una costumbre) , nadie es capaz de ofrecerle una disculpa . Se que mucha gente hoy en día ya se da cuenta de esta estrategia del prian y demás poderes fácticos , pero muchas otras no .

Por otro lado , Denise Maerker , creo que en su noticero del jueves o el viernes , "festejó" que AMLO haya dicho en un mitin que "el voto sigue siendo la única via pacifica para alcanzar la democracia en este país" ; con este "festejo" tendencioso , Denise deja la percepción en la gente de que AMLO ha recapacitado , que ha vuelto al camino de las instituciones , cuando la verdad , el Peje siempre ha dicho que su movimiento es pácifico y que la única via para lograr el cambio verdadero en este país , es el voto ......algun día , algun día , esperemos que la historia ponga a cada quien en su lugar .

El voto como la vía para el cambio


Arnaldo Córdova


Mientras los gobiernos derechistas (panistas, priístas y uno que otro llevado al poder por los votos de la izquierda) se revuelcan en el lodazal de la ineptitud, la imprevisión y la más rampante corrupción, el movimiento ciudadano lopezobradorista, por voz de su líder, refrenda que sigue fiel a la institucionalidad de la República, que respeta la legalidad, por la cual sigue dando mil batallas, y que sigue consciente de que el voto ciudadano es aún la vía para cambiar la vida pública. Mucho se han esforzado las derechas para hacer ver ante la opinión pública a López Obrador como un resentido y un subversor del orden institucional. Aquello de "¡Al diablo con sus instituciones!" fue un regalo que no han desaprovechado en ningún momento.

El camino elegido por López Obrador para levantar y sostener este gran movimiento cívico está todo sustentado en la fidelidad a las instituciones y al derecho vigente en este país. La vía pacífica para transformar una sociedad injusta está siempre presente en sus discursos y, por supuesto, nadie podría esperar que él anduviera cachondeando a los políticos corruptos que nos gobiernan ni ocultando las pillerías de toda laya que redundan en la ruina de nuestra economía, de la moral pública e, incluso, de la salud de la sociedad, como se ha visto ahora. Por supuesto que, en este último respecto, dijo que había un mal del que se estaba dando una imagen exagerada y desinformada. No negó que el mal existiera, sólo dijo que ni los mismos gobernantes sabían de qué se trataba, lo que está siendo muy bien documentado aquí y en el extranjero.

El Peje anda en campaña (electoral). ¡Claro que sí!, como todos los políticos de México. Y eso, ¿qué tiene de indecente? Dijo también que sólo apoyará a los candidatos de izquierda que tengan el consenso de todas las fuerzas políticas de ese signo y, cuando no, únicamente a quienes se identifican con el movimiento cívico que él encabeza. Sólo para los chuchos, que ya no saben dónde meter la cabeza o cómo atacar, siempre a mansalva, como es su estilo, eso puede ser reprobable. Quién sabe por qué ellos siempre le reprochan al líder el que en unos casos apoye a unos candidatos que no son del PRD (porque los de este partido son chuchos), mientras en otros apoya a candidatos del PRD (que no son de ese grupo). ¿Cómo pueden esperar que apoye a quienes antes lo descalificaron y que hoy son candidatos?

López Obrador llamó desde el inicio a la unidad de la izquierda en el ya muerto Frente Amplio Progresista. Fueron los chuchos los que se rajaron y pretendieron echar de la coalición al PT y a Convergencia. Todavía se recuerda la propuesta de Carlos Navarrete que planteaba la fusión de todos en el PRD. Un lindo modo de devorar a los pequeños. El Peje no iba a aceptar semejante patraña, sobre todo cuando esos partidos habían mostrado mayor fidelidad y solidaridad con el movimiento ciudadano. Esperaron el desenlace en las elecciones internas del PRD en el DF. No sólo perdieron. Fueron barridos. Y éste era uno de sus principales reductos. Arce y Círigo todavía andan dolientes, sin poder entender lo que les pasó. Que sus contrarios les hayan jugado con sus propias mañas no exonera su soberbia ni su estupidez política.

A toda esa tribu, que quiere ser la "izquierda moderna", sólo le queda gozarse el botín que las instituciones electorales han puesto en sus manos hasta que los verdaderos perredistas puedan reconquistar su partido. López Obrador va a apoyar electoralmente a la verdadera izquierda y no a los traidores y éstos ya saben que están perdidos. El movimiento cívico se está educando electoralmente, está aprendiendo lo que puede y debe hacer. En su inmensa mayoría, sus integrantes no forman filas en ningún partido, pero su líder los ha convencido de que deben actuar electoralmente y, sobre todo, de que su voto es muy valioso, a pesar de los vicios del sistema y a pesar de las trampas que la derecha ha sembrado en un proceso que debería ser legal y apegado a la Constitución. Ellos ya saben a quién darán su voto y, lo más importante, ya no desconfían, ni menos, reniegan, de su calidad de ciudadanos.

La consigna, tan clara como el agua limpia, es: las elecciones son también la causa del pueblo en movimiento, porque aunque los dados estén cargados, las cartas estén marcadas y se tengan que padecer traiciones, la vía para cambiar la vida pública del país sigue siendo el voto de los ciudadanos y todos los integrantes del movimiento cívico son, antes que nada, ciudadanos responsables del destino de su nación. Eso lo dijo el Peje el sábado 9 de mayo en Nacajuca. Y reivindicó la fuerza de su movimiento: "hay millones en todo el país; algunos despiertan antes, otros después, pero en la historia de México nunca hubo tanta gente consciente de la necesidad de un cambio".

Cuando se observa en los espots de los chuchos las tonterías que difunden, poniendo a dialogar al mayor de ellos con una niña, uno no puede por menos de pensar que la ordinariez más ramplona e ignara se ha apoderado de la dirección de un gran partido que ha experimentado un destino de verdad ingrato. Su actitud ante la campaña perredista en el DF lo demuestra todo. En un desplegado publicado el 11 del corriente mes, Manuel Oropeza, secretario del partido en la entidad, denuncia la felonía de los chuchos al bombardear sin tino ni destino la campaña de los perredistas defeños. Pero no los acusa de nada, simplemente los invita a que se sienten a discutir por qué hacen lo que están haciendo: la inequidad en la distribución de tiempos en radio y televisión; aclarar por qué no se han transmitido los mensajes del PRD-DF; también los motivos por los cuales se niega la representación del partido en la Comisión de Radio y Televisión del IFE. Sólo eso.

Se ha llegado al exceso de pedir que se haga una encuesta en el DF para saber de la real representatividad del Peje entre la ciudadanía del DF. El PRD de la capital rechazó por estúpida esa pretensión. ¿Quieren saber cuál es la verdadera popularidad de López Obrador en el DF? ¿Por qué no se acercan a alguna de las grandes concentraciones que se hacen en la capital para que vean qué piensan los defeños del líder tabasqueño? Por supuesto que no lo hacen porque saben que sólo cosecharían el repudio generalizado. El gobierno panista y los priístas tienen con qué combatir al movimiento cívico. Me pregunto qué es lo que tienen los traidores internos para siquiera intentarlo como lo andan haciendo.

Desfiladero

Ifluenza: los nombres de los muertos

Jaime Avilés

Ante todo, el brote de influenza que ha cambiado la vida (y la muerte) del país, es una denuncia mundial del saqueo y la devastación que millones de mexicanos hemos sufrido despiadada y sistemáticamente a lo largo de los recientes 27 años y que hoy nos ha convertido en un foco de infección para la humanidad. Era lógico que ocurriera esto. No podía tener sino consecuencias catastróficas el ejercicio de una política irresponsable que empobreció a 100 millones de personas, día tras día, hasta no dejarle a las grandes mayorías hambrientas otra salida que la emigración o el narcotráfico.

Durante el sexenio de Vicente Fox, México recibió las más abundantes ganancias de su historia por la venta de petróleo en el exterior, pero no quedó absolutamente nada de eso: el grueso del dinero fue utilizado para devolver a los más ricos de los ricos los impuestos que habían pagado; el resto, la propina, está en las trancas y el estiércol de un rancho en Guanajuato, en las empresas de los hijos de Marta Sahagún y en las cuentas bancarias de los hombres y mujeres del régimen.

En cambio, aquí, no existe un solo laboratorio, ni siquiera en la UNAM, capaz de detectar la mutación de un virus como el de la influenza porcina, que tras el exterminio de cerdos ordenado por el fanatismo del gobierno de Egipto, ahora se llama A/H1N1, para que nadie culpe a nadie. Como bien lo han documentado Enrique Galván Ochoa y Luis Linares Zapata en las páginas de este diario a lo largo de esta semana insólita, en México existía una empresa paraestatal denominada Birmex (Laboratorios de Biológicos y Reactivos de México), que según su portal electrónico surtía "las vacunas, sueros, inmunoglobulinas y reactivos de diagnóstico que requieren los organismos públicos descentralizados de salud de los estados que integran la República Mexicana", y que en los hechos fue desmantelada por Fox.

Antes de éste, Zedillo acabó con el Instituto Nacional de Higiene y con el Instituto Nacional de Virología, que se dedicaban a la investigación científica de las cepas virales y al diseño de vacunas para combatirlas. Hoy no tenemos nada de eso. Los primeros casos de influenza en la ciudad de México no fueron detectados, entre otras cosas, porque la Secretaría de Salud no contaba con herramientas para identificarlos. Y no fue sino hasta días después cuando la multiplicación de los contagios y los primeros decesos movieron al médico del régimen –el siempre limitado y titubeante José Ángel Córdova Villalobos– a enviar muestras clínicas a laboratorios de Canadá, para que desde allá nos hicieran el favor de avisar qué era lo que estaba provocando esta gripe desconocida.

El planeta entero está asombrado porque, 10 días después del terrorista mensaje de Córdova Villalobos el jueves de la semana pasada a las 11 de la noche, el "gobierno" (o lo que que sea) de Felipe Calderón todavía no ha revelado cómo se llamaba ni siquiera una de las víctimas fatales del virus de la gripe mexicana, como tarde o temprano esta plaga será recordada por la historia. Después de un accidente aéreo, de un camionazo, de un terremoto, de una inundación, de un incendio, las autoridades suelen dar a conocer los nombres de los muertos. Pero en esta ocasión no lo han hecho y nadie sabe explicarse por qué.

No hace falta ser muy suspicaz para entender que si Calderón y su doctor se niegan a entregar esta lista de difuntos es porque ocultan datos claves que echarían por tierra su manejo del fenómeno mediante el pánico social. Por ello es fundamental que sepamos: cómo se llamaban los muertos, qué edad tenían, dónde vivían, cuál era su condición socioeconómica, a qué se dedicaban. En otras palabras, ¿en su casa contaban con agua corriente, excusado, regadera, piso de cemento y electricidad? ¿De cuántos miembros constaba la familia, cuántos dormían en un mismo cuarto, cada cuánto se bañaban? ¿Eran obesos, estaban desnutridos, cuántas veces comían al día, cuáles eras sus hábitos alimenticios? Al transitar por su barrio o pueblo, ¿pasaban cerca de criaderos de puercos, flotaba en el ambiente de su vida cotidiana excremento de aves o cerdos, trabajaban en contacto con vísceras de animales?

Una sospecha muy extendida en la sociedad mexicana –y que tarde o temprano se esclarecerá– es que los muertos de este brote epidémico pertenecen a las capas más desprotegidas de la población, es decir, que estamos ante una nueva enfermedad de la miseria, y como en México hay más de 50 millones de personas en situación de pobreza extrema, las medidas que se han aplicado hasta ahora –cierre total de escuelas, de restaurantes y bares, de oficinas públicas, de cines y teatros, de gimnasios y albercas, etcétera–, lo que en realidad pretenden es aislar a los más pobres de los que no lo somos tanto y, por supuesto, de los ricos.

En un acto más de autoritarismo, Calderón ha instaurado por sus pistolas el secreto funerario, violando el derecho a la información no sólo de los mexicanos sino de toda la humanidad. Mientras oculte datos elementales como los nombres de los muertos, el aparato del terror electrónico podrá seguir manipulándonos a sus anchas. ¿No será la hora de solicitar a nuestros amigos en todas partes una ola de solidaridad internacional en contra de esta forma de la censura? Exijamos la autopsia de esa franja de la sociedad mexicana que murió a consecuencia de esta gripe. ¿Tendremos que hacer plantones en el Zócalo, huelgas de hambre, bloqueos de carreteras o qué para que nos digan al fin cómo se llamaban los muertos?

En el continente americano, México es uno de los países más grandes y ricos en recursos naturales, pero una peste más voraz, destructiva y mortífera que la influenza de los puercos –la de los políticos neoliberales del PRI y del PAN, la plaga de los Salinas y los Zedillo, de los De la Madrid y los Fox, al servicio de un puñado insaciable de millonarios–, nos ha convertido en un país más débil, indefenso y hambriento que Haití, que apenas ocupa la mitad de una isla en el Caribe, o que la pobre Honduras, bananera sin bananas. ¿Por qué lo hemos permitido, por qué hemos tolerado que nos hicieran caer tan bajo? ¿Acaso nos equivocamos cuando salimos a las calles con banderas blancas a frenar la rebelión de los indios de Chiapas?

¿Por qué se alivian los que viven en mejores condiciones sanitarias? ¿Por qué han desatado la sicosis de que A/H1NI prefiere a los jóvenes entre 20 y 45? ¿Por qué nos hemos dejado convencer de ello si tampoco sabemos las edades de los muertos? Después de la campaña "López Obrador es un peligro para México", después del fraude "haiga sido como haiga sido", después de la violación de todas sus promesas empezando por la del empleo, después de la artificiosa guerra "contra" el narco para militarizar el país y tratar de afianzarse en el poder, a costa de la seguridad nacional junto con la de Estados Unidos, los mexicanos tenemos la claridad y la madurez necesarias para saber que Calderón es capaz de cualquier cosa: si un día se vistió de sargento para lanzar a las fuerzas armadas a una aventura trágica, ahora se pone la bata blanca de doctor para mantenernos en arresto domiciliario, sudando de pánico.

A raíz de esta gripe, dos nuevos objetivos aparecen en nuestra agenda ciudadana: exigir con todos los recursos a nuestro alcance que el "gobierno" (o lo que sea) entregue los nombres de los muertos, y movilizarnos por un cambio radical en materia de inversión para la investigación científica. Así como obligamos al espurio a construir una nueva refinería, ahora debemos luchar por nuevos laboratorios, y por la conservación de la filosofía, de la ética y de la estética entre las materias del bachillerato. ¡Basta, basta ya de una vez por todas, no soportemos un día más la tiranía de la ignorancia panista!

jamastu@gmail.com

¡ya para què! .......


Hoy se publica una nota en La Jornada , que menciona que el Supremo Tribunoal Electoral resulve que sì fuè violatorio de la ley las campàñas clasistas , mentirosas y de odio en contra del ex candidato a la presidencia de la Repùblica , Andrès Manuel Lòpez Obrador .

Se tardaron dos años en reconocer lo que casi todo Mèxico sabiamos desde 2006 y aqui lo deciamos desde entonces : "Poco a poco van a ir saliendo los datos , se va a ir descubriendo la trampa , pero ¿de què servirà que dentro de 20 años todos reconozcan que efectivamente habìa ganado AMLO , tal y como sucediò con Càrdenas , que hoy dìa todo mundo reconoce su triunfo en 1988 ? "

La feroz lucha que emprendieron contra AMLO en 2006 los poderes fàcticos de este paìs , trataba unicamente de proteger intereses , se percataron de que el Peje era incorruptible al poco tiempo de que èste llegò a la Jefatura del Gobierno del DF al negarse a participar en un fraude que tenìa relaciòn con un terreno ( terreno que tenìa nada que ver con el del hospital , motivo del desafuero) . Al ver que el Peje no los ayudaba en sus corruptelas , El Gobierno Federal tuvo que doblar las manos y ya no protestar màs , para no evidenciarse ; asì , de este modo , Andrès Manuel regresò el terreno en cuestiòn a quien por derecho le correspondìa ; esto desatò la furia de Fox y de los poderes fàcticos , que ademàs empezaban a darse cuenta de que si AMLO llegaba a la presidencia , todos sus privilegios y componendas estarìan en grave peligro ; justo ahì decidieron emprender una lucha para que el tabasqueño por ningun motivo llegara a la presidencia ; asì , en esos terminos se diò el desafuero y tantas otras bajesas . Todabìa hoy el temor que les causa la fuerza del Peje los apanica y desde entonces no se han cansado de difamarlo y de insultarlo en un infame e incansable linchamiento mediàtico .

Quiza la serie de pruebas que han venido saliendo a la lùz pùblica , tales como las que se demuestran juridicamente en el libro de Josè Antonio Crespo "2006 hablan las actas" ; varios reconocimientos tàcitos de sus enemigos que en ese afàn de seguir burlandose han caido en el cinismo y concientemente reconocen lo sucedido en aquel año electoral , y ahora el fallo del Supremo Tribunal , que màs tardò en darse , que ya los mismos de siempre han salido a descalificarlo y minimizarlo , repito , esperemos que todas estas pruebas esten saliendo a tiempo , para que la gente , principalemnete aquella que creyò y votò por AMLO y que desgraciadamente se ha dejado influenciar por las campañas mediàticas y que tiene dudas sobre lo sucedido , compruebe que efectivamente , Andrès Manuel Lòpez Obrador deberìa estar hoy en los Pinos y no ese remedo de presidente usurpador que tenemos .

Por desgracia el dìa de hoy estamos frente a esa realidad que preveimanos desde el 5 de septiembre de 2006 y que temiamos pronunciar algùn dìa : ¡¡¡ ya no se puede hacer nada!! , la silla presidencial la ocupa irremediablemente un enanito pelele usurpador al servicio de los poderes fàcticos , por eso fue aquella lucha incansable de miles de hombres y mujeres libres , que hacìan caso omiso de las campañas televisivas , precisamente para no tener que decir el dìa de hoy : ¿ya para que? .

Lo importante ahora , es aprovechar y difundir toda la informaciòn que està saliendo a relucir , para que todas aquellas personas que votaron por AMLO y que hoy dìa dicen que fue un error haberlo hecho , lo cual se entiende ya que a bàse de escuchar una y otra vez , incesantemente los vitupereos en contra de alguien , cualquiera termina por creerlos ; que se convenzan de la manipulaciòn que han intentado los medios con el pueblo de Mèxico , que se den cuenta de lo que son capaces de hacer los poderes fàcticos por no perder sus privilegios ; que empiecen a darse cuenta que intentaron engañarlos , que reflexionen y que no se sumen a ese coro depredatorio encaminado a destruir a AMLO , que en lo sucesivo lo piensen dos veces antes de volver a creerle a la tele , y voten por la elecciòn que mejor les parezca , pero convencidos , màs no influenciados . Por eso desde aqui vaya una invitaciòn , a que no dejen de informarse en Televisa ni en TVAzteca , sigan haciendolo , pero tambièn a partir de ahora haganlo en medios alternativos , que no esten tan vinculados al poder fàctico , (todos sabemos cuales son) despuès comparen y contrasten ; se los aseguro , se van a sorprender de lo que van a descubrir .

Vienen las elecciones intermedias del 2009 , y despues las del 2012 , es hora de recomponer el camino , repensemos las cosas y no nos dejemos influenciar por la televisiòn , todos sabemos quienes han apoyado la lucha de AMLO y votemos por ellos ; hagamos un ejercicio de conciencia , evitemos que la historia se repita .

Multarán a partidos por solapar guerra sucia del CCE

El tribunal electoral ordena al IFE que proceda contra PAN, PRI y Verde

Fueron ‘‘pasivos y tolerantes’’ ante el espot contra AMLO, señala

La conclusión del instituto fue “incorrecta” al no acreditar responsabilidad a esos partidos, dice


Fabiola Martínez



El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó ayer al Instituto Federal Electoral (IFE) imponer una sanción “individual” a los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Verde Ecologista de México (PVEM), estos dos últimos integrantes de la extinta coalición Alianza por México, por haber asumido una conducta “pasiva y tolerante” ante la difusión del espot del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), durante el proceso electoral 2006, en perjuicio de Andrés Manuel López Obrador, entonces candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos.

Los magistrados de la Sala Superior del tribunal electoral aceptaron de esta forma la apelación que interpuso el Partido de la Revolución Democrática (PRD) contra la resolución del Consejo General del IFE, del 29 de septiembre pasado. El árbitro electoral determinó no acreditar la relación entre los ilícitos cometidos por el CCE y las actividades de los partidos que deberán ser sancionados, conclusión que fue calificada por los magistrados de “dogmática”.

Sin embargo, al ordenar al IFE que imponga una sanción “individual”, los magistrados delinearon diversos argumentos que resultarán en una sanción menor para PAN, PRI y PVEM, debido, principalmente a que los partidos políticos en referencia sí manifestaron su rechazo a los mensajes del organismo empresarial, pero no hicieron gran cosa por detenerlos.

La conducta infractora –precisó el TEPJF– se cometió por un tercero (CCE), “sin existir prueba de un acuerdo previo con los entes políticos denunciados”, del posible beneficio o perjuicio para uno y otro partido o coalición, así como el grado o trascendencia que era desconocido en el momento de presentarse la infracción, y la existencia de una manifestación de reproche en contra de la conducta del Consejo Coordinador Empresarial, aun cuando no fue idónea para detenerla.

“Aspectos todos éstos que podrían atenuar la reprochabilidad de la conducta y que, por tanto, podrían conducir a considerar a la infracción como debe”, concluye la resolución del tribunal, aprobada por unanimidad.

Este caso se desprende de una serie de apelaciones que interpusieron ante el TEPJF los partidos políticos contendientes en 2006, en rechazo a los resolutivos de la maratónica sesión de septiembre pasado, especialmente por la imposición u omisión (según el demandante que se trate) de multas millonarias que les impuso el IFE. En el caso del PRD, apeló que no se haya sancionado a nadie por las acciones nocivas del CCE, debidamente acreditadas como fuera de la norma por las autoridades electorales.

En la sesión de este martes, los magistrados partieron del hecho de que la conclusión del IFE en este caso fue “incorrecta”, al no acreditar la responsabilidad directa o indirecta de PAN, PRI y PVEM, aun cuando éstos deben ser garantes de que la conducta de sus militantes se ajuste a los principios del Estado democrático.

Esta Sala Superior, agregó, ha sustentado que también responden de actos de terceros que no necesariamente se encuentran dentro de su estructura interna, “pero que están relacionados con sus actividades”.

La resolución del tribunal electoral detalla que “la conducta pasiva y tolerante del partido político y coalición denunciados, conduce a sostener que se incumplieron con su deber de garantes, lo cual denota la falta de cuidado, previsión, control y supervisión, incurriendo por tal motivo en responsabilidad”.

El TEPJF avala de igual forma la existencia del espot del CCE (el cual advertía acerca de los supuestos riesgos de dar un viraje en la política económica, como lo propuso López Obrador), y que tal mensaje tuvo como finalidad influir en la percepción de la población respecto de un candidato o coalición determinados, lo cual constituyó –refiere– un ilícito, al contravenir lo dispuesto en el artículo 4 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Elecorales.

En la sesión de ayer, la Sala Superior del TEPJF resolvió 35 juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano, cuatro juicios de revisión constitucional electoral (uno de ellos relativo a una resolución del consejo electoral de San Luis Potosí), donde resolvió dar vista a la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de la existencia de un artículo de la ley electoral que es inconstitucional.

Dentro de este paquete de medios de impugnación, los magistrados refrendaron también varios casos en los que se ratifica como válidos los resolutivos de la Comisión Nacional de Garantías del PRD, aun cuando éstos ocurran sólo con el voto de dos de los tres integrantes de este órgano partidista.

DETRAS DE LA NOTICIA


Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
30 de octubre de 2008

¿Chiquita, tramposa o histórica?

Para unos fue una reforma petrolera melindrosa. En cambio, para otros se trata de una reforma amañada

Pues un poco de todo. Una reforma muy pequeñita para quienes querían Pemex en venta de garaje; esos que están dispuestos a vender su propia cuna y por supuesto que el ropero de la abuela; los que querían todo y ya afilaban sus colmillos y se frotaban las manos porque algo les habría de caer de una irrupción masiva de capitales foráneos en la todavía muy productiva industria petrolera.

Ni modo, no se les hizo. Ellos que querían hincarle el diente a todo: exploración, explotación, refinación, transporte y comercialización. Quienes ya compraban pemexitos arrojando los dados como si fuera aquel juego del turista: ¡lo compro, lo compro! Por supuesto que para ellos fue una reforma petrolera melindrosa porque no se atrevió a dar el paso a una “modernidad” privatizadora que generara ganancias gigantescas… para las grandes transnacionales, claro.

En cambio, para otros se trata de una reforma amañada que ocultó hasta las últimas instancias la ventana por la cual se colarán los ladrones de la privatización. Para evitarlo, ahí estaba el sellamiento de las celebérrimas 12 palabras (o 17, pues) de Andrés Manuel López Obrador: “No se suscribirán contratos de exploración o producción que contemplen el otorgamiento de bloques o áreas exclusivas”. Pero esa fue siempre una batalla perdida. Ninguno de sus adversarios podría estar dispuesto a ello: porque como lo han reconocido algunos panistas y priístas abiertamente, “si no, cómo se van a animar a invertir aquí”; finalmente ninguno de los que mandan en el PRI o en el PAN estaba dispuesto a darle a López Obrador una victoria política estruendosa.

También están los que piensan que se trata de una reforma verdaderamente histórica. “La más importante desde la expropiación en el 38”, Calderón dixit. Aquí también hay convicciones y conveniencias. En el primer caso, están en su derecho quienes de verdad creen que se trata de una reforma a profundidad y que cambiará el destino de Pemex y los mexicanos. Por partes. Primero hay que aclarar que de la propuesta calderonista original quedó muy poco. Que la reforma aprobada se construyó en las numerosas consultas en el Senado donde los argumentos contra la sospechosa urgencia por la privatización aplastaron a los tímidos y poco convencidos balbuceos de quienes fueron enviados a hacer el ridículo tratando de convencernos de que el capital privado era la panacea.

Si bien todos coincidíamos en que a Pemex le hacen falta cambios sustanciales, la diferencia estuvo siempre en que los recursos necesarios podrían salir del propio Pemex y no de la entrega al capital privado como posibilidad única. Por eso la totalidad de las encuestas mostraron el rechazo de la mayoría a una privatización anunciada.

Pero, sin duda alguna, el elemento más rescatable de estos 100 días decisorios es la movilización ciudadana. La misma que junto con la toma del Senado —que tanto escandalizó a las buenas conciencias— evitó un fast track legislativo que hubiera sido una puñalada trapera para el país. Ésta tan denostada y estigmatizada a pesar de no haber roto un solo vidrio. La que es condenada un día sí y otro también por los ignorantes de la historia y del 68 y de las marchas de médicos, maestros y ferrocarrileros. A ver, que nos enseñen sus libritos donde digan que los grandes cambios se producen en reunioncitas buena onda y entre pura gente decente. La misma que con pluma fuente en mano firma fraudes y como testigo de bodas del jet-set. Eso y la infiltración del narco en nuestros cuerpos policiacos sí les debería escandalizar.

Pero pa’ mí que perdieron.

Insisto , el tiempo , siempre le ha dado la razòn a Andrès Manuel Lòpez Obrador , si , a pesar de todas esas malditas campañas mediaticas de linchamineto y , creanme , esta ocasiòn no serà la excepciòn .

Luis Javier Garrido

La contrarreforma

La crisis general del país se está agravando notablemente al iniciarse la aprobación de la contrarreforma petrolera que busca despojar a la nación del principal de sus recursos estratégicos.

1. La contrarreforma privatizadora en materia energética de Felipe Calderón y los priístas salinistas, que ayer se empezó a aprobar en fast track en una sesión ilegal del Senado de la República que se llevó a cabo en una Torre del Caballito resguardada por las fuerzas armadas del Ejecutivo de facto, que amedrentaron y sometieron a los senadores de oposición como en cualquier régimen dictatorial latinoamericano, es anticonstitucional y contraria a los intereses de México, pues pretende “legalizar”, en contra del mandato de la Constitución, los contratos con las multinacionales y conferirle a Pemex un régimen de excepción y al Ejecutivo atribuciones metaconstitucionales y al margen de cualquier control, para poder desmantelar la industria petrolera mexicana y entregar el control de la principal riqueza de México al capital extranjero.

2. La forma en materia parlamentaria es también fondo, y la aprobación al vapor y a ciegas que hicieron los senadores en una sesión ignominiosa efectuada en un local alterno y en estado de sitio, de una contrarreforma que la mayoría desconocía, pues no tuvo manera de conocerla con anticipación, deslegitima por completo la intentona entreguista. Los siete dictámenes fueron votados con una premura que sólo refleja la prisa de Calderón por rendirle cuentas a la agonizante administración de Bush, que envió a México a su secretaria de Estado, Condoleezza Rice, a exigirle cuentas. A nadie puede extrañar, por lo mismo, que en menos de cinco horas los senadores aprobaran cuerpos legales que no se leyeron y sin que mediara discusión alguna, cuyo único fin es echar atrás la expropiación petrolera decretada en 1938 por el presidente Lázaro Cárdenas.

3. En un país que atraviesa por una grave crisis política y social, agravada por la crisis internacional derivada del fracaso del modelo neoliberal, la “clase política” mexicana y su pelele han impulsado con profunda miopía una contrarreforma histórica que busca desmantelar a la nación, ignorando que hay una sociedad en movimiento que va a seguir tratando de impedirles en los próximos meses que hagan el negocio del siglo.

4. El paquete de adiciones y enmiendas legales no entraña únicamente un peligro grave para México, que es el de autorizar al gobierno la licitación de áreas completas a empresas extranjeras para realizar trabajos de exploración y producción (como han exigido para las aguas profundas del Golfo), punto que suscitó la iniciación ayer mismo del Movimiento de Resistencia Pacífica encabezado por Andrés Manuel López Obrador, sino que en su conjunto es atentatorio para México. Todas estas leyes, por la vía de las lagunas o de las vaguedades, abren mañosamente más la vía para el contratismo y la penetración de las trasnacionales en un marco permisivo sustentado en el principio, que también contradice a la Constitución, de que “hay áreas que no son estratégicas en materia de hidrocarburos”.

5. Una reforma legal debe entenderse por sus orientaciones fundamentales y enmiendas en materia petrolera de 2008, que el régimen espurio pretende imponer. Buscan a) ampliar las vías en la legislación secundaria para que las multinacionales se apoderen con menores obstáculos de recursos estratégicos de México, y b) otorgar al Ejecutivo atribuciones metaconstitucionales para dividir y desmantelar a Pemex otorgando los contratos ilegales sin fiscalización alguna.

6. La mecánica entreguista es muy burda, pues supone permitir en la legislación secundaria lo que está expresamente prohibido en la Constitución General de la República: los contratos con las multinacionales. El párrafo sexto del artículo 27 establece que “tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos o de minerales radioactivos no se otorgarán concesiones ni contratos, ni subsistirán los que en su caso se hayan otorgado”, y las leyes que ayer aprobaron los senadores no hacen más que reglamentar un sinnúmero de contratos (a pesar de que éstos son anticonstitucionales), en la mira de fortalecer una situación de facto que ya existe.

7. En la historia legislativa de México ningún paquete de iniciativas legales ha sido tan debatido como el intento de contrarreforma petrolera de Felipe Calderón de 2008, secundado por el PRI, que determinó más de seis meses de mesas en el Senado y de debates en el país y, por lo mismo, resulta una burla a los mexicanos que, de espaldas y contra la nación, las cámaras legislativas aprueben ahora con un mecanismo de fast track un proyecto distinto, que ayer ni siquiera se había terminado de redactar, y en el que se mantienen los mecanismos privatizadores contrarios a la Constitución, que determinaron en abril el surgimiento de la inconformidad, fundamentalmente los contratos y la discrecionalidad e impunidad del Ejecutivo para desmantelar la paraestatal, todo ello encubierto con una propaganda descomunal tendiente a engañar a los mexicanos, y que ha sido el aspecto más despreciable de esta nueva contrarreforma.

8. La principal mentira que se ha repetido hasta la saciedad es que esta versión de la contrarreforma petrolera, que maldisfraza sus objetivos, es menos lesiva y/o privatizadora que las iniciativas burdamente privatizadoras de Calderón del 8 de abril o de Beltrones del 23 de julio, pues las tres conducen a lo mismo: a abrir vías seudolegales (y anticonstitucionales) para entregar lo que resta de ese recurso estratégico de México a las trasnacionales.

9. Los acuerdos de las cúpulas partidistas de estos meses no trajeron más que un profundo malestar ciudadano, al constatar el nivel de corrupción tanto de muchos académicos e intelectuales como de los legisladores de todos los partidos, y en particular de buen número de senadores del PRD, que por turbias maquinaciones prefirieron crear un escenario de simulación antes que defender los intereses de la nación.

10. La legislación aprobada aún no entra en vigor, pues falta que sea aprobada por los diputados, y es evidente que será impugnada ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero desde ahora resulta claro que ha abierto aún más la brecha entre la “clase política” y los mexicanos, y que esto va a tener consecuencias determinantes para el país.

Honor a Quien Honor Merece



Epigmenio Ibarra
17 octubre 2008

Diario Libertad

eibarra@milenio.com
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla


La resistencia civil pacìfica


No han escatimado editorialistas, en éste y otros diarios, conductores de la radio y la televisión, calificativos contra las turbas de López Obrador. De irracionales, intransigentes, locos, no cesan de tachar a quienes militan, sobre todo en las calles, en el movimiento en defensa del petróleo. Se les considera; a los brigadistas, a las adelitas, enemigos decididos del orden público, saboteadores de la vida institucional del país. Personajes histéricos que sólo saben protestar, destruir, oponerse; que quieren conducirnos a la barbarie. Son estridentes, indecentes, molestos; dicen unos. Son fanáticos, ciegos, peligrosos, dicen otros. Y sin embargo hoy el país; las instituciones del Estado, el Congreso en particular, tiene con ellos una enorme deuda.

Nunca como antes, en un asunto tan vital como el de la reforma energética, había sido tan intenso, abierto y plural el debate legislativo. Nunca como antes tan soberano el Congreso y tan lejano de ser sólo oficialía de partes del Ejecutivo; que en este sector estratégico, del que depende el destino de la nación, hacía, desde hace décadas, sólo lo que le venía en gana. Nunca como antes el Senado, una casa tan abierta al debate, a la opinión de los ciudadanos de todas las corrientes; tan sensible al pulso de la sociedad, tan obligado, a la hora de discutir y votar las leyes, a rendirle cuentas a sus electores. Nunca como antes, vaya paradoja, pues esto es resultado de la acción de esas turbas, tan firme y respetable esa institución de la República y nunca como antes tan libre Pemex –si se legisla con patriotismo y sensatez–, de invertir sus propios recursos para volverse, al fin, después de tantas décadas de corrupción e ineficiencia, detonador real de un desarrollo que pueda alcanzar, ahora sí y más allá de las arcas del sindicato y de la SHCP, a millones de mexicanos. Había que apretar, hay que seguir haciéndolo para lograrlo.

La resistencia civil no es, no puede ser “agradable”, “amable”, “mesurada”. No se consigue impedir los abusos del poder pensando en las curules que habrán de ganarse en las próximas elecciones; no se trata sólo de rentabilidad electoral. No se alza la ciudadanía frente al gobierno con buenas maneras. Menos con uno que ha llegado al poder “haiga sido como haiga sido”. La resistencia debe doler, vetar, lastrar al poder que, empecinado en la defensa de sus intereses particulares, no baja la testa por las buenas.

No se evita la entrega del patrimonio de la nación sólo alzando la voz en la tribuna parlamentaria; a veces es preciso tomarla por asalto. El gobierno, que ha lanzado una ofensiva propagandística inédita y brutal para hacer prevalecer sus intereses por sobre los intereses de la nación, no ha tenido recato; ha sido despiadado en su esfuerzo por aplastar la oposición a su reforma. Muchos han habido, sin embargo, que no han cedido. Muchos han habido que en la calle y en la tribuna se han alzado. Enhorabuena. La valiente resistencia de esos ha terminado por servirnos a todos.

Estoy consciente de la herejía. El elogio a la resistencia civil pacifica resulta harto impopular por estos lares. No puedo, sin embargo, dejar de hacerlo. Hay una enorme dignidad en esa lucha; una lucha que va más allá, ciertamente, del puro resentimiento, de la incapacidad de aceptar –por diminutos diría la Santa Inquisición– la derrota de López Obrador en el 2006 y en consecuencia el dogma de la legitimidad democrática del gobierno de Felipe Calderón.

Ya entonces, en esos aciagos días en que se negó a la democracia la oportunidad del recuento voto por voto, muchos de esos mismos que han salido a las calles a defender el petróleo habían demostrado, plegándose a la protesta pacifica, su vocación democrática. Se plantaron en Reforma es cierto; pero no asaltaron Palacio y no lo hicieron en un país que se alzó en armas reclamando sufragio efectivo. Hoy dan una nueva lección. Han defendido con tanta decisión el petróleo que han terminado por devolver majestad y soberanía a ese quehacer legislativo del que muchos los consideran adversarios.

Todo parece indicar que la articulación entre la resistencia en las calles, la actividad desplegada por destacados intelectuales, dirigentes políticos y académicos y el trabajo parlamentario de los senadores del FAP ha frenado, hasta ahora, el intento de privatización de la industria petrolera. Faltan aun, es cierto, aristas delicadas: PAN y PRI, unos lo traen cargado en su ADN, otros lo ven como la forma de asegurar la restauración, pueden todavía reventar la negociación e intentar una privatización enmascarada y conducir al país a la debacle. Porque debacle sería y más todavía en medio de la crisis económica –no es sólo un catarro Señor Calderón– entregar el petróleo; Más vale, sin embargo, que lo piensen dos veces; para eso están quienes han protagonizado la resistencia; para que los que están en el poder no se desmanden y de eso también se trata la democracia.

http://elcancerberodeulises.blogspot.com/

Viernes Contemporáneo

Armando Ortiz

¿Y si los mexicanos pensaran?




A usted que piensa que el título de este artículo es ofensivo, a usted que cree que la vida es como en las telenovelas, que todavía piensa que Carmen Campuzano tiene redención, que jura que el “chavo del ocho” sigue siendo niño; a usted que todavía da su cambio en el supermercado para Vamos México; a usted que por las noches cree todo lo que los noticieros dicen; a usted que todavía se cree eso de que México es un gran país. ¿No le parece que ya ha pasado suficiente tiempo? ¿No le parece que ya es hora de quitarse ese estigma de jodidos que nos marcó durante todo el siglo XX? ¿No le parece que ya es hora de pensar?


El gobierno se ha valido de las televisoras para hacernos creer que México es un gran país, un gran país que tiene a uno de los hombres más ricos del mundo, pero que posee a millones en el desamparo. Un país que se preocupa por los intereses de las grandes empresas, pero que se olvida de sus trabajadores, de los hombres que cargan en sus hombros la república. Un país de gente bonita que organiza cenas de beneficencia donde se come caviar y se degustan los mejores vinos y champagne, donde se ofrecen canapés de Jabugo y se dan postres con mousse de chocolate, todo ello para juntar dinero y poder comprarle a la gente fea y pobre, arroz, frijoles y tortillas, para que no sigan chingando con que tienen hambre.


Ya basta de seguir creyendo en esas mentiras. Entiendo que México es grande, porque esos desalmados, dueños de las grandes fortunas, no han podido devorarlo completo. Pero si por ellos fuera, le pedirían a Dios más años de vida para seguir lucrando, aunque nunca se pudieran gastar todo el dinero que junten; le pedirían a Dios una boca más grande para seguir mamando de la sangre y el sudor de los mexicanos, sin importar cuantas veces se burlen de quien dijo eso de que “los ricos no heredarán el Reino de Dios”. Y no se conforman con lo mucho que poseen. Si bien, nosotros nos conformamos con mirar el mar y gozar del sol y del viento, ellos quieren ser dueños de su propia isla, para no compartir el mar, el sol y el viento con nadie. Y las televisoras se prestan al engaño mediático y anuncian con bombo y platillo el día que esos señores dan el cambio que les estorba en los bolsillos para el Teletón.


Si los mexicanos pensaran hace tiempo hubieran puesto las cosas en su lugar. No hubieran dejado que se instalara un presidente hasta asegurarse de que éste hubiera ganado legalmente las elecciones.


Pero los mexicanos no piensan, al menos no la mayoría. Pendejos creyeron en las mentiras de los comentaristas de televisión. Por eso los que rentaban en patio de vecindad les dio miedo perder su casa, los que no tenían ni para comer les dio miedo tener hambre, los que por sus deudas no duermen en paz les dio pavor el “peligro para México”. Ahora a esos les pregunto: ¿Quién resultó ser más peligroso?


Pero la televisión sigue con lo mismo, claro, porque les dio resultados. Y las televisoras ponen a gente como ellos, con la misma cara de pendejos, a decir que debemos apoyar la Reforma del Presidente, porque así le ira bien al país. Y ponen a esos policías y agentes deteniendo a los secuestradores, cuando ellos mismos podrían ser los delincuentes.


A los mexicanos les gusta ignorar, les gusta quedarse con lo que les dicen, les gusta no pensar. Por eso ni se han enterado de que el hombre que puede dirigir a la Policía Nacional confesó, hace años, haber asesinado junto con otros amigos a un taxista y a sangre fría, y ni se enteran de que la organizadora de la marcha “Iluminemos México”, es casi “comadre” de quien dirige la Seguridad Pública, responsable directo de la corrupción y delincuencia que plaga el país. No quieren saber de los millones que diariamente entran a las arcas particulares de doña Elba Esther Gordillo, ni les interesa saber que es dinero mal habido. Prefieren creer que los hijos de Martha Sahagún son inocentes, porque se ven buenos niños, prefieren creer que Mouriño es mexicano legítimo aunque haya nacido en España, prefieren creer que la familia del Secretario de Gobernación ha hecho su riqueza sin el tráfico de influencias, porque parecen ser una bonita familia. Es mejor para ellos, porque creer lo contrario los obligaría a pensar. Por eso dan gracias a Televisa, por la “boda de sus sueños”, dan gracias a TV Azteca por la “academia”, dan gracias a la televisión por pensar por ellos.


¿Y si los mexicanos pensaran? Otro gallo cantaría. No dejaríamos que nos llamaran jodidos, como lo hizo públicamente don Emilio Azcárraga, no dejaríamos que los diputados aprobaran leyes que fueran en contra del bien común, no dejaríamos que los ricos se siguieran haciendo más ricos, al tiempo que los pobres se revuelcan en la miseria. ¿Y si los mexicanos pensaran? Mandaríamos al cuerno a las televisoras y nos pondríamos a leer un libro. Exigiríamos que ese bien público que es la televisión dejara de manipularnos, dejara de contarnos tantas mentiras y verdades a medias. Si los mexicanos pensaran, Calderón no se llamaría a si mismo presidente. Entonces, si los mexicanos pensaran, éste sí sería un gran país.


Armando Ortiz aortiz52@hotmail.com

(fuente: Milenio)

El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx.

■ Calumnias y canalladas

Los éxitos de la resistencia, que son síntoma de la articulación del movimiento obradorista y la debilidad y contradicciones del gobierno de Calderón, están incitando a una campaña de calumnias contra AMLO y sus colaboradores. En varios periódicos “nacionales”, en la televisión y en la radio se está “sembrando” la acusación de que intentamos derrocar a Felipe. Esas denuncias no se sustentan en ningún hecho concreto. Son elaboradas por “plumíferos” inteligentes, bien pagados y colocados en posiciones estratégicas. Cuando la derecha y el gobierno quieren provocar una reacción de opinión pública coordinan esos ataques. Todo el mundo y sobre todo ellos saben que nuestro movimiento es pacífico. Que no hemos roto un vidrio ni lastimado a nadie. En contraste, las fuerzas de seguridad de Calderón han provocado dentro de la fallida guerra contra el narco más de 600 denuncias por violaciones a los derechos humanos contra la población rural. Estas campañas no deben asombrarnos. La política de comunicación de este gobierno, como el de Fox y el de la época del PRI, está sustentada en engaños, calumnias y medias verdades. Sorprende que un sector cada vez más amplio de la opinión pública las rechace a pesar de su poderío, reiteración y concertación. Esta resistencia ciudadana es síntoma del crecimiento de la conciencia pública.

Estos ataques son delitos, pero resultan impunes porque están protegidos por las instituciones gubernamentales. En una sociedad abierta y democrática estos francotiradores no podrían sobrevivir, pero México no ingresa todavía al concierto de las naciones democráticas.

Ni el que escribe esta columna ni ninguno de los colaboradores de AMLO están trabajando para el colapso del gobierno de Calderón. Quien está haciendo esa tarea es el propio Presidente ilegítimo y sus pésimos colaboradores. No son capaces de detener la decadencia del régimen. Calderón tendrá que enfrentar una crisis múltiple, económica, política y de seguridad pública, que repercutirá en una insurgencia social muy peligrosa que nosotros no estamos provocando. Nosotros nunca estaremos del lado de la violencia y del golpismo. Apostamos al crecimiento de la conciencia pública y a la organización popular con fines pacíficos. Esto es plenamente legal y éticamente responsable.

PD. Nueva canallada. Otra calumnia contra AMLO. Lo acusan de modo infame de burlarse de la muerte del niño Martí. Una campaña mediática de miles de mensajes. ¿Quién la financia? Nuestros adversarios están nerviosos.

LA CALUMNIA A LA QUE SE REFIERE AL FINAL DE SU COLUMNA AGUSTÌN , YO LA ESCUCHÈ POR PRIMERA VEZ EN VOZ DE OSCAR MARIO BETETA ; ARGUMENTABA QUE ERA UN SIMPLE RUMOR , PERO QUE CONOCIENDO A AMLO TODO ERA POSIBLE . DESPUES ESCUCHE A CIRO GOMEZ LEYVA DECIR CASI LO MISMO .

LA TÀCTICA QUE UTILIZAN ESTOS "PERIODISTAS" PARA DAR PIE A SUS PONZOÑOSOS COMENTARIOS ES PARTIR DE UNA FALSA LLAMADA DEL PÙBLICO , LA CUAL COMENTAN Y MAXIMIZAN .

EN LA LÒGICA DE "DIFAMA QUE ALGO QUEDA" CALDERON Y SUS COMPLICES ESTAN REPITIENDO LA ESTRATEGIA DEL 2006 , MUCHA GENTE COMPRÒ AQUELLA CAMPAÑA CLASISTA Y DE ODIO ; AL PARECER EN ESTA OCASIÒN NO TANTOS LO HARÀN , PERO ESTA CLASE DE DIFAMACIONES SI HACE MELLA EN BUENA PARTE DE LA OPINIÒN PÙBLICA , PRINCIPALMENTE EN AQUELLA QUE LEE O ESCUCHA NOTICIEROS ESPORADICAMENTE .

LA NECEDAD ($$$$$$) POR ENTREGAR PEMEX A MANOS EXTRANJERAS Y EL TEMOR A LAS MASIVAS MOVILIZACIONES QUE SE AVECINAN (Y QUE DE ALGUN MODO YA EMPEZARON EL 1 DE SEPTIEMBRE) ES TAL QUE SE ESTAN VALIENDO DE LAS MÀS SUCIAS ARTIMAÑAS JAMAS UTILIZADAS .

SI ACASO EXISTÌA UN VESTIGIO DE DIGNIDAD , VERGUENZA Y HONRADEZ EN LAS FILAS DEL PAN , ESTE DESAPERECÒ EL 2 DE JULIO DEL AÑO 2000 .

Bernardo Bátiz V.
jusbbv@hotmail.com

Propuesta patriótica


Si el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, despachara ahora en el Palacio Nacional, dos nuevas refinerías de Pemex estarían a punto de procesar el petróleo crudo que vendemos barato al extranjero y nuestro país no estaría dividido por la agria discusión sobre si se privatiza o no la paraestatal. El futurible no es ocioso, eso pudo pasar si no hubiera existido la campaña negativa de calumnias e injurias, verdaderamente una acción disolvente; campaña feroz en contra del candidato de una izquierda moderna, que había ya probado eficacia y espíritu de unidad en el gobierno de la capital del país.

Eso podría haber pasado si no se hubiere urdido y ejecutado el fraude de 2006; eso estaríamos viendo y viviendo: soluciones a los problemas, obra pública, acción eficaz en materia de seguridad, y no sólo imágenes retocadas y discursos reiterados. Pero no, no se respetó el voto popular cabalmente y hubo una negativa cerrada en contra de la posibilidad de que se abrieran los paquetes electorales y se contaran los votos con veracidad y honradez.

Todo eso no aconteció y el presidente de facto ha perdido los controles de gobierno, pero a toda costa pretende sacar adelante su deteriorada y vapuleada propuesta de modificar las leyes que rigen la explotación del petróleo, para abrir las puertas a inversionistas sin nacionalidad. No pudo modificar la Constitución, que fue lo primero en que se pensó por la enorme resistencia que hubiera encontrado; no pudo sacar adelante, apresuradamente y a escondidas, su reforma fallida; ha perdido el debate porque los argumentos en contra de su propuesta son contundentes e irrebatibles, lo mismo en el terreno de lo jurídico –constitucional– que en el de la técnica y de la economía.

A pesar de todo ello, aún pretende, con maniobras distractoras y una propaganda machacona, vulgar y mentirosa, preparar el terreno para su plan B, en el que cuenta o cree contar con la complicidad de senadores y diputados del PRI.

Afortunadamente, se acaba de dar un paso muy importante por los opositores al proyecto desnacionalizador, al presentarse al Senado una propuesta de rescate de Pemex, inteligente y amplia, pero principalmente nacionalista y patriota. La propuesta es la que llevó al Senado el Frente Amplio Progresista (FAP), apoyada por argumentos, razones sólidas y estudios profundos de un equipo especializado. Cuenta además con el apoyo invaluable de la consulta popular que el domingo pasado tuvo su última etapa, exitosa precisamente en la zona norte, donde se esperaba que no habría una buena respuesta y sí la hubo.

El resultado del debate y de la consulta fue resumido por el dirigente del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, quien dijo con toda claridad que “el Estado debe continuar como propietario exclusivo de Petróleos Mexicanos” y así debe ser, así lo sostuvieron los abogados constitucionalistas, a quienes se acusó injustamente de que tan sólo daban razones políticas, pero no razones técnicas; así lo dijeron los técnicos, los ingenieros petroleros y así lo dijo la consulta popular.

Ahora, con la propuesta de las iniciativas del FAP ya no puede seguirse usando la cantinela de que Calderón y los suyos se proponen “salvar” a Pemex y los opositores se empeñan en que no se salve. El planteamiento correcto debía haber sido entonces que los calderonistas no se detenían ante la violación a la Constitución por la puerta trasera de reformas a leyes secundarias y que sus opositores defendían la Constitución misma y una parte importante del patrimonio nacional. Unos atacaban, otros defendían.

A raíz de la propuesta del FAP, el nuevo planteamiento debe ser el siguiente: unos pretenden que la salvación de la paraestatal y de nuestros hidrocarburos sea llevada a cabo por extranjeros e inversionistas privados, y los otros, con la propuesta del FAP, también pretenden o pretendemos salvar a Pemex y corregir sus fallas, limpiarla de corruptelas y reconstruirla, pero con dos variantes, sin violar la Constitución y confiando en nuestros propios recursos y capacidades para manejar a la empresa como ya se hizo en 1938.

Si en un principio el movimiento encabezado por López Obrador, los líderes de los partidos del FAP, la convención nacional democrática, el Gobierno Legítimo de AMLO, sindicatos, intelectuales, periodistas independientes y mucho pueblo, que se movían hace poco a la defensiva, obstaculizando una propuesta que avanzaba, ahora se encuentran a la ofensiva, con su propia propuesta que muestra que no sólo hay oposición a la ilegalidad, sino que hay también una alternativa patriótica para salir adelante en el fortalecimiento del país.

Desde el programa de campaña de López Obrador había la intención de rescatar Pemex con sus propios recursos y con técnicos y trabajadores mexicanos, ahora la propuesta la afinó un grupo de expertos y constituye un mentís a quienes tachan a los opositores de Calderón como negativos y sólo críticos. Se demostró ya que sí hay una propuesta alternativa y ésta es mejor que la de Calderón y la de su calca presentada por el PRI.

OTRO SÍ DIGO: No es matando a los mosquitos, de uno en uno y persiguiéndolos a periodicazos, como vamos a terminar con la plaga; hay que secar el charco donde se crían sus larvas y de donde salen a picarnos. En materia de seguridad es indispensable atacar las causas y no sólo los efectos.

Gustavo Iruegas

La lucha sigue


La batalla por el petróleo será un episodio capital en la lucha por la cuarta República. Su importancia reside en el valor económico de los hidrocarburos, en su uso como palanca del desarrollo, en su incidencia en la política nacional, en su carácter estratégico en la geopolítica mundial. Son igualmente determinantes sus efectos como factor de identidad nacional, en la voluntad de lucha y en las perspectivas de victoria. También será probatoria de la eficacia de la resistencia civil pacífica como método de lucha.

En el discurso que pronunció en la Cámara de Diputados en ocasión del desafuero, y en muchos otros pronunciamientos previos y posteriores, AMLO advirtió sobre la intención de “los amos de México” de enajenar los hidrocarburos y al propio Pemex. Entonces se soslayó la advertencia como si se tratara de un simple recurso retórico.

En el acto de constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, celebrado en el Centro Cultural Indianillas el 9 de enero último, la advertencia fue claridosa: “… no permitiremos ninguna reforma que implique entregar el petróleo a extranjeros. Va en serio. Lo repito: va en serio. Desde aquí le mandamos decir al pelele y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex, habrá movilización nacional. Como se comprenderá, ante semejante acto de traición a la patria, no caben titubeos ni medias tintas, ni el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”. Esta advertencia es plenamente vigente.

El gobierno de facto negó que tuviera tan aviesa intención y negó también que pensara promover una modificación constitucional para hacerlo. Cuando comprobó que no podría, reorientó el plan hacia la modificación de leyes secundarias. Con toda oportunidad se denunció su intención de enviar al Congreso iniciativas que modificarían las leyes reglamentarias del artículo 27 y de otras leyes cercanas al tema con la pretensión de engañar al pueblo, argumentando que al no tocar el texto constitucional se respetaba la Constitución.

La burda maniobra fue desmontada por la reacción en la opinión pública y con gran cinismo alegaron que no había tales iniciativas, mismas que pronto salieron a la luz pública. Se hizo evidente la intención de hacerlas aprobar sorpresiva y aceleradamente. Pero se le madrugó al madruguete.

Las brigadas defensoras del petróleo –y a la vanguardia las esforzadas adelitas– entraron en acción y el trabajo del comité se materializó en las calles. En el Congreso los legisladores progresistas tomaron la tribuna. El esfuerzo conjunto desembocó en la aceptación de un debate público sobre el tema.

Curándose en salud, los dirigentes derechistas argumentaron que el resultado del debate no evitaría que en el Senado se dictaminen las iniciativas y luego se aprueben por el simple efecto de la mayoría PRIAN. Pronto surgió la respuesta en forma de la consulta popular que celebró el domingo 27 su primera etapa. No será factible legislar en contra de la voluntad popular así expresada.

En todo el país, en universidades, congresos locales y amplia variedad de organizaciones populares se difundieron las tesis defensoras del patrimonio nacional. Simultáneamente los brigadistas se movilizaron en una denodada campaña de visitas domiciliarias para explicar a la población las intenciones privatizadoras, informar de la situación y de la necesidad de derrotar la campaña de los medios de comunicación comprometidos en el despojo. Se prepararon y entregaron carpetas informativas por millones. El Gobierno Legítimo, los partidos del Frente Amplio Progresista y los brigadistas se emplearon a fondo.

En el Senado se organizaron 21 sesiones maratónicas de ponencias de expertos técnicos, económicos, jurídicos y políticos. Los derechistas sufrieron una derrota de las que en el juego de dominó se llaman “zapato”.

Al finalizar ese ejercicio, el jefe de la fracción parlamentaria del PRI anunció que su partido presentaría una propuesta propia. Como era de esperarse, se trata de una iniciativa que priva al gobierno de la autoridad suprema y se la concede apenas nominal.

Es una iniciativa mediatizadora: la creación de organismos descentralizados con autonomía de gestión y presupuestaria implica sustraer a esos organismos del control estatal; así fue como Pedevesa quedó en manos de consejeros y técnicos escogidos por el régimen derechista para aplicar criterios neoliberales a la administración del petróleo venezolano. Por eso fue necesario renacionalizar el petróleo en aquel país.

Bonos ciudadanos y para “instituciones financieras formadoras de mercado” y otros negocios privados implica comprometer la renta petrolera hacia esos accionista. La iniciativa contempla la posibilidad de contratar deuda pública, de celebrar contratos por adjudicación directa y tantas cosas como ésta, que los funcionarios del gobierno espurio y los derechistas de México se congratulan de las coincidencias. En fin, lo único que se puede leer en la iniciativa priísta es que la lucha sigue.

En las condiciones actuales, los objetivos populares en la defensa del petróleo tienen dos grandes vertientes: preservar el patrimonio petrolero y corregir las políticas perversas que se han venido aplicando hace ya 26 años.

La política energética, ahora orientada a satisfacer los requerimientos de Estados Unidos, debe ser reorientada hacia los intereses nacionales. Debe encauzarse en una política energética de Estado, es decir, en una política en la que coincidan el gobierno y la nación, que ponga al servicio del pueblo el producto de su patrimonio. La movilización popular, siempre pacífica pero creciente, es nuestra arma principal; la intransigencia es nuestra actitud de lucha. Transigir es consentir lo injusto.

En la consulta se expresó la voluntad del pueblo y en la lucha el poder popular. ¡Venceremos!

SOLO UN COMENTARIO CON RESPECTO AL DISCURSO DE AMLO EN EL CONGRESO EL DÌA DEL DESAFUERO , AL QUE SE REFIERE GUSTAVO IRUEGAS EN SU TEXTO . Y ES QUE EFECTIVAMENTE FUE UN DISCURSO EXTRAORDINARIO , TAJANTE , SIN MEDIAS TINTAS , LE LLAMÒ A LAS COSAS POR SU NOMBRE , PUSO A TODO MUNDO EN SU LUGAR ; AUNQUE SABEMOS QUE LA CLASE POLÌTICA NO CONOCE LA VERGUENZA , ESE DÌA EL PRI EL PAN Y VICENTE FOX SE LLEVARON LA MADRIZA DE SU VIDA ; AMLO LOS EXPUSO TAL CUAL SON .

LAMENTABLEMENTE , ESTE DISCURSO NO SE DIFUNDIÒ EN LOS MEDIOS (QUE RARO ¿VERDAD?) Y POR ESO POCAS PERSONAS LO CONOCEN ; PARA EL QUE QUIERA ESCUCHARLO Y VERLO CONSIGAN EL CD DE LUIS MANDOKY " ¿QUIEN ES EL SR. LÒPEZ ?" DE VERDAD VALE LA PENA ; TAMBIÈN ESTA EN INTERNET .

México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ CSM, constante saqueo al erario y atraco a Pemex

■ Nueva generación de ladrones

Constitucionales (panistas) o no (oposición), los llamados “contratos de servicios múltiples” (CSM, otorgados por los gobiernos foxista y calderonista, vía Pemex, a empresas trasnacionales para explotar la cuenca gasífera de Burgos) se traducen en permanente un saqueo al erario y un atraco a las finanzas de Petróleos Mexicanos.

A los panistas les ha dado por decir que “sin duda son constitucionales”, por mucho que legalmente estén cuestionados y en espera de un pronunciamiento concreto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero cuando otros los califican de inconstitucionales los blanquiazules exteriorizan su personalidad esquizoide, como el diputado Juan José Rodríguez Prats entenderá.

Pero, como dicen los clásicos, aunque fueran constitucionales no hay derecho que se permita el atraco, en nombre de la “modernidad” y el “fortalecimiento” de Pemex, que dichos “contratos” significan. Resulta que en el debate petrolero del pasado jueves en el Senado de la República uno de los ponentes consideró más que pertinente documentar el negocio de aguas negras profundas que para las trasnacionales representa Burgos y la muy generosa autorización gubernamental para explotar el mayor campo gasífero del país.

Uno de los ponentes, Octavio Romero Oropeza, presentó cifras concretas con base en las licitaciones y contratos de los CSM, aunque por ser ingeniero agrónomo fue descalificado por el experto en frases célebres (Rodríguez Prats), por mucho que el negocio es real y cuenta con el beneplácito de los panistas. Se trata, pues, de contratos públicos, con la generosidad gubernamental hacia las trasnacionales, que sin justificación alguna termina por duplicar el costo para el erario. Oropeza citó el caso de una planta recuperadora de azufre con un costo directo original cercano a 46 millones de dólares, que al final del ejercicio se convierten en más de 102 millones de billetes verdes, sin mayores beneficios para la nación.

El ponente precisó: “la planta, vale 46 millones de dólares, incluido todo, (pero para el erario) se convierte en 102 millones. Y observamos utilidades sobre los intereses. El interés de 4.5 por ciento, al aplicarle el 60 por ciento, se convierte en 7.2 por ciento, y eso se lo llevan las empresas, sin razón ni motivo. Esta planta de azufre tiene un mantenimiento diario. Y éste, todavía, es más interesante. El costo directo del mantenimiento diario, es de 5 mil 200 dólares. Incluye personal de campo, productos químicos, lubricantes, grasas, mantenimiento general del equipo, instalación de tuberías, instalación de barras, reparaciones e inspecciones, uso de equipos para las líneas, registro de ampliación, tubería flexible, reportes semestrales, costos de reparación y mantenimiento de caminos del sitio y costos para la ejecución de obras. Todo lo requerido para el mantenimiento diario.

“Pero le autorizan 125 por ciento de costos indirectos. Y aquí sí dicen para qué: costos para reportes; para la empresa matriz y sus afiliadas en México o en el extranjero; emisión de cartas de crédito y garantías; servicios legales; licencias de software de computación; administración del consorcio; pólizas de seguro; agentes e intermediarios contratados por la empresa; cualquier tipo de oficina o edificio; lo relacionado con la salud, seguridad y medio ambiente; transporte, todo tipo de transporte para el personal, cualquier tipo de transporte y, desde luego, contabilidad, auditoría y reportes financieros. Esto lo cobran 125 por ciento más caro que el costo directo. El financiamiento es por un día, 44 dólares y luego viene el porcentaje de utilidad: 85 por ciento de utilidad sobre los intereses, sobre los indirectos y sobre los costos directos. De manera que los señores traen ya una utilidad acumulada de 9 mil 981 dólares diarios. Y es así como de 5 mil 200 dólares diarios de mantenimiento, que lo incluye todo, se convierte en 21 mil 832 dólares. Esto es una ofensa para el pueblo de México”, o si se prefiere, como lo asegura Calderón, un “plan para una real soberanía energética”.

Las rebanadas del pastel

Y mientras a Rodríguez Prats le duplican la dosis de valium, la lectoría comenta la denuncia del Auditor Superior de la Federación, reflejada en el México SA de ayer: “en pocas líneas podemos observar los vicios que han llevado al desequilibrio del país. El amasiato de las grandes corporaciones con políticos de primera fila (no confundir con de primera línea) que expolian a un pueblo cada vez más ayuno de esperanza. Mirando, solamente, sus bastardas intenciones, que muy lejos de la realidad cohabitan. Desde luego que este tipo de declaraciones pasarán de largo en los micrófonos que abren los mismos de quien habla. Aquí conviene hacer el chiste o presentar la putita del momento; el partido de futbol o el borracho escandaloso. Hacen su labor a que están acostumbrados, pues. Vergonzante, debiera ser el calificativo. Sin embargo, por lo recurrente y, lo peor, cotidiano, la definición se ha deslavado. Nosotros, cooperando con su causa, hemos perdido ya, la mayor parte de una capacidad de asombro que tan sólo brinca al estimulo, facciosamente, concebido. Los excedentes de nuestra propiedad (hablando nominalmente), se reparten entre menos. Son los mismos que vociferan que haya subsidios en el precio de productos que ya están fuera del alcance popular. Son las voces que a rabiar, con espuma de hipocresía, aplastan con argumentos falaces cualquier intento de transparencia y no se diga de democracia. Son los que cubren sus pecados, con las tonterías de los otros. Ese es el México que sobrevive y que poco a poco se va convirtiendo en retazo de lo que pudo ser. La nueva manera de corrupción, fuera del alcance de cualquier código, se llama gasto corriente. El dar vida de reyes a parásitos, que ni siquiera defecan, no está contemplada más que en la ley que les viene guanga: el comportamiento ético. Bajo esa sombrilla es que los tiempos modernos permiten arropar las pandillas sin problemas. Los pillos que son atrapados in fraganti, no cumpliendo con su labor, tienen derecho a la compensación que les otorga su remunerado puesto, el cien por ciento de lo aportado para su fondo de retiro. Premian pues, no la eficiencia, sino el secreto. La nueva generación de ladrones, ufana, camina al 2009 y luego al 2012 y posterior a la etcétera. Mientras, el grueso de la población se mata entre ellos mismos. Ya sea con fusiles, con desunión, o con aumentos de precios” (Francisco A. Servín de Alba, fsda@att.net.mx).

Recibe Aristegui el premio María Moors Cabot
de la redacción

MÉXICO, D.F., 11 de julio (apro).- Por su “destacada labor”, la periodista y conductora Carmen Aristegui recibió ayer en Nueva York el galardón María Moors Cabot 2008, el premio internacional más antiguo en el ámbito periodístico, que otorga la Universidad de Columbia.

Con el reconocimiento que recibió ayer, Aristegui se suma al selecto grupo de mexicanos que han recibido el premio (10), entre ellos Julio Scherer García, fundador de la revista Proceso, en 1971; Jesús Blancornelas, en 1998; Jorge Zepeda Patterson, en 1999; Elena Poniatowska, en 2004, entre otros.

Carmen Aristegui “da voz a lo mexicanos que de otra forma no serían escuchados o vistos porque critican a las instituciones más poderosas del país”, señaló la Universidad de Columbia a través de un comunicado.

Inesperadamente, el 4 de enero de 2008, Carmen Aristegui se despidió públicamente del noticiero Hoy por Hoy, del cual era titular desde 2005. Pese a que la emisión tenía el más alto rating de audiencia, Televisa Radio decidió prescindir de sus servicios, por “criterios irreconciliables”.

Durante los dos años que Aristegui estuvo al frente del noticiero radiofónico, ofreció amplia cobertura a las actividades de Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos; a las discusiones de la llamada Ley Televisa; a las acusaciones contra el cardenal Norberto Rivera por proteger a un sacerdote acusado de pederastia; así como a los casos de la periodista Lydia Cacho y la indígena veracruzana Ernestina Ascencio, presuntamente violada por militares.

El pasado 13 de enero, Aristegui dijo al periodista Jenaro Villamil, en la revista Proceso, que los “autores intelectuales” de su silenciamiento fueron directivos de Televisa, integrantes del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, concesionarios descontentos con su actitud frente a la reforma electoral y funcionarios de Comunicación de la Presidencia.

Ayer, la línea editorial que en México provocó molestias del gobierno y empresarios, le mereció el reconocimiento María Moors Cabot 2008.

La Universidad de Columbia señaló que Aristegui “es una incansable defensora de los que no tienen voz, y continúa explicando, celebrando y exponiendo los logros y las vicisitudes de México y del hemisferio en su programa de televisión”.

Actualmente Aristegui conduce un programa de entrevistas en la cadena de televisión CNN en Español, a la que se integró en 2005.

Arnaldo Córdova

La equidad en el derecho


La reforma constitucional en materia electoral provocó reacciones en cadena que eran previsibles: al impedir que individuos o grupos puedan emitir opiniones, incluso adversas en contra de candidatos o partidos en los procesos electorales, se puso el grito en el cielo y comenzó a decirse que eso era violatorio de la libertad de expresión. Diversos organismos empresariales y un grupo de intelectuales interpusieron sendos amparos ante la justicia federal, fundando su agravio en la letra del artículo sexto constitucional, que garantiza la libertad de expresión y el derecho a la información. Ya la Corte ha determinado, en revisión, que ella no puede decidir del asunto porque no puede pronunciarse sobre la constitucionalidad de la Carta Magna.

Esos grupos, evidentemente, desconocen el derecho y, al parecer, contrataron abogados chicaneros que sólo hicieron lo que se les pidió. No sólo por las razones que la Corte ha dado en su primer fallo (otro fue sobre la violación del artículo 135 que instituye el procedimiento para reformar la Carta Magna), sino porque no entienden lo que el principio jurídico de equidad significa para la elaboración, la interpretación y la aplicación del derecho. Ese concepto es tan complejo que parece inasible en su sentido (es como si tuviera miles de significados), pero que lo es sólo porque ha sido una preocupación permanente a lo largo de milenios.

Era lógico que en el curso de la historia se dieran tantas significaciones. Pero si vemos su evolución a través de los siglos, aparece claro que sólo se trata de muchos modos en que dicho concepto ha sido visto. Hoy en día, prácticamente, ya no hay disensiones entre los juristas en torno a su significado. Hasta antes de que proliferara el asociacionismo moderno (sindicatos, ligas agrarias, sufragistas, partidos de masas, feministas, etcétera), la equidad era vista más bien como un principio de justicia que servía para corregir la rigidez de la ley.

Con la aparición de lo que el filósofo del derecho alemán, Gustav Radbruch, llamó el derecho social (Grundzüge der Rechtsphilosophie, 1914) se trastocó la anterior rígida oposición entre derecho privado y derecho público, para incorporar otras clases de derecho como el laboral, el agrario, el nuevo familiar, el económico y muchos más, formando una esfera intermedia que es la de los derechos sociales, que son, ante todo, derechos de equidad. Radbruch decía: “Si se parte de la concreta individualidad de cada hombre en particular se desemboca necesariamente en la negación del ordenamiento jurídico, en la anarquía”.

Ahora, todos los juristas, casi sin excepción, están concordes en que la equidad no es algo que esté fuera del derecho, que venga a él desde afuera, sino que es el método que el juez debe seguir al interpretar las normas y aplicarlas. Ahora se considera que la equidad está dentro del organismo conceptual y obligatorio del derecho en todas sus ramas. El propio Radbruch escribía: “… en la realidad del derecho, la libertad del económicamente fuerte se vuelve, de una libertad de disponer de las cosas, en una libertad de disponer de los hombres”.

Las nuevas disposiciones constitucionales en materia electoral derivan de ese principio. La equidad busca eliminar toda ventaja que se dé a una parte en perjuicio de otra. La equidad ha venido a delimitar e, incluso, a restringir los derechos de libertad cuando su ejercicio puede dar lugar a una desventaja en perjuicio de otros. Y ante eso no vale la interpretación de las palabras aisladas de la ley. El maestro Recaséns Siches escribía que “es un dislate enorme pensar en la posibilidad de una interpretación literal… equivaldría a negar el sentido del lenguaje mismo” (voz Equidad, Enciclopedia Jurídica Omeba).

Un espot del Consejo Coordinador Empresarial en contra de López Obrador en la campaña electoral de 2006 o el pronunciamiento de algunos clérigos en ese mismo sentido eran, con toda evidencia, un elemento inequitativo en la justa electoral, aunque se hicieran en nombre de la libertad de expresión. Eso fue lo que el legislador quiso corregir con la reforma constitucional. El que las dos grandes televisoras se convirtieran en partes interesadas en la contienda, con el enorme poder económico y mediático del que gozan, era inequitativo, porque imponía una situación de desventaja que en el derecho es inadmisible.

Alguien dijo que un grupo de activistas podía juntar su dinerito y publicar un manifiesto pronunciándose sobre los candidatos. El legislador decidió que, para evitar situaciones inequitativas, era obligado negar esa malentendida libertad de opinión a todos aquellos que se ubicaran por fuera de los partidos y éstos sólo pueden seguir un nuevo procedimiento que incluye el que el IFE contrate tiempos y espacios para que ellos se expresen y de ninguna manera podrán, en ningún tiempo, hacerlo por sí solos.

La Corte también se ha declarado sobre la pretendida violación al procedimiento señalado en el 135 para reformar la Constitución y ha encontrado que el Congreso no lo violó en absoluto y dicho procedimiento fue adecuado. Ahora los felones serán para los defensores de la libertad de expresión legisladores, senadores y diputados, que sólo actuaron en nombre de la equidad en el derecho.

Ni para qué hablar aquí de los empresarios y sus abogados que interpusieran otros recursos (alguno de los cuales fue admitido por un juez veracruzano). Además, parece que ellos aspiran a imponernos el modo de hacer las cosas en Estados Unidos, en donde las elecciones no las deciden los votos de los ciudadanos, sino el dinero. Claro que pueden participar en la política, pero individualmente y sin que tomen ventaja de su posición privilegiada. No es mucho pedirles, pues ellos tienen el poder suficiente para cabildear en los gobiernos a favor de sus intereses. ¿Para qué quieren influir en el curso de unas elecciones y no esperan, como corresponde, a que los nuevos gobernantes sean electos?

Todos los ministros de la Corte son juristas ilustrados y es de esperarse de ellos que recuerden siempre que la equidad no es un simple adorno de la ley, sino el verdadero eje en torno al cual se da la interpretación del derecho cuando se trata de dictar lo que los juristas llaman, desde hace mucho tiempo, normas individualizadas y que no son otra cosa que las sentencias y fallos de las autoridades judiciales.