Pero televisa y tv azteca se pasan las multas por el arco del triunfo . De verdad no entiendo el pavor que le tienen las autoridades a estas televisoras , si ellas , (las autoridades) tienen la sartén por el mango y el mango también .

Una teoría podría ser , que es mejor tenerlas de su lado , para cuando llegue la hora de las elecciones , operen como siempre lo han hecho , en su favor , lo cual no sería lo mismo si el gobierno las requisara .

Nueva multa del IFE a Tv Azteca; suman ya $270 millones

Debate durante la sesión extraordinaria del Consejo General del IFEFoto Cristina Rodríguez



Alonso Urrutia

De nueva cuenta, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) impuso un conjunto de sanciones a Televisión Azteca que sumaron 49.1 millones de pesos por no transmitir 6 mil 222 promocionales en Puebla, Yucatán, Zacatecas y Durango.

Con dichas multas, la televisora acumula una cifra superior a 270 millones de pesos en sanciones, derivado de su “violación sistemática” a la legislación electoral en diferentes comicios locales.

En esta ocasión, aunque avalaron el dictamen en lo general –con reservas en cuanto al monto–, algunos consejeros cuestionaron que el IFE sólo se haya dedicado a sancionar a esa empresa, cuando existen datos de que hay 150 mil espots fuera de pauta de otras firmas. Al menos en 50 mil no se sabe “qué pasó”, según manifestó el consejero Marco Antonio Baños, quien cuestionó la eficacia del área ejecutiva en este rubro.

Al defender la actuación de la secretaría ejecutiva y de la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas, el presidente del órgano electoral, Leonardo Valdés Zurita, dijo que el instituto no tiene la pretensión en sí misma de sancionar a concesionarios, sino de garantizar el cumplimiento de la legislación y, en especial, de la transmisión de los mensajes de la autoridad comicial (que son los que recurrentemente Tv Azteca se ha negado a difundir).

“Es un trabajo objetivo que se apega a los principios de actuación del IFE. No hay filias ni fobias, lo que se hace es aplicar la ley. Por ese trabajo se ha provocado resultados en la evolución de la aplicación del modelo de comunicación política”, dijo Valdés.

Las críticas de los consejeros Francisco Guerrero, Marco Antonio Gómez Alcántar, Virgilio Andrade y el propio Baños centraron el debate en el incumplimiento de otros concesionarios que no han sido sancionados, pues casi nadie objetó las nuevas multas a Azteca. Sólo Baños censuró que no haya criterios definidos en cuanto a la forma de multar a la televisora, pues, a su juicio, en las sanciones aprobadas ayer hay desproporción respecto de las que se habían avalado anteriormente.

Sólo el consejero Alfredo Figueroa dijo que con las sanciones aprobadas se concluye un conjunto de procedimientos destinados a limitar una “conducta atípica, excepcional y sistemática llevada a efecto por Televisión Azteca”.

Sobre los señalamientos respecto de otros concesionarios, Figueroa indicó: “el excepcional proceder de este concesionario, no puede equipararse con la conducta que ha tenido en general la industria de la radio y la televisión”.

Casi sincronizados en el discurso, los consejeros que clamaban porque no sólo se castigara Tv Azteca ofrecieron cifras: 147 mil promocionales no transmitidos en Yucatán, Durango, Chihuahua, Puebla, Zacatecas, Tamaulipas, Hidalgo y Aguascalientes, que representan 9 por ciento del total. Sin embargo, de ellos –dijo Guerrero–, 45 mil no fueron transmitidos y el resto tuvieron problemas técnicos de diversa índole.

Baños y Gómez Alcántar fueron quienes más reclamaron el trato “diferenciado” a Azteca en relación con otros concesionarios. Incluso, en su afán de destacar el sesgo hacia la televisora del Ajusco, este último llegó a decir que los miles de espots que no ha transmitido “no han afectado la equidad de la contienda, porque se han incumplido los promocionales de las autoridades”.

Por tanto, demandaron al secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, un informe sobre las razones de que no se haya procedido contra otros concesionarios. En principio, el funcionario explicó que se han emitido requerimientos a estaciones de radio y televisión que no han cumplido plenamente, para conocer si hay razones técnicas.

Sin embargo, la explicación casi al vuelo de por qué no se ha procedido igual no satisfizo a Gómez Alcántar, quien pidió que en un plazo perentorio se entregue un informe pormenorizado de las acciones que ha emprendido el IFE ante tales incumplimientos. En respuesta, Valdés dijo que en los próximos días se remitiría toda la información al respecto al Comité de Radio y Televisión.

Por otro lado, el IFE multó al Partido Verde Ecologista de México con 622 mil pesos por la publicación de desplegados de su fracción parlamentaria en la Cámara de Diputados durante el proceso electoral.

La banda Televisa

JENARO VILLAMIL

MÉXICO, D.F., 27 de octubre (apro).- Para que no quedara duda alguna del interés corporativo de Televisa en la licitación futura de la banda de 1.7Ghz, clave para el futuro del triple play a través de la telefonía móvil, los dos principales ejecutivos de esta empresa, Bernardo Gómez y Alfonso de Angoitia declararon al periódico Milenio que la principal empresa mediática del país está muy interesada en este nuevo negocio, pero que la exención del pago de derechos por dos años, aprobada en la Cámara de Diputados, no es ningún beneficio para Televisa porque será un privilegio "para todos" los futuros entrantes.

Gómez y De Angoitia respondieron así, a través del periódico que se ha convertido en vocero de las posiciones de Televisa, a las críticas expresadas por los diputados Javier Corral, del PAN, y José Narro, del PRD, quienes han subrayado que la inclusión del candado 244-E de la Ley Federal de Derechos tiene una dedicatoria especial para esta empresa.

De hecho, el panista Javier Corral, adversario constante de los intereses del monopolio televisivo, dijo a la revista Proceso que esta concesión representará 5,600 millones de pesos que no ingresarán a las arcas federales.

Ambos funcionarios, integrantes de lo que sus hagiógrafos llaman Los Cuatro Fantásticos de Televisa, se defendieron con el argumento de que el corporativo ha pagado alrededor de 8 mil millones de pesos en impuestos. De esta manera, respondieron a la versión y a la percepción casi generalizada entre los legisladores de que ellos presionaron para lograr este periodo de gracia.

"Son fantasiosas y mal intencionadas" estas versiones, afirmó Bernardo Gómez, el mismo artífice del decretazo que negoció con Marta Sahagún, en octubre de 2002, y que le permitió a Televisa que se disminuyera de 12.5 a 1.25 el tiempo fiscal que existía desde 1969. Otro privilegio que el panismo le entregó a Televisa a cambio de su apoyo y de que no se impulsara una reforma profunda a la ley de medios.

A su vez, De Angoitia también explicó que quien participe en la banda 1.7Ghz tendrá que hacer "considerables" inversiones para montar la infraestructura necesaria, a fin de prestar los servicios de telefonía móvil.

Los promotores del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos subrayaron que no es un privilegio sólo para Televisa, sino para todos los futuros corporativos que puedan licitar los 90 Mghz de la banda 1.7 y de la banda 1.9. Señalaron que al igual que Televisa pueden participar otros corporativos como Telcel, Telefónica, Iusacell, Axtel-Avantel, Nextel, Alestra y hasta Maxcom.

Por supuesto, los tres primeros no podrán licitar en los paquetes correspondientes a 30Mghz, gracias al candado de competencia que impuso la Comisión Federal de Competencia: ninguna empresa puede tener más de 80Mghz en esta banda. Telcel, Telefónica y Iusacell, acumulan más de 30 Mghz, cada uno, por lo que sólo podrán participar en algunos de los tres bloques de 10Mghz que licitará la SCT.

El presidente de la Comisión Federal de Competencia, Eduardo Pérez Motta, le aclaró a Procesoque, de ninguna manera, la opinión de este organismo busca privilegiar a Televisa. "La propuesta original de Cofetel es que uno de los bloques de 30Mghz fuera exclusivo para uno de los nuevos operadores", algo que sí tenía dedicatoria. Ahora, aclara Pérez Motta, por lo menos 5 posibles competidores pueden participar.

Sobre el tema de los dos años de exención fiscal, Pérez Motta aclaró que no fue el organismo que él dirige quien lo propuso, sino la Comisión de Hacienda. "Nuestro papel consiste en determinar si un esquema es discriminatorio o no para la competencia", explicó Pérez Motta.

Otros organismos también están pendientes de lo que suceda con la posibilidad de que Televisa se convierta en nuevo operador de telefonía móvil, asociada con una empresa extranjera o con alguna de las empresas de televisión por cable que forman parte de su red (Cablemás, Cablevisión o TVI).

En una carta enviada al Senado de la República, Raúl Trejo Delarbre, presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), considera que la exención establecida en el artículo 244-E "no tiene sustento jurídico ni económico, y mucho menos social o político".

"Independientemente de los beneficiarios de tales frecuencias, resulta inadmisible la dispensa fiscal establecida en la Ley Federal de Derechos", subraya en la misiva. El titular de la Amedi también anota que "la tercera parte de los diputados federales tuvo reticencias para respaldar esas modificaciones. Y no es de sorprender, porque significan un privilegio insostenible para quienes resulten favorecidos en la mencionada licitación".

Todo parece indicar que en el Senado de la República esta reforma polémica pasará. No en balde, el senador Manlio Fabio Beltrones, a quien se le atribuye la paternidad de este artículo, ha sostenido reuniones con Javier Tejado Dondé, director jurídico de Televisa, y uno de los principales promotores de la licitación en esta banda.

El cabildeo de Televisa, mucho más intenso que el que TV Azteca ha realizado en contra, incluyó al senador Carlos Navarrete. Una semana antes de que se aprobara la reforma, el presidente del Senado y coordinador de la bancada del PRD se reunió con Leopoldo Gómez, director de información de Televisa, en el restaurante El Cardenal, del Centro Histórico. No se trató de una reunión en lo oscurito. Por el contrario, se trataba de hacer público que la banda que quiere Televisa debe ser respetada, bajo las condiciones que reclama.

Email: jenarovi@gmail.com.

Telecomunicaciones: Más prebendas a la iniciativa privada

JENARO VILLAMIL

Aun divididos, los diputados del PRI y del PAN lograron la aprobación del artículo 244-E de la Ley de Derechos, mediante el cual se le condonará durante dos años el pago de derechos a los futuros operadores de las bandas 1.7 y 2.1 Gigahertz del servicio móvil de triple play. Con esa medida el Estado mexicano no sólo dejará de percibir alrededor de 2 mil 880 millones de pesos anuales, sino que"abre un boquete jurídico, político y ético al paquete fiscal del próximo año", sostiene el presidente de la Comisión de Gobernación en la LXI Legislatura, Javier Corral Jurado.

Aún no se sabe qué empresas se adjudicarán la licitación para operar las bandas 1.7 y 2.1 Gigahertz (Ghtz) del servicio móvil del triple play, pero la Cámara de Diputados ya aprobó que se les condone el pago de derechos durante dos años. Con esa medida, el Estado mexicano dejará de percibir 2 mil 880 millones de pesos al año, asegura el diputado panista Javier Corral Jurado, quien critica esa decisión.

Durante la larga discusión del paquete fiscal para 2010, los opositores a esta medida, entre ellos Corral y el perredista José Narro Céspedes, provocaron el voto dividido en las bancadas de los principales partidos la madrugada del miércoles 21.

Al final, 130 legisladores votaron en contra: 34 del PAN; 17 del PRI, 62 del PRD, 1 del Partido Verde (Ninfa Salinas Sada, la hija del propietario de TV Azteca, Ricardo Salinas Pliego, fue la única de ese partido que se opuso); ocho del PT; cinco del Partido Nueva Alianza (Panal) y tres de Convergencia. Además, hubo 10 abstenciones de la bancada del PRI y 14 del PAN.

Para Corral Jurado, presidente de la Comisión de Gobernación en la LXI Legislatura, no existe duda de que el principal beneficiario será la misma empresa que cabildeó en diciembre de 2005 y principios de 2006 la Ley Televisa.

"Se trata de la banda más importante para los servicios móviles de triple play, incluyendo telefonía móvil e internet; se trata de revivir lo que planteaba la Ley Televisa en la reforma al artículo 28 de la Ley Federal de Radio y Televisión: permitirle utilizar el espectro sobrante para los servicios adicionales de telecomunicación", advierte el legislador panista.

Entrevistado por Procesoen sus oficinas de San Lázaro, Corral resume así las repercusiones del artículo 244-E de la Ley Federal de Derechos:

"Esta decisión abre un boquete jurídico, político y ético al paquete fiscal del próximo año porque no hay un solo argumento a favor de conceder un periodo de gracia. No hay ninguna razón para extenderle a los usuarios del servicio de telecomunicaciones un impuesto del 3%, al mismo tiempo que se le condona a los operadores de telecomunicaciones el pago de derechos por uso, goce y explotación de un bien de dominio de la nación."

Según él, los artífices de esta medida son el coordinador de la bancada del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, el director jurídico de Televisa, Javier Tejado Dondé, y funcionarios de la Secretaría de Hacienda.

"Es una maniobra priista que ha promovido el senador Manlio Fabio Beltrones con un sector de la burocracia priista enquistado en la Secretaría de Hacienda, que está trabajando claramente para las intenciones de 2012 en torno al PRI. Esto es un golazo al presidente de la República", expone.

Incluso va más allá. Critica a la Comisión Federal de Competencia (CFC) y a la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) por su papel de comparsas, dice. Advierte que una nota que circula en el Senado de la República, elaborada por la CFC argumenta a favor del plazo de gracia de dos años.

"Esto es muy delicado. A la CFC le debemos el reforzamiento del monopolio televisivo, de lo que aún no se le ha pedido cuentas a Eduardo Pérez Motta, pero ya es hora de que el Congreso lo haga. ¿Por qué se le autorizó a Televisa para que se engullera prácticamente la mitad de los sistemas de cable del país?", se pregunta el entrevistado.

–¿Acaso no estuvo de acuerdo el gobierno federal en la condonación del pago de derechos? –se le pregunta a Corral.

–Creo sinceramente que el gobierno acabó avalándola, con la anuencia de los secretarios de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda. Es una señal muy contradictoria, muy desesperanzadora, contraria al mensaje del presidente.

"Aclaro: Yo apoyé el paquete económico en una línea que es recaudatoria, pero el 244-E es contrario a esa línea. Si la idea es recaudar, no había por qué dar una exención fiscal en una de las bandas más apetecibles para quienes están en la pugna por el triple play".

Iniciativa plantea que paguen menos impuestos

Preparan PRI y PAN exenciones fiscales para otro negocio de Televisa y Tv Azteca


Buscan que los privilegios fiscales duren cinco años
El argumento: tienen que realizar una fuerte inversión
Aseguran que ese régimen de excepción no es ilegal






Roberto Garduño

El PRI y el PAN en la Cámara de Diputados incluyeron en la iniciativa de Ley Federal de Derechos –que será aprobada antes del martes próximo– beneficios a las empresas que participarán en las nuevas concesiones de telefonía móvil, WiMAX y telefonía inalámbrica fija (entre ellas Televisa y Televisión Azteca). Esos partidos impusieron un régimen transitorio por el cual esos consorcios no pagarían impuestos como el resto de los participantes en el mercado.

La iniciativa pretende que en cinco años las empresas beneficiadas paguen derechos de la siguiente forma: 2 por ciento del total en el primero, 5 por ciento en el segundo, 10 por ciento en el tercero, 40 por ciento en el cuarto y 80 por ciento en el quinto. El argumento para favorecerlas se fundamenta en que éstas tendrán que realizar importantes inversiones durante un largo periodo, y los ahorros por el no pago de impuestos les ayudarían a solventar tal circunstancia.

El proyecto propone establecer el régimen transitorio en favor de los concesionarios de futuro ingreso al mercado, conocidos como “nuevos entrantes”, para el aprovechamiento del espectro de rango de frecuencia de 1700 para telefonía móvil y frecuencia 2100 para WiMAX y telefonía inalámbrica fija.

Hasta ahora, todos los participantes en ambas frecuencias han pagado –y lo hacen– derechos por el uso y aprovechamiento del espectro. De aprobarse el proyecto en sus términos se establecerá un ejemplo, porque se abriría el privilegio de no pagar los impuestos que ordena la ley.

La propuesta coincide con la mayor escasez de recursos públicos y con la propuesta de modificar los regímenes especiales que benefician a las grandes empresas que operan mediante la consolidación fiscal, tasado en más de 700 mil millones de pesos al año.

De tal forma, al ayudar al “nuevo entrante” a pagar menos al erario mediante el régimen transitorio de cinco años, se asegurarán ventajas comparativas a los inversionistas de reciente ingreso al mercado. La reforma a la Ley Federal de Derechos empata con el anuncio de la Comisión Federal de Competencia, que en días anteriores confirmó la participación de 30 nuevos competidores a la banda de 1700.

Las justificaciones

Los argumentos del proyecto de dictamen al decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la citada ley refieren que en México las telecomunicaciones muestran deficiencias por sus bajos índices de cobertura e inversión, escasa convergencia y competencia precaria.

“Por tanto, se propone establecer un régimen transitorio para la imposición de derechos a quienes tengan el carácter de nuevos entrantes, por el uso, goce y aprovechamiento del espectro radioeléctrico del rango de frecuencia de 1710 a 1790 megahercios (MHz) y de 2110 a 2190, con la finalidad de permitir la inversión en los activos necesarios para la explotación de la misma, y considerando que difícilmente generarán utilidades en ese periodo”.

Los legisladores de PRI y PAN se ajustan a los criterios del Ejecutivo federal en cuanto a la convergencia, la competencia y la cobertura en los servicios de telecomunicaciones, que considera necesario que existan nuevos participantes y competidores dentro de ese sector.

“Estos nuevos entrantes o participantes, para ser competitivos en este sector, tendrán que llevar a cabo importantes inversiones durante un largo plazo, máxime si se toma en cuenta que la tecnología para la explotación de bandas de frecuencia de 1710 a 1790 MHz, y de 2110 a 2190 es aún muy limitada y de costos muy elevados, a diferencia de lo que ocurre con la tecnología necesaria para explotar más bandas de frecuencia”.

Según ambas fuerzas políticas en San Lázaro, las inversiones generarán una importante cantidad de empleos y una derrama económica que ayudará a fortalecer la economía nacional.

“Dado lo anterior, para que los nuevos participantes en las bandas de frecuencia puedan hacer frente a las cuantiosas inversiones, resulta imperante crear un régimen transitorio que incremente gradualmente el importe de los derechos a pagar para los nuevos entrantes por un plazo de cinco años siguientes a la fecha que obtengan el título o permiso respectivo.”

Con tal medida, se argumenta en la exposición de motivos, se permite la entrada de nuevos participantes, pero al irse incrementando gradualmente el derecho a pagar se evita que quienes obtengan concesiones o permisos gocen de ese beneficio indefinidamente, no obstante que no hayan iniciado las inversiones necesarias para la explotación, uso y aprovechamiento de las referidas bandas del espectro radioeléctrico.

El proyecto justifica el régimen transitorio con los siguientes argumentos: “Desde un punto de vista constitucional, este tratamiento no resulta violatorio de las garantías consagradas en el artículo 31, fracción IV, de nuestra carta fundamental, ya que el régimen que se propone estaría justificadamente tratando de manera desigual a quienes tienen el carácter de nuevos entrantes, que evidentemente no se encuentran en la misma situación que quienes ya se encuentran debidamente establecidos dentro del mercado, aun tratándose de las bandas de frecuenta de 1710 a 1790 MHz y de 2110 a 2190”.

Y para fundamentar jurídicamente sus dichos, los diputados de ambos partidos echaron mano de la tesis Derechos por uso o aprovechamiento de bienes del dominio público de la nación. Elementos para determinar su proporcionalidad y equidad, de la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Allí se estipuló que la proporcionalidad y equidad tributarias deben medirse a partir del grado de aprovechamiento de los bienes de dominio público de acuerdo con la naturaleza del bien, así como del beneficio aproximado obtenido por el usuario y, en su caso, de la valoración de su mayor o menor disponibilidad.

Y , México ¿cuando?

¿Será por esto que la ultradercha teme que llegue al poder alguien con las amigdalas suficientes como para empujar algo similar ?.......Yo si lo creo .

Argentina: nueva ley de medios

José Steinsleger


Acostumbrado a dictar y excluir, el poder oligárquico mediático argentino acaba de sufrir un importante revés histórico y político: la democratísima Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (o ley de medios”), aprobada por un amplio espectro de fuerzas del oficialismo y la oposición civilizada que, movilizadas, siguieron en las calles el debate del Senado por más de 20 horas consecutivas.

A juicio de Frank La Rue (relator de la ONU para la libertad de expresión en el mundo), la nueva ley de medios que sepulta la impuesta en la época del terrorismo de Estado (1980) representa “uno de los marcos legales más avanzados en comunicación” y “caso testigo de democratización del mapa de medios en América Latina”.

En adelante, los responsables de los medios deberán mantener una carpeta de acceso público donde figure toda la información relevante de la empresa. Para ser titular de una licencia se evaluarán criterios de idoneidad y de arraigo en la actividad. El Estado nacional, las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios tendrán asignadas frecuencias, y las universidades podrán tener emisoras sin restricciones.

La nueva ley de medios decreta que los derechos exclusivos de transmisión del futbol no perjudicarán el derecho de los ciudadanos a seguir los partidos en directo y de manera gratuita. El tiempo de publicidad en la televisión de paga estará reglamentado y, a semejanza de países como Canadá, habrá medidas parafiscales para desalentar la inversión de publicidad en el exterior del país. Por tanto, los grandes medios corporativos ya no podrán deducir del impuesto a las ganancias, lo invertido en publicidad en el extranjero.

Por otro lado, las entidades sin fines de lucro podrán tener licencias de radiodifusión y televisión: 33 por ciento del espectro para asociaciones, fundaciones, cooperativas, universidades, sindicatos, gremios, etcétera. El Estado y el sector privado, respectivamente, gozarán de otro 33 por ciento.

¿Quiénes redactaron la nueva ley? ¿El gobierno de “los Kirchner”, como sibilina y perversamente repiten el poder mediático oligárquico, la Sociedad Interamericana de Prensa y sus coros en el continente? Negativo. A más de recoger la complejidad de la sociedad argentina, la nueva ley de medios fue pensada, fundamentada, decantada y elaborada durante más de un cuarto de siglo por millares de anónimos trabajadores de la cultura, intelectuales de la comunicación, periodistas, organismos no gubernamentales, universidades públicas y hasta algunas privadas.

En cuanto a la “libertad de expresión”, ningún artículo de la ley (144 en total) hace alusión alguna, siquiera inducida, a la limitación de contenidos. En cambio, abundan varios artículos que defienden la libertad de expresión y, sobre todo, la libertad de expresión de los periodistas. Invitado por el Consejo Consultivo de la Sociedad Civil de la Cancillería, La Rue había observado: “Este proyecto de ley sigue los principios clásicos de la libertad de expresión en el mundo”.

El experto de la ONU agregó: “La libertad de expresión es un derecho individual y un derecho colectivo. Es un derecho de las personas y de los pueblos. Un derecho de todos, cualquiera sea su posición ideológica y su posición social”.

Pero quizá lo trascendente de la nueva ley fue expresado por la presidenta Fernández en mensaje transmitido por cadena nacional, el 28 de agosto pasado: “… Lejos de ser un proyecto del gobierno o de un partido político es de la sociedad, y también de los 118 periodistas detenidos desaparecidos durante la dictadura, que con su vida dieron testimonio de lo que es el verdadero ejercicio de la libertad de expresión”. Añadió: “No hay que confundir libertad de prensa con la libertad de los propietarios de la prensa… Si ningún gobierno había podido aprobar antes un proyecto de este tenor era porque había un suprapoder en la Argentina. Esto significa que por sobre los poderes de la Constitución, hay otros poderes que tienen suficiente fuerza para imponer decisiones en cualquiera de los tres poderes, a partir de la presión”.

El derecho a la comunicación y a la información, triunfo del campo nacional y popular, es un hecho en Argentina. Y a partir de ahora empieza lo más difícil: que la ley se cumpla, impidiendo la formación de monopolios y oligopolios, desconcentrando la propiedad de los medios, y cumpliendo con los porcentajes de transmisión que la ley prevé para la difusión de la música, el cine y la obra de los creadores y artistas nacionales.

La derecha argentina y el bloque agrario dominante están que trinan.

Daniel Paz y Rudy, moneros del periódico Página 12, de Buenos Aires, resumieron en pocas palabras el desafío. Un par de personajes platican:

–La oposición dice que peligra la libertad de expresión y el pluralismo.

–¡Pero si 80 por ciento de los diarios, radios y canales son opositores!

–Justamente.

La reforma electoral en la picota

Arnaldo Córdova


Si se hace un recuento de los debates que en los últimos meses han prevalecido en los medios de comunicación, independientemente de los temas a discusión (la libertad de expresión; los derechos de los ciudadanos frente a los partidos y los políticos, la tan denostada "partidocracia"; la función de las instituciones electorales tan deficientes que padecemos; la legislación tan exigua y llena de lagunas en tema de elecciones, que parece no servirle a nadie y menos satisfacer a ninguno; la indefensión de los ciudadanos frente a las determinaciones del poder político), pareciera que todo lo malo que ahora nos pasa se debe a la reforma electoral de 2007.

Siempre ha parecido que todo es casual, pues muy a menudo se olvida el verdadero asunto del debate. Los temas confluyen y los argumentos se multiplican. Pero cuando uno se pone a hacer el recuento, siempre aparece el mismo motivo de la disputa: la malísima reforma electoral de 2007 que, se dice, acabó reforzando el poder de los políticos corruptos y sus partidos, abolió la libertad de expresión de los ciudadanos y frustró su anhelada participación en la política. Por supuesto, siempre hemos estado ahí los que reivindicamos esa reforma por la razón elemental de que vino a restablecer la primacía del Estado frente a los intereses privados y, sobre todo, mediáticos.

No hizo falta mucho cacumen para entender, desde el principio, que los principales interesados en esta campaña contra la reforma electoral fueron las televisoras monopólicas y todos aquellos que les sirven o se benefician de ellas. Todas las expresiones políticas y sociales de derecha coincidieron en el propósito. Todos se sintieron agraviados y lo dijeron rabiosa y reiteradamente. La razón también aparecía a la luz del día: se les privaba de un botín multimillonario que sin ningún esfuerzo recibían; unos directamente y otros por sus servicios en la tarea, siempre de los dineros públicos.

A mí, en lo personal, me ha sorprendido sobremanera que, siempre y en todos los casos, cualquier batalla sobre cualquier tema finalice puntualmente en el mismo asunto: hubo una agresión deliberada de los grupos parlamentarios de los partidos dominantes a los ciudadanos, sus libertades y sus medios de comunicación. Y lo que resalta está muy claro: la derecha o las derechas son todas agrupaciones o corrientes ajenas a principios o a ideas; ellas sólo tienen intereses. No hay planteamiento que sus exponentes hagan al respecto que no desnude un interés bajuno y abyecto arropado con argumentos que pretenden ser de ideas.

El poder de esas derechas: económico, mediático y político, es colosal. Muchos intelectuales que hasta no hace mucho se exhibían como librepensadores neutrales y por encima de todas las causas, ahora se muestran con ropajes y demandas abiertamente derechistas (claro que se enojan si uno se los dice); sus argumentos y actitudes de ahora fueron criticados en el pasado por ellos mismos, y lo mismo le tiraban a la derecha que al centro y a la izquierda. Ahora se han hecho poseedores de la imagen de enemigos que ellos mismos han descubierto como mortales y despiadados. Por ejemplo, la partidocracia o las mismas instituciones del Estado a las que ella da lugar.

En una sociedad en la que la política misma se ha vuelto negocio, sobre todo en las campañas electorales, no extraña que esa reforma se vea como una aberración. El alegato sobre la libertad de expresión es la más cínica y desvergonzada patraña. Lo que les duele es que canceló un jugoso negocio y, hay que decirlo, no sólo para las televisoras, sino para todos los actores en el escenario, incluidos, desde luego, los dirigentes políticos, pero también esos intelectuales a los que el poder mediático ha enriquecido como jamás antes soñaron.

Los partidos son las prostitutas preferidas del espectáculo. Y siempre actúan como tales. Es impresionante ver cómo ahora son ellos los primeros que se vuelven el vehículo de todos los que le ladran a esa malísima reforma política que impide la libertad de expresión, que es negocio. Ese guardián y oráculo de la santa alianza salinista entre panistas y priístas que es Manlio Fabio Beltrones, anticipó ya hace unos meses que la reforma no va quedar como está, porque falta afinarla y, sobre todo, porque lastima muchos intereses legítimos. Todos los demás legisladores involucrados en esa santa alianza le han hecho eco de inmediato. Hasta Carlos Navarrete aseguró que habrá cambios.

En los debates cerrados que se han estado llevando a cabo en el Senado, aparece descarnada y brutalmente la confrontación de intereses en torno a la reforma. Por lo visto hasta ahora en las dos sesiones realizadas, están ausentes los planteamientos sobre un mejoramiento técnico legislativo y lo que debería ser una afinación de la reforma ya aprobada. Los senadores han invitado a debatir a personajes que van a defender la reforma y a otros que sólo van a expresar sus particulares ideas sobre el modo de echar abajo lo que hasta ahora se ha logrado, porque, se dice, sólo favoreció a los partidos grandes y atropelló las libertades ciudadanas.

A la misma campaña electoral se le ha pretendido convertir en una especie de "plebiscito" sobre quién está en favor y quién debe estar en contra de la reforma. Los partidos derechistas están todos por una revisión de la misma que no lastime más la libertad de expresión, no obstante que fueron ellos los que la impulsaron y la aprobaron con el PRD. Se ve que se quieren lavar la cara y volver a ganar el favor de los magnates de la televisión y de los intelectuales derechistas desencantados que aborrecen la partidocracia y los políticos logreros. Son impulsos telúricos que nacen desde los fondos más bajos de los intereses económicos. No hay modo de entablar ya ningún debate constructivo y esclarecedor.

Hay que imaginarnos el futuro bajo la hegemonía de esos intereses: las televisoras de nuevo haciendo negocio con los dineros asignados a los partidos; grupos interesados en calificar o descalificar a los políticos y a los partidos, según su poder financiero, comprando espacios para decir a los ciudadanos por quién deben votar y qué posturas deben apoyar; intelectuales en busca de influencias y poder mediático buscando patrones; la Iglesia católica logrando, por fin, el ansiado desideratum de decir a los partidos y a los ciudadanos cuáles son las opciones por las cuales votar. Un mundo político hecho para la hegemonía de la derecha.

Aunque parezca exagerado, es por eso por lo que hoy votaremos todos los ciudadanos.

Anoche , tv azteca inició una campaña en contra del ife por haberle prohibido el anuncio de la revista vertigo en cuya portada aparece felipe calderón (con minusculas) y una voz en off dice : "El presidente calderón cumple sus promesas" , en un franco apoyo a la campaña del PAN .

No se vayan con la finta , las televisoras quieren convertirse en los grandes electores de este país , (que en buena medida ya lo son) amén del inmenso negocio que se les fue de las manos al ya no poder vender publicidad electoral a particulares en tiempos de campaña , de ahí las pataletas de ambas televisoras , lo de más , es puro cuento que pretende engañar a la población con aquella bandera de que nos quieren robar la libertad de expresión .

Tanto televisa como tv azteca son un par de empresas mercenarias al servicio del mejor postor .

Eso del teletón y del juguetón , son su manera de comprar votos a cambio de credibilidad , ¿con que cara critican a los partidos por comprar votos a cambio de despensas? .

La comisión de quejas pide apoyo a Gobernación y la SCT para que la empresa cumpla

Desacata Tv Azteca orden del IFE de suspender promocionales de Vértigo

PAN, PRD, Convergencia, PT y Nueva Alianza exigen desahogo de denuncias antes del día 5



Alonso Urrutia y Fabiola Martínez


Ante el desacato de Televisión Azteca a la orden de suspender la difusión de promocionales de la revista Vértigo, filial de esa empresa, que por disposición del Instituto Federal Electoral (IFE) debió salir del aire desde el lunes pasado, la comisión de quejas solicitó a la secretaría ejecutiva gestionar el apoyo de las secretarías de Gobernación y de Comunicaciones y Transportes para hacer cumplir las medidas cautelares ordenadas por la autoridad y retirar todos los espots de revistas con contenido político electoral.

En lo que se perfila como otro desencuentro entre el IFE y Tv Azteca, abogados de la empresa se presentaron ayer a la sede del instituto con el propósito de impugnar las facultades legales de la comisión de quejas para ordenar el retiro de los promocionales de revistas.

Argumentó que la publicidad de la revista es equiparable al caso de otra publicación en la que apareció el panista César Nava en la portada.

Ayer el IFE inició contactos informales con la Secretaría de Gobernación con la finalidad de tratar de garantizar que a partir de este jueves, cuando comienza la veda de campañas, el espot de Vértigo salga del aire para que no tenga impacto en la equidad de la contienda.

Sin embargo, anoche la comisión de quejas se volvió a reunir para apremiar a la secretaría ejecutiva del IFE que formalice la petición de apoyo a las dependencias federales e impedir la difusión del mensaje.

En este contexto, ante la pretensión de los consejeros electorales de cancelar la resolución de las quejas presentadas, al menos cinco partidos –PAN, PRD, Convergencia, PT y Nueva Alianza– solicitaron formalmente al presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, que convoque a sesión extraordinaria para desahogar específicamente el procedimiento sancionador que está en marcha contra el PVEM, por la publicidad disfrazada mediante promocionales de la revista Cambio, por considerarla propaganda partidista.

Al ser cuestionado sobre la actitud de Tv Azteca, el presidente de la comisión de quejas, Marco Antonio Gómez Alcántar, consideró "preocupante que no se atienda la resolución de esa instancia, porque son medidas, por absurdas que parezcan, para generar orden y equidad".

Al ser cuestionado sobre las posibles sanciones, indicó que no era momento de especular sino de corregir la conducta.

–¿Qué van a hacer ante el desacato de la televisora?

–Evaluar cuál es la vía correcta ante un hecho inédito; nunca había sucedido.

Subrayó que para este jueves –día en que empieza la veda de la publicidad político electoral– "no debe existir absolutamente nada en este tema y tiene que retirarse necesariamente, aunque las medidas cautelares deben cumplirse de forma inmediata. Si mañana sigue sin corregirse, ya veremos qué acción adoptamos".

Destacó que la secretaría debe cumplir con su parte, "tenemos que requerirle, en todo caso, a Gobernación que actúe".

En tanto, la determinación del IFE de postergar el procesamiento de quejas generó malestar en la mayoría de los partidos, que remitieron oficios a la presidencia del instituto.

Uno de ellos, firmado por cinco partidos, es un apremio al IFE para que aborde el caso del PVEM-Cambio antes de la elección.

El PAN remitió otro oficio en el que destaca el "público y notorio fraude a la ley en que ha incurrido el PVEM por la contratación indirecta de espacios de radio y televisión para promover el voto". Ante esta manera "contumaz" de violar la legalidad es necesario que antes de la elección se sancionen todos los casos pendientes, por lo que, señala el oficio, el blanquiazul "hace un enérgico llamado al IFE para que se desahoguen a la brevedad" las 18 quejas que ha promovido.

En otro oficio, el PRD cuestiona la decisión de aplazar la resolución de quejas –este partido tiene tres pendientes contra el PVEM por publicidad integrada, espots no contabilizados relacionados con Tv y novelas y por Cambio– y exige que sean resueltos a más tardar el viernes.

Arremete contra la "censura"

Por la noche, la televisora del Ajusco arremetió contra el IFE en su noticiario y cuestionó la censura a la libertad de expresión, como lo definió el conductor.

En tanto, la revista Vértigo modificó el controvertido anuncio y en esta versión señala como título principal: "El IFE nos censura", con la portada original como fondo y bajo el anuncio: "Entérese porque no podemos decirle a usted el contenido de la revista, entérese porque el IFE nos censura".

¿Recuerdan que les comenté acerca del apoyo que televisa le está dando a la campaña de Alejandro Martí , "Mi voto por tu compromiso" ?, y les aseguraba yo que esto no era gratis , que a televisa le interesaba por que dentro de los compromisos que tenian que firmar los candidatos , estaba la derogación del artículo 41 que prohibe la contratación de publicidad electoral por parte de particulares , lo cual ha redundado en perdidas inmensas para la televisora .

Bueno , pues al parecer este "Comite Conciudadano" es más honesto y ya denunció esta intentona de televisa , que un día si y otro también nos demuestra que lo único que le importa es el dinero , por lo que habrá de darle un voto de confianza a este comite conciudadano , sin que esto sgnifique que yo apoye la anulación del voto , ya que esto aumentaría las probabilidades de que el PT y Convergencia pierdan el registro y necesitamos que ambos partidos lo conserven por que el Peje irá en coalición con ellos en el 2012 .



Desaprueba Comité Conciudadano propuesta de Alejandro Martí





JENARO VILLAMIL

MÉXICO, D.F., 30 de junio (apro).- El Comité Conciudadano para la Reforma Electoral calificó como "grave y preocupante" el hecho de que varios candidatos a diputados federales suscribieran la propuesta del empresario Alejandro Martí, para modificar el artículo 41 constitucional.

Ello, añadió, significaría "un retroceso significativo" en relación con la reforma que prohibió la compra de tiempo-aire en medios de comunicación.

El organismo también advirtió que existe "laxitud" tanto del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) como del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ya que "pasan por alto violaciones claras a la Constitución perpetradas por los institutos políticos".

En un comunicado, el Comité Conciudadano también reveló que a cinco días de la jornada electoral se han detectado 17 distritos "preocupantes" por los porcentajes de sustitución de funcionarios de casillas.

Y mencionó que sólo 40% de los 973 mil funcionarios capacitados por el IFE han participado en algún simulacro de escrutinio e instalación y cierre de casillas.

Entre el 2 de mayo y el 27 de junio, el IFE reportó 21.6% de sustituciones, y en 17 de los 300 distritos se ha reportado más de 43% de sustituciones, es decir, el doble del promedio nacional.

De esos 17 distritos, los seis con mayor número de sustituciones son el 2, de Teoloyucan, Estado de México, con 62% de sustituciones; el 23, del Distrito Federal, con 52%; el 5, de San Luis Potosí, con casi 51% de sustituciones; el 24 y el 15 del Distrito Federal, con 49.7 y 47.9% de cambios y sustituciones, respectivamente, y el 6 de San Luis Potosí, con el 47.84%.

El Comité Conciudadano está formado por una decena de organizaciones civiles dedicadas a la observación electoral como Alianza Cívica, Cencos e Incide Social, y en él participan John Ackerman, Sergio Aguayo, Hugo Almada, Roy Campos, Jesús Cantú, Denisse Dresser, Clara Jusidman y Eduardo Huchim, entre muchos otros.

Azcárraga y Salinas: por el poder político

JENARO VILLAMIL

En las elecciones del domingo 5 de julio no está en juego el futuro del país, por una razón sencilla: no hay a la vista ningún futuro. Aparte los resultados estadísticos, ese día culminará una primitiva búsqueda del poder político. En ella, más que los partidos, los protagonistas centrales son Televisa y TV Azteca. A los consorcios de Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas no les bastó recibir del gobierno de Felipe Calderón mil millones de pesos en publicidad oficial, en compensación por la prohibición de contratar spots durante la campaña electoral. Ahora se preparan para tomar por asalto la Cámara de Diputados: mediante la franquicia del PVEM, han asegurado ya que tendrán su propia bancada.

Enemigos declarados de la reforma electoral de 2007-2008, contra la cual impulsaron amparos y críticas en sus espacios y medios afines, Televisa y TV Azteca resultaron ser una vez más las ganadoras comerciales, políticas y hasta legislativas de la contienda federal de este año.
Sus ingresos publicitarios no mermaron durante la campaña electoral, a pesar de la contracción económica y la prohibición expresa de contratar spots. Por el contrario, obtendrán más del 60% de los mil 800 millones de pesos que el gobierno federal aprobó en la partida 3700 del rubro de Servicios de Comunicación Social y Publicidad para 2009, según lo estipulado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2008.
Este monto representa el doble de todo lo gastado por el gobierno de Felipe Calderón durante 2008 para los mismos rubros y es superior en 61% a los mil 118 millones de pesos que supuestamente se "ahorraron" al ordenar la prohibición absoluta de la compra de tiempo-aire.
Esta especie de subsidio a las televisoras representa "una actitud dolosa, fraudulenta, en el uso de los recursos públicos", advierte el senador Carlos Sotelo, presidente de la Comisión de Radio y Televisión.
Y es que, al no utilizar los 48 minutos de tiempos del Estado que administra el IFE en tiempos electorales, "el gobierno le traslada a los medios electrónicos una bolsa importante de recursos y, al final, todo parece indicar que las dos televisoras no perdieron con la reforma y recuperaron de manera muy cómoda su influencia y los recursos".
A pesar de sus críticas contra "la partidocracia" y de promover abierta o veladamente la anulación del voto, Televisa y TV Azteca también se aseguraron de contar con su propia fracción parlamentaria en la próxima legislatura para garantizar sus intereses: a través de la lista de diputados plurinominales del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), las televisoras controlarán al menos ocho curules.
Sin necesidad de hacer campaña ni tener carrera política vinculada a los asuntos ambientalistas, Ninfa Salinas Sada, hija de Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca, así como Lorena Corona Valdez, Rodrigo Pérezalonso, Verónica Tomás, Miguel Orozco Gómez, Mónica García de la Fuente y Juan Gerardo Flores Ramírez son candidatos del PVEM en los primeros lugares de las listas plurinominales, lo que asegura su elección.
La mayoría de ellos están vinculados a Javier Tejado Dondé, director jurídico de Televisa y primer vicepresidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), organismo que ha sido copado por los intereses de Televisa en menoscabo de los radiodifusores.
Por si fuera poco, las televisoras tampoco dejaron de transmitir spots de propaganda electoral ni infomerciales de promoción de autoridades federales, gobernadores y candidatos, a pesar de la prohibición expresa de las nuevas reglas electorales surgidas de la reforma de 2007.

Este es un extracto del reportaje que publica la revista Proceso en su edición 1704 que empezó a circular este domingo 28 de junio.

Simple y sencillamente la neta del planeta , lean esta columna . Excelente

Una democracia mediática

Luis Linares Zapata

En medio de la peor caída del empleo y de la producción industrial de que se tenga memoria en el país desde la Gran Depresión (1929), parte sustantiva de la crítica que se expresa en medios sigue ensartada en discurrir sobre la validez o pertinencia del voto en blanco.

Los más de 2 millones de personas que engrosarán –sólo en este año electoral– el desempleo, les parecen materia de segunda mano. El derrumbe (-18 por ciento) sin precedente de la producción industrial les pasa de largo, a juzgar por su marcado desinterés sobre el tema.

El manojo de conductores y titulares de programas de comentario, con salidas públicas privilegiadas en los medios electrónicos de comunicación, fijan sus baterías retóricas muy lejos de tales temas, ambos cruciales para la justicia distributiva o para la informada, crucial, acción de votar. Pero la actuación defensiva emprendida por López Obrador ante el ataque sobre el electorado perredista de Iztapalapa, perpetrado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) al designar a Silvia Oliva como candidata a delegada, les atrae de manera compulsiva. Se enfrascan así en una avasallante purga en busca de culpables y nadie más propicio que AMLO para descargar sobre él las furias de sus juicios terminales.

El linchamiento mediático hacia AMLO es, como en otras ocasiones, descomunal, por decir lo mínimo. El autoritarismo ha sido el catálogo preferente de conductores y opinadores de clara y porosa tendencia conservadora. Estos señores y señoras reaccionan de manera virulenta ante cualquier reclamo a su actuación. Se piensan periodistas independientes cuando, en la práctica, han terminado por ser, en verdad, auxiliares orgánicos de las empresas donde alquilan sus talentos. O, más que eso, defensores de oficio, o por consigna, de los intereses de los concesionarios que les dan tan conspicuas oportunidades difusivas.

Esta comentocracia, con sus señeros representantes ya harto conocidos para nombrarlos, se han regodeado en algunos de los ángulos más agudos y sonoros del alegato de AMLO ante la masiva concentración en Iztapalapa, ya muy citada por ellos y ellas. Además del autoritarismo, se vienen apuntando, con esmero digno de relojero suizo, otros aspectos de la personalidad de AMLO: atrabiliaria, según sus reglas inapelables de mostrar lo que, ellos, juzgan como hechos demostrados.

AMLO, acusan, diseñó un atajo ilegítimo (otros suponen ilegal sin mostrar las fallas para tal consideración) para no acatar el mandato del tribunal. Una arista personal ya bien resaltada en sus anteriores diatribas contra el que, a pesar de sus sentencias condenatorias, es, y sigue siendo, el más popular, honesto y atractivo líder del país. Gritan que le da órdenes al jefe de Gobierno (Marcelo Ebrard), a la Asamblea y al candidato del PT, sin respeto alguno. Citan sus detractores, con vehemencia inusitada, los trillados lugares comunes de la crítica insulsa.

Nunca, bajo consideración alguna pensaron (y siguen sin recalar en ello) que la detallada exposición de AMLO ante la audiencia callejera obedeció al prurito de presentar, ante los electores de Iztapalapa, lo que se iba a hacer para defender su voto. Nada quedó oculto o disfrazado con tono discreto. Había que exponer, con claridad y crudeza, la ruta escogida. Ciertamente no era la mejor, la pulcra y directa, tampoco la indicada en condiciones normales. Es una ruta de escape a la imposición. Pero, sin embargo, es una alternativa sujeta al mejor y libre juicio de los electores. Nadie les obligará a la obediencia, sino que se apela al sano criterio, a su conveniencia y responsabilidad. Ya sabrán los ciudadanos si la apoyan o rechazan.

La ruta apuntada por AMLO es una que evita ser arrollado por las complicidades de unos cuantos ambiciosos del PRD en connivencia con los usuales enemigos del pueblo. No de ese pueblo bueno que tanto citan como el falso referente obradorista cuando ejercen sus críticas laterales para descalificarlo de manera tramposa. El que reclama Obrador es ese pueblo que titula y signa su propio accionar. El depositario real de la soberanía, el efectivo motor del cambio venidero. Obrador se dirige a ese pueblo, cada vez más harto y consciente, para invitarlo a que sea actor de una epopeya, la de su emancipación: para que ya no sea el destinatario efectivo de los múltiples agravios que les derrama el poder establecido.

Para AMLO, como para otros muchos, el pueblo es el abigarrado segmento, en verdad, mayoritario de la población que ha sufrido y sufre, en carne propia, discriminaciones cotidianas e injusticias distributivas que los atan a la marginación y a la pobreza más indignante. Aparte de ese pueblo (de Iztapalapa) había que encontrarle una ruta de escape a la atrabiliaria decisión del TEPJF.

El tribunal actuó de manera por demás impropia. Atrajo un caso sin importancia nacional. Uno que ya había sido dictaminado en contrario por varias instancias: internas del PRD, en el IEDF y el TEDF. A pesar de ser notoriamente extemporánea la petición de la afectada, hoy candidata por mandato terminal, se le atendió oficiosamente, una ruta indebida para tan alto tribunal, sobre todo dado lo avanzado del proceso electivo. La anormalidad continua al presentar, en la boleta, el nombre de quien no será la destinataria de las simpatías populares, sino, precisamente, su rival. Pero tal embrollo no es motivo de reflexión de la opinocracia. Para ellos lo importante es apedrear a Obrador, restarle fuerza, exponerlo al escarnio cotidiano, abrir la puerta a los que puedan disputarle su candidatura, cualquiera que represente, para ellos y sus patrones explícitos, la continuidad segura de sus privilegios.

En el fondo, todo se reduce, quiéranlo o no, díganlo o disfrácenlo, a parar a quien sostiene la urgencia de un cambio completo, radical, del modelo de gobierno y de país en pos de construir una nación independiente y justa.

Versión completa de la carta entregada por Andrés Manuel López Obrador al Consejo de Administración de Televisa

Andrés Manuel López Obrador durante la mañana de hoy en la que entregó una carta al consejo directivo de Televisa, donde manifiesta su inconformidad por el trato que se la ha dado al movimiento lopezobradorista en especial a lo referente a Iztapalapa.
Foto: Gerardo de la Huerta/SDP



México, D.F. a 23 de junio de 2009


Emilio Azcárraga, Roberto Hernández, Pedro Aspe Armella, Claudio X. González, Germán Larrea, José Antonio Fernández, Alberto Bailleres González, entre otros, integrantes del Consejo de Administración de Televisa:

Me dirijo a ustedes para expresar mi enérgica protesta ante la actitud parcial y tendenciosa que mantiene Televisa en asuntos de interés público y, en particular, en lo que respecta al movimiento que encabezo.

Lo hago ante ustedes por ser dueños de Televisa y porque forman parte de la elite del poder en México. Considero que es legítimo su desacuerdo con mi convicción acerca de que la tragedia nacional es culpa del grupo que ha venido acumulando inmensas riquezas al amparo del poder público y a costa del sufrimiento de la mayoría de los mexicanos. Sin embargo, la actitud asumida por ustedes y expresada en Televisa es a todas luces inmoral y contraria a la libertad y a la democracia.

Televisa ha hecho a un lado la objetividad y el profesionalismo. Ustedes deciden de acuerdo a sus intereses qué informan y qué no informan, a quién promueven y a quién destruyen. En lo que a nosotros corresponde, Televisa se ha dedicado a atacarnos de manera vil. Tal como sucedió recientemente en el caso de Iztapalapa, que manipularon imágenes para mostrarnos como “intolerantes y autoritarios”, sin darnos la oportunidad de explicar nuestras razones y sin abordar el fondo del asunto: la anulación de la candidatura de Clara Brugada a Jefa Delegacional por consigna del poder oligárquico, con la intención de cancelar el derecho del pueblo a elegir libremente a sus autoridades.

De modo que les invito a reflexionar sobre la forma en que Televisa maneja la información, porque es inmoral lo que están haciendo. También les expreso que aunque insistan en destruirnos políticamente, habemos millones de mexicanos dispuestos a hacer valer nuestros derechos ciudadanos y a continuar nuestro movimiento por la vía pacífica y electoral para la transformación del país.

Atentamente



Andrés Manuel López Obrador

Ciro mienta la madre a un ciudadano y grita que AMLO lo reprime

Ciro admite que él mentó la madre a un ciudadano que, simplemente, lo cuestionó por su lamentable papel como informador. Dice que lo hizo después de que los otros "fintaron" con golpear la ventanilla de su carro. Para estar seguros de lo que pasó habría que escuchar la versión de los ciudadanos que le reclamaron que diga tantas mentiras acerca de AMLO.





Ni la burla perdona Ciro Gómez Leyva, columnista de Mileno y locutor de Radio Fórmula.

Narra en su columna de este lunes: "Ayer en la tarde fui a una farmacia de Coyoacán. En la cola de la caja noté que dos tipos de unos 25, 30 años y una mujer poco más joven me miraban y secreteaban. Camino al estacionamiento, se me acercaron a un par de metros. Uno espetó: "¡Ciro, hay que estar con Obrador, cabrón!". Sonreí, subí al auto, salí y ahí seguían. Uno traía un refresco de manzana en la mano. Frené. Fintó que iba a golpear la ventanilla. Nos mentamos la madre, pero ni él, ni yo, ni el otro ni la mujer nos atrevimos a ir más allá".

Gómez Leyva admite que él mentó la madre a un ciudadano que, simplemente, lo cuestionó por su lamentable papel como informador.

Dice que lo hizo después de que los otros "fintaron" con golpear la ventanilla de su carro.

Para estar seguros de lo que pasó habría que escuchar la versión de los ciudadanos que le reclamaron que diga tantas mentiras, con tanta frecuencia, acerca de López Obrador.

Lo único que es cierto es que Ciro confiesa que mentó la madre a un ciudadano que no es figura pública, algo que por cierto Ciro sí es: "Nos mentamos la madre, pero ni él, ni yo, ni el otro ni la mujer nos atrevimos a ir más allá".

¿Es periodista que un periodista cercano a Felipe Calderón y a muchos otros políticos poderosos (habla con frecuencia con Manlio Fabio Beltrones, Fernando Gómez Mont, Jesús Ortega, etcétera) se ponga a mentarse la madre con ciudadanos comunes y corrientes a los que no les gusta su tarea informativa?

Al contar el incidente, Ciro ofende a los seguidores de Andrés Manuel: "Las valientes juventudes legítimas a las que el líder acaba de dar cuerda".

Y según Ciro, calumniando otra vez, la culpa de que la gente lo cuestione en la calle la tiene AMLO: "Me había propuesto dejar pasar el enésimo insulto, la enésima calumnia de López Obrador, que el jueves afirmó, así porque sí, que yo le hago funciones de ‘achichincle' a la ‘mafia'. Befa ganada por criticar su miserable teatro de Iztapalapa, por cuestionarlo a él y a su pueblo bueno".

Desde luego, aunque lo niegue, para muchas personas Ciro Gómez Leyva es un achichincle de la mafia política. Si no lo fuera, no calumniaría cada estrategia de resistencia propuesta por AMLO: "Miserable teatro de Iztapalapa".

Después de afirmar eso, Ciro Gómez anuncia que va a combatir a López Obrador. ¿Más todavía? El columnista de Milenio dice: "¿Por qué un político profesional que se financia con recursos públicos puede calumniar con esa levedad a un periodista y salir impune?".

ARISTEGUI HABLA CON HUCHIN ACERCA DE LA PARTE TECNICA DE LA ANULACION ILEGAL DEL TEPJF

Que diferencia al tratar una nota ; mientras en el programa de "tercer gramo" , se reunen los comentaristas de televisa , simplemente para despedazar al enemigo de la televisora , Carmen Aristegui , sin compromisos con nadie por parte de la televisora donde ella trabaja CNN , con toda libertad , simplemente invita a un experto a hablar sobre lo sucedido , alguien que se caracteriza por su experiencia e imparcialidad .

¿Conocerán la verguenza los pseudocomunicadores de televisa y azteca? no lo creo , el dinero y la fama están primero .

En defensa del negocio comicial, las televisoras atacan hasta al IFE

La reforma electoral, de vanguardia, pero limita al instituto: estudio

Alonso Urrutia y Fabiola Martínez

Definida como una reforma electoral de vanguardia, los cambios en la legislación han generado el mayor malestar entre los grandes consorcios televisivos, el cual se ve reflejado en notas y reportajes contra los organismos comiciales.

El origen de tal enojo es la pérdida de un importante negocio en periodo electoral y que además deben transmitir promocionales (gratuitos) en horarios de mucho valor comercial, señala un informe de Fundaciones Internacionales Electorales para Sistemas (IFES, por sus siglas en inglés).

El organismo subraya el carácter duopólico de la estructura de la televisión en México, la irritación por la reforma aprobada y la reación que ocasiona, al punto de que se cuestiona la aplicación de la norma por el Instituto Federal Electoral (IFE), al que confrontan de modo recurrente, poniendo en juego su legitimidad.

En el contexto de la presentación del informe en la sede del IFE, los expertos del organismo señalaron algunos defectos de la reforma, como su excesiva constitucionalización y algunos sesgos contradictorios, pues pasa a atribuir al órgano electoral una función persecutoria, censora y sancionatoria, pero reduce su autonomía e independencia.

De igual forma, el estudio cuestiona las relaciones que se han derivado de la aplicación de dicha reforma entre el IFE y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, toda vez que, en algunos casos, este último ha puesto en duda la actuación del instituto a la hora de desestimar las sanciones a los medios de comunicación, exigiéndole una actuación más consistente.

El organismo considera que el IFE enfrenta un contexto hostil para la aplicación de las nuevas normas, a lo que se agregan las acciones aún vivas de cuestionamiento al proceso electoral de 2006. Puede concluirse que la complejidad del nuevo marco legal, la dificultad del contexto político actual y el modo en que actúa el instituto encargado de llevar adelante el proceso electoral augura serios conflictos de muy difícil composición local, todo ello en un país que no es especialmente permeable al acompañamiento internacional.

Destaca que el punto más importante de la reforma es el cambio en la comunicación política y en la prohibición de adquirir publicidad en medios electrónicos. No es exagerado afirmar que el aspecto esencial de la reforma es el acceso de los partidos a los medios, que se inserta en un contexto más amplio en México, dado el carácter de duopolio que domina la televisión mexicana.

Añade que el problema percibido es doble. Por una parte se trataba del negocio de las televisoras, gracias al generoso financiamiento público de los partidos, que gastaban porcentajes importantes de sus recursos comprando espots en televisión. El poder político de los medios creció desmesuradamente porque se convirtieron en el elemento fundamental para (los candidatos) darse a conocer.

Aunado a ello, el documento delinea otra causa de irritación entre las televisoras; cita, por ejemplo, que en el cumplimiento de la pauta de los promocionales por el gobierno federal, la multa máxima para éste alcanza 100 dólares, los espots no son monitoreados y podrían ser transmitidos dentro de una amplia franja horaria. Además, cualquier diferendo legal podría implicar un litigio con duración de hasta ocho años en los casos que se interpusieran amparos.

En contraste, las sanciones que aplica el IFE alcanzan hasta 500 mil dólares, los espots sí son monitoreados y el horario de transmisión sí importa a la autoridad electoral. Al mismo tiempo, en el caso de haber litigio entre las partes, el tiempo de desahogo es, en promedio, de tres meses.

Observen como siempre al final , todos son uno mismo , todos son lo mismo y si ustedes vieran como está integrado el consejo de administración de televisa se darían cuenta de que en el están todos los accionistas de las empresas más importantes del país ; lo que siempre ha sostenido AMLO , el país está en manos unicamente de 13 familias .






Pide Gordillo a científicos y padres ver Todo mundo cree que sabe

El SNTE y televisora firman un acuerdo para crear programa de entretenimiento



Elba Esther Gordillo renovó su alianza con Televisa mediante un convenio en el que el sindicato magisterial y el consorcio de Emilio Azcárraga producirán y transmitirán el programa de entretenimiento Todo el mundo cree que sabe... Tras una serie de elogios mutuos en un set del corporativo en avenida Chapultepec, la maestra dijo que el programa va dirigido a "los papás, los niños y los científicos" Foto Marco Peláez



Karina Avilés


La lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, renovó su alianza con la empresa Televisa mediante la firma de un convenio con el cual el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) y el consorcio de Emilio Azcárrraga producirán y transmitirán un programa de entretenimiento, que se suma al "reconocimiento" a maestros y escuelas "inscritos en la Alianza por la Calidad de la Educación", instrumento que ha generado protestas en la mitad de las entidades de la República.

Para la presentación del programa, Gordillo acudió al estudio A, ubicado en avenida Chapultepec, donde se produjo un intercambio de elogios y felicitaciones entre ella y el dueño del llamado canal de las estrellas.



Nota Completa :

El poder mediático

Luis Javier Garrido


Las "iniciativas políticas" o "golpes mediáticos" de Felipe Calderón no nada más han generado un clima de violencia y desastre en México sino que siguen dañando a la vida económica y social sin permitirle a los grupos de ultraderecha que lo sostienen monopolizar el poder político como ha sido su objetivo.

1. La paradoja de Calderón es que pretendiendo gobernar a través de los medios, dando supuestos golpes efectistas, sigue hundiendo la economía del país, y dañando no sólo a los trabajadores sino a muchos empresarios aliados suyos, sin lograr levantar ni a su gobierno ni a él mismo del desprestigio en el que se hallan, el cual es consecuencia no sólo de su origen ilegítimo e ilegal, sino de las políticas antinacionales y antipopulares que han buscado imponerle al país.

2. La administración de facto calderonista no ha escondido a lo largo de estos 30 meses, en que él ha sido incapaz de gobernar y, en consecuencia, de aplicar la ley para beneficio de la mayoría de los mexicanos, que lo único que le interesa es lograr lo que no consiguió Vicente Fox durante su sexenio: que una serie de grupos mafiosos de la ultraderecha, subordinados a los intereses de algunas multinacionales, se apoderen plenamente del aparato de Estado en México para lucrar con los recursos estratégicos del país, y es por ello que sigue buscando con torpeza inaudita esos golpes seudoefectistas y pretende seguir violando la Constitución y las leyes a fin de satisfacer esas ambiciones privadas.

3. La estrategia que le diseñaron a Calderón sus asesores estadunidenses (que también los tiene) y, sobre todo los españoles, desde el inicio del sexenio, estuvo caracterizada por un profundo desconocimiento de la realidad mexicana, a la que creyeron podían manipular fácilmente gobernando a través de los medios, si a eso se puede llamar gobernar: el tratar de confundir, de engañar y de amedrentar. La "derecha del PP español" es la "más derecha" de todas, decía hace poco el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero (El País, 26 de mayo), queriendo decir seguramente la más fascista de toda Europa, y no se puede desconocer que son sus personeros los que están gobernando a México.

4. La trágica mascarada de la “guerra contra el narco” no significaba en realidad luchar contra los cárteles, que están más bonancibles que nunca, sino confundir y amedrentar a los mexicanos, que a pesar de todo nunca se dejaron, y crearle una aureola de líder a Calderón, lo que a fin de cuentas también resultó imposible, y el saldo ha sido en consecuencia de un desprestigio absoluto del gobierno, de las fuerzas armadas y del propio Calderón, luego de meses en que sistemáticamente se ha trasgredido el orden constitucional con una violación dramática de los derechos fundamentales de los mexicanos, y una serie de crímenes de Estado, de nuevos desaparecidos y de presos políticos, que superan a los de los años del diazordacismo. La "alerta sobre la fiebre porcina" no pretendía, a su vez, tampoco proteger la salud de los mexicanos, ya que el problema no existía como se presentó sino que fue magnificado por el gobierno, que por otro lado ha ocultado cómo el poder espurio sigue desmantelando las instituciones públicas de salud.

5. Las detenciones de funcionarios locales y municipales en el estado de Michoacán, el martes 26 –en un operativo militar que quiebra absolutamente el orden constitucional, pues el Ejército no es Ministerio Público ni Policía Judicial o ministerial–, no buscaron, a su vez, de ninguna manera depurar a la burocracia gobernante, pues si así fuera se tendría que arrestar a más de la mitad del gabinete de Calderón, y de paso a la familia del corrupto panista Vicente Fox, gran protector y aliado del narcopoder, sino funcionar como un nuevo golpe mediático para tratar de levantar al desprestigiado Calderón y al PAN en la coyuntura actual, lo que a todas luces tampoco les está funcionando. Fue indudablemente un burdo operativo con finalidad electorera, como tanto se ha repetido, cuyo eje no es la detención de unos cuantos servidores públicos, varios de los cuales habrán de ser pronto liberados, sino la presentación que de dicho operativo hicieron los medios, en especial la radio y la televisión, que ocultaron la filiación partidista de los arrestados para proyectar la imagen de un gobernador del PRD inepto e incapaz, en el que fue un nuevo acto de traición de Calderón esta vez a sus aliados perredistas de las corrientes cardenista y de los chuchos, a los que trató como a sus sirvientes recordando quizás su derrota estrepitosa como candidato a gobernador de Michoacán en 1995.

6. La obsesión patológica de Calderón y sus allegados por imponer al PAN en las elecciones los ha llevado a estos golpes mediáticos que buscan no tan sólo convencer al electorado de votar por ellos, lo que se ve como imposible, sino lo que es más grave: justificar el macrofraude electoral que se dice están preparando, y en el que los resultados "oficiales", contrarios a la realidad, serían consecuencia, según la explicación que se daría, de un viraje del electorado. De ahí que varios de los asesores extranjeros de Los Pinos estén fraguando un macrogolpe mediático previo a los comicios.

7. Resulta muy significativo, por otra parte, que dicho operativo se haya efectuado ilegalmente por las fuerzas armadas en Michoacán, estado en donde el Ejército mexicano es objeto de gravísimas acusaciones a escala internacional por diversos delitos y actos de barbarie cometidos contra la población civil, según múltiples denuncias, como lo registra el más recient informe de Human Rights Watch, que describe con detalle 16 "crímenes atroces" contra más de 70 víctimas, según destacaba en su primera plana El País el sábado 23.

8. El gobierno espurio de Felipe Calderón es señalado también a escala internacional en estos reportes, minimizados por los medios mexicanos, por la sistemática violación que ha cometido en materia de derechos humanos en estos dos años y medio en los estados más pobres del país, por los múltiples desaparecidos, entre los cuales se hallan Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, militantes del EPR, y por las decenas de presos políticos, como Ignacio del Valle y varios miembros del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra, de San Salvador Atenco, todo lo cual constituye una vergüenza para México.

9. Un hecho más no debe desdeñarse en este escenario, y es que el desastre nacional se ha agravado por el hecho de que cuantiosos recursos del país, que deberían ser utilizados para obras sociales, están siendo desviados para que los grupos mafiosos que sostienen a Calderón puedan apoderarse plenamente del poder político, y que parecen desconocer que el poder mediático tiene sus límites.

10. El poder mediático existe por el desprecio que algunos gobernantes tienen a sus pueblos, pero en México está fracasando, y lo que acontezca en los próximos meses va a poner las cosas en su sitio.

¿Cuál libertad de prensa?

Ángel Guerra Cabrera


Los llamados medios de comunicación masiva constituyen hoy el arma principal del imperio contra las luchas sociales y los gobiernos populares y progresistas. Sus loas a la "libertad de prensa" son de dientes para fuera puesto que en lugar de la información veraz y diversa favorecen la noticia y el pensamiento troquelados. Artífices de la esclavitud y la enajenación de las conciencias, sus contenidos son banales, sesgados, eurocéntricos, racistas, culturalmente empobrecedores y distorsionadores de la realidad. Más neoliberalismo es su receta para remediar la crisis del capitalismo.

Excelsos demócratas, han sido actores protagónicos de la desestabilización contra los gobierno de Hugo Chávez y Evo Morales, de la agresión yanqui/uribista a Ecuador y convertido en dogma de fe las mágicas revelaciones de las computadoras del jefe guerrillero Raúl Reyes. Los medios de desinformación masiva (MDM), nombre que se han ganado a pulso, son los arietes principales del sistema dominante en la inducción del terror con el fin de desmovilizar la lucha popular y promover la represión del pensamiento crítico y de la protesta social.

No es casual su feroz animadversión hacia los gobiernos de Cuba, Venezuela, Ecuador y Bolivia, e incluso los más moderados de Argentina, Nicaragua, Honduras, Paraguay y Guatemala. En fin de cuentas estos han contribuido a crear en América Latina y el Caribe, junto a los de Brasil, Uruguay, los del Caricom y en alguna medida Chile, un panorama político mucho más favorable a la independencia, la unidad e integración regional y las luchas populares. La Alba y Unasur son sus frutos y ni los gobiernos de derecha han podido separarse del todo de esta corriente regional.

Si el ejemplo de Cuba en solitario alarmaba tanto a los paladines de la "democracia y el libre mercado", la aparición de un equipo de líderes latinocaribeños que no se subordina incondicionalmente a Estados Unidos se ha vuelto intolerable para ellos. No ha de extrañar el proyecto que desarrollan para desarticularlo por distintas vías, cuyo componente fundamental son los MDM.

La batalla por los auténticos cambios democráticos y sociales se decide, en última instancia, en el terreno de las ideas, y los MDM participan en ella como escuadras de choque de la derecha, mientras los medios alternativos no han adquirido el desarrollo necesario para contrarrestarlos. La cultura dominante parte con ventaja en esta batalla pues el sentido común de gran parte de las sociedades está moldeado por instituciones que, o son dominio exclusivo de las clases opresoras, o están a su servicio, o reciben gran influencia de sus ideas: el Estado, el sistema educacional, la jerarquía eclesiástica, las clases medias, las tradiciones conservadoras, los aparatos represivos, la inmensa mayoría de los partidos políticos y, por supuesto, los MDM son, como regla, reproductores de aquel sentido común, aunque como se ha demostrado, esto puede sufrir cambios dramáticos como consecuencia de las luchas populares y de los cambios sociales.

La alta peligrosidad de los MDM radica en que en las últimas décadas su influencia se ha vuelto omnipresente en la cotidianidad debido a la flexibilidad de las nuevas tecnologías y a la concentración de la propiedad sobre ellos por seis grupos internacionales, predominantemente estadunidenses, y apenas tres regionales en Latinoamérica, siempre ligados a oligopolios trasnacionales de otras ramas. Para esta minúscula elite la libertad de prensa equivale a la impune dictadura que ejerce sobre los contenidos de los MDM.

Los presidentes Rafael Correa, Hugo Chávez y Evo Morales han coincidido en catalogar a los MDM como instrumentos de desinformación y desestabilización. Correa ha afirmado que en cuanto asuma la presidencia de Unasur en julio abogará por legislaciones nacionales que protejan a los ciudadanos y a los gobiernos contra esas prácticas. Es una iniciativa valiente, que para prosperar necesita el acompañamiento de las fuerzas populares en una intensa batalla de ideas. Ante todo es crucialmente importante demoler el mito de la inexistente libertad de prensa, que sólo podrá alcanzarse cuando la propiedad de los MDM se democratice y los pueblos conquisten el derecho de decidir y supervisar sus contenidos. Es a partir de esa premisa que se iniciará el tránsito de la etapa de los MDM a la de los Medios de Difusión Democráticos(MDD).

aguerra_123@yahoo.com.mx