31 ene 2012


¡Gracias Mitofsky! AMLO y Peña Nieto empatados
Víctor M. Toledo


La historia reciente del país ha sido, desde la perspectiva democrática, de trampas, fraudes y manipulaciones. Una fórmula recurrentemente utilizada por las elites del poder ha sido la diseminación masiva de falsedades, convencidas de que una mentira divulgada miles de veces termina por volverse una verdad”. Este fue el principio utilizado por el nazismo y otros regímenes totalitarios y aún hoy es usado, pero a una escala mucho mayor, a través de los poderosos medios de comunicación de masas. En México esta práctica persiste, dado los monopolios que existen en la televisión y la radio. Por ejemplo, la mancuerna Televisa y Tv Azteca puede manipular, burda o sutilmente, la mente de millones de mexicanos. Basta una noticia sesgada, una frase sacada de contexto o una imagen trucada para impactar a millones de votantes. Por fortuna, la palabra precisa es podían, pues hoy ha aparecido un pequeño David capaz de doblegar a esos emporios: las redes sociales (RS).

Politólogos como César Cancino hacen notar la diferencia nítida que existe entre estos dos ámbitos de la comunicación moderna. Mientras que que emiten Tv y Radio es unidireccional, vertical, del medio al receptor, sin posibilidad alguna de interacción o diálogo, las RS conectan simultáneamente a miles de personas de manera horizontal, desde sus propios intereses y necesidades, y sin mayor límite que su creatividad.

En la dimensión electoral, las RS, que ya bordan los 40 millones de usuarios en México, adquieren una mayor fuerza por un hecho contundente: en 2012 votarán 14 millones de nuevos jóvenes, los cuales conforman la mayoría de quienes utilizan Twitter, Facebook y You Tube. Veamos lo que ha sucedido con las encuestas en estos dos ámbitos de comunicación.

De las numerosas empresas encuestadoras, dos son las más divulgadas por las televisoras y la radio: Gea-Isa y Mitofsky. Esta última tiene además derecho de audiencia en Televisa y con sus comentaristas, a tal punto que cada mes sus resultados son difundidos y comentados.

La presencia en el noticiario estelar de Televisa equivale a entrar a 9 millones de hogares mexicanos. En diciembre, Mitofsky colocó a EPN en primer lugar, a JVM en segundo y a AMLO en tercero. Desde las RS estos resultados fueron cuestionados, dado que los encuestados pertenecían a 18.4 por ciento de hogares de la clase alta, a 55 por ciento de clase media, y a 26.8 por ciento de clase baja, en un país donde al menos la mitad de la población es pobre. En su encuesta de enero de 2012, Mitofsky corrige el universo de encuestados e interroga a 52.2 por ciento de ciudadanos de hogares de una clase baja, 33.2 por ciento de la clase media y 14.6 por ciento de clase alta. Sus resultados, sin embargo, son prácticamente los mismos: EPN, 41 por ciento; JVM, 23 por ciento, y AMLO, 18 por ciento. Difícil de creer que la misma sopa se cocine con ingredientes diferentes.

Fue sin embargo una entrevista concedida por Roy Campos, gerente de Mitofsky, a Joaquín López Dóriga en Radio Fórmula (escuchar: http: //www.divshare.com/download/16641850-638), la que permitió al analista Víctor Hernández realizar un descubrimiento de altos vuelos (ver su ensayo en: www.blogdeizquierda.com). Ahí, Roy Campos reveló datos muy sensibles, pues ofreció porcentajes de los votos de 2006 que cada candidato retenía en 2012, así como los votos que se iban a las fuerzas contrarias. Utilizando las cuestionadas cifras oficiales de 2006, V. Hernández calculó el número total de votos estimados para cada competidor. Con base a los números presentados por Mitofsky los porcentajes de los candidatos quedan de esta forma: EPN, 30.7 por ciento; AMLO, 28.42 por ciento, JVM, 23.82 por ciento, lo cual quiere decir que en realidad hay un empate técnico entre AMLO y Peña Nieto (puesto que el margen de error de la encuesta es de +-3.1 por ciento) y JVM en un lejano tercer lugar.

Es interesante señalar por último que las encuestas divulgadas por los medios masivos de comunicación no coinciden con los ejercicios realizados por organizaciones o ciudadanos en las RS. Por ejemplo la I Encuesta Nacional Independiente, realizada entre mil ciudadanos a través del teléfono (http ://tu.tv/videos/1a-encuesta-nacional-independiente) arroja: AMLO, 28 por ciento; EPN, 23 por ciento, JVM, 16 por ciento, y no sabe, 33 por ciento. Otra realizada con 90 mil encuestados vía telefónica hacia mediados de enero de 2012, (http://elmenospeor.com) dio AMLO, 59 por ciento; JVM, 29 por ciento, y EPN, 12 por ciento. UNO Noticias por su parte encuentra entre usuarios de Internet lo siguiente: AMLO, 24 por ciento; EPN, 11 por ciento y JVM, 9.5 por ciento, y no sabe o no contesta, 37 por ciento (ver YouTube: Encuesta Uno Noticias Elecciones México 2012).

De no ser desmentido por Mitofsky, el análisis de V. Hernández habrá quedado al descubierto un procedimiento que consiste en divulgar tendencias electorales falsas por la televisión, que después son de inmediato y en automático, difundidas y comentadas por otros medios, incluyendo decenas de periodistas encabezados por los de Milenio. Sea lo que fuere, estamos ya ante el nacimiento de nuevos procesos políticos donde las “asambleas virtuales” se agregan a otros ámbitos como la plaza pública o los mítines manipulados: las RS constituyen una nueva ágora, el lugar donde se construye cotidianamente la ciudadanía y se definen muchos valores sociales. Utilizando las palabras de C. Cancino “…si en algún lugar se juega hoy la democracia, entendida como el espacio público donde los ciudadanos deliberan desde su radical diferencia sobre todos los asuntos que les atañen, es en las redes sociales, un puente poderoso que pone en contacto en tiempo real a millones de individuos”. Ello significa que las sociedades se están volviendo cada vez más protagonistas de su propia historia, incluyendo a la mexicana. Gracias Mitofsky.

Twitter: @victormtoledo






Por la izquierda
Pedro Miguel


Hipertrofiado y caótico, inclemente y contaminado, golpeado y acosado, el Distrito Federal es, sin embargo, un remanso en el país. Tómense un rato para reírse del aserto y luego cotejen la situación de esta entidad con la de otras, rubro por rubro. Tomen, por ejemplo, el incremento de homicidios durante los primeros años del calderonato y comparen lo que ocurre en el DF y en los colindantes Morelos y Estado de México. Según cifras oficiales, en el asiento de los poderes federales ese delito creció 5 por ciento entre enero de 2007 y diciembre de 2010 (la información desglosada del año pasado aún no está disponible); el incremento fue de 1000 por ciento en Morelos y de 561 por ciento en el Edomex. En números absolutos, las muertes violentas registradas por el gobierno federal fueron, respectivamente, 191 (DF), 335 (Morelos) y 623 (Edomex). Por lo que hace al índice de secuestros, según el Consejo Nacional de Seguridad Pública, en 2010 fue de 0.7 por cada 100 mil habitantes en el DF, de 1.1 en el Edomex y de 1.6 en Morelos. Según un documento del Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (ICESI), en ese año hubo 60 secuestros y 169, en el Edomex. La procuraduría morelense no entregó cifras para el estudio.

Más allá de la seguridad, o para mayor precisión, de la menor inseguridad relativa que se registra en el DF, aquí se mantiene, pese a todo, un proyecto social caracterizado por las pensiones para adultos mayores, los comedores populares y públicos, las becas, los uniformes y los útiles escolares gratuitos, el seguro de desempleo, las ferias alternativas del libro, la atención médica y medicamentos gratuitos a domicilio, la red de mastógrafos y otro montón de medidas de mínima justicia social que no existen en otras entidades. Por añadidura, el DF es un refugio para mujeres que necesitan o desean abortar, para integrantes de minorías sexuales acosados por la discriminación judicial, institucional y social.

Lo anterior no es un elogio centralista del Distrito Federal en detrimento del resto de la República, sino una constatación –dolorosa– de carencias y atrasos en los dos ámbitos. Tampoco es la postura autocomplaciente de un habitante capitalino: por supuesto, es exasperante tener 191 asesinados en cuatro años y 60 secuestrados en 12 meses; por supuesto, aquí hay corrupción; hay irregularidades; hay funcionarios y empleados públicos que se enriquecen con el mal manejo de los bienes públicos y hay autoridades que abusan de su poder y que atropellan los derechos ciudadanos; hay insensibilidad, frivolidad y manipulación, como lo sacó a relucir el proyecto de la Supervía, y desvaríos tontos como la (por fortuna) fallida intención de reintroducir un sistema de tranvías en el Centro Histórico; ha habido casos tremendos de infiltración institucional por parte de traficantes de influencias, como lo exhibió el affaire Ahumada-Robles-Bejarano, y casos de negligencia policiaca como el manejo infame de la catástrofe en el antro News Divine. Y hay manejos indebidos desde el poder para apalancar carreras políticas e inducir respaldos electorales. Pero todos esos vicios no son la esencia del proyecto político, económico y social que gobierna la urbe desde 1997, sino perversiones colaterales que pueden ser enfrentadas, combatidas y derrotadas por la ciudadanía.

Con todo y que tiene en contra la hostilidad de los gobiernos federales panistas, a pesar de las miserias burocráticas desarrolladas por los sucesivos equipos de gobierno y por las izquierdas partidistas y electorales –el perredismo gobernante a la cabeza–, y a contrapelo de la lógica que hace del DF una caja de resonancia de la catástrofe nacional inducida por el actual régimen federal, ese proyecto de izquierda y alternativo se ha mantenido, ha mostrado su viabilidad y su coherencia y ha trascendido, con mucho, los nombres, las cualidades, las debilidades y las carencias de los cuatro políticos que han ocupado, a lo largo de los últimos 14 años, la jefatura de gobierno.

La demagogia y el populismo se encuentran en los partidos que aquí son oposición y que son capaces de prometer cualquier cosa con tal de sacar del GDF al conglomerado de corrientes políticas que han administrado la capital del país. Para tener una referencia de lo que realmente harían aquí esos partidos basta con ver el desastre, ocultado por escenografías de Televisa, que ha dejado la gestión de Enrique Peña Nieto en el Edomex, o la catástrofe inocultable que el calderonato ha causado en el país.

navegaciones@yahoo.com


http://navegaciones.blogspot.com

http://twitter.com/Navegaciones




30 ene 2012


La política exterior de AMLO *
Víctor Flores Olea/ I


Digamos desde el inicio que el primer objetivo del combate liberador latinoamericano ha sido el imperio y el imperialismo, lo cual ha conferido rasgos peculiares tanto a nuestras contradicciones de clase como al tipo de luchas por la independencia que han emprendido nuestros pueblos. Lo anterior se hizo evidente en la segunda mitad del siglo XX, sobre todo porque los intereses del imperialismo en América Latina no se conformaron con la extracción económica, sino tuvieron un objetivo primordialmente político: controlar a los agentes” que pudieran debilitar a Estados Unidos en la guerra fría, y el mejor método que encontraron fue imponer, durante décadas, dictaduras sangrientas a las que sostuvieron con todos sus recursos.

Por supuesto, las razones políticas que han llevado a sectores importantes de la sociedad latinoamericana a luchar en contra de las dictaduras militares genocidas y violadoras de los derechos humanos, y en contra del desastre económico de un neoliberalismo explotador y empobrecedor de las mayorías, están en la raíz de la transformación latinoamericana de las dos décadas recientes.

No es el caso mencionar en detalle las dictaduras latinoamericanas de los últimos cincuenta años, pero no podemos pasar por alto aquellas, sobre todo en el cono sur, que se impusieron por su crueldad y violencia, como la de Augusto Pinochet en Chile y la de los militares argentinos, que en dos momentos diferentes derrocaron a regímenes democráticos. El golpe de Estado a Salvador Allende, como se recordará fácilmente, es uno de los episodios golpistas más brutales de la historia latinoamericana, urdido por agencias como la CIA bajo instrucciones directas del presidente Richard Nixon y del consejero de Seguridad de la Casa Blanca, después jefe del Departamento de Estado, Henry Kissinger.

El presidente Nixon “decidió que el gobierno de Allende no es aceptable para Estados Unidos”. El presidente ordenó entonces a la CIA impedir que asumiera el poder o desestabilizarlo, y autorizó la suma de 10 millones de dólares para este fin. Lo que nadie discute es que Pinochet, a sangre y fuego, impuso en Chile el neoliberalismo, con base esencialmente en la privatización de las empresas estatales, del sistema de salud y de los fondos de retiro.

La transformación económica, al amparo del monetarismo de los Chicago Boys y de su mentor Milton Friedman, se inició tras el golpe militar mediante una drástica reducción del gasto público y despidos masivos en el aparato estatal que tuvieron un altísimo costo social. El neoliberalismo se impuso en variedad de laíses latinoamericanos y por diversas vías, después del cruento ensayo en el Chile de Pinochet.

En Chile se facilitó grandemente la operación neoliberal gracias al brazo armado del ejército. En otros países, como México, la transferencia y aplicación de estas visiones del mundo alejadas de la realidad del país, pero en la moda mundial, ha sido relativamente más sencilla y menos traumática, aunque también altamente polémica, por no decir desastrosa. El control de la Presidencia de la República, aun sobre el Poder Legislativo, facilitó enormemente las cosas. En México, ese grupo de economistas que hace ya más de dos décadas controlan en buena medida la economía del país han sido llamados “tecnócratas”, para subrayar su alejamiento del pueblo e incluso su profundo desconocimiento de la historia nuestra. En otras condiciones, su gestión debe considerarse también como un desastre mayúsculo.

Los autores mexicanos y chilenos que han estudiado el fenómeno coinciden en que la referida transferencia ideológica y la aplicación del neoliberalismo supuso en ambos casos una alianza estrecha entre los funcionarios directivos de la economía y las finanzas y las élites o aristocracias del dinero y los dueños empresariales en ambos casos: el contubernio entre los dueños del capital y los “académicos” funcionarios. Los principales beneficiados por la operación, como es claro, han sido el puñado de empresarios que han logrado enormes ganancias en los países mencionados y en todos los latinoamericanos que han seguido esa ruta de aplicación del neoliberalismo.

Una de las explicaciones más dramáticas de la concertación latinoamericana para imponer dictaduras se encuentra en el libro Operación Cóndor: pacto criminal, de la escritora argentina Stella Calloni. Por supuesto, detrás de esta alianza para la muerte estuvo siempre la CIA, es decir, el gobierno estadunidense como iniciador y organizador generoso en fondos para la persecución de opositores.

Naturalmente, el desastre político ha corrido paralelo a la profunda catástrofe económica. La miseria continental se agudizó precisamente en la década de los 80, llamada la “década perdida”. Según Cepal, la población por debajo de la línea de pobreza en la región pasó de 200 millones en 1980 a 224 millones hacia finales de esa década, sin que en la siguiente se diera una mínima recuperación. El Banco Mundial ha dicho que 25 por ciento de la población regional vive con menos de dos dólares al día y tiene el récord de ser la más desigual del mundo. Todavía señala: “en los países latinoamericanos una cuarta parte del ingreso nacional es capturada por sólo 5 por ciento de la población, y 40 por ciento por el 10 por ciento más rico… La percepción actual de los latinoamericanos sobre este aspecto del desarrollo es tan contundente como la referida a los temas anteriores. Sólo dos de cada 10 individuos consideran que la distribución es justa o muy justa, y los ocho restantes declaran que es injusta o muy injusta” (1997).

Debe decirse que durante los pasados 25 años, a partir de las reformas neoliberales, los países de América Latina han experimentado una profunda transformación social y de las relaciones entre el Estado y la estructura productiva nacional. En el tiempo del “desarrollismo”, que con variados niveles de éxito se aplicó en buen número de países latinoamericanos, se privilegió a los empresarios industriales, y se cambió después a una economía en la que prevalecieron los enfoques financieros y la fácil obtención de ganancias vía la especulación. El capital financiero y la especulación suplantaron a la producción. lo cual marcó un retroceso económico evidente en el conjunto latinoamericano, de la que derivó una pérdida relativa de la región dentro de la economía mundial.

Las presiones de la “nueva economía” neoliberal, con su desarrollo financiero y especulativo y su desprecio por la producción y las medidas de bienestar social, tuvieron como uno de sus principales derivados la masiva transferencia de capitales del sur al norte, que ha sido una de las indiscutibles razones de nuestro atraso. Es verdad que esta transferencia no se inicia con el neoliberalismo, pero en los recientes treinta años cobra el perfil de un verdadero saqueo financiero y especulativo. La prosperidad de los más ricos, financiada por la miseria de las mayorías de la población de la Tierra, la fortuna de círculos restringidos en lo internacional y en lo nacional, fundados en la fuga especulativa de capitales.

* Primera parte, de dos, del documento leído en Zacatecas el 25 de enero en una mesa redonda sobre la conveniente política exterior de Andrés Manuel López Obrador





29 ene 2012



Morena-cultura
Manú Dombierer

Elena Poniatowska y Paco Ignacio Taibo, sentaron las bases el pasado 21 de enero 2012 de la sección Morena- Cultura dentro del ya muy amplio y vigoroso Movimiento de Regeneración Nacional, que fundó AMLO, el emblemático 2 de octubre de 2010. Es el impresionante resultado de sus andares constantes por todo el país, ergo fruto del Gobierno Legítimo que valientemente asumió cuando en 2006 le robó la presidencia por un presunto 0.56% del voto, la operadora confesa de Calderón, Elba Esther Gordillo. Morena se compone de heterodoxos grupos de ciudadanos que no hemos aceptado como borregos pragmáticos aquel megafraude electoral. Hoy surge Morena-Cultura por la defensa colectiva del derecho de todos los mexicanos a conquistar – para sí mismos y para el país - la libertad ,utilidad, y felicidad que otorga la cultura a los que la buscan. “Identidad que nos define”, dijo Elena.


AÑO ELECTORAL PELIAGUDO.

Pero también, el claro objetivo en este año electoral es prevenir a la gente “que lee” contra otra suprema mentira del PRIAN que patrocinó la anterior. Se trata de evitar que gente de cualquier nivel socioeconómico o vocación – en lo personal detesto las “capillitas” - sea de nueva cuenta políticamente BURLADA Y ROBADA en las más importantes elecciones del siglo por abyectos grupos neoliberales, que ya no importa describir porque la caótica situación en que sumieron al país basta para definirlos a ellos. Algunos empresarios se han arrepentido de tragarse en 2006 la goebbeliana propaganda de Calderón, inventada por los profesionales del embuste político Antonio Solá y Dick Morris. Ahora apoyan al Peje – y qué bueno, pero por lo pronto le costaron a México 60 mil muertos, el desprestigio internacional, la vergüenza, la fragilidad y el desequilibrio que padecemos todos.

Hay que entender que si los villanos del fraude fueron los panistas y la perversa Elba Esther , a su vez criatura de Salinas, sin el vergonzoso apoyo de las autoridades, de las instituciones y del PRI no estaríamos como estamos. Y lo malo es que hoy tampoco podemos los mexicanos confiar en nuestras instituciones por más spots que se avienten el IFE, el TRIFE y el CUATRIFE. No han cambiado y necesitamos que sepan que lo sabemos. Sin embargo no nos queda otra a los ciudadanos más que ir a votar y no abandonar el campo. Pero hay que ir a la batalla electoral bien armados de argumentos. Por ejemplo, los ciudadanos tienen que recordar que sin el gran apoyo del perdedor PRI, Calderón no hubiera ni podido tomar posesión. Y hoy hasta Beatriz Paredes, ex presidenta del partido, que sigue utilizando los colores nacionales para atrapar moscas, con pilares como Mario Marín ex de Puebla y Ulises Ruiz ex de Oaxaca - deberían estar ambos en la cárcel - entre otros muchos priístas que sostuvieron el sangriento tinglado calderonista, tienen la osadía de pensar que se pueden apoderar hasta del DF. No, señora, la capital se liberó del PRI en 1997 .


OJO CON LA MAISTRA.

La asamblea fundamental de Morena-Cultura se llevó a cabo en el auditorio del sindicato de la famosa sección 9 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, SNTE (con S, nótese) , maestros que sin salirse del feudo de Elba Esther Gordillo para unirse a su enemiga la CNTE, Coordinadora de Trabajadores de la Educación, luchan dentro contra doña Perpetua sostenida por un gobierno tras otro. Es ella la fiel de la balanza, la que posee la ciencia y el instrumento para manipular el voto de lo mexicanos. Los miles de profesores-esclavos (no se sabe cuántos, sólo que absorben miles de millones del presupuesto para la educación) están listos siempre en todas las casillas electorales para manipular el voto …

Por cierto, qué risible es la ruptura de la anunciada alianza de Nueva Alianza o Pañal (lo describe bien la Ñ ), el partido que le regaló el PAN a Elba Esther, con el PRI y el muy negro Partido Verde de la familia González Torres. ¿El PRI no trata con inmorales? ¿La Maestra se avergüenza del PRI? No, nada de eso.

El presidente del PRI, Pedro Joaquín Coldwell (alias Carlos Salinas) dijo: “No es una ruptura, es una separación amistosa (...) por equilibrios internos de nuestro partido y por así convenir a nuestros intereses”, y La Maestra y los dirigentes del Panal han declarado que la nueva situación les permite mantener su independencia y autonomía”.

El Pañal quiere candidato propio o quizás candidata por lo mal que le fue con Yunes. Podría ser Rosario Robles, la airosa perredista que en 1998 sustituyó en el gobierno del DF a Cuauhtémoc Cárdenas cuando él fue en pos de la presidencial contra Zedillo. Rosario no lo hizo mal hasta que se enamoró del novio argentino Ahumada quien entregó a Salinas, vía Diego, los videos de Bejarano, marido de Dolores Padierna , hoy secretaria del PRD. Pero Rosario se perdió para nosotros. Uy, qué fuerte olor al azufre salinista despide el chisme de la “separación amistosa”. Una jugarreta como esa tendría por supuesto la intención de atraerse los votos chuchistas, traidores de izquierda, para quitárselos a AMLO. ¿O no? Y claro, al cuarto para las doce, “la alianza” PRI, PAÑAL, VERDE, se restablecería para fortalecer al tricolor. Y olé, se friega México por otros 73 años de PRIAN .


BUENO, MÁS BOOK Y MENOS FACE.

No hubo palabras tontas en el pódium de Morena- Cultura y tampoco en la cola que se formó para que cada quien dijera su verdad . Pero no todas “las verdades” son universales. A las que me uno sin reserva son a las que expresó el periodista Virgilio Caballero sobre la ya inaceptable dictadura política y cultural de los grandes medios de comunicación electrónicos, los maleducadores del pueblo de México, que influencian en exceso la vida, pervierten o estupidizan las mentes en todos sentidos, desvirtúan la identidad nacional y finalmente son los que gobiernan y ganan toneladas de dinero público y privado. Virgilio, fundador del Canal del Congreso, debería desde Morena-Cultura pugnar en primerísimo lugar por una más amplia Televisión y Radio Públicas, para contrarrestar los efectos de las comerciales. Son instrumentos públicos - que no gubernamentales - que por ley no pueden permitir que las avasallen la propaganda política y la publicidad comercial como está sucediendo más que nunca con la TV y Radio privadas, que literalmente no se pueden ni ver ni escuchar ya. El Imer ha sido en estos tiempos un oasis para el radioescucha (así esté trufado de calderonistas, pero acotados por el reglamento). Sólo que -increíble- no tiene su programación difusión nacional . Es su obligación cubrir el país entero y más, como sucede con los canales públicos internacionales. Y, le pregunto a Virgilio ¿Qué pasó con la radiodifusora de la Ciudad de México. Ahora o nunca.

Por otra parte, hay que añadir a guisa de denuncia y protesta el tema de las encuestas .Aunque la propia izquierda esté empleando el sistema para su selección interna de candidatos, Morena-Cultura tiene que estar siempre pendiente y combatir el uso abusivo “las encuestas” cuyas explicaciones y cifras se tragan muchos como pastilla de biblia. Las encuestas son en realidad un perverso medio de hacerle cocowash al elector e influir tortuosa si no ilegalmente en la postura política de los ciudadanos y en su voto final. Si el IFE fuera en verdad un organismo ciudadano impecable y no , como lo hemos visto, otro coto más del poder gubernamental y empresarial, para ser aceptadas, las compañías encuestadoras deberían someterse a una investigación del más severo “control de calidad” tecnológico y moral.

Pero de hecho nadie sabe quiénes son esos gurús ni cómo actúan en realidad. La probabilidad de corrupción es altísima. El ciudadano debe enterarse de quién es quién en materia de encuestas. A lo mejor no sabe ni que María de las Heras (Demotecnia) es esposa del ingeniero electoral priísta más trinquetero, César Augusto Santiago. Ella acaba de salir de Milenio porque publicó ese diario encuestas del zedillista Liébano Sáenz, que fuera vocero de Salinas cuando el asesinato de Colosio. Algo huele mal cuando ella se lanza a favorecer a una panista con esta introducción a un informe, así en negritas: “Entre las clases medias las preferencias por Vázquez Mota se están acercando a las de Peña Nieto”. Esto no es encuesta, es grilla que el público no debe tragarse. Lo digo sin deseo de favorecer a alguno de esos personajes pues ninguno es de mi onda.

Finalmente, invito al público a exigir absoluta libertad en internet, manantial de información y cultura (y muchos horrores, pero ni modo, aprendan a escoger) que está liberando y culturizando a la humanidad. NO a la represión de la SOPA gringa y de la sopita Döring en México. Lo que tratan es de proteger al capital so pretexto de proteger la creatividad. La Banda Limón con sabia sencillez nos explica que no quieren que los defienda el compadre Döring: “Sabemos que mucho de nuestro público no gasta en un disco porque prefiere comprar tortillas, y compra un pirata con 600 canciones nuestras. No es que la piratería nos afecte directamente, sólo que hay muchas personas que dependen de la venta legal de un disco. Nosotros llegamos a mucha gente gracias al internet, entonces deben de ser cuidadosos en ello, porque hay que proteger a la gente que hace música, pero de otras formas”.


POR UN MÉXICO LAICO.

Victor Orozco, propuso una meta de trabajo que recibió el mayor aplauso de la mañana en Morena-Cultura. Trabajemos por un México Laico, dado los embates de la Iglesia católica para regresarnos al medioevo (eso lo digo yo). A este respecto y para unir fuerzas, publicaré aquí textos alusivos al tema. Hoy escribe la historiadora Laura Campos de la Universidad de Guadalajara HYPERLINK “http://www.lauracampos.wordpress.com” http://www.lauracampos.wordpress.com

“En relación a los ataques sistemáticos en contra del Estado laico, por parte de la jerarquía católica, y ante la reciente aprobación del artículo 24 constitucional por la Cámara de Diputados (el pasado 15 de diciembre), un grupo de ciudadanos comprometidos con la defensa y la preservación del Estado laico en México, conformaron una asociación civil denominada: “Foro Cívico México Laico”, con el objetivo de unificar las voces que se pronuncian en contra de la aprobación de dicha reforma por parte del el Senado el próximo primero de febrero.

El Foro Cívico México Laico ha invitado a líderes de opinión, intelectuales, asociaciones religiosas no católicas, profesionistas (algunos de ellos integrantes de República Laica), entre otros, a sumarse a una Declaración Ciudadana que se opone a la aprobación de la citada reforma -la que consideramos innecesaria-, la cual será entregada al Senado el próximo primero de febrero, acompañada de las firmas de los suscriptores, y que será publicada en formato de desplegado en los principales diarios del país el jueves 2 de febrero”.


satriricosas@gmail.com





El despertar
Cómo mentir en las encuestas



José Agustín Ortiz Pinchetti


Se aproxima la guerra de encuestas. Las más serias no se publican. Son pagadas a altos precios por gobiernos, mandos políticos y magnates. Las que revelan la verdad son muy valiosas. Como conocimiento es poder, sus propietarios las guardan celosamente y usan para tomar decisiones. Los sondeos electorales que se publicitan a tambor batiente son, por lo general, tendenciosos. Intentan manipular a la opinión pública. Usan ciertas cifras, ajustan los parámetros y manipulan la percepción de los legos sin tener que falsear los datos. Las encuestas, como las estadísticas, son, más que una investigación seria, una obra de arte visual, como decía nuestro inolvidable amigo Josué Sáenz.

Tomemos por ejemplo la última de Televisa, bajo la firma de Mitofsky. Es evidente que en semanas recientes se ha posicionado AMLO. Sus alianzas son un éxito. Sus reuniones atraen multitudes. Las adhesiones de empresarios y de militantes priístas y panistas son contundentes. También los deslices de Peña Nieto. Se ha revelado como personalidad política mediocre, sin programa serio ni habilidad ni conocimientos. El PAN no concluye su debate para definir candidato, quien se posicionará en los próximos días restándole vigor a la candidatura de Peña. Es lógico que Peña baje y sus contrincantes suban. Quizá notaron que en varias semanas no aparecieron encuestas. Ahora aparecen para demostrar que Peña no sufrió daño ni sus adversarios han tenido avance, que su ventaja es abrumadora y que no será rebasado.

Pero un experto puede desenmascarar la fragilidad de la encuesta de Televisa. Eso se hace en una nota muy interesante que recomiendo consultar (cómo mentir con estadísticas, firmada por Ergo, accesible en http://bll51w.blu151.mail.live.com/mail/PrintMessages.aspx?cpids=3dd79f9f-46b2-11el...). En ésta se hace ver que de 100% del universo encuestado 22% no declaró preferencia y 52% rechazó la entrevista. Por tanto, la muestra se reduce, en el mejor de los casos, a un segmento de 26% que representa el voto duro de PRI, PAN y PRD. Entonces, la ventaja del PRI se diluye hasta volverse 22% del electorado, el porcentaje que obtuvo Madrazo en 2006.

La verdad es que una cuota electoral así sería un desastre si tomamos en cuenta el costo para promover a Peña en televisión, radio o periódicos. Además del generoso reparto a los comunicadores que están repercutiendo la encuesta de Televisa como si fuera verdad inobjetable. Es muy probable que PAN y PRD saquen pronto sus encuestas y empiece la guerra de sondeos, lo que hará confuso el panorama. Nadie debe cantar victoria ni desanimarse. La mayoría de la gente parece no saber por quién votará o prefiere no expresarlo, lo que es lógico en esta etapa. El resultado depende de qué tan bien organizados estén los contendientes y qué tan clara y favorable sea la percepción de la población de sus propuestas.




28 ene 2012


Desfiladero
Se aclaró el misterio de los Churubusco: FCH financia película sobre Colosio mediante concuño de Peña Nieto



Jaime Avilés


En su entrega del 30/12/2011, titulada Operación Penélope: el misterio de los Estudios Churubusco”, y en la del 6/01/2012, “Peña Nieto-Sariñana: la conexión Gaviota”, esta columna reveló que, con anuencia de Felipe Calderón, existen vínculos de trabajo entre el precandidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto, y Fernando Sariñana, ex director de Canal Once y ahora empleado de Tv Azteca.

La relación entre ambos, se informó, proviene del hecho de que Sariñana y Peña Nieto son concuños: el dueño del copete en declive está casado con Angélica Rivera Hurtado, y Sariñana con Carolina Rivera Hurtado, guionista de las cintas dirigidas por su esposo. Desfiladero dio a conocer que durante la gestión de Sariñana, las series producidas por esa emisora de la Secretaría de Educación Pública, como Los Minondo y otras, fueron maquiladas por empresas del entonces director del canal, lo que constituye un delito.

Pese a la gravedad de los señalamientos, tanto Peña Nieto como el cineasta guardaron hermético silencio al respecto. La única reacción corrió a cargo de la cantante Ximena Sariñana Rivera, quien en su cuenta de Twitter (@ximenamusic) negó ser sobrina de La Gaviota.

Su afirmación es falsa (aunque comprensible: debe ser difícil admitir ese parentesco), porque Desfiladero posee documentos en inglés, bajados de Internet, en los que se habla de Carolina Rivera como “sister of the actress Angélica Rivera”. Pero eso, por ahora, es lo de menos. Lo que ustedes leerán a continuación resolverá el misterio de los Estudios Churubusco.

¿Quién mató a Colosio?

El pasado viernes 13 de enero comenzó precisamente en los Estudios Churubusco el rodaje de una superproducción titulada Colosio, dirigida por el talentoso Carlos Bolado, quien estará al mando de un reparto integrado por Enoch Leaño (quien en la pantalla será Luis Donaldo Colosio Murrieta), Daniel Giménez-Cacho, Kate del Castillo, Odiseo Bichir y José María Yazpik.

La cinta cuenta con un presupuesto de 61 millones 692 mil 236 pesos, cantidad formada por las aportaciones de los siguientes socios: Udachi Productions LLC, de Javier Salgado, 11 millones 692 mil 236; Alebrije Cine y Video, de Mónica Lozano, 10 mdp; Estudios Churubusco, 20 mdp; La Femme Endormie, compañía francesa vinculada al director Emilio Maillé y al productor Gustavo Ángel, 5 mdp; Producciones El Caimán, de Emilio Maillé y Gustavo Ángel, 5 mdp, y Oberon Cinematográfica España, 10 mdp.

¿Quiénes son estas personas? Javier Salgado, dueño de Udachi, firma situada en Miami, Florida, es socio de Mónica Lozano en Alebrije Cine y Video, empresas cuyas oficinas se localizan en la avenida Tamaulipas 150-A, colonia Condesa. Emilio Maillé y Gustavo Ángel, dueños de Producciones El Caimán y socios de La Femme Endormie, hicieron para Canal Once las series XY y Los Minondo, por encargo de Fernando Sariñana, donde maquilaron la producción por medio de Frames Maker, casa administrada por Pedro Cueva, en tanto Oberon Cinematográfica España es una empresa catalana y socia habitual de Mónica Lozano.

Ahora bien, ¿quién está detrás de Mónica Lozano Serrano, una mujer que ha hecho una impresionante carrera como productora cinematográfica? Pues nada más y nada menos que Fernando Sariñana. Por lo demás, las oficinas donde se desarrollan todas las actividades paralelas al rodaje de Colosio están en el segundo y tercer piso del edificio Emilio Indio Fernández, de los Estudios Churubusco.

Tv Azteca alquila para sus telenovelas la mayor parte de los Estudios Churubusco. En su página oficial de Internet se dice que desde “la creación del Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (Conaculta), en 1988, los Estudios Churubusco pasaron a formar parte del sector cinematográfico [del gobierno] al igual que el Instituto Mexicano de Cinematografía, la Cineteca Nacional y el Centro de Capacitación Cinematográfica”. Por lo tanto, si los Churubusco aportaron 20 mdp para la filmación de Colosio, proyecto orquestado por Sariñana, concuño de Peña Nieto... esto significa que el “gobierno” de Felipe Calderón apoya esta operación de propaganda política disfrazada de ficción cinematográfica, cuyo estreno está previsto para antes de las elecciones del primero de julio.

¿De qué se trata Colosio?

Durante la rueda de prensa que Carlos Bolado y Mónica Lozano ofrecieron el pasado miércoles 11 de noviembre, para dar a conocer el inicio del rodaje, informaron que el propósito de la cinta es “acabar con el mito del asesino solitario”. Sugerir, en otras palabras, que Colosio fue un mártir. ¿Y qué dijo Enrique Peña Nieto el 11 de diciembre pasado, al pronunciar un sentido discurso en Huejutla, Hidalgo?

“Me encuentro en el lugar donde hace casi 18 años un mexicano excepcional iniciara su recorrido por toda la República: Luis Donaldo Colosio Murrieta. Y al igual que entonces, sus palabras, o parte de su mensaje, tienen vigencia en nuestros días...” ¿Más claro? Ni el agua... El hombre del copete enarbolará en su campaña el estandarte de Luis Donaldo y la película de Bolado lo ayudará a conmover al gran público.

En la citada conferencia de prensa, el actor Moisés Arizmendi, quien dará vida en la pantalla a Manuel Camacho Solís, expresó (según la nota de Excélsior, 12/01/12): “La película sí saca algunas conclusiones, en las que uno puede estar de acuerdo o no, pero lo que hace es hablarte abiertamente del sistema, y yo creo que éste no ha cambiado a pesar de la alternancia”.

Carlos Salinas de Gortari, padrino político de Peña Nieto, será representado por un extra. La gran incógnita que ahora surge es cómo será abordado el papel de Ernesto Zedillo, el hombre que a fin de cuentas resultó favorecido por el asesinato de Colosio y contra el cual un despacho de abogados en Estados Unidos ha presentado una acusación penal por la matanza de 47 personas en Chiapas, el 22 de diciembre de 1997. ¿Esta cinta vendrá a complicarle aún más la vida? Como dijo Descartes, no lo descartes...

Toca ahora a los representantes de los partidos ante el IFE preguntar si es legal o debe ser sancionado el respaldo monetario de Calderón (20 mdp a través de Churubusco) a una película que coincide con los objetivos propagandísticos de Peña Nieto. Porque de entrada, Conaculta soltó ese dinero al margen del Imcine y de lo que la ley estipula para el financiamiento del sector público a las películas del sector privado.

De los partidos depende que en esta ocasión las familias Sariñana Rivera y Peña Rivera no intenten banalizar una trama de corrupción tan compleja como esta –que involucra al titular del Ejecutivo, al precandidato del PRI, a la precandidata del PAN y al ex director de Canal Once– mediante la cuenta de Twitter de una cantante angelical como su tía La Gaviota.

jamastu@gmail.com


http://twitter.com/@emiajseliva


26 ene 2012

Les invito a ver este video , es la inaguración , por así llamarlo de MORENA CULTURA ; de preferencia veanlo completo , pero si no tienen tiempo , muevan la barra hasta el minuto 1:12 (una hora con doce minutos) y escuchen lo que dice Virgilio Caballero y vean lo que está sucediendo en el país , nos estamos remontando a las peores épocas del priismo . Por favor no dejen de verlo .

25 ene 2012



Montiel-Peña Nieto: Conflictos privados, crisis pública

Jenaro Villamil
24 de enero de 2012
Análisis


Peña y Montiel. Vida privada al descubierto.
Foto: Gustavo Graf


MÉXICO, D.F. (apro).- A Arturo Montiel y a Enrique Peña Nieto no sólo los une el origen común en Atlacomulco, su paso como gobernadores del Estado de México, su presunto parentesco, sus aspiraciones presidenciales (frustrado como candidato el primero y ahora precandidato único el segundo) y las sospechas de complicidad en varios expedientes polémicos en la administración de la entidad más poblada del país.

Ahora también los une el desarreglo desde el frente privado, marital y extramarital. En ambos casos rebasó el terreno de lo íntimo porque ya se ventilaron de manera pública. Peor aún: los dos apuntan a una crisis pública en la campaña presidencial del PRI, tanto o más grave que la ruptura de Elba Esther Gordillo con el PRI o los errores y dislates cometidos por Peña Nieto y señalados en las redes públicas.

Ya no hablamos de un reality show o de una telenovela producida desde los estudios de Televisa y sus asesores mercadológicos, especialistas en “control de daños”. Ahora vemos el entrelazamiento de la vida privada con el uso y abuso del poder.

Montiel vs Versini

El conflicto entre el exgobernador Arturo Montiel y su exesposa Maude Versini dejó de ser un chisme de café en los pasillos toluqueños para convertirse en un asunto diplomático, con fuerte carga partidista.

Desde el viernes 13, el consulado general de Francia en México confirmó que existe un conflicto legal entre Versini y Montiel Rojas “relacionado con la custodia de sus tres hijos, quienes habían sido confiados, por el Tribunal de Primera Instancia en Tenancingo, a la señora Versini”.

Según la información del mismo comunicado, los niños se encuentran en México desde el 17 de diciembre de 2011. Debieron regresar a Francia el 2 de enero de 2012. El consulado aclaró que se trata “de un caso estrictamente privado”, en virtud del cual ya se ha recurrido a las autoridades judiciales y administrativas correspondientes.

Sin embargo, la señora Versini, en entrevistas y declaraciones a medios como Reforma o el blog Animal Político, se ha encargado de ventilar este conflicto. La parte más álgida del asunto es que su asesor legal no es un abogado cualquiera: se trata del despacho de Fernando Gómez Mont, exsecretario de Gobernación con Felipe Calderón, destacado militante panista y, sobre todo, abogado defensor también de Calderón ante la Corte Penal Internacional (CPI). Es innegable el sesgo partidista que puede adquirir este conflicto.

Versini y la gente cercana a ella han señalado que si Montiel no acepta un arreglo para devolver a los niños, ella está dispuesta a revelar las “maniobras” y “la corrupción” de la cual fue testigo durante el gobierno del exprecandidato presidencial priista.

Todos los que vivieron el famoso affaire entre Montiel y Versini, durante la época del gobierno montielista, saben el grado de influencia que ejerció Versini y los negocios que se entretejieron entre ambos, al amparo del presupuesto público. Ella tuvo acceso a información privilegiada.

Versini también fue uno de los actores clave que influyeron para que Montiel decidiera que su sucesor fuera Enrique Peña Nieto y no Isidro Pastor o cualquier otro de los aspirantes de aquel gabinete. Había una buena relación entre Maude, Enrique y el exprocurador Alfonso Navarrete Prida, que cristalizó en la postulación del Golden Boy en 2005.

Hijos fuera de matrimonio

El propio Peña Nieto decidió ventilar su vida privada y la existencia de hijos fuera del matrimonio cuando le confirmó a Mario Vázquez Raña y a Katia D’ Artigues, en entrevistas por separado, que los rumores sobre la existencia de estos niños eran ciertos.

En las próximas semanas aparecerá un libro, escrito por el periodista Alberto Tavira, exeditor y cronista de la revista Quién, que detalla las relaciones de Peña Nieto con varias parejas sentimentales y otras mujeres que fueron determinantes en su vida.

El flanco privado se le abrirá a Peña Nieto. Al parecer, las recientes entrevistas tuvieron el objetivo de “vacunarlo” contra el escándalo y de revertir el impacto negativo que puede generar en sus índices de popularidad.

Peña Nieto y sus publicistas no sólo construyeron la imagen de un hombre impoluto, de un viudo atento a su familia, sino que convirtieron su segundo matrimonio con la actriz Angélica Rivero en un reality show, en el cual utilizaron hasta una visita de ambos a El Vaticano para anunciarlo “involuntariamente” en cadena nacional.

La imagen de galán católico, respetuoso de las formas y las creencias de la ortodoxia cristiana (que prohíbe las relaciones extramaritales) se enfrenta a las propias palabras de Peña Nieto, especialmente en la entrevista con Katia D’Artigues, en El Universal, el pasado día 22.

Llama la atención que Peña Nieto opte por el estilo de confesión unilateral. No acepta réplica ni polémica. En esta entrevista describe sus relaciones extramaritales y sus hijos como si se tratara de adquirir un bien inmueble, cambiar de carro o de vestuario.

¿Por qué decidió ventilar de esta manera un asunto que involucra a menores de edad (uno de ellos fallecido a los 6 meses de nacido y otro de más de 7 años) y a mujeres que, en algún momento, asumieron guardar el silencio para no afectar la carrera política de Peña Nieto y a sus propios hijos? ¿Se trata otra vez de un guión tele-producido para generar un efecto en el largo reality show de Peña Nieto?

Si es así, erró el camino y las palabras. A través de su cuenta en Facebook, Maritza Díaz Hernández, expareja de Peña Nieto, madre del niño de siete años que nació antes de que él fuera gobernador del Estado de México, decidió replicar, sin ofrecer mayores detalles, la versión del aspirante presidencial priista de un capítulo de su vida íntima.
Una sucesión de mensajes en esta cuenta de Facebook califican a Peña Nieto de “mentiroso” porque no cumplió con lo prometido: reconocer a su hijo:

“-2012, desde finales del 2006 he venido escuchando… ‘en el 2012… en julio de 2012… Hasta el 2012’. Por fin es 2012”, dice el primero.

“Mi respeto y admiración a los HOMBRES que defienden a sus hijos con uñas y dientes… de todos contra todos..s ¡Esos son hombres! (sábado 21 de enero).

“A principios de noviembre me dijo que en alguna entrevista diría exactamente lo que ha mencionado en las entrevistas de este fin de semana. Qué bárbaro. No le falló ni un punto ni una coma… tal cual me dio, en ese entonces, la misma versión” (lunes 23 de enero, un día después de la entrevista en El Universal).

“EPN. Entrevistas llenas de mentiras… hasta cuándo dejarás de mentir. Es más loable ser sincero, que seguir mintiendo. Piensa que la presidencia dura sólo 6 años, tus hijos son para siempre y estás dejando huella de todo lo que haces y dices. A ellos no los engañas, ellos saben y se dan cuenta de muchas cosas, aunque tú salgas y digas otras cosas” (este mensaje es del mismo lunes. Hasta la tarde de este martes 24 había sido reproducido más de 600 veces en la red social de Facebook).

Existe una versión, nunca explícita, de que esta cuenta es apócrifa, que no se trata de Maritza Díaz. Pero esto no es lo importante. El punto es que fue el propio Peña Nieto el que ha decidido ventilar en medio de la contienda presidencial asuntos delicados de su vida privada, pretendiendo cancelar por decreto que se investiguen los entretelones de estas historias.

Como a Montiel, el conflicto privado puede transformársele en una crisis pública por una sencilla razón: si la mentira es el eje, entonces dejará de ser la simulación de un reality para convertirse en un expediente más de falta de confiabilidad en quien pretende gobernar con pleno respeto a las mujeres.

A la cultura misógina siempre se le aparece, en algún momento, su némesis: una Lisbeth Salander dispuesta a dar la contraparte.

Comentarios: www.homozapping.com.mx


Del duopolio al monopolio
Álvaro Delgado
23 de enero de 2012
Análisis


MÉXICO, D.F. (apro).- Salvo un sorpresivo viraje, que implicaría que las cosas comienzan a cambiar para bien en México, los magnates Emilio Azcárraga Jean y Ricardo Salinas Pliego podrán ufanarse a partir de este martes 24 de ser los amos absolutos de las telecomunicaciones y, sobre todo, de tener sometidas a las instituciones del Estado.

Si ya de por sí doblegan a políticos y empresarios de todo nivel, o al disidentes los aplastan o por lo menos los ignoran, el dictamen de la Comisión de Federal de Competencia (Cofeco), que hasta la noche del lunes apuntaba a convalidar la fusión Iusacel-Televisa, ratificaría que Azcárraga y Salinas Pliego pueden hacer en México lo que les venga en gana.

La decisión del pleno de la Cofeco, que sesionaría el martes 24, está precedida no sólo de una campaña de linchamiento de las dos televisoras contra el presidente de la Cofeco, Eduardo Pérez Motta, sino de una reunión de Felipe Calderón con directivos de Televisa encabezados por Azcárraga Jean, realizada el miércoles 18, en las oficinas del corporativo de San Ángel.

En esa reunión, que quiso mantenerse en el secreto y de la que la Presidencia de la República informó sólo hasta el día siguiente, Calderón habría discutido con Azcárraga el tema de la fusión de Televisa-TV Azteca y el impulso al Organismo Promotor de Medios Audiovisuales, que aglutina a los medios públicos y que él pretende usar para fines de propaganda en el proceso electoral en curso.

Aun cuando la Cofeco difiera la sesión, como se estimaba la víspera, todo el mundo sabe que convalidará esa fusión que fortalecerá el poderío de Azcárraga Jean y Salinas Pliego, porque aun cuando en apariencia se trata sólo de la telefonía celular, que se traduciría en una “sana” competencia con Telcel de Carlos Slim, está vinculada en realidad con el control total de la televisión abierta y de paga.

Con la validación del acuerdo Iusacel-Televisa, del que hace un año informó el periodista Miguel Ángel Granados Chapa, por el que fue objeto de insultos por parte de las televisoras –que sin embargo callaron cuando se formalizó ese acuerdo en abril de este año–, del duopolio de Televisa y TV Azteca se da paso a un monopolio.

Y esto tiene enormes consecuencias no sólo en términos del desarrollo de la industria de las telecomunicaciones, por la oprobiosa e ilegal concentración –tan nociva como la de Telcel-Telmex–, el cobro a los usuarios al arbitrio de ellos solo aun con pésimo servicio y la proliferación de telebasura, sino en el aumento de su poder político capaz de someter y suplantar al Estado.

Hace exactamente seis años, en el contexto también del proceso electoral, Televisa y sus aliados lograron la aprobación de la ley de telecomunicaciones, que desde entonces se le conoció con el nombre de la televisora, que fue declarada inconstitucional por la Suprema corte de Justicia de la Nación tras una movilización de diversos sectores que respaldaron el recurso promovido por senadores que renegaron de sus partidos.

Entonces como ahora, prevalece un silencio de las cúpulas de todos los partidos políticos y sus precandidatos presidenciales, incluido Andrés Manuel López Obrador, quien en 2006 convalidó la Ley Televisa, como ahora parece hacerlo también con la pretensión monopólica de Azcárraga Jean y Salinas Pliego.

De los aspirantes panistas, Josefina Vázquez ha sido tan solícita con los empresarios de la radio y la televisión como Enrique Peña Nieto, a quien quiere imponer Televisa, pero Santiago Creel y Ernesto Cordero tampoco han asumido una posición contraria y menos lo hará este último siendo, como es, un mero apéndice de Calderón.

En 2006, cuando su coordinadora de campaña era Vázquez Mota, Calderón pactó con Televisa aprobar la ley, aunque prometió que, de ganar, traicionaría su palabra y no la promulgaría, según reveló Manuel Espino, expresidente del PAN. “El se comprometió, es la primera vez que lo digo, a que si sacábamos adelante esa ley, él no la promulgaría”, dijo al reportero, en julio del año pasado.

“¡Y yo le creí! ¡Era la palabra del candidato presidencial, carajo! ¡No era un panista equis! Era el candidato a la Presidencia de la República el que me estaba diciendo: ‘Una vez que pase esa ley en el Senado, no se promulga, me esperan para promulgarla yo y cuando llegue la hora no la promulgo, la devuelvo’”.

“–¿Ese fue el compromiso que hizo?

“–¡Así de sencillo! Y eso lo sabe Javier Corral, porque se lo platiqué cuando me dijo que por qué hicimos eso. Le dije: “Yo tenía que apoyar a mi candidato, pero no de a gratis”. Una cosa de esas que no estaba bien, yo la apoyé con la condición de que cuando fuera presidente ya él no promulgaría la ley, y la promulgó. ¿Por qué? Quién sabe qué arreglitos habrá hecho también con las televisoras. De eso deben dar cuenta Calderón y también Vázquez Mota…”

Por lo visto, por lo menos Calderón y Vázquez Mota, pretende repetirse la historia…

Apuntes

También como en 2006, Calderón quiere reactivar el contubernio que mantiene con Elba Esther Gordillo y así lo ha hecho saber a través de Ernesto Cordero, su apéndice, tras la disolución de la coalición del PRI con el Partido Nueva Alianza (Panal). La relación mafiosa de Calderón con la cacique magisterial podría robustecerse, porque nunca se ha roto, si fuera auténtica la ruptura con Peña Nieto. No es así. Es tan falsa la separación como la versión de que los “dinosaurios” priistas fueron los autores, como si no fueran tan mañosos unos como los otros. Y hasta la postulación de Rosario Robles, matraquera de Peñas, es parte de lo mismo… Por cierto, en Guerrero se libra una batalla de priistas: Rubén Figueroa hijo acusa al alcalde priista de Acapulco, Manuel Añorve, de ser “narcopresidente y narcopriista”…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx
y TwitTer: @alvaro_delgado

La difícil independencia de la señora Wallace

Sabina Berman
24 de enero de 2012
Análisis




MÉXICO, D.F. (Proceso).- Se dejaron venir los guardianes de las puertas de entrada del palacio del Poder a la sala donde se oficiaba el nombramiento de la señora Wallace como candidata independiente al gobierno de la Ciudad de México. Y estaban indignados.

La señora no ha pagado su cuota en ninguna puerta. No ha jurado por ninguna de las actas constitutivas
de ningún partido. No ha hecho compadrazgos políticos. No ha bajado la cabeza y votado contra su propia convicción en ninguna votación. No ha mentido públicamente.

En palabras de la candidata del PRI al mismo puesto, Beatriz Paredes: “No es una política profesional”.

En palabras de comentaristas variopintos de los medios de comunicación: La señora no tiene experiencia, es improvisada, sabe de seguridad y nada más, se vendió al poder, resultó que bajo su lúcida honestidad albergaba la sucia ambición de mandar.

Un comentarista la regañó, y aunque sucedió en la radio uno podía imaginarse que lo hizo con el dedo índice incendiado de rabia: “Creíamos en ti, Isabel Wallace. Arruinaste tu prestigio”.

La señora Wallace no se ha inmutado bajo la lluvia de descalificaciones. Me aclara que para entrar al palacio del Poder dio “el portazo”. “¿No es más bien que de pronto, de sorpresa, te ofrecieron la candidatura?”. “No. No fue así. Busqué la candidatura”, me revela.

La consiguió en un partido vencido de antemano en la contienda, el PAN, con cinco candidatos a los que nadie volvía a mirar. La consiguió porque apareció en las encuestas que mandó realizar el PAN como la figura pública con mayor simpatía de los ciudadanos de México. La consiguió porque el PAN no tenía alternativa.

En el pasado reciente se había rumorado que el PRD le ofrecería a la señora Wallace la Procuraduría de Justicia del DF. Entonces me aseguró que no la aceptaría porque “el sistema es tan ineficaz y corrupto, que a pesar de poner en ello toda la voluntad, no podría hacer nada, nada, nada”. “¿Y ahora por qué podrías hacer algo? ¿Algo ha cambiado en el sistema?”, le pregunto. “Porque se trata de la Jefatura de Gobierno. De donde parten los programas de gobierno. Desde donde sí puedo controlar los resultados”.

“¿Controlar la policía corrupta, Isabel, cómo?”. “Con tecnología”. “¿Cámaras de video?”. “Eso y mucho más. GPSs, por ejemplo, que detectarán dónde se encuentra cada oficial. Y por supuesto hay que dignificar las condiciones de la policía. Te digo algo, Sabi, yo en esto voy a poner mi vida”. “¿Meterías al Ejército a las calles?”. “Por supuesto que no”.

“A ver, Isabel Wallace, pongámonos serias y prácticas. Es evidente lo que te viene encima. La ceremonia de tu nombramiento fue elocuente. En el templete se pararon todas las figuras del PAN que pudieron hacer valer su jerarquía y cupieron físicamente. En general, las figuras de los partidos asisten a los nombramientos para apoyar al bisoño candidato. Acá fueron a aparecer junto a ti, a que tu imagen los refrendara a ellos. Los tres candidatos a la Presidencia se pelearon tus dos manos para alzártelas. Al final Creel y Vázquez Mota tuvieron que compartir una mano tuya para alzarla. Lo que viene es que al arroparte el PAN, te cooptará, lo sepas o no. Para empezar: ¿quiénes manejarán tu campaña?”

“Gente que yo llame para hacerlo. No panistas”. “¿No pasarás por la máquina electoral panista para que te cambien la imagen, te vistan de rojo, te inventen frases que quepan en los titulares de los periódicos, te inventen lemas, te escriban los discursos?”. Se ríe, se ríe, se vuelve a reír.

“¿Y con quién gobernarás, Isabel? ¿Conoces a suficientes personas capaces para llenar los puestos de un gabinete?”. “Estoy buscando a los mejores profesionales. Habrá ciudadanos sin partido y otros de partidos distintos. Estoy buscando por ejemplo al premio Nobel Molina, para Ecología”. “¿Ese es el nivel?” “Ese es el nivel”.

“¿Pero cómo evitarás que el PAN te cobre este nombramiento y los costos de la campaña imponiéndote personas y programas?”. Isabel Wallace es enfática: “Mi acuerdo con ellos es que soy independiente”. “Incluso les pedí, y me darán, representantes en la Asamblea Legislativa”. “¿Resistirás la presión, señora Wallace?”

“He podido con mayores presiones. A mi edad, con mi experiencia, podré.”

“Volvamos al asunto de las personas”, le insisto. Habiendo tratado profesionalmente a Isabel Wallace, no me queda duda de su temple, ni de su inteligencia práctica, pero sí de que sea capaz de formar un gobierno. “¿A quién piensas en Hacienda?”. “Todavía no diré nombres”, responde. “¿A quién piensas en Cultura?”. “Todavía no diré nombres”. “¿A quién piensas en/ Me corta. “Todavía no diré nombres, Sabi”.

Y luego hace algo que le viene de su talento como directora de una escuela primaria, secundaria y preparatoria, durante 18 años: pone a su interlocutor en el centro del asunto, para hacerlo entender. “Tú haces un programa de televisión”, me recuerda. “Pero no diriges cámaras. No sabes nada de satélites. No realizas la edición”. “Cierto”, digo.

Pues bien, como si se tratara de hacer un programa de televisión, ella formará un gobierno de expertos. Y sobre su falta de experiencia política, la admite, pero la considera una ventaja. “Mira, el tipo de experiencia de los políticos profesionales, es lo que no tengo yo. Y qué bueno, ¿no te parece?”.

“Isabel Wallace, lo que reconocemos en ti es que has tenido una conexión profunda con la verdad. Has arriesgado la vida por la verdad. Eres una heroína, no menos, no más, de la verdad. Lo que muchos tememos es que al entrar a la contienda política, debas empezar a usar verdades estratégicas. ¿Dónde te avisamos de nuestro descontento si notamos que empiezas a mentir?”

Lo medita. Responde:

“Pueden escribirme a isabelmirandadewallace@yahoo.com




Vuelta al griterío


Luis Linares Zapata


El despertar del año 2012, definitorio para México, no ha sido halagüeño. El griterío desatado es inmenso. Tres postulantes del panismo recorren los medios masivos desparramando en ellos sus insulsos mensajes. Los espacios y tiempos que reciben sólo se corresponden con el poder desplegado desde Los Pinos. De otra manera quedarían en el olvido más triste. Ninguno de ellos puede preciarse de levantar, entre la ciudadanía que obligadamente los escucha noche y día, la menor pasión por seguirlos. El priísmo, todavía no recuperado de los dislates de su abanderado al concluir el 2011, se ensarta en previsibles pleitos por las candidaturas menores. La ruptura de su alianza con el Panal de la maestra ha quedado vagando entre la simulación y los cálculos electorales que, como siempre, se hacen al muy corto plazo y sobre las rodillas. Las izquierdas, contrariamente a lo esperado, han buscado, y encuentran, soluciones adecuadas para dirimir sus pequeñas diferencias y sus muchas ambiciones.

Los asuntos a tratar en los medios se tornan contiendas entre distintos personajes aislados de un contexto que los auxilie y explique. Todos ellos quedan situados en la cúpula, en ese rancio espacio donde todo se reduce a pasiones e intereses, encontrados o coincidentes. El pueblo –es decir, los votantes– poco cuenta en dichas trifulcas, menos aún en las soluciones finales. Los distintos analistas, observadores, académicos y críticos de toda laya van y vienen por los mismos lugares, ya bien transitados por sus demás colegas que se han adelantado. Una verdadera polvareda de gritos, consignas y diatribas que poco ayudan a la indispensable información constructiva de escenarios reales que auxilien al votante.

Ya sea que se trate de la supuesta prohibición de los debates que provoca un dictamen (por cierto, deformado a propósito) del TEPJF, o trátese de la millonaria lluvia de espots que, según cuentas tontas, caerán sobre la aturdida conciencia de los mexicanos, las conclusiones son similares y sonoras: los autores de la nueva ley electoral, y ésta misma, son los culpables de lo que sucede, son los reos de toda culpa. Las elecciones, según sus minúsculos puntos de vista, se han nublado de antemano. Las autoridades respectivas llegarán con la reputación mermada. Y todo ello porque algunos vengativos e irresponsables quisieron castigar a los medios de los abusos ocurridos en el 2006. Abusos (fraudes) que, por cierto, aún dividen a la nación. Las infracciones cometidas con alevosía y demás ventajas en esa elección nada tuvieron que ver con los mensajeros, arguyen en su favor. Todo fue causado por los compradores de tiempo. Compradores que contravinieron la ley vigente y que desataron la bien llamada guerra sucia.

Poco a poco, sin embargo, se acortan los tiempos de campaña. Enero ya casi terminó. La elección está a unos pasos adicionales y los votantes requieren de mayor dosis de conocimiento verídico sobre lo que sucede y, sobre todo, de lo que acontecerá. No todos los políticos que rondan por la República en busca de la simpatía ciudadana son iguales. Unos, los prospectos panistas, tienen que cargar con las decenas de muertos a cuestas. No son de ellos, cierto, pero su capitán los provocó con su alocada iniciativa al despuntar este moribundo sexenio. Tienen, también, que responder por la década perdida en crecimiento económico. Y, más que por eso, por la desigualdad, ensanchada hasta la ignominia. Los millones de miserables que vagan por el país, en busca de redentor cuidado y atención, son parte inherente de su ineficiente trasiego como gobernantes. El golpe asestado a la incipiente transición democrática es también parte de sus pasivos que claman castigo en las urnas. Reprodujeron, con creces, el viejo autoritarismo y las complicidades priístas, tan arraigadas en los rituales y los quehaceres políticos de la nación.

El buque insignia de los priístas, el ex gobernador mexiquense, tiene la quilla rota y navega a la deriva. Ha sido tocado en la línea de flotación y sus ingenieros no atinan a reparar el daño. Lleva consigo el ahora llamado síndrome del capitán Schettino del crucero italiano encallado. La conciencia de su incapacidad se extiende y gotea hacia abajo y a los lados del electorado: abandonará la campaña para refugiarse en la cumbre nevada de Davos, sitio donde sólo los elegidos habitan. Ahí se quiere dejar constancia de su decidida pretensión de tirar, de una buena vez, las ya cascadas puertas de las riquezas mexicanas para que entren los avarientos foráneos. Ha declarado, aquí, y sobre todo fuera, que abrirá Pemex y la CFE a la inversión privada, cualquier cosa que esto signifique, aseveración por cierto lanzada de manera repetida por los tres últimos encargados de administrar la economía del país. Intento en el que fracasaron. Lo que han logrado desperdigar, a trompicones y trampas, lo han hecho contraviniendo la Constitución.

Las izquierdas han entrado en un periodo de inusitada mesura, por cierto alejado de sus tradicionales reflejos y premuras. Solucionaron bien la designación de sus dos candidaturas más importantes: la presidencial y la del Gobierno del Distrito Federal. Han ido remontando distancias en las simpatías del electorado, ataviados con similares vestimentas y discurso a lo que ofrecieron en el 2006. Los problemas de ahora, y las soluciones actuales que requiere el país, no distan mucho de las planteadas hace seis años. La gravedad es mayor pero la naturaleza, el núcleo de ellas, permanece intocado. AMLO recorre de nueva cuenta el país alertando a los escuchas de la importancia que tendrá para la salud de la nación su ya cercana decisión. No será una elección más. Ésta conlleva, quizá, los últimos vestigios de esperanza por soluciones pacíficas. Introducir justicia al sistema establecido es urgente, a pesar de las resistencias que oponen, y opondrán, los grupos de presión que se resisten al cambio. A éstos habrá que vencerlos con base en votos conscientes de los mexicanos, si se quiere iniciar una nueva ruta. Un sendero no exento, por cierto, de tensiones, problemas y miedos.







E D I T O R I A L
CFC: opacidad injustificable

Luego de discutir por más de seis horas la compra, por parte de Televisa, de 50 por ciento de las acciones de la telefónica Iusacell –propiedad de Grupo Salinas–, la Comisión Federal de Competencia (CFC) informó que sus integrantes habían llegado a un dictamen sobre la legalidad de la operación, pero que haría público el fallo una vez que se cumpla con requisito de notificar a las empresas implicadas, lo cual se llevará a cabo en cuanto concluya el engrose de la decisión, a más tardar el 7 de febrero”.

La postura de la CFC se sustenta en tecnicismos legales tan falaces como que “por mandato del último párrafo del artículo 31 bis de la Ley Federal de Competencia (…) la comisión y todos sus funcionarios están imposibilitados para pronunciarse públicamente sobre el expediente hasta que la resolución del pleno se notifique a los agentes económicos involucrados”, como si dicho fallo no involucrara también a la nación en su conjunto –en tanto propietaria del espectro de frecuencias radioeléctricas en que se desarrollan las telecomunicaciones–, y como si para desahogar el trámite referido –una simple notificación– se requiriera, con los recursos tecnológicos y logísticos de la actualidad, un plazo de 14 días.

El compás de espera abierto por el órgano regulador contamina aún más una discusión de suyo marcada por la polémica, la opacidad y las suspicacias en torno a presumibles presiones y tráfico de intereses entre empresas privadas y autoridades gubernamentales. Es importante recordar que lo que está en juego no es la posibilidad de generar mayor competencia en el ámbito de la telefonía móvil, como han insistido los defensores de la referida operación, sino una fusión encubierta entre dos empresas de telecomunicaciones –Televisa y Tv Azteca– que formalmente compiten entre sí, pero que, en los hechos, comparten un control oligárquico casi pleno sobre las telecomunicaciones en sus distintas configuraciones tecnológicas, y obstaculizan sistemáticamente la entrada de nuevos competidores a ese sector.

La apabullante concentración de recursos comunicacionales entre las televisoras del Ajusco y de Chapultepec –que en conjunto detentan 94 por ciento de las concesiones televisivas del país– constituye un obstáculo fundamental para el desarrollo económico, en la medida en que imposibilita la libre competencia en ese estratégico sector, pero también para el desenvolvimiento democrático, pues dificulta el acceso de la sociedad a los medios de comunicación; suprime, en éstos, la pluralidad de voces y de opiniones, y dota al duopolio televisivo de una proyección política indebida y de una capacidad de chantaje y de presión a todas luces anómalas. Así pues, la eventual aprobación de la referida transacción accionaria agravaría el desequilibrio existente en las telecomunicaciones e implicaría dar un paso decisivo hacia una virtual dictadura empresarial en ese ámbito.

En tales circunstancias, la pretensión de la CFC de esperar dos semanas para completar un trámite que no debería tomar más que unos minutos, resulta tan inverosímil como inaceptable: incluso en un entorno de normalidad institucional plena y en un intachable estado de derecho, semejante decisión sería vista como una muestra de torpeza burocrática, o bien de arrogancia y desprecio tecnocráticos hacia la opinión pública y la sociedad. En el México de nuestros días, habida cuenta del historial de gobiernos y autoridades reguladoras sometidas a los intereses comerciales de las compañías televisoras, el comportamiento de la CFC hace inevitable sospechar que ese organismo busca abrir un margen de maniobra para realizar negociaciones inconfesables en beneficio de los intereses de los particulares involucrados y en perjuicio del país, su población, sus instituciones y su propiedad pública.




Astillero
Amores monopólicos
CFC y las diligencias
Hora de pagar favores
Felipe, girando



Julio Hernández López


Un asunto de máxima importancia nacional, sobre el cual urge tener noticias prontas y puntuales, fue confinado a una prehistórica zona de oscuridad informativa por la Comisión Federal de Competencia, que ayer dijo haber tomado una resolución respecto a la fusión de intereses de Televisa y Televisión Azteca en materia de telefonía, pero al mismo tiempo advirtió que guardará los términos de ese acuerdo durante un plazo máximo de dos semanas, en lo que cumple un proceso legal de notificación a las partes que, por lo que irónicamente se ve, habrá de realizarse con instrumentos y recursos casi cavernarios, tan lentos y complicados a pesar de referirse a un tema de alta tecnología moderna en el que convergen no solamente cuantiosos intereses económicos sino, en el caso, densos proyectos de control político desde las pantallas.

La diligencia a realizar por la CFC (es decir, el trámite administrativo de la notificación, no el carruaje tirado por caballerías en el que parecería que se mueve esa comisión en términos de temporalidades) abre un largo paréntesis para negociaciones, acomodos y modificaciones conforme al gusto y necesidades de los entes dominantes, las dos grandes televisoras, y agrega insumos al batidillo de fundada desconfianza en que se ha convertido la pretensión de los dos grandes grupos televisivos del país (jefaturados, cada cual, por Emilio Azcárraga Jean y por Ricardo Salinas Pliego) de convertirse en amorosos aliados en Iusacell, la compañía telefónica que se convertiría en una especie de empresa de paso en la que los súbitos tórtolos podrían concebir nuevos proyectos y alianzas, concentrados en cerrar el paso a eventuales competidores en televisión abierta (como sería el caso del magnate Carlos Slim, quien abiertamente busca hacerse de una concesión que le permita instaurar una competitiva tercera cadena nacional televisiva) y en obstruir el desarrollo de proyectos en televisión de paga y de uso de tecnologías avanzadas (como ha sucedido con Dish y con diversos planes emprendidos por MVS, dirigido por Joaquín Vargas, entre otros el de ofrecer un interesante servicio de banda ancha).

No son ajenos al momento político y electoral los enredos de la Comisión Federal de Competencia (cuyo consejero presidente, Eduardo Pérez Motta, ha sido llevado varias veces al potro de tortura “periodística” del Tribunal Duopólico de la Santa Televisión, para “ablandarlo”). Los años postreros de los sexenios clásicos de la depredadora política mexicana suelen ser utilizados para pagar favores y afianzar complicidades. Sumamente desgastado por el sangriento y errático ejercicio del poder que ha realizado, Felipe Calderón está aún en condiciones, pues colocó oportunamente a personeros suyos en la CFC para apropiarse de su presunta “autonomía”, de ayudar a quienes a su vez le ayudaron a hacerse del poder, a ejercerlo despóticamente sin contrapesos mediáticos electrónicos y a desplegar una campaña de difamaciones y silenciamiento contra su persistente opositor. Calderón tiene mucho que pagar a Televisa y Televisión Azteca, pero también debe abonar con cargo al futuro inmediato pues ahora, en la desquiciada apuesta final en busca de sostenerse en el poder, necesita nuevamente de los servicios de acompañamiento y fabulación para impulsar a quien a nombre del PAN intente la continuidad sexenal.

En el PRI también alargaron por dos semanas (la fecha límite será el 7 de febrero, como en el caso de la CFC) el plazo para la recepción de solicitudes de registro para candidaturas a diputaciones federales de mayoría relativa. El pretexto utilizado fue la cancelación del convenio con el partido que ahora dicen se llama No hubo Alianza, mejor conocido como Panal. Aun cuando ese incidente afecta solamente a 23 de los 300 distritos electorales federales (pues tal era el número de postulaciones comprometidas con el partido de la profesora Gordillo), los mandos del Revolucionario Institucional aprovecharon la oportunidad para quitarle presión a un proceso que se ha ido complicando en función de protestas regionales para cuya mediatización han de utilizarse las candidaturas a San Lázaro, cuidando los directivos del partido de tres colores que los plazos legales de registro formal de esas postulaciones sean consumidos al extremo para tratar de evitar saltos de priístas inconformes hacia otras plataformas.

Con el tiempo político en contra, los integrantes de la llamada Caravana del Hambre consiguieron ayer promesas institucionales de atención a sus problemas. La sequía y la desatención al campo por parte de los gobiernos, el federal y los estatales, han creado condiciones de miseria extrema que parecieran no estar en condiciones de otorgar más treguas. Voceros de distintas corrientes ideológicas y partidistas coinciden en el riesgo de la violencia social por hambre. Mientras tanto, el dinero público está concentrado en promociones electorales y el ocupante de Los Pinos está en campaña a contrarreloj para viajar lo más que le sea posible antes de la veda propagandística que comenzará el 23 de marzo, con el arranque de las campañas presidenciales. Por ello, Calderón ha programado cien giras en tres meses, para hacer presencia panista en todo el país, con presuntos resultados positivos en obras y servicios, antes del obligado silencio establecido por la ley electoral. Aún así, el 24 de marzo concentrará reflectores, ya con los candidatos en campaña, al reunirse con Benedicto 16 en tierras guanajuatenses, en el curso de una visita papal con aroma electoral.

Y, mientras crece el escándalo del espionaje en teléfonos e Internet de la Cámara de Diputados, y el niño Neto Corderín juega a las videoguerritas contra El Chapo, AMLO y Peña Nieto, ¡hasta mañana, con dos honrosas postulaciones al Óscar: una para Demián Bichir, como mejor actor, por la película sobre migrantes denominada Una vida mejor; y otra, la quinta de su carrera, para Emmanuel Lubezki por mejor fotografía en El árbol de la vida!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx




Dinero
Irá al archivo muerto la denuncia contra Fox

Infonavit: burocratismo en la devolución del ahorro

Mitofsky: va de gane Vázquez Mota



Enrique Galván Ochoa


¿Por qué cinco años después está moviéndose el expediente de Vicente Fox en la PGR? En 2007 el senador Ricardo Monreal Ávila presentó una denuncia en la que Fox aparece como responsable de una decena de ilícitos, entre ellos, concusión, tráfico de influencias, enriquecimiento ilícito, abuso de autoridad y delitos de servidores públicos cometidos en el ejercicio de su desempeño. Incluso, pidió al Ministerio Público Federal que aplicara medidas precautorias, como el congelamiento de las cuentas bancarias del ex presidente, con el fin de que éste no pudiera transferir ninguno de sus bienes. El expediente involucra a Marta Sahagún, a partir de que presentaron declaraciones patrimoniales juntos y ella fue funcionaria a principios de gobierno; desempeñaba el cargo de vocera. Una petición ciudadana que se presentó al Ifai para que dieran a conocer sus declaraciones patrimoniales, y turnada a la Función Pública cuando todavía era titular Salvador Vega Casillas, no fue atendida con el argumento de que se habían enviado a la PGR ¡y no tenían copias! De acuerdo con una nota de nuestro compañero Alfredo Méndez, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores acaba de entregar a la misma PGR un registro de los movimientos financieros de Fox, como parte de la indagatoria. ¿Será que existe el propósito del gobierno calderonista de abrir juicio a la parejita presidencial” como un modo de ganar popularidad ante las elecciones que muchos dan por perdidas? Difícilmente. Más bien se están concentrando en la PGR todos los documentos necesarios para matar definitivamente el expediente. Falta mucho para que veamos en México el caso de un ex presidente que sea obligado a devolver lo que se embolsó.

El ahorro de la vivienda 97

El mecanismo instituido por Infonavit, a cargo de Víctor Manuel Borrás Setién, para devolver a los pensionados su ahorro de vivienda 97 no es ni rápido ni ágil, y exaspera a los que ya han perdido mucho tiempo en un litigio para recuperarlo. Infonavit dividió a los pensionados en cuatro grupos y a cada uno le fijó ciertas reglas. Grupo 1: personas que se pensionen a partir del día 12 del presente mes, podrán comenzar el trámite a partir del 13 de febrero. Grupo 2: personas que solicitaron su ahorro a través de una demanda laboral o un amparo indirecto y cuentan con un laudo o resolución a su favor, pueden iniciar su trámite a partir del día 16 de este mes. Grupo 3: pensionados que tienen una demanda laboral o un juicio de amparo en trámite, y se desisten de él, también pueden iniciar el trámite en Infonavit a partir del día 16 de este mes. Y grupo 4: pensionados que nunca demandaron la devolución u obtuvieron una resolución en contra, deberán iniciar el trámite a partir del próximo 11 de julio. Según los tiempos de Infonavit, un pensionado deberá estar haciendo trámites entre seis meses o un año para recuperar el dinero que le jinetearon durante muchos años.

Vázquez Mota en Mitofsky

¿Creen en las encuestas? Aquí va el resultado de la más reciente de Roy Campos (Mitofsky). Josefina Vázquez Mota va a la cabeza (subió 6 puntos) de las preferencias entre los panistas con 60 por ciento; le sigue Santiago Creel, con 26, y atrás Ernesto Cordero, con 10 por ciento. El PAN elegirá candidato el próximo 5 de febrero.

@Vox Populi

Asunto: sobre omisiones de Conacyt

Quisiera aprovechar tu espacio para presentar una queja por una omisión de funcionarios del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología. Anualmente el Conacyt abre una convocatoria para otorgar apoyo económico a estancias de investigación. El año pasado solicité ese apoyo para una estancia de investigación en El Salvador y Nicaragua, aprobada por el Comité Académico del Posgrado en Estudios Latinoamericanos. Entregué todos los documentos al representante de Conacyt en la Facultad de Filosofía y Letras el día 17 de agosto. Comencé la estancia el día primero de septiembre y la convocatoria para solicitar apoyos cerraba el 30 de octubre. Después de un largo intercambio epistolar con funcionarios de Conacyt me han informado que la solicitud no procedió, con el argumento de que la coordinación del posgrado no hizo la postulación; sin embargo yo mismo me cercioré de que se hizo, entregando los documentos al representante del consejo en la Facultad de Filosofía y Letras. La omisión fue del personal del Conacyt. Realicé la estancia con el dinero de la beca ordinaria, ahorros y préstamos, y hasta ahora me informan definitivamente que no habrá apoyo económico y estoy varado en Nicaragua.

Alfredo Agudo García, estudiante de la Maestría en Estudios Latinoamericanos de la UNAM

R: Ya va a cumplir un año Enrique Villa Rivera en la dirección de Conacyt, pero continúan los viejos problemas. No sé si tu queja podrá llegar a sus oídos, porque vive encerrado en una torre de marfil.

Asunto: cosas raras en el IFE

Hace tiempo fui a tramitar mi credencial del IFE y se me ocurrió preguntar si mi mamá, que falleció hace tres años, estaba en el padrón electoral. Ayer entré con la credencial de mi madre (ya fallecida el 7 de mayo de 2009) a consultar en el padrón y metí su clave de elector y el número vertical de atrás y la respuesta fue: “Sí se encuentra en el padrón electoral y puede votar”. ¡Por ahí dicen que los muertos también votan!

Olga Mondragón Ramírez/Distrito Federal

R: Suceden cosas raras en el Instituto Federal Electoral. Por ejemplo, dicen también por ahí que sigue a la venta la lista completa del padrón electoral.

Twitter

Aclaración: los cigarros sueltos de la calle hace mucho que no cuestan 2 pesos, el promedio es de 3.50, aun cuando es prohibido.

Israel Fuguemann @Fuguemann_

Twitter: @galvanochoa

Facebook: @galvanochoa




24 ene 2012

VIDEO: Demián Bichir reitera apoyo a AMLO


El actor Demián Bichir reiteró su apoyo a Andrés Manuel López Obrador.

En entrevista con el periodista Jorge Ramos, para Univisión, Bichir declaró que ni el PRI ni el PAN lograron nada, por lo cual ahora se le tiene que dar la oportunidad o a López Obrador o a Marcelo Ebrard.

Indicó que la razón por la cual el PRI se ubica arriba en las encuestas es porque en México la gente es muy elemental a la hora de emitir un juicio, y optan por el "más vale malo por conocido que bueno por conocer."


Un proceso ejemplar
René Drucker Colín


La semana pasada se concreto el proceso mediante el cual se determinó quién sería el candidato de la izquierda para contender en las elecciones que en julio definirán quién sustituye al actual jefe de Gobierno de la gran ciudad. Lo primero que me gustaría destacar es que deberíamos sentirnos muy satisfechos, porque por encima de todo se llevó a cabo un proceso transparente, que además permitió a mucha gente conocer más puntualmente a los diferentes aspirantes y, de alguna forma, conocer sus puntos de vista y diversas propuestas para hacer que esta ciudad avance y sea cada vez más satisfactoria para sus habitantes.

Podría uno estar de acuerdo o no con las propuestas, con las personas que contendieron, con su pasado y su presente, pero aquí lo importante fue que se abrió la ventana para que se viera, se expresara y mostrara que los candidatos de izquierda no representan aquel monstruo que algunos sectores de la sociedad quieren ilustrar, sino que todos son ciudadanos respetables, que tienen intereses para la ciudad como muchos ciudadanos comunes y corrientes, sean de partidos opositores o personas sin inclinación partidista alguna. A mí me parece que fue un ejercicio sin precedente, que mostró, sin duda, que a la izquierda le interesa transparentar los procesos de selección, lo cual pienso que tiene un enorme valor político y nos permite avanzar más y más hacia una democracia más participativa.

Ciertamente puede argumentarse que existen otros procedimientos –seguro que los hay–, así como también estoy seguro de que a través del tiempo este tipo de proceso irá mejorándose, adquiriendo cada vez mayores elementos para dar certeza a los ciudadanos.

Siempre existen espacios para mejorar procesos, pero lo importante fue que realmente la izquierda fue la que dio el primer paso, lo cual nos debería dar la quietud ciudadana de que justamente es la izquierda la que puede dar mayor confianza de que se busca trabajar en beneficio de la ciudad y sus habitantes. Los otros partidos deciden por dedazo. Eso es hoy día ya inadecuado.

El otro punto que quisiera resaltar es que los participantes en el proceso de selección, que, insisto, puede mejorarse, se comportaron de forma realmente ejemplar, pues por lo menos a la vista no hubo ataques ni exabruptos, y todos fueron muy profesionales en cuanto a su participación. Pero aún más importante fue su comportamiento en relación con el momento en que se dieron a conocer los resultados de la encuesta. Fue honrado y muy a la altura de las circunstancias. Hubo un frijolito en el arroz, pero estoy cierto de que esto fue circunstancial y que incluso para el día que este artículo se publique estará resuelto.

Lo que también me gustaría resaltar es un asunto que me parece toral en relación con el concepto de izquierda. Dado que Miguel Ángel Mancera era un precandidato más bien externo, se le acusaba de no ser de esa tendencia política, porque no militaba en ningún partido. Ya cuando ganó las preferencias en las encuestas se le ha acusado por parte de algunos articulistas de lo mismo. En mi opinión creo que es incorrecto sugerir que no ser militante de un partido de izquierda lo descalifica como de tendencias izquierdistas. Por ejemplo, Noam Chomsky nunca ha militado en un partido político de ningún tipo; sin embargo es uno de los principales intelectuales de la izquierda en el mundo, y es un hombre que mantiene una actitud sumamente crítica hacia la ideología dominante. Según su biografía, su activismo político se inicia contra la guerra de Vietnam. No pretendo comparar a Mancera con Chomsky; simplemente quiero hacer hincapié en que hay muchos que están inscritos en partidos de izquierda y no lo son, y muchos que son de izquierda sin ser militantes.

Yo creo que ser de izquierda más bien tiene que ver con visiones y compromisos, con propuestas progresistas y visión y compromiso por el bien común. Por eso creo que es injusto dudar de cualquiera, y en este caso de Mancera sobre si es de izquierda porque no tiene un historial de militante en algún partido o movimiento de izquierda. Creo que a la izquierda en su conjunto le vale más captar a los individuos con pensamientos y acciones liberales, progresistas y conducentes a obtener mejores condiciones de vida para las clases más necesitadas y reducir al máximo la brecha de desigualdad que hoy día impera en nuestro país. Así tendremos una izquierda incluyente y más efectiva. Por lo pronto pienso que se dio un paso importante.