31 mar 2012

HELGUERA



ITINERARIO: Gira AMLO 31 de marzo a 4 de Abril
Sábado, 31 de marzo de 2012

07:00 horas conferencia de prensa en Ciudad de México
12:00 horas acto en Tlajomulco, Jalisco
18:00 horas acto en Irapuato, Guanajuato

Domingo, 01 de abril de 2012

07:00 horas conferencia de prensa en Querétaro, Querétaro
11:00 horas mitin en San Juan del Río, Querétaro
16:00 horas mitin en Actopan, Hidalgo

Martes, 03 de abril de 2012

07:00 horas conferencia de prensa en Ciudad de México
17:00 horas mitin en Jiutepec, Morelos

Miércoles, 04 de abril de 2012

07:00 horas conferencia de prensa en Ciudad de México
16:00 horas mitin en San Cristóbal de las Casas, Chiapas


AMLO pide a usuarios de Twitter y Facebook informar sobre su campaña

31 mar 2012 07:19



Andrés Manuel López Obrador

México.- Andrés Manuel López Obrador convocó a los usuarios de las redes sociales a informar a informar a los ciudadanos sobre el proyecto de campaña que representa de cara las elecciones presidenciales de julio.

“Se tiene que informar (…) para que no logren su propósito los que quieren, mediante la mercadotecnia, poner al próximo presidente”, señaló en conferencia de prensa, realizada esta mañana en la Ciudad de México, en la que destacó que “está en juego el destino del país; el futuro de los mexicanos”.

El candidato de la coalición Movimiento Progresista, que conforman los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC), consideró que la publicidad no puede suplantar el derecho del pueblo a elegirá las autoridades como se ha hecho con Enrique Peña Nieto, hoy candidato del Revolucionario Institucional (PRI), a quien han convertido en todo un personaje de telenovela; “un producto chatarra”.

Para Obrador, si Peña gana la Presidencia sería muy dañino para el país, pues representa al grupo “que ha llevado a la actual tragedia nacional” y su imagen ha sido cuidada por la televisión, que “no lo toca ni con el pétalo de una rosa”.

Por eso, dijo, “en redes sociales se puede realizar una extraordinaria labor de información”.

A través de ese medio, sostuvo, “hay que decirle a la gente que hay dos proyectos de nación”, más de lo mismo o un cambio verdadero.





Desfiladero
Jóvenes: votar en defensa propia


Jaime Avilés


Durante un concierto, el sábado pasado, ante decenas de miles de jóvenes asistentes al festival Vive Latino, Rubén Albarrán, vocalista de Café Tacvba, llamó a sus fans a no votar el 1º de julio porque todos los políticos son corruptos”. Ahí mismo, León Larregui, líder de la banda alternativa Zoé, convocó a votar por Andrés Manuel López Obrador. Y las posturas de ambos, aunque contrapuestas, fueron respaldadas con explosivas muestras de júbilo.

¿Todos los políticos son corruptos? No, pero basta con echar un vistazo a algunos de la lista de aspirantes al Senado para estar de acuerdo con Albarrán: para escapar de la cárcel, allí tratarán de refugiarse sujetos protervos, como los cómplices del saqueo de Mexicana de Aviación y la destrucción de Luz y Fuerza del Centro, ex gobernadores dueños de fortunas “inexplicables”, o los hombres del primer círculo de grupos políticos. ¿Cómo podríamos votar por ellos?

Ellos también pertenecen a los grupos del PRD que llegaron al poder en 2006 con los votos del movimiento de López Obrador y se dedicaron a hacer la política de Calderón, al servicio del PRIAN y de las empresas de Estados Unidos, Canadá y España contra los intereses del pueblo de México.

Fieles a sus compromisos con la ultraderecha nacional e internacional, se negaron a admitir en sus listas de aspirantes al Congreso a una sola de las personas propuestas por López Obrador y tampoco aceptaron ceder a las bases del Movimiento Regeneración Nacional un solo puesto de representantes de casilla en todo el país. El PRD ha pasado a la historia como el primer partido que trata a su candidato a la Presidencia como a su peor enemigo. De allí la vigencia de la consigna que se repite de boca en boca: ¡ni un voto al PRD! Las nuevas boletas electorales así lo permiten.

Ahora bien, ¿no votar para qué? Quienes abogan por el “anulismo” –horrible palabra que evoca la salida del tracto gastrointestinal–, ¿qué proponen? ¿Deslegitimar al régimen? Pero si éste perdió toda legitimidad mediante el fraude de 2006. ¿Contribuir a que todo empeore para que todo mejore? ¿Cómo? ¿Por la vía insurreccional? ¿Bajo qué liderazgo? Por sincera que sea, la pretensión de anular el voto para “castigar al poder con el látigo de nuestro desprecio” (Rodríguez Araujo dixit), es un suicidio. ¿No votar para garantizarle impunidad a Calderón, García Luna, Cecilia Romero, Molinar Horcasitas? No, gracias.

Hay, por desgracia y por cientos de miles, personas a quienes la desmesura del dolor que padecen opera en ellas como anestesia y las priva de toda esperanza. Hay también muchísimas más que, por fortuna estadística, no han sido tocadas por la tragedia y son indiferentes a ésta, mientras apuestan a que su buena suerte perdurará gobierne quien gobierne. Entre estos extremos, que sin duda se tocan, hay 20 millones de jóvenes de 18 años que podrán votar por primera vez pero todavía no saben si cruzarán la boleta a favor de alguien, o no acudirán a las urnas, o anularán su voto para mostrar su rechazo al sistema. También a este grupo pertenecen los que se sienten muertos en vida y con sobradas razones abrazan la causa del escepticismo.

Votar o no votar el 1º de julio es un falso dilema. Hay que hacer las dos cosas. Votar por el único proyecto que ofrece abiertamente poner fin a 30 años de dictadura neoliberal, reactivar la economía, reconstruir el tejido social, devolver a soldados y marinos a sus cuarteles, rescatar el campo, crear 7 millones de empleos, bajar los precios de la electricidad y los combustibles, dejar de exportar petróleo y de importar gasolina, enfrentar al crimen organizado con educación, salud, trabajo, deporte y actividades recreativas.

Pero al mismo tiempo hay que anular o no votar por quienes cobijándose bajo las banderas del proyecto alternativo se apoderaron de las candidaturas al Congreso para bloquear las rutas de acceso al cambio verdadero. ¿Cómo podríamos votar en el DF por los candidatos del PT que palomeó Adolfo Orive? Tras la matanza de Acteal, en 1997, Orive llegó a la Secretaría de Gobernación en 1998 y, dados sus estrechos vínculos con los paramilitares de Paz y Justicia, trabajó como asesor de Francisco Labastida para endurecer la represión contra el EZLN y sacar al obispo Raúl Vera de la diócesis de San Cristóbal.

Habitantes de una ciudad de izquierda por excelencia, los capitalinos, según todos los pronósticos, votarán masivamente por López Obrador y Miguel Ángel Mancera (en este caso por horror a Beatriz Paredes y a la señora Wallace), pero o bien se abstendrán en la elección de delegados, de diputados locales, federales y senadores, o cruzarán su boleta por candidatos de otros partidos, de acuerdo con sus simpatías e intuiciones. Bien saben que no habrá ninguna diferencia entre un delegado nefasto como lo fueron Víctor Hugo Lobo en Gustavo A. Madero e Higinio Chávez en Tlalpan, o Demetrio Sodi en Miguel Hidalgo. En la ciudad de México, el voto de castigo al PRD es la única posibilidad que tenemos para liberarnos del yugo de los bejaranos y los chuchos.

El proceso electoral que se avecina puede marcar el inicio de una nueva etapa en la vida de México o ser la breve antesala de la desintegración del país, en el marco de la peor crisis económica de todos los tiempos. Brasil, Rusia, India y China pretenden crear un banco alternativo al Banco Mundial y disponen del doble de divisas que éste. La sola idea le da soponcio a Wall Street. No en vano, Agustín Carstens, sin pelos en la lengua, exhortó (o más bien ordenó) a Enrique Peña Nieto abrir (léase entregar) Pemex a Estados Unidos apenas llegue a la Presidencia.

Tan sólo por esta razón, nuestras elecciones van a convertirse inevitablemente en un plebiscito que decidirá el futuro de nuestro petróleo. Votar a favor del PRIAN significará regalar Pemex a Washington. Votar a favor de Morena, todo lo contrario. Ante este dilema, ¿los anulistas insistirán en que no votemos? Tenemos por delante mil y una tareas para emprender la reconstrucción del país, pero una de las más urgentes consiste en frenar la desaparición forzada de jóvenes, un sector de la población que según los cálculos más conservadores suma por lo menos 16 mil víctimas en este sexenio. ¿Quién puede atreverse a llamar a los jóvenes a no votar para que este gravísimo peligro siga pendiendo sobre ellos?

Cada vez con más frecuencia aparecen evidencias aquí y allá de nexos entre grupos de narcos, policías, agentes del Ministerio Público, directores de cárceles, soldados, marinos y demás, que integran escuadrones de la muerte. En la ciudad de México es ya un suplicio leer en los andenes del Metro los reportes de las desapariciones de niñas y adolescentes que ocurren día tras día. Por más que la inmensa mayoría de los políticos sean corruptos y deleznabales, por más que la televisión insista en la falsa ventaja irreversible de los candidatos de la derecha, por más indignados y ofendidos que estén, los jóvenes tienen que salir a votar el 1º de julio en defensa propia, y votar en contra de los que se han adueñado de México.

Twitter: @elcante


@MorenasConOnda

@emiajseliva

jamastu@gmail.com





30 mar 2012

AMLO supera a EPN por 7 puntos: Encuesta Nacional Independiente


Andrés Manuel López Obrador supera a Enrique Peña Nieto por prácticamente 7 puntos en la tercera encuesta nacional independiente.

La ecuesta, realizada en plazas públicas de la República Mexicana, arroja los siguientes resulatdos:


Andrés Manuel López Obrador: 30.48%

Enrique Peña Nieto: 23.87%

Josefina Vázquez Mota: 20.40%

Gabriel Quadri: 0.58%

Indecisos: 24%

La encuesta indica que Peña Nieto creció 3 puntos respecto al mes anterior, mientras que Vázquez Mota se estanca y cae al tercer lugar.

AMLO tuvo el mayor crecimiento con 3.93% más puntos que el mes anterior.

La cantidad de votantes indecisos habrían caído alrededor de 8 puntos.




AMLO , CONFERENCIA DE PRENSA 30 DE MARZO DE 2012




AMLO: vocación de resistencia

Armando Guzmán y Rosalía Vergara
30 de marzo de 2012
Elecciones2012 AMLO



VILLAHERMOSA, Tab. (apro).- A los 15 años, cuando cursaba tercero de secundaria en la escuela Jaime Torres Bidet de esta capital, Andrés Manuel López Obrador era un muchacho tranquilo, no se metía en problemas, cumplía sus tareas; en el salón de clases se le preguntaba y contestaba pero no pedía la palabra. No se le veía “madera” de dirigente.

“Nunca me imaginé que después sería un líder contestatario, rebelde, opositor, duro. En ese tiempo no lo veía así. En las clases ponía atención, pero eso era en términos generales”, recuerda su profesor Rodolfo Lara Lagunas, actual diputado federal perredista.
Nota Completa :


Somos 4 candidatos, pero sólo 2 proyectos: AMLO



México.- Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición Movimiento Progresista, reiteró su llamado a que la campaña se haga entre todos los ciudadanos porque "entre todos se enfrentará a la campaña gubernamental y algunos medios de comunicación que buscan imponer al próximo presidente de México" apuntó.

En conferencia de prensa, ofrecida en su casa de campaña en la Ciudad de México, el aspirante presidencial por los partidos de la Revolución Democrática (PRD), del Trabajo (PT) y Movimiento Ciudadano (MC) indicó que aunque son 4 candidatos, sólo hay dos proyectos.

Sin indicar que medios de comunicación, López Obrador también habló sobre las encuestas que lo posicionan en tercer lugar e indicó que "son parte de la propaganda de los medios y que Peña Nieto encarna a la corrupción y que para dar un referente fue secretario de administración de Montiel sin dejar rastro de referencia".

“Esta campaña será definitiva para el futuro del pueblo y de la nación. Se decidirá si continúa más de los mismo, es decir el régimen de corrupción y de los que están destruyendo a o si entre todos logramos hacer valer el cambio verdadero”, aseguró.

Indicó que en Movimiento Regeneración Nacional A.C (Morena) cuenta ya con 3 millones 60 mil simpatizantes que ayudarán a construir la campaña.

Obrador reiteró que Enrique Peña Nieto encarna la corrupción, lo que ha quedado de manifiesto, por lo que dijo tener confianza en el pueblo de México para volver a ganar la Presidencia.

Al concluir su breve conferencia de prensa, Obrador dijo: ¡Vámonos a la campaña! la cual dará inicio en Macuspana, Tabasco.

En el exterior, se encontraban alrededor de 100 simpatizantes, con banderas de diferentes colores.





29 mar 2012


Somos especialistas, no llegaríamos a improvisar: integrantes del gabinete de López Obrador

El mensaje que quieren transmitir los integrantes del Gabinete de López Obrador es que son especialistas para las áreas en las que han sido propuestos, y que no llegarán a improvisar.



México, D.F.- La decepción y la reflexión sobre las gestiones del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y del Partido Acción Nacional (PAN) ha llevado a empresarios, académicos, artistas y personajes de la cultura pop a involucrarse con el proyecto alternativo de Andrés Manuel López Obrador.

El diario Reforma, publica una serie de entrevistas a estos personajes, que han decidido jugársela con el aspirante presidencial del Movimiento Progresista e integrarse a su Gabinete.

Desde distintos frentes, pero con un compromiso con la labor colectiva, los siguientes personajes hasta hace un año, eran desconocidos entre sí. Ahora tienen en la mira el mismo objetivo: darle un viraje a las políticas públicas del Gobierno Federal.

Miguel Torruco, de priista a secretario de Turismo

El que fuera presidente de la Asociación Nacional de Hoteles y Moteles, Miguel Torruco, y es propuesto para la cartera de Turismo indicó "Yo era priista y veo que el México de hoy en día no es el que soñé cuando era chico".

"Veo un México empobrecido, de complicidades, con derecho de piso... me la voy a jugar porque es la única salida para que México pueda tener éxito".

Adolfo Hellmund, la edad y la experiencia

"Ya cuestionaron que estamos muy viejitos todos, pero para levantar el tiradero que está dejando el kinder actual, sí se necesita un gabinete con más experiencia" dice Adolfo Hellmund, propuesto para la Secretaría de Energía.

Su Propuesta: una economía de mercado, pero con un estado lo suficientemente fuerte para que limite los excesos.

Y advierte una descapitalización de las dos principales empresas del Gobierno mexicano: Pemex y la CFE, por lo que plantea hacerlas competitivas para crecer y no sólo mantener la estructura burocrática.

Sergio Rodriguez, la sociedad civil encararía a la Secretaría de Salud

"Somos de la sociedad civil, tenemos experiencia, se nos ha criticado de los mil 500 años que representamos, pero son de experiencia, de compromiso, de trayectoria y honradez" dijo Sergio Rodríguez, propuesto para la Secretaría de Salud.

Sobre la honestidad, la edad y la experiencia, indicó que “pueden hacer el seguimiento y podrán comprobar que somos gente que ha dedicado su vida al trabajo, y que tenemos una característica: nadie nos puede tachar de deshonrados".

Asimismo, indica que se deben sentar las bases para llegar a la universalidad y no sólo modernizar la infraestructura hospitalaria, sino garantizar la plantilla de médicos que necesita el País.

Fernando Turner. Contra el empobrecimiento , el desarrollo

"El Gobierno federal tira el dinero por la ventana, en publicidad, en campañas políticas, en sueldos, en autos, así que la política económica que proponemos es que se frene el dispendio, que no se roben el dinero, que tengamos un gobierno eficiente en la administración de los recursos y que se invierta en proyectos concretos"


Raquel Sosa, basta a la coacción de programas sociales

Para Raquel Sosa, quien sería titular de Desarrollo Social, los programas sociales son ahora un instrumento de coacción, y es necesario garantizar que sean un derecho para los más necesitados.

Víctor Suárez, voltear y mirar al campo

Víctor Suárez, quien estaría a cargo de Agricultura, asegura que el Gobierno le ha dado la espalda al campo y, en muchas regiones, no sólo se mueren de hambre los campesinos, sino que el crimen organizado ha tomado el control.

René Drucker, el señor de la ciencia

Encargado de la Secretaría de Ciencia, indica que está es la palanca de desarrollo, pero que actualmente se menosprecia.

Jorge Eduardo Navarrete, volver al sur

En diplomacia, Jorge Eduardo Navarrete, quien sería Canciller, afirma que México debe recuperar las formas, dejar de ser un subordinado a Estados Unidos y hacer mancuerna con los países latinoamericanos.

Bertha Elena Luján, las primeras piedras de la honestidad

Luján, quien estaría a cargo de la Secretaría de la Honestidad, lamenta que el Gobierno actual se haya convertido en un solapador de prácticas ilegales, por lo que plantea mano dura y más facultades para atacar el problema.

Lo más importante: el proyecto de nación

El mensaje que quieren transmitir es que son especialistas para las áreas en las que han sido propuestos, y que no llegarán para improvisar.

Además, que no son amigos del Presidente, que sus designaciones no obedecen a cuotas, que no traen detrás de ellos a grupos de interés y que no quieren hacer su riqueza a costa del erario público.

28 mar 2012


GEA-ISA y Milenio MIENTEN en las encuestas... denuncia ¡Milenio!



Todas las noches, en su noticiero de Milenio Televisión, Ciro Gómez Leyva, el otrora respetado periodista cuya ética y prestigio se fueron a la mierda con el Canal 40, presenta el tracking (medición de opinión) sobre preferencias electorales en México.

Gómez Leyva, el mismo que hiciera el vergonzoso cambalache de su dignidad a cambio de seguridad económica, se ufana de proclamar a los cuatro vientos que su "ejercicio estadístico", como fanfarronamente le llama, presenta la misma invariable tendencia cada noche: un Enrique Peña Nieto que "va solo" o puntero, y un López Obrador que sigue hundido en un tercer lugar, que si se descuida puede arrebatarle un tal Gabriel Quadri.

Es burdo y evidente el interés que pone Ciro en aclararnos que ya todo está escrito y que mejor ni nos molestemos en ir a votar, porque de cualquier manera ganará Peña Nieto. Al menos es lo que dicen los alquimistas de GEA-ISA, la encuestadora mercenaria que sirve estudios a la carta siempre y cuando se le paguen bien. Pero con lo que ni Ciro ni GEA-ISA contaban es con la reacción de la gente, que harta de manipulación y engaños, decide ponerlos en evidencia y exhibir sus trampas.

En el portal de Grupo Milenio puede accederse a este sondeo en línea sobre preferencia electoral: http://votoxvoto2012.milenio.com/#!/encuestas . Si usted, estimado lector, da clic en el vínculo, verá lo siguiente (última vista:




No, estimado lector: no está viendo mal. Los resultados de este sondeo no se parecen en lo absoluto al llevado y traido tracking que Gómez Leyva nos receta cada noche de manera religiosa. ¿Saben por qué? Porque en este sondeo de Internet, Milenio y sus "sesudos" especialistas en redes sociales e Internet AUN NO HAN HALLADO LA MANERA DE CUCHAREAR LOS RESULTADOS.

Cierto, es diferente un sondeo de Internet a una encuesta, principalmente por el tamaño de la muestra. No tanto por el nivel o estrato socioeconómico, ya que el tracking de los farsantes de GEA-ISA se levanta via telefónica, lo cual necesariamente le da un sesgo conservador (derechista, pues) al ejercicio. Pero queda claro que los simpatizantes, militantes, afines, que votaremos por Andrés Manuel López Obrador el 1 de julio somos muchos, muchísimos más, que los que el tracking ha reconocido o reconocerá. Porque la intención del tracking NO ES contribuir a la democracia electoral. La finalidad del tracking de Milenio es dinamitar la democracia mexicana y allanar el camino al fraude y la imposición.
Si la gente se decidiera y buscara información en medios alternativos , se decidiera aunque sea por un momento a no hacerle tanto caso a televisa , azteca , milenio , telefórmula , etc. les puedo asegurar tajante y rotundamente , sin el más mínimo temor a equivocarme , que Enrique Peña Nieto no estaría en primer lugar como lo aseguran esos mismo medios-que operan a favor del mejor postor , siempre pensando unicamente en sus intereses-ni Josefina Vazquez estaría empatada en segundo lugar junto con Andrés Manuel López Obrador . La razón es muy sencilla , tanto Peña como Vazquez , son personajes completamente desconocidos , sin trayectoria ni carrera política , son personajes inflados a fuerza de spots publicitarios , sin sustancia , huecos , sin convicciones y sin ideales , en el caso de Peña con personajes siniestros atras de él como Carlos Salinas de Gortari , su tío Arturo Montiel , etc. , que son los que realmente lo manejan y los que eventualmente tomarán las decisiones vitales del país ; lamentablemente se demuestra una y otra vez que el mexicano no tiene memoria . Ya se nos olvídaron 70 años de asesinatos , de corrupción e impunidad con el PRI y ni que decir de la docena trágica con el PAN .


Grietas del prianismo


Luis Linares Zapata


Mientras más arrecia la idílica propaganda oficial, el país real muestra las enormes grietas socavadas por el panismo durante los dos últimos sexenios. El bombardeo difusivo, como ya se ha denunciado en este espacio, no tiene misericordia con la paciencia ciudadana. La destemplada voz del señor Calderón produce, en las audiencias, escozores epidérmicos difíciles de erradicar. Pero los espots que glorifican las acciones del gobierno del Presidente”, desfilando en inacabable sucesión, llenan de ira la buchaca de cualquier televidente. Los mensajes radiofónicos forman también un denso maremoto que aturde los oídos y la conciencia del más desprevenido de los escuchas. Todos, cada quien de distinta manera, sufre, sin más recurso que apagar el aparato o cambiar estación o canal, las consecuencias de tan cruenta como indebida embestida oficial. El final de mes, que marcará la terminación de tal propaganda, ya se espera con ansia, a pesar de lo que, bien se sabe, espera al electorado en la siguiente etapa de la campaña en curso.

Los datos publicados por la Cepal (reportados en La Jornada el pasado fin de semana) desafortunadamente no tienen desperdicio. Describen en detalle algunas de las terribles e ineludibles derivaciones de aplicar, sin cordura ni decoro alguno, el malsano modelo económico vigente. Cerca de la mitad de la población (44 por ciento), la de menores ingresos, no tiene protección social alguna. Las redes privadas y públicas del país se desentienden de tan nutrido número de mexicanos. En esos sectores se sobrevive sin seguridad social en cualquiera de sus formas: ya sea como programas de jubilación, salud o de ayuda asistencial. El porcentaje señalado duplica o triplica lo que sucede en otros países latinoamericanos, Costa Rica (16) o Uruguay (19). Y no son pocas, además de las citadas, las naciones que gozan de mejores condiciones en este aspecto clave del bienestar: Chile, Panamá, Argentina o Ecuador son ejemplos adicionales.

Recientes estudios han encontrado que el México actual se describe mejor por su creciente clase media. Las condiciones que emplean para tales mediciones apuntan al uso de artículos para el hogar, conducta, el vestido y las modas, las dimensiones y calidad de materiales en los hogares; aun al automóvil se le coloca dentro de esta visión. El estilo de vida es otro parámetro frecuente. Pero estos estudios soslayan asuntos tan básicos como la seguridad social; en especial se olvidan del enorme contingente humano integrado tanto por la informalidad como por la ruralidad. Si la proporción anterior (44 por ciento) no fue suficiente indicador del mermado bienestar de los mexicanos, la misma Cepal dice que entre 40 y 35 por ciento de los sectores medios y acomodados del país también carecen de prestaciones sociales. El México real, con sus miserias e injusticas a bordo, emerge indetenible para contravenir la propaganda del calderonismo mitificador de este moribundo sexenio. Sólo para redondear lo anterior, habría que sumar los terribles indicadores de empleo o desempleo imperantes. Agregar también el monto del salario mínimo y sus impactos entre la población que sobrevive con cinco de ellos o menos. Este contingente forma lo que algunos catalogan como “clase media” (aunque sea su parte baja), que son las llamadas “grandes mayorías”. Una clasificación que reniega de toda valoración de justicia distributiva.

Las condiciones de desamparo en que se encuentran tan vastos segmentos de la sociedad mexicana exigen, contraviniendo la versión oficial, referentes inmediatos y, hasta cierto punto, evidentes. El modelo económico en sí mismo carga con gran parte de la responsabilidad de tales privaciones. La manera en que ha sido empleado y conducido por las élites criollas completa el cuadro. El entreguismo, fenómeno tan extendido entre aquellos actores situados en las cúspides decisorias, además de ser depredador, exilia gran parte de la riqueza producida por los mexicanos. Basta analizar las ventajas concedidas a los agentes externos (minería, por ejemplo) para sacar conclusiones vergonzosas en extremo. Dentro del sistema se observa que la deshonesta rapacidad de tales conductores no ha tenido mesura ni rasgos de humanidad que hubieran suavizado los ríspidos ánimos de acumulación sin medida. Es por ello que el juicio para con los panistas debe ser no sólo severo, sino que se puede evitar su permanencia a cargo de los botones del mando federal. El priísmo (en especial en sus postreras etapas decadentes) corre también con similares condenas por los muchos años en que, simplemente, ignoró los sueños, las necesidades y ambiciones de buena parte del pueblo, aun de aquellos situados en lugares de cierto privilegio.

Los arrestos privatizadores de los bienes públicos no han cesado. Toda clase de servicios, aun los más vitales (aguas, libertades, seguridad, gas, ondas, cielos y demás), son vistos con miradas cegadas por cabalgante avaricia. El tráfico de tales bienes es arraigada costumbre que se ensancha mientras más alto se esté situado en la escala del poder y los prestigios burocráticos. Las razones empleadas para justificar las privatizaciones a ultranza son variadas y de distinta naturaleza. Para justificarla se usan criterios de falsa eficiencia, urgencias modernizadoras y un cúmulo de promesas que, al final de los recuentos, se evaporan en el olvido. De esa abusiva y tramposa manera se privatizaron las pensiones de los trabajadores. Para lograrlo, primero se estigmatizaron los métodos de reparto solidario. Después se trasladaron los enormes recursos disponibles a manos de administradores bancarios, en buena parte externos, que los han usado en su beneficio con singular alegría. Cuando se comiencen a jubilar los asegurados por las famosas Afores se confrontará la cruda realidad de precariedad inocultable. Mientras tales realidades llegan a presentarse, el señor Calderón continúa con su intensa, cara, engañosa campaña, tal vez con el propósito de atontar a unos cuantos millones de electores desprevenidos, salvar algo de su maltratada cara pública e inducirlos a que voten por su anodina candidata.






Editoral de La Jornada
Mexicana, el gobierno y las sospechas

Amás de 18 meses de la suspensión de operaciones de Mexicana de Aviación y del inicio del concurso mercantil de esa compañía, tres de los acreedores de la aerolínea –Aeropuertos y Servicios Auxiliares, el Aeropuerto Internacional Benito Juárez de la Ciudad de México y el Banco Nacional de Comercio Exterior– designaron al despacho jurídico White & Case nuevo interventor para el proceso de concurso mercantil, el cual tendrá la responsabilidad de supervisar y vigilar la marcha de ese procedimiento.

Dicha designación se produce en un momento decisivo para el futuro de la compañía aérea, cuando se negocia la transacción de acciones entre Tenedora K –actual propietaria de Mexicana– y Med Atlántica, el consorcio empresarial que busca recapitalizar la aerolínea con una inversión inicial de 300 millones de dólares. El pasado lunes, el conciliador del proceso mercantil, Gerardo Badín, afirmó en un comunicado que el juez del concurso, Felipe Consuelo Soto, había recibido documentos financieros que prueban la solvencia de Med Atlántica para realizar dicha compra accionaria, y confió en que el convenio concursal –indispensable para el rescate de la aerolínea– quedará listo “en tiempo y forma”.

Sin prejuzgar sobre el papel que el nuevo interventor pueda desempeñar en favor o en contra del rescate de Mexicana, resulta obligado recordar que el principal obstáculo para que éste se concrete no ha sido la falta de inversionistas ni de voluntad de los trabajadores, sino el accionar indolente y poco transparente del gobierno federal, el cual, entre otras cosas, es el principal acreedor de la compañía aeronáutica. Desde finales del sexenio foxista, cuando Mexicana fue reprivatizada tras haber sido rescatada con dinero de los contribuyentes, las autoridades toleraron manejos empresariales turbios que derivaron en la descapitalización de la compañía. Cuando el corporativo encabezado por Gastón Azcárraga declaró la inviabilidad operativa y financiera de la empresa, los funcionarios calderonistas declinaron intervenir en forma decisiva y se limitaron a observar, impávidos, la cancelación de vuelos, el remate de los activos a un precio irrisorio y la suspensión total de operaciones. Posteriormente, con la declaratoria de concurso mercantil, las autoridades dejaron en la desprotección a miles de personas afectadas, entre las que se cuentan trabajadores, pasajeros y pequeños acreedores de la empresa.

Semejante actitud se agudizó en meses posteriores, con la propensión de funcionarios del gobierno calderonista, denunciada por los trabajadores y por el propio juez Consuelo Soto, a disuadir a los potenciales inversionistas de invertir en la compañía. En julio de 2011, el grupo Altus Prot, el cual había manifestado interés por recapitalizar la empresa, anunció su retiro del concurso mercantil ante la falta de “certidumbre, transparencia y garantías” de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT). Un mes más tarde, el Grupo Avanza Capital exhibió ante el conciliador y administrador de Mexicana una garantía bancaria por 300 millones de dólares, pero la operación se diluyó entre señalamientos de “poca claridad” en el proceso de venta del consorcio. En noviembre del año pasado, el juez Consuelo Soto anunció un nuevo aplazamiento de la fecha de quiebra de la aerolínea, tras haber detectado una inconsistencia en el conteo realizado por la propia SCT, denunció el trato hostil de funcionarios de esa dependencia en contra del empresario Iván Barona –otro de los inversionistas interesados en salvar Mexicana– y afirmó que algunos empresarios habían sido amenazados para que no invirtieran en la línea aérea.

Ahora, cuando todo parece indicar que un grupo empresarial ha comprobado liquidez suficiente para recapitalizar el consorcio aeronáutico más antiguo del país, surgen presiones y lastres adicionales, como el requerimiento a Med Atlántica de pagos por adeudos fiscales –mil 500 millones de pesos, según el diputado del PT Mario Di Costanzo– atribuidos a Gastón Azcárraga, los cuales, en consecuencia, tendrían que ser saldados por el anterior propietario de la aerolínea.

En suma, con la actitud omisa y poco responsable que han mostrado hasta ahora, las autoridades alimentan ante la opinión pública las sospechas de que la quiebra de la empresa no es necesariamente un escenario indeseable para ellas, y esto pone en entredicho el supuesto compromiso de la administración federal en turno con los trabajadores de la compañía y, desde luego, con el desarrollo y la proyección nacional en el ámbito de la aeronáutica civil. El gobierno federal aún está a tiempo de revertir dicha percepción: para ello es necesario que brinde todas las facilidades a su alcance para concretar, cuanto antes, el retorno de Mexicana al espacio aéreo.





Ojitos del Mal



José Steinsleger


Dijo el poeta que las almas serviles trastocan a tal grado la noción de libertad, que a más de trabajar para las mejores familias adoptan la figura que a sus amos conviene. Imagen que un prócer independentista precisó con simplicidad y precisión: Cualquier déspota puede obligar a sus esclavos a que canten himnos a la libertad” (Mariano Moreno, 1810).

Adalid de aquellas sería don Mario Vargas Llosa, premio Nobel de Química (perdón… de Economía), y jefe de la ultraderechista Fundación Internacional para la Libertad (sic, FIL), que el 24 de marzo pasado, a puertas semicerradas y bajo estrictas medidas de seguridad, acaba de celebrar en Lima un “seminario internacional” más (de una sola jornada) para “debatir ideas”.

El acto tuvo cierto telón de fondo. Pocos días antes, el nauseabundo conductor de televisión Jaime Bayly entrevistó en la televisión de Miami a un personaje “experto en seguridad” totalmente desconocido para el gran público: el cubano Arturo Eduardo Macaya, veterano de la fracasada invasión de Playa Girón (1961), de Vietnam, y de operaciones sucias de la CIA en América Central.

En el programa, Macaya denunció que un “grupo guerrillero bolivariano” estaría entrenándose en la frontera peruano-boliviana junto con miembros de las FARC “…para matar a un líder opositor de Bolivia…”. Estos guerrilleros, añadió, “...tendrían la misión de proteger al presidente Evo Morales con financiamiento del gobierno venezolano y de asesinar al empresario y político de derecha Samuel Doria, a más del propio presentador Bayly…”.

Simultáneamente, los ex presidentes Felipe González, Henrique Cardoso y Ricardo Lagos aterrizaban en Venezuela para “contar sus experiencias” (¿?), y transmitir en nombre de la banca española y del compañero Carlos Slim un “mensaje de aliento” a la militancia antichavista. Sobra decir que personajes como Macaya y los ex gobernantes de España, Brasil y Chile “piensan distinto” de Vargas Llosa. O eso dicen.

Sostenida con recursos de la National Endowment Democracy (NED) y el Estado español, la FIL fue creada en 2002 y presentada en Casa América de Madrid por Vargas Llosa y José María Aznar. Evoquemos aquel año: golpe fallido en Venezuela, victoria de Lula en Brasil, y llegada de Andrés Manuel López Obrador al Gobierno del Distrito Federal. Meses después, poco antes del triunfo de Néstor Kirchner en Argentina, se fundó en Buenos Aires el Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL), “base de operaciones anticastrista”, según el diario Página 12 (27/2/12).

¿Casualidades? El periodista canadiense Jean Guy Allard cuenta que luego del triunfo del Partido Popular, el nuevo ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, José Manuel García-Margallo (franquista), mantuvo una entrevista con la secretaria de Estado Hillary Clinton, a quien dijo: ¡España ha vuelto!

El aquelarre convocado por Vargas Losa (“América Latina: oportunidades y desafíos”) tuvo lugar en la exclusiva Universidad de Lima, y contó con la presencia de varios ex jefes de Estado del llamado Consenso de Washington: Luis Alberto Lacalle (Uruguay, 1990/95), Jorge Quiroga (Bolivia, 2001/02), heredero político del dictador Hugo Bánzer y justificador del Plan Cóndor; Vicente Fox (2000-06), Alejandro Toledo (Perú 2001/06), y Álvaro Uribe Vélez (Colombia 2002/10).

Los intelectuales y periodistas “famosos” no podían faltar a la cita: el escritor argentino Marcos Aguinis y el periodista Mariano Grondona (conocido el uno por su tenaz defensa del Estado terrorista de Israel, y el otro como ideólogo y vocero de todos los golpes militares desde la caída de Perón (1955), o el prófugo cubano Carlos Alberto Montaner, agente de nómina de la CIA, colaborador de la revista mexicana Letras Libres y compinche de los terroristas Orlando Bosch y Luis Posada Carriles que en 1976 pusieron una bomba en una nave de Cubana de Aviación.

Los asuntos de esta reunión de la FIL giraron en torno a varios objetivos: ampliar la guerra especial del Pentágono en América Central y del Sur, respaldar al candidato de la extrema derecha en Venezuela, presionar a Perú para poner en marcha la Alianza del Pacífico (México, Colombia, Perú y Chile), desacreditar a la Unasur y la naciente Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac), y dictar al presidente de Perú, Ollanta Humala, el guión en asuntos de política exterior.

En la ocasión, Vargas Llosa elogió la “eficiencia” del gobierno nacional en su lucha contra el “crimen organizado” (importado de Colombia): institucionalización de la tortura, ejecuciones extrajudiciales, privaciones ilegales de la libertad, y otros daños colaterales. Pero cuando le hizo ojitos a la simpática candidata presidencial de nuestro país, los asistentes quedaron demudados: “Necesitamos que Josefina Vázquez Mota llegue a la Presidencia de México”.

Por consiguiente, no resta más que agradecer la clarividencia política de don Mario. Las dudas fueron despejadas y, ahora sí, tendremos na’más que dos candidatos: el bueno y el malo.





27 mar 2012

Notese que Josefina en ningún momento desmiente a Sergio Aguayo acerca de que Antonio Sola fué el orquestador de la campaña sucia en contra de AMLO .



Tren demorado, otra vez



Denise Dresser
26 de marzo de 2012

La SCJN decidió mantener en prisión a Cassez.
Foto: Germán Canseco


MÉXICO, D.F. (Proceso).- Cada vez más presente, como si fuera una institución haciendo historia. Cada vez más ausente, como si rehuyera la cita que tiene con ella. Así es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. A veces se comporta como un tren bala que corre de prisa y con destino claro. Y a veces es tan sólo un tren demorado. Retrasado. Tardío. Con pasajeros divididos en torno a la velocidad deseable y la ruta posible. Un tren lejano que recorre el país sobre rieles rígidos y con cabuses polvosos. Que no vislumbra el horizonte de la democracia con derechos y cómo llevar a México hasta allí.

Porque la Suprema Corte tiene cada vez más peso, pero en ocasiones no sabe cómo usarlo. Porque la Suprema Corte tiene cada vez más influencia, pero con frecuencia no la ejerce como podría. Porque la Suprema Corte todavía no entiende su papel en la nueva era y cómo desempeñarlo. En vez de entrar a fondo a los asuntos clave, prefiere escabullirse. En lugar de ensuciarse las manos con los temas trascendentales, prefiere lavárselas. En algunos asuntos adopta una actitud de avanzada, pero en otros se queda en la retaguardia. Prefiere una visión minimalista, estrecha, procesal de su función. La Suprema Corte como oficina de trámites con la ventanilla semi-cerrada para casos como los de Florence Cassez. Los ministros como defensores de las víctimas, pero no como adalides del debido proceso. Sembrando “justicia” pero cosechando ilegalidad.

Esa es la imagen que crea la Corte en torno al proceso de Florence Cassez. Ese es el mensaje que la mayoría manda con el voto que emite sobre el debido proceso. Un mensaje sombrío, un mensaje desesperanzador. Montaje mata presunción de inocencia. Los policías –de la mano de las televisoras– pueden “recrear” escenas alejadas de la realidad. Cuatro ministros reconocen violaciones sustanciales a los derechos de la acusada, pero por presiones políticas del Presidente la mantendrán en prisión. La Corte sólo atenderá las demandas de víctimas cuyo testimonio fue afectado por el montaje de la PGR, de Genaro García Luna, de Isabel Miranda de Wallace. Los jueces no están allí para promover los derechos esenciales, sino para decir que se pueden violar sin consecuencia alguna. No están allí para forjar una democracia constitucional de derechos plenos, sino para contemplar una democracia politizada de derechos violados. Una democracia que tal y como está “protege a las víctimas” pero pisotea las garantías individuales.

Ni modo, así es el sistema mexicano. Ni modo, tal vez sea injusto que Florence Cassez haya sido apresada en un lugar distinto a aquel en el cual se dio la recreación. Ni modo, tal vez sea injusto que la retuvieran en una camioneta sin presentarla ante un Ministerio Público o sin notificar al consulado francés. Ni modo, tal vez sea injusto que le sembraran armas a la hora del montaje. Ni modo, eso dicen los ministros que votaron por rechazar el proyecto valiente y coherente de Arturo Zaldívar. Ministros que olvidan el fin último de todas las instituciones jurídicas: la preservación de los derechos imprescriptibles del hombre. Ministros encerrados en una interpretación constitucional estrecha que retrasa el progreso legal del país y la lección que debería dar lo que significa el debido proceso. Ministros atrapados entre lo político y lo jurídico. Cautelosos, temerosos, huidizos. Ministros que se sienten cerca de la letra de la Constitución pero están lejos de su espíritu. Montados en un tren que se aleja de la democracia en lugar de consolidarla.

Al desechar el proyecto del ministro Zaldívar, la Corte rechaza la ruta que le toca andar. Al no darle el peso suficiente al debido proceso, la Corte rehúye su deber. Al ampararse negando el amparo, la Corte rehúye su responsabilidad. La responsabilidad central de decir a las policías que no pueden fabricar culpables, de decir a Genaro García Luna que no puede hacer montajes para lustrar su reputación, de decir a los Ministerios Públicos que deben hacer mejor su trabajo, de decir a jueces que el debido proceso empieza desde el momento de la detención. De instruir al país sobre los derechos que tiene un acusado, porque cualquier día, a cualquier hora, ese acusado podría ser uno de nosotros. Porque en sus manos está la funcionalidad de la democracia; la plenitud de la democracia; la calidad de la democracia.

Asumirlo así requiere valor. Requiere argumentos de fondo.

Aunque los ministros no se asuman como protagonistas de la transición democrática, lo son. Aunque los ministros quieran estar lejos de la política, sus votos la afectan, en ámbito tras ámbito: en los casos de Mario Marín, de Atenco, de la guardería ABC, del aborto, de Florence Cassez. Cuestiones decisivas con impactos definitorios que van más allá de las palabras consagradas en la Constitución. Decisiones jurídicas con resultados políticos y consecuencias democráticas o antidemocráticas. Como las que han generado en cuanto a Florence Cassez: la percepción de ciudadanos indefensos frente a la posible violación de sus garantías; la percepción de impunidad que rodea a Genaro García Luna; la percepción de un Presidente ante el cual la Corte se doblega cuando argumenta que importa más la justicia que la ley; la percepción de que no hubo “rendijas” para Florence Cassez, pero sí hubo una ventana abierta para Mario Marín. Y la imagen de una Suprema Corte que admite la violación de algunas reglas del debido proceso pero no de las suficientes.

Hoy la Corte no está cumpliendo cabalmente con su papel. Hoy lo hace a medias, porque no lo entiende. Porque más de la mitad de sus miembros todavía creen que su función es simplemente apagar incendios y prevenirlos. Asegurar la paz social y promoverla. Mantener el statu quo y defenderlo. Anteponer las demandas de las víctimas a los derechos de los acusados. Decir que la exposición a los medios de Florence Cassez no afectó el proceso penal. Decir que no hubo efecto corruptor mediante la escenificación de su captura. Sugerir que el testimonio –contradictorio– de las víctimas importa más que las garantías individuales. Sugerir que los derechos de las víctimas valen más que la presunción de inocencia. Cerrar los ojos frente al sistema policiaco y jurídico disfuncional que México padece y que sus ciudadanos pagan, cuando languidecen en cárceles como “presuntos culpables”. Y, por ello, la Suprema Corte necesita recorrer las cortinillas del tren y ver con claridad hacia dónde va y cómo. Porque si no lo hace, seguirá postergando el arribo a una democracia plena. Seguirá montada sobre un tren lejano que siempre llega tarde, con Florence Cassez en el cabús.







García Luna, el espía, a la cárcel

Álvaro Delgado
26 de marzo de 2012


Genaro García Luna, titular de la SSP.
Foto: Octavio Gómez


MÉXICO, D.F. (apro).- El más reciente escándalo de espionaje político, detonado en vísperas del inicio de la campaña electoral, tiene todos los elementos para que los autores vayan a la cárcel: El delito es la intervención de comunicaciones privadas y la víctima, Josefina Vázquez Mota, ha identificado como el criminal a Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública.

Más aún, de acuerdo con la propia Vázquez Mota, García Luna tiene un cómplice en esta conducta delincuencial: Alejandra Sota Mirafuentes, vocera de la Presidencia de la República, y también, portavoz en materia de seguridad del gobierno de Felipe Calderón.

Luego de que este mismo lunes 26 presentó la denuncia de hechos Agustín Torres Ibarrola, coordinador de Redes Sociales de la campaña de Vázquez Mota y quien fue grabado en una conversación con ella, las investigaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) deben determinar la responsabilidad de ambos funcionarios, si actuaron por su cuenta o si se los ordenó su jefe.

Si Calderón no sabía del espionaje y la difusión que de esa ilícita actividad hacen García Luna y Sota Mirafuentes mediante filtraciones, como acusa Vázquez Mota en la conversación con Torres Ibarrola obtenida ilegalmente, es algo muy grave, pero si lo efectúan con su aval es todavía peor, porque conciente actos delictivos a sabiendas.

Es cierto, no sorprende y en todo caso es un elemento más que explica la impunidad con la que ha actuado García Luna a lo largo del sexenio, como el caso de la ciudadana francesa Florence Cassez, que cuatro de los cinco ministros de la Primera Sala acreditaron la conducta delictuosa de ese funcionario favorito de Calderón.

No extraña, por eso, el silencio de los implicados y el presuroso afán de Javier Lozano, uno de los portavoces del Partido Acción Nacional (PAN), de culpar del espionaje al PRI, partido en el que militó hasta 2006 y cuyas prácticas conoce muy bien, pero sobre todo de encubrir a García Luna, prototipo de la delincuencia desde el poder: “Estoy aquí para defenderlo”.

Y añadió: “Yo sí le tengo respeto y afecto, y consideración a Genaro García Luna, y creo que si el presidente de la República le ha brindado su confianza es porque es un hombre leal a la institución a la que sirve, al país para el que trabaja y al presidente que lo nombró.”

Es sabido que Lozano no actúa por sí solo ni tiene criterio propio y que si defiende a García Luna es porque lo mandó su jefe, sobre todo cuando es Vázquez Mota la que lo acusa, como queda claro en la grabación dada a conocer este lunes por el portal La silla rota, en la charla con Torres Ibarrola –por cierto sobrino de Calderón– al final del último debate con Ernesto Cordero y Santiago Creel.

“Vamos a ganar, ¿y luego qué vamos a hacer?”, dice Vázquez Mota en una expresión muy reveladora también de su verdadera estatura política, y enseguida le comparte a su colaborador: “Como nos están grabando, mándale un saludo a Alejandra Sota”.

Poco después, la candidata del PAN insiste en que la conversación está siendo grabada –“los dos les mandamos saludos a Alejandra Sota y a Genaro García Luna”–, y enseguida hace imputaciones inequívocas: “Un saludo cariñoso para Genaro García Luna, que nos graba en lugar de grabar al Chapo. Y un saludo muy amoroso a Alejandra Sota, que filtra todas nuestras llamadas telefónicas. ¡Pinche Sota!”.

La acusación, entonces, está hecha y la Constitución, en su artículo 16, establece: “Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley sancionará penalmente cualquier acto que atente contra la libertad y privacía de las mismas. Exclusivamente la autoridad judicial federal, a petición de la autoridad federal que faculte la ley o del titular del Ministerio Público de la entidad federativa correspondiente, podrá autorizar la intervención de cualquier comunicación privada.”

El Código Penal Federal, en el artículo 177, señala: “A quien intervenga comunicaciones privadas sin mandato de autoridad judicial competente, se le aplicarán sanciones de seis a 12 años de prisión y de 300 a 600 días multa.”

De manera que, si hay voluntad, la PGR puede investigar y dar con los responsables que, conforme a lo que dice Vázquez Mota, son García Luna y Sota Mirafuentes, como deben hacerlo los abogados que ella contrató: Germán Martínez y Fernando Gómez Mont.

La otra opción es que la acusadora, candidata presidencial del PAN, quede como una falsaria…

Apuntes

Hace tres semanas, el 5 de marzo, en este espacio se informó de la demanda que el abogado Pedro Leblic, en representación de decenas de padres de familia, presentó ante los tribunales de España contra la organización secreta El Yunque, debido a que viola el artículo 22.5 de la Constitución de ese país, que prohíbe “las asociaciones secretas y de carácter paramilitar”. Pues bien, un juez civil ha decidido admitir la demanda, una decisión inédita que permitirá conocer el nivel de penetración de ese entramado ideológico que opera, también, en otros países. En México, mientras tanto, los juramentados hicieron valla y cantaron loas a Joseph Ratzinger, el Papa que dio la comunión a un sujeto que la historia juzgará por las matanzas que propició…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx


y Twitter: @alvaro_delgado



Es verdad , hoy en día , es tan importante analizar las propuestas (como lo está difundiendo el IFE) , como preguntarnos qué candidato es más factible que las cumpla .

En época electoral , todos los candidatos prometen lo mismo por que saben qué es lo que la gente quiere escuchar , pero lo que la gente no sabe es qué candidato ha luchado toda su vida por lo mismo que promete en campaña electoral y cuando ha tenido el poder lo ha cumplido y no solo lo hace en la coyuntura electoral .

Así , que ya sabemos , los invito a difundir esta idea , por que la gente que unicamente se interesa en la política cada seis años (por desgracia la mayoría) , no tiene la menor idea de quien en realidad se ha preocupado por ellos y quien solo lo hace de dientes para afuera . De esto , tenemos como ejemplo 70 años con el PRI y la docena trágica del PAN .



Los candidatos y la ciencia


Javier Flores


Todos ofrecieron apoyar el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación. Los tres se comprometieron a incrementar los recursos para estas actividades. Lo que ocurrió el viernes en el Congreso de la Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y el Desarrollo Tecnológico, donde Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota respaldaron el documento titulado Sociedad del conocimiento para impulsar la competitividad y crecimiento de México, conocido como Declaración de Monterrey, es un anticipo de lo que será el discurso de los tres aspirantes a la presidencia de la República mexicana durante las campañas que se inician este fin de semana. ¿A quién creerle?

En este caso la respuesta es muy sencilla, pues sus mensajes, si bien potencialmente tendrían consecuencias para todos los mexicanos, van dirigidos especialmente a un sector de la sociedad interesado en el desarrollo científico y tecnológico de México, para el cual, la elocuencia de las piezas oratorias, los estadios llenos o vacíos, las cubetas de plástico, matracas, tortas y refrescos, en realidad significan muy poco, o más bien nada. Lo que se espera es otra cosa: las pistas que razonablemente den certeza de que los ofrecimientos puedan cumplirse. La idea de que en el proyecto de nación que dicen tener, la educación superior, la ciencia, la tecnología y la innovación, sean piezas indispensables del rompecabezas que le permitan a nuestro país, salir del atraso en el que se encuentra e incursionar por un camino de auténtico desarrollo.

El candidato del PRI puede ser descartado de entrada, pues no tiene la menor idea acerca de lo que habla. Frases huecas, que nos remiten a los concursos de oratoria. Un monumento al lugar común: “La ciencia es la llave mágica para convertir a México en un país de primera”. “Corea avanzó y México no”, sin darse cuenta de que fue algo que ocurrió en buena medida por responsabilidad de los gobiernos de su partido. Sus asesores escarban en cifras y documentos oficiales para nutrir sus penurias discursivas. Oportunistas ex funcionarios del ramo a su lado y, en un descuido, nos prometerá, no el uno por ciento del producto interno bruto (PIB), sino el 2. 3 por ciento. Y lo peor de todo: ¡lo firmará ante notario público!

La candidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, se comprometió a elevar a uno por ciento del PIB los recursos para ciencia y tecnología, y descubrió la importancia de la educación, al proponer un nuevo modelo educativo que acerque a los niños a la ciencia –algo que no se le ocurrió cuando fue titular de la Secretaría de Educación Pública. También respaldó la creación de una nueva secretaría para la ciencia, tecnología e innovación. Estos tres elementos coinciden con el programa de uno de sus oponentes, el candidato de las izquierdas Andrés Manuel López Obrador, quien fue el primero en comprometerse con ellos, lo que sugiere que la candidata y su equipo están muy atentos a lo que ocurre en el cuartel del tabasqueño.

Hay en el discurso de Vázquez Mota dos elementos interesantes. Por un lado abordó el tema de qué hacer con el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt); al respecto propuso un nuevo diseño de este organismo, con el fin de aumentar la presencia de las instituciones de educación superior (IES) y abrirlo a la participación del sector empresarial. También señaló la necesidad de dar impulso a las incubadoras de base tecnológica en las IES. Sus propuestas iniciales sugieren que la orientación de su política consistirá en fortalecer la participación del sector privado en las tareas científicas y tecnológicas, algo que ha sido la característica en las administraciones panistas desde 2000, que no se han traducido en un avance significativo de la ciencia en México. La pregunta sería cómo lograr que lo que hasta ahora no ha tenido éxito esta vez lo tenga.

Como ha hecho desde hace varios meses, Andrés Manuel López Obrador se refirió directamente a la educación superior como parte de su política de ciencia y tecnología. En su intervención propuso duplicar el número de jóvenes universitarios en el próximo sexenio. Explicó que la falta de acceso a las universidades obedece a que éstas no cuentan con recursos suficientes. También se comprometió a incrementar el número de investigadores, que pasarían de 18 mil (considerando las cifras del Sistema Nacional de Investigadores) a 50 mil en los próximos seis años, así como a elevar a uno por ciento del PIB los recursos para ciencia. Reiteró su compromiso de crear una secretaría de ciencia, tecnología e innovación, para cuya dirección invitó al doctor René Drucker Colín.

El candidato de las izquierdas fue el único que expresó una idea clara sobre el papel de la ciencia para el desarrollo nacional. Fijó dos áreas prioritarias, una de ellas fue el impulso a la biotecnología para garantizar la autosuficiencia alimentaria. La segunda, la de energía, para enfrentar el rezago en las áreas del petróleo y la electricidad.

Ante la carencia de ideas del candidato del PRI, el debate en las campañas políticas sobre el futuro de la ciencia, la tecnología y la innovación quedará entre los abanderados del PAN y la izquierda. La disyuntiva aparece desde ahora muy clara: más de lo mismo o explorar un cambio de rumbo.





Doble contra sencillo que lo que propondrán Josefina Vazquez y Peña , si bien nos va , es que las presentaciones sean por separado para no tener que confrontarlas con AMLO y en el peor de los casos , que a mi parecer es lo más probable , solo contestarán las preguntas por escrito y no asistirán al encuentro con los firmantes del desplegado .





Retan a presidenciables a definir posición concreta sobre problemas nacionales


México.- Intelectuales, políticos, analistas, artistas y científicos plantearon una serie de preguntas, separadas por rubro temático, a los aspirantes a ocupar la Presidencia de la República; estas preguntas y sus posibles respuestas, podrían transformar a México, aseguran.

Entres los firmantes se encuentran personajes como Sergio Aguayo, Héctor Aguilar Camín, Pedro Aspe, Roger Bartra, Cuauhtémoc Cárdenas, Lázaro Cárdenas, Jorge Castañeda, Juan Ramón de la Fuente, René Drucker, Gael García Bernal, Fernando Gómez Mont, Ruth Zavaleta, Alejandro Martí y muchas personalidades de la esfera pública.

Los firmantes invitan a los candidatos a contestar estas preguntas por escrito, en la extensión que quieran e invitan a los candidatos presidenciales a reunirse con los firmantes del escrito para exponer y debatir sus respuestas en un foro público, de preferencia universitario, durante una sola jornada, acudiendo al ejercicio juntos o cada uno por separado, con reglas pactadas previamente.

En entrevista con carmen Aristegui, Juan Ramón de la Fuente indicó que se necesita un debate sobre los temas de fondo, los temas que interesan a la ciudadnía. A raíz del último libro de Jorge Castañeda, volvimos a repasar la necesidad de un ejercicio de esta naturaleza.

"Con el acercamiento de la spotización" es que queremos promover el debate. La discusión de las ideas por encima de la difusión de imágenes huecas, indicó el ex rector de la Universidad Nacional Autónoma de México.

Los temas:

Seguridad, ejercito, policía y Ministerio Público; Transparencia y corrupción; Rendición de Cuentas; Educación; Inversión y crecimiento; empleo, impuestos, subsidios y exenciones; impuestos y seguridad social; monopolios públicos; sindicatos públicos; prácticas monopólicas privadas; México y el mundo; Valores contemporáneos y equidad de género; y finalmente, poder de los votantes.

Preguntas por tema

Para aportar a la reflexión, transcribimos las preguntas del desplegado de manera íntegra:

Seguridad, ejercito, policia y Ministerio Público

¿Estaría de acuerdo en mantener al ejército haciendo tareas de seguridad pública mientras no haya policías capaces de cumplir adecuadamente esta función, y en crear una policía nacional que sustituya gradualmente a las policías estatales y a las municipales? ¿Qué en concreto haría realmente distinto de lo que se hace hoy? ¿Estaría de acuerdo en crear una secretaría de las fuerzas armadas bajo un mando civil, y una secretaría de Estado que se ocupe de todas las fuerzas civiles y tareas de seguridad sin funciones políticas? ¿Estaría de acuerdo en consolidar la autonomía de la PGR, nombrando a su titular por un plazo fijo y cediendo la potestad presidencial para removerlo libremente, así como establecer la autonomía de gestión del Ministerio Público en todos sus niveles?

Transparencia y corrupción

¿Estaría de acuerdo en simplificar la presentación de la información pública bajo los lineamientos dictados por un grupo de expertos independientes? ¿En publicar en internet todo pago que se realice y toda factura que se reciba en las dependencias del gobierno a su cargo, y a promover esa misma transparencia en todos los demás órdenes del gobierno?

Rendición de cuentas

¿Estaría de acuerdo en dar a la Auditoría Superior de la Federación, y en su caso a la Secretaría de Hacienda, las facultades y/o capacidades reales necesarias para auditar y fiscalizar los fondos federales, incluyendo el Ramo 33, que se transfieren a los estados, y en volver fiscalizables y transparentes también todos los recursos entregados a terceros, en particular a sindicatos públicos, partidos políticos, organismos autónomos y los otros Poderes de la Unión?

Educación

Para el aumento del logro educativo estaría de acuerdo en: ¿Ampliar la jornada escolar a 6.5-8 horas diarias? ¿Proveer a cada niño con una computadora asegurando la conectividad de banda ancha en cada escuela? ¿Someter todas las plazas nuevas y lebradas de docentes, directores y supervisiores a concurso y aprobar que la evaluación docente sea universal, obligatoria y periódica y que sólo los maestros certificados den clase? ¿Entregar un Padrón Nacional Único de Maestros, eliminar todas las comisiones no educativas y resolver que no exista retención automática de cuotas sindicales?

Inversión y crecimiento

México necesita invertir, según los expertos, unos 80 mil millones de dólares más de lo que hoy invierte cada año para crecer al 6% anual ¿Qué acción concretapropone como mecanismo paa generar y atraer ese volumen de inversión pública, privada y extranjera, incluyendo los sectores actualmente reservados de manera exclusiva o mayoritaria de mexicanos? ¡Considera usted que se deba impulsar la inversión privada a través de estímulos fiscales a las empresas? ¿Debería el gobierno tener una participación más activa en la inversión en infraestructura haciendo uso de la recientemente aprobada Ley de Asociaciones Público-Privadas? Si está de acuerdo ¿Con qué recursos y a cambio de qué otro gasto?

Empleo

Para crear el millón de empleos anuales que México necesita, ¿Cuál de las propuestas de reforma laboral que están hoy en el Congreso rescatarla? Si no está de acuerdo con ninguna de ellas ¿Cómo impulsaría la generación de empleo en el país?

Impuestos, subsidios y sanciones

¿Estaría de acuerdo en fortalecer la hacienda pública mediante la reducción de exenciones tributarias, subsidios a la electricidad y a la gasolina, así como mediante el aumento de impuestos? ¿Considera necesario evitar que los ingresos públicos excedentes que de tiempo en tiempo se obtienen por, entre otros, altos precios del petróleo se utilicen para financiar el gasto corriente? ¿Considera usted que deberían ampliarse los fondos de reserva para mantener los niveles de gasto ante una reducción en dichos precios?

Impuestos y seguridad social

¿Estaría de acuerdo en recurrir al fondo fiscal central para transformar el sistema de seguridad social actual basado en el empleo formal en uno de protección social para todos los mexicanos, aunque implique aumentar los impuestos?

Monopolios públicos

¿Estaría de acuerdo en promover la reforma constitucional necesaria que permita la inversión privada minoritaria en Pemex y CFE, garantice su rentabilidad como empresas y transparente su desempeño mediante la cotización en las Bolsas de Valores de México y Nueva York? Si no, ¿Qué acción concreta propone para subsanar las ineficiencias operativas de estas empresas?

Sindicatos públicos

¿Estaría de acuerdo en suprimir la separación del apartado A y B del artículo 123 Constitucional, la clausula de exclusión sindical, la “toma de nota”, los sindicatos únicos en el sector público y la retención automática de cuotas sindicales de sus trabajadores por Hacienda?

Prácticas monopólicas privadas

Las concesiones públicas sólo son justificables cuando maximizan el beneficio de los servicios y activos públicos concesionados, sin atentar contra la rentabilidad económica ¿Qué nuevas reglas establecería para el ejercicio de las mismas, en particular en los servicios de telefonía, banda ancha y televisión? ¿Estaría de acuerdo en dar autonomía y poder suficientes a los órganos reguladores de la competencia para sancionar prácticas monopólicas y crear un tribunal de última instancia que arbitre con prontitud y eficacia las controversias?

México y el mundo

¿Estaría de acuerdo en acelerar la inserción de México en la economía global mediante una ampliación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, y la apertura a tratados semejantes con el resto del mundo, en particular la inclusión de México en el acuerdo de Asociación Transpacífico, un tratado de libre comercio con China y otro con Brasil? Y en el orden político, ¿Estaría de acuerdo que México participe en operaciones de mantenimiento de paz de la ONU?

Valores contemporáneos y equidad de género

¿Está de acuerdo con la interrupción voluntaria del embarazo? ¿Con la píldora del día siguiente? ¿Con los matrimonios del mismo sexo? ¿Con darle apoyo fiscal a las diversas iglesias? ¿Con la despenalización de las drogas? ¡Con políticas pro-activas vigorosas, de acción afirmativa, que aceleren, faciliten y mejoren las condiciones de la incorporación de las mujeres a la fuerza del trabajo?

Poder de los votantes

¿Estaría de acuerdo en ampliar el poder de decisión de los ciudadanos con reformas políticas como: la reelección consecutiva de alcaldes y legisladores, las figuras de referéndum y plebiscito, las candidaturas independientes, la iniciativa popular, y la segunda vuelta presidencial? Para favorecer el consenso, ¿Qué parte del programa de sus adversarios apoyaría usted en el caso de perder?

Las razones del comunicado y la invitación

Ante el próximo proceso electoral, "coincidimos en la necesidad de que quienes aspiran a la Presidencia de la República definan frente al electorado su posición respecto a preguntas centrales para el futuro de México"

Las personalidades aclaran que estas preguntas no son exhaustivas ni vinculantes, y que entre los convocantes existen distintas respuestas, incluso contradictorias, a las mismas.

Indican que el avance democrático del país exige debates más específicos, y no sólo propuestas ambiguas o genéricas. Exige también que sepamos qué esfuerzos piensan pedirnos quienes quieren gobernarnos para solucionar los problemas del país, y qué nos ofrecen a cambio.



Desplegado publicado en Reforma





26 mar 2012

Ojalá la gente ahora si logre eliminar la paja y concentrase en lo realmente importante , ¿a que me refiero? a que logre asimilar perfectamente qué es lo que cada candidato propone y qué candidato es más factible que cumpla esas promesas ; por que todos sabemos que llegadas las campañas electorales , todos los candidatos prometen lo mismo (de hecho ya lo están haciendo) , pero lo que no saben es que AMLO es el único que ha luchado toda su vida por lo que promete en campaña y cuando llega al poder lo ha cumplido y de eso hay pruebas de sobra .

En cambio PAN y PRI promten hasta el cansancio todo lo que la gente quiere escuchar , lo repiten una y otra vez en sus spots publicitarios , pero una vez que llegan al poder , de inmediato lo olvidan y desde el ejecutivo o desde las Cámaras hacen todo lo contrario a lo que prometieron (los últimos cinco años los panistas y los priistas han aumentado los precios de las gasolinas , de la luz , del gas y de los impuestos ) y de eso también hay pruebas más que suficientes , basta asomarse a los último 70 años con el PRI y a los últimos 12 años con el PAN (la docena trágica) .



Andrés Manuel López Obrador, el candidato


Víctor Flores Olea


Las dos comparecencias recientes de Andrés Manuel López Obrador no pueden pasarse por alto: la primera, el pasado domingo 18 de marzo, en que, al lado de Marcelo Ebrard, expone sintéticamente su plan de seguridad para el país; la segunda, el miércoles 21 de marzo, con motivo de su registro en el Instituto Federal Electoral (IFE) como candidato presidencial de las izquierdas para las elecciones de julio.

Ambas circunstancias muestran a López Obrador con una calidad de político maduro y experimentado, y seguro en los pasos que va efectuando como candidato presidencial, y acerca de la visión de conjunto que tiene del país que se propone gobernar.

En la comparecencia en que se presenta al lado de Marcelo Ebrard, ya señalado en la eventualidad como posible secretario de Gobernación, simultáneamente sostienen que no habrá verdadera “pacificación” del país si no se logra un avance visible del respeto a los derechos humanos de la ciudadanía más amplia, batalla que al final de cuentas consiste en disminuir las tremendas desigualdades que vive México y una política de seguridad que la aproxime a la sociedad entera. Entre las condiciones previas deberá lograrse también, por supuesto, la formación de una policía federal nacional altamente “moralizada y capacitada”, que sustituya, incluso con ventaja, al Ejército y a la Marina, que efectúan ahora lo principal de la “contención” del crimen organizado. En tal momento, sometido a revisiones constantes y paulatinas, las fuerzas armadas deberán retornar a los cuarteles.

En la misma presentación, ambos dirigentes, Andrés Manuel y Marcelo Ebrard, se refirieron a temas vinculados estrechamente al de la seguridad nacional. Sin embargo, diría que lo más impresionante del acto fue algo que no veíamos hace mucho en nuestros escenarios políticos: la presencia de dos hombres del servicio público de tal seriedad actuando en plena conformidad, dos políticos de esa dimensión que están reflexionando combinadamente en los problemas del país y llegando a conclusiones semejantes. Es decir, lo que hace unos cuantos meses parecía, del lado de las izquierdas, un horizonte de incertidumbre y confrontación, hoy se presenta como una visión constructiva y altamente promisoria si realmente nuestro futuro gubernamental es encabezado por dos políticos de la calidad de Andrés Manuel y Marcelo Ebrard. Los mexicanos votantes el próximo julio han de pensar muy seriamente en estas perspectivas y diferencias con los otros candidatos.

En la segunda de las comparecencias recientes –su protesta como candidato a la Presidencia de la República en el IFE– no estuvo ausente en Andrés Manuel López Obrador su derrota de 2006, que dio paso a uno de los episodios de perseverancia política más extraordinarios en la historia de la República, un sexenio de peregrinar y recorrer el país entero, seguramente varias veces, por el candidato despojado, para movilizar y consolidar la organización que debería darle el triunfo.

Por supuesto que mencionó que el triunfo le fue arrebatado en 2006, por esa misma institución que ahora visitaba, sin dejar de decir que ahora “ganaría la Presidencia de la República”. Añadió también en tono profesoral: “Ustedes, como autoridades electorales, tienen una gran responsabilidad. Espero que estén a la altura de las circunstancias. Que no se repita lo que sucedió en 2006, que no se vuelvan a pisotear los derechos de los ciudadanos. Que se respete la voluntad del pueblo, que tengan ustedes la capacidad –con la ley en la mano– de garantizar elecciones limpias y libres”.

Varios consejeros no dejaron de exhibir molestia por la indirecta reprimenda y por el señalamiento propedéutico. Pero en un acto de esa naturaleza, uno de los más altos de cualquier proceso electoral, resultaba absolutamente indispensable referirse a las elecciones de hace seis años, en que México, precisamente por el despojo de que fue objeto López Obrador, se exhibió a una escala vergonzosa de nivel electoral y democrático. En mi opinión nada más oportuno que recordar ahora la nube negra que pesa sobre ese cuerpo colegiado, en la esperanza de que se reivindique en adelante.

Añadió López Obrador: “Resulta fundamental cuidar que no se utilice el dinero del presupuesto, que es dinero de todos, para favorecer a partidos y candidatos, y que no se trafique con la pobreza de la gente, que no se compren los votos, que no se compren lealtades, que no se compren conciencias. Que sea el pueblo libremente el que decida por qué partido y por qué candidato votar”.

Muchos observadores están sorprendidos de que algunos consejeros del IFE, la estricta minoría, hayan interpretado las palabras y la presencia de López Obrador en este acto de registro como una violación a la legalidad y a la famosa veda política dictada por el mismo IFE que ahora lo recibía. El registro, para todos los candidatos, quiérase o no, resulta uno de los actos más importantes de las campañas electorales de los candidatos. Ahí exponen sus motivos de registrarse y, por supuesto, sus objetivos de sustancia en la batalla electoral para llegar a la Presidencia de la República.

Ahora son claros también los ataques de sus enemigos de siempre, de quienes ya anuncian su intención de quemarlo otra vez en la hoguera, si posible, de quienes están dispuestos a recurrir a todo tipo de marrullerías para descarrilar su candidatura.

El IFE, organismo gubernamental bien pagado, debe impulsar la democracia y no romperla. Esperamos que haya una primera vez en que los procedimientos se desarrollen más que razonablemente.






25 mar 2012

No tiene vuelta de hoja , lo que están proponiendo Andrés Manuel López Obrador y su gente , es lo mejor que le puede pasar a México ; ya olvidense de la tele , forjense su propio criterio sin dejarse influenciar por los medios cobardes y corruptos , busquen información alterna y descubrirán que existe un mundo más allá de Televisa , de Azteca , de Milenio y de Telefórmula , este país ya no aguanta más . Otros seis años más de lo mismo con el PAN y/o con el PRI serían un verdadero desastre .

¡¡¡¡ DESPIERTA MÉXICO !!!!!!

¡¡¡¡ AMLO 2012 !!!!!




El Despertar
Una política laboral progresista



José Agustín Ortiz Pinchetti


No hay actividad humana más influida por el azar que la política. Por uno de sus giros estoy cerca de cumplir una vocación largamente pospuesta y de poder contribuir a la elaboración de una política laboral progresista. El escenario no podría ser más sombrío: México vive una época de estancamiento y precarización. El crecimiento económico se ha deteriorado y la riqueza y las oportunidades se han concentrado en uno de los peores niveles del mundo: los monopolios y sus prácticas restrictivas dominan la escena. El desempleo ha obligado a millones a emigrar, a trabajar en la informalidad o a incorporarse al crimen organizado. Las empresas verdaderamente competitivas padecen un mercado interno en constante reducción. Los trabajadores han perdido 76 por ciento de su poder adquisitivo. El salario es la única mercancía de precio congelado.

Estas duras condiciones nos dan, paradójicamente, una gran oportunidad. No hay un solo sector importante que no esté afectado por los errores de una política económica del PRI y el PAN. La posibilidad política para una nueva alternativa es enorme. Es indispensable cambiar el rumbo. Podemos iniciar de nuevo el crecimiento y lograr un pacto entre los distintos factores de la producción que rectifique el rumbo para favorecer a 99 por ciento de la población y no al uno por ciento.

El nuevo programa económico será motor del pacto. Una nueva visión estratégica para aprovechar el gran potencial del país que conlleve la superación de la depresión colectiva y la recuperación del optimismo y la confianza. Podemos reducir el aparato de gobierno y sus excesos, fomentar las actividades productivas, controlar los abusos de los monopolios e impulsar inversiones estratégicas en varias regiones. Podemos volver a crecer a 6 por ciento, aumentar la inversión arriba de 15 por ciento y generar, gracias a este impulso, un millón 200 mil puestos de trabajo al año, con el efecto virtuoso de fortalecer los salarios y el poder adquisitivo de los trabajadores: clave de todo el conjunto.

Podemos acordar objetivos comunes para producir, capacitar, crecer y mejorar las condiciones de vida de empresas, trabajadores y comunidad. Podemos eliminar en gran medida la simulación y la corrupción. Podemos revisar a fondo la justicia laboral. Acabar con la extorsión, el chantaje y el esquilmo que padecen empresas y trabajadores. La Secretaría de Trabajo puede recuperar su papel de árbitro justo y conciliador de los factores de la producción. Se convertirá en institución responsable, compacta y austera; reducirá su gasto corriente y aumentará su eficacia, y contribuirá a la transformación democrática de la sociedad y a la paz social.

joseaorpin@hotmail.com





Cabe aclarar que cuando Arnaldo Córdova se refiere a las tesis que sostienen Peña Nieto y Josefina con respecto al petróleo mexicano , es simplemente un decir , ya que ellos son únicamente los voceros de sus patrones , no debemos olvidar que ambos representan exactamente lo mismo , responden a los mismos interéses , y en ese tenor , es que están tratando de congraciarse con los mandamases . Ni Josefina ni Peña , tienen ideas propias , no tienen ni la más remota y pajarolera idea con respecto a los problemas torales del país . Se dice que es por prudencia o por estrategia que no se han manifestado en muchos temas , hasta ahorita que ambos lo han hecho con el petróleo , lo cierto es que ellos no pueden actuar por mutuo propio , ellos deben esperar instrucciones de quienes los están patrocinando .

Andrés Mnuel López Obrador , tiene desde hace más de un año , un PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÓN , elaborado por él y por muchos intelectuales , científicos y académicos mexicanos con un gran prestigio a nivel nacional e internacional , este proyecto está sintetizado en 50 grandes puntos que abarcan todos los grandes problemas nacionales , pero si nos remitimos al documento original , no sólo nos dice los "que" , si no que también nos dice los "como" y los "cuando" , de una manera muy específica y técnica , (Arnaldo hace referencia a este proyecto en su columna de hoy y que publicamos abajo de estas líneas) ¿que sucede? que nadie sabe de la existencia de este proyecto gracias a la mezquindad del duopolio televisivo , en cambio , en cuanto Peña o Vazquez abren el hocico , entonces si , ellos se encargan de que se entere todo México .







El petróleo en la mira


Arnaldo Córdova


En alguna ocasión, el gran revolucionario cardenista de Michoacán Natalio Vázquez Pallares me decía que, en la cuestión del petróleo, la izquierda estaba en la letra de la Constitución y la derecha en el gobierno. Cárdenas no tuvo tiempo para demostrar, desde la Presidencia, lo que quería decir hacer de la industria una palanca para el desarrollo nacional y lo que nos dejó como herencia fueron sólo meros apuntes: utilizar los recursos que produjera para impulsar el crecimiento de la infraestructura del país, de la industria, del campo, de todas las actividades económicas y del intercambio de lo que todos producían, en pequeña o en gran escala. Eso fue lo que quedó inscrito en la Carta Magna.

En la historia real, todos los gobiernos, priístas y panistas, no han hecho más que desperdiciar, despilfarrar y pervertir aquel proyecto histórico. Pemex sólo ha servido para cubrir presupuestos siempre insuficientes por una malísima política de recaudación de impuestos, para endeudar irresponsablemente al Estado y a la nación, y para enriquecer sin medida a políticos y empresarios ladrones y a líderes sindicales corruptos. Eso no ha variado desde la época de Cárdenas, como no sea en el sentido de empeorar cada vez más las cosas.

No sólo se trataba de sacar dinero de Pemex, que es lo único a lo que se ha reducido la política petrolera; se trataba de que la gran industria nacional fuera el detonador del desarrollo, tanto a nivel nacional como a nivel local. Que los requerimientos de la misma, por ejemplo, fueran motivo para que aparecieran por todos lados proveedores de bienes y servicios y las derramas productivas sirvieran para elevar el nivel económico, cultural y social de todos los sectores. Cárdenas había imaginado una industria líder, conductora del esfuerzo nacional que, al desarrollarse a sí misma, empujara a todas las demás. ¡Qué diferente resultó todo!

Claro que, aunque a tirones, la empresa se desarrolló. El auge petrolero de los setenta ayudó en ello. Pero todos los esfuerzos hechos al respecto se desperdiciaron miserablemente y, después de los experimentos sobrexplotadores y depredadores de Díaz Serrano (director de Pemex con López Portillo), la empresa se estancó sin remedio y se volvió presa de la corrupción gubernamental y privada, y de un sistemático y permanente saqueo de sus finanzas (incluido su endeudamiento desenfrenado). A muchos les parece que es una gracia el que ya no se hayan construido más plantas petroquímicas ni se hayan hecho más ductos.

El ex embajador estadunidense Antonio O. Garza veía en la penuria financiera de la empresa nacional la oportunidad para abrirla a la iniciativa privada. Y otro ex embajador, Carlos Pascual, informó al Departamento de Estado que en México la explotación petrolera estaba en franco declive y que el país corría el riesgo, a muy corto plazo, de convertirse en un importador de petróleo. Los documentos de Wikileaks que La Jornada publicó los días 16 y 17 de los corrientes revelan un doble juego: por un lado, de los gobernantes mexicanos, rogando a los gringos que les ayuden a abrir Pemex al capital privado y, por el otro, de los gringos, dándose a querer y mostrando que no están muy convencidos.

Pascual reveló que el 13 de agosto de 2009 la ex secretaria de Energía Georgina Kessel le dijo que la propuesta mexicana para negociar un tratado bilateral para la explotación de los yacimientos transfronterizos buscaba apoyar los esfuerzos de los dos países para permitir que Petróleos Mexicanos realizara “alianzas estratégicas con compañías petroleras internacionales”. “Kessel –dice Pascual– quiere utilizar la cooperación en el tema de los yacimientos transfronterizos como medio para incorporar a las compañías petroleras internacionales en el desarrollo de las reservas mexicanas, abriendo las puertas a las compañías petroleras internacionales en el sector petrolero de México.”

La derecha siempre nos ha querido aleccionar con el ejemplo de Petrobras, una compañía exitosa a más no poder en todos los renglones: tecnológico, productivo, comercial. La comparación no puede ser más odiosa pues, luego de la política privatizadora de Cardoso, sus gobiernos de izquierda se han aplicado a fortalecer sus finanzas y su política independiente; aparte, Lula creó una nueva empresa dedicada a explorar y explotar los nuevos yacimientos petroleros sin ninguna participación de privados. La que permite Petrobras, por cierto, está bien regulada y sujeta a un riguroso seguimiento.

La derecha no puede ir más allá de la expoliación de la industria y su saqueo sistemático. Y eso es muy actual. Podemos verlo en los planteamientos de los candidatos presidenciales de esa corriente política, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota. El 18 de este mes, publicaron, junto con López Obrador, sendos artículos en Reforma que nos ayudan a constatarlo. En ellos, sus planteamientos son idénticos: ambos postulan asociarse en contratos riesgo, llamados también “de producción compartida”, y ambos sugieren que se eche mano de las asociaciones público privadas (que no han acabado de ser aprobadas por el Legislativo) para asociarse con el capital privado en busca de nueva tecnología y capital.

El mismo día, en un breve artículo en Internet, Peña Nieto se desvive recordando la memoria gloriosa del presidente Cárdenas y, no obstante sus propuestas claramente privatizadoras y entreguistas, afirma que la propiedad pública de Pemex debe seguir intocada. También Vázquez Mota lo admite. Y coinciden en que es necesario invertir masivamente en la empresa. También están de acuerdo en que se debe allanar el camino a una reforma hacendaria. Peña nieto acepta que ambas reformas (energética y hacendaria) deben darse al mismo tiempo. El hecho, empero, es que ambos candidatos no ven otra salida que abrir la empresa al capital privado, lo que quiere decir al capital internacional, el único que puede aportar lo que se busca.

López Obrador, en su artículo, comienza por mostrar lo que significaría abrir indiscriminadamente a Pemex. Las empresas privadas no pagan impuestos y, cuando lo hacen, se les devuelven. Si se realizan los planes de la derecha priísta y panista, México sería víctima indefensa de los monopolios y la depredación (como los gasolinazos) dejaría al Estado y a la nación sin recursos propios. Al abatir la corrupción y el latrocinio, para empezar, se liberarían ingentes medios financieros para reinvertir en la planta energética, construyendo nuevas refinerías (las cinco que nos hacen falta desde hace tiempo) y renovando y ampliando la red de ductos. Al florecer la industria, habría nuevas disposiciones de capital. Justo el camino que han seguido los brasileños.

En el libro sobre el nuevo proyecto de nación, quien guste enterarse encontrará múltiples planteamientos de carácter técnico en todos los aspectos que muestran que la tarea de restaurar el proyecto original de la industria petrolera nacional como palanca y detonador de la economía mexicana será ardua y difícil, pero enteramente posible y factible.