30/09/2006

8 RAZONES PARA NO CREER EN LOS MEDIOS

De cómo los medios construyen imágenes falsas "aceptables"

Pedro Echeverría V.
Rebelión

1. Dicen muchos estudiosos que ahora la prensa no es el "cuarto poder", que los medios de información ocupan el "segundo poder", sólo superado por el gran poder económico empresarial transnacional. La realidad es que estos dos poderes van juntos porque uno es el poder ideológico y el otro el económico, y se complementan para cumplir su papel de dominación. Los poderosos empresarios sostienen con su capital a los medios pero éstos ideologizan y docilizan a la población para mantenerlos bajos su dominio. Los medios de información, con imágenes bien manipuladas y textos redactados a propósito, logran engañar a la población introduciéndoles una serie de valores coincidentes con la clase dominante en los que se acentúa el individualismo y la competitividad. Se lleva a la población a despreciar a su propia cultura, sus costumbres y a su propia gente, así como a adoptar estilos de vida, personalidades, incluso políticas que los dañan.

2. Lo más grave es que todas esas falsedades, repeticiones y reiteraciones que propagan los medios para ensalzar a sus amigos y destruir a sus enemigos, no solo logran engañar a la humilde población sino también a los sectores medios y hasta a personas pensantes de izquierda. En política, por ejemplo, los medios abren espacios a políticos amigos de la empresa haciendo comentarios positivos sobre ellos o arreglándoles entrevistas; sin embargo, por otro lado, crean los comentarios más negativos -incluso construyen imágenes- contra aquellos políticos que piensan y actúan en contradicción de los intereses de esos medios. Esto se pudo probar con la manipulación de los videos sobre el PRD y con el desafuero antes de la campaña de López Obrador, pudo observarse durante los comicios y se ha hecho más evidente después del 2 de julio, cuando AMLO declaró desconocer los resultados electorales y a las instituciones por fraudulentos.

3. Durante el sexenio Fox-panista (2000-06) algunos medios de información como el diario La Jornada y el semanario Proceso -las dos publicaciones independientes del país- publicaron documentadas denuncias acerca de los grandes fraudes de Fobaproa, de los Amigos de Fox, de Vamos México, de la Lotería Nacional, de los ranchos de Fox, de los hijos de Marta Sahagún, de las concesiones y de las casas de juego a Televisa, de los fraudes financieros del dueño de TV Azteca, etcétera, etcétera. Los demás medios de información: TV. Radio y prensa casi silenciaron todos esos hechos que implicaban al gobierno, a los empresarios y a los medios, a pesar de que fueron negocios de miles de millones de pesos. Por el contrario esos funestos medios repitieron durante horas, semanas y meses las trampa video grabada que ellos mismos le tendieron a Bejarano, Imaz y Ponce, del PRD. Y lo grave es que ese mismo partido se guía por la TV.

4. Esos medios, encabezados por Televisa y TV Azteca, presentaron a Cuauhtémoc Cárdenas como un desequilibrado mental por su protesta contra el fraude de 1988, pero también 10 años después, cuando fue asesinado Paco Stanley por narcotraficantes. Lo mismo han hecho contra López Obrador durante estos últimos tres años, comparándolo con "los locos" Hugo Chávez y Fidel Castro, por cierto los dos gobernantes más dignos de América Latina. ¿Por qué piden hoy a Chávez que reconozca al gobierno del usurpador Calderón si el panismo y los medios se pasaron más de tres años insultando con calificativos de dictador, populista, comunista, a los gobernantes de Venezuela y Cuba? Fueron tan insistentes los espots y discursos de campaña de la derecha contra López Obrador y Chávez que una parte de la población, cegada y sin capacidad para pensar, le da miedo defender al digno gobierno venezolano.

5. Y ahí está el verdadero peligro: que una gran mentira, manipulada y repetida cien veces por los medios de información, se piense que es verdad: Repiten los medios, por ejemplo, que los de la Asamblea Popular de Oaxaca (APPO) son guerrilleros y sus apoyadores delincuentes; que López Obrador debe reconocer que perdió y si protesta es que enloqueció; que no se debe permitir el bloqueo de calles porque se viola el derecho de tránsito; que los multimillonarios de Forbes son inteligentes, los pobres perezosos; que los salarios no pueden aumentar porque los empresarios necesitan que haya productividad. Con este tipo de frases, con manipulación de imágenes y entrevistas a modo, repetidas hasta el cansancio, los empresarios de los medios manipulan en la conciencia de la gente para que dejen de apoyar las luchas populares y de los trabajadores. Y lo funesto es que mucha gente le cree a los medios empresariales.

6. Por ejemplo: hoy me he enterado de la muerte de Bin Laden -que ojalá sea falsa- y de los miles de millones que autorizó -así lo declaró cínicamente- el presidente yanqui Clinton para perseguirlo y asesinarlo. Hace algunos años se informó al mundo -con todo desparpajo- que el presidente Bush supo a tiempo que Irak no guardaba armas nucleares, pero ordenó los bombardeos a ese país con ese pretexto. El gobierno de Kennedy ordenó en 1961 la invasión a Cuba, por playa Girón, pretextado que ese país se enfilaba al comunismo. En 1973 el gobierno de Nixon instruyó el derrocamiento en Chile de Salvador Allende usando la traición del general Pinochet. Lo mismo sucedió en Guatemala, Dominicana, Panamá, Granada y, recientemente, en Venezuela. El gobierno yanqui puede bombardear, invadir, saquear, asesinar, pero sus gobernantes agresores -en la TV, radio y prensa- siempre aparecerán como demócratas y honorables.

7. El día de hoy el periodista Ricardo Rocha ha dado cuatro entrevistas a sus colegas para denunciar a los ultras de la APPO. No fue tan funesto como sus entrevistadores que buscan pretextos para pedir la intervención de la fuerza militar contra Oaxaca. Hace unos días 500 personas rodearon el edificio de Televisa para protestar por la manipulación de las noticias contra López Obrador. Hace varias semanas el sólo nombre de López Dóriga, de José Cárdenas y de Televisa hecho en el plantón del Zócalo provocó mentadas de madre contra esos periodistas y empresa. Hace algunos años Marcos, el dirigente del EZLN, declaró "no grata" la presencia de Televisa en una reunión en Chiapas. Por cada una de esas protestas Televisa y TV Azteca sacan a relucir la libertad de prensa y de expresión, pero callan cínicamente que ellos sólo acuden a esos actos para tergiversar la verdad y falsificar la información. ¿Cómo no repudiarlos?

8. La campaña contra los medios de información mentirosos y manipuladores como Televisa, TV Azteca, Radio Fórmula, debe ser permanente. La batalla no es contra los reporteros o entrevistadores, sino contra las empresas que obligan a sus trabajadores a tergiversar la verdad. Los medios deben ser muy objetivos, pero la mayoría de ellos son verdaderos negocios privados en donde no hay márgenes para la libertad, ¿Qué pasaría si un buen periodista, con dignidad, le lleva a la empresa un buen reportaje o un interesante artículo que no refleja la línea editorial de la casa? En primer lugar no se lo publican y en segundo lugar corre el peligro de ser despedido. Los periodistas, desde que son contratados, por el pago deben aceptar la línea que les trazan. ¿Cómo piden respeto esas empresas si no lo tienen por sus televidentes o lectores? Ojalá que quienes piensan un poco se den cuenta del enorme peligro de esos poderosos medios empresariales que construyen imágenes e informaciones falsas que transmiten como verdaderas.

29/09/2006

EN GUANAJUATO EL FRAUDE ESTUVO GRUESO

REFORMA.

Miguel �ngel Granados Chapa.

Guanajuato blanquiazul.

Una indagación del Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral halló peculiaridades en la votación guanajuatense, con base en las casillas que fueron abiertas por orden del Tribunal, que acaso agregan un factor al predominio panista en la entidad.

El martes tomó posesión del gobierno de Guanajuato Juan Manuel Oliva Ramírez, el quinto gobernador (el tercero elegido) panista en esa entidad. Después de la designación de Carlos Medina Plascencia en 1991, en 1995 Vicente Fox ganó las elecciones, dejó en su lugar en 1999, como sustituto a Ramón Martín Huerta (fallecido hace poco más de un año) y en 2000, el mismo día en que Fox ganó la Presidencia de la República obtuvo la gubernatura Juan Carlos Romero Hicks.Este 2 de julio la presencia blanquiazul en ese estado se manifestó arrolladoramente.

El PAN abatió a sus adversarios de modo abrumador en todas las elecciones: en la presidencial, Felipe Calderón obtuvo más de 1 millón 100 mil votos, el 58.92 por ciento del total, contra 18.81 por ciento de Roberto Madrazo y 15.37 de Andrés Manuel López Obrador (uno de sus peores resultados estatales).

Fueron panistas los dos senadores de mayoría, y ¡los 14 diputados federales! Igualmente avasalladora fue la victoria en el ámbito local: Oliva Ramírez ganó unos 8 mil votos más que Calderón y alcanzó el 61 por ciento de la votación para gobernador, por lo cual sus contendientes quedaron muy atrás: el priista Miguel �ngel Chico llegó a 26.21 por ciento y el candidato del PRD, Ricardo García Oseguera, se quedó en 10.82 por ciento.

Son panistas 36 ayuntamientos, mientras que el PRI logró sólo 7 (el Verde 2 y el PRD 1). En la elección legislativa, como el Revolucionario Institucional en sus mejores (o peores) años el PAN llenó el "carro completo": todas las 21 curules de mayoría fueron para sus candidatos.

Aunque no fueron determinantes, algunos factores locales reforzaron la condición dominante del PAN: su principal antagonista, el tricolor, sufrió una sacudida interna cuando su candidato, Wintilo Vega, renunció a su postulación a última hora, y tuvo que ser sustituido por el líder estatal priista, que debió acudir al contrapunto propagandístico para contrarrestar la desventaja que en una contienda significa su apellido: "Con Chico Guanajuato será grande".

Y el naciente partido Nueva Alianza, que en otros lugares se mostró remilgoso para admitir su vinculación con el PAN, en Guanajuato se abrió de capa y sostuvo la misma candidatura que Acción Nacional, la de Oliva Ramírez.

Pero quizá ayudó a la abrumadora victoria panista una porción, no medida y apenas calculada en la elección presidencial, de manipulación. Al examinar "qué salió de los recuentos" (los ordenados por el Tribunal Electoral en el 9 por ciento del total de las casillas instaladas en la elección federal), Hugo Almada, del Comité Conciudadano de Seguimiento del Proceso Electoral, tituló coloquialmente al documento resultante: "¿Qué sí hubo fraude... y que en Guanajuato estuvo grueso?"

En la misma línea, el apartado número 5 de ese reporte se titula: "Caminos de Guanajuato: el voto no vale nada".

Almada parte, para examinar ese caso en particular, de apreciaciones generales: "No se corrobora la denuncia de que le pasaron votos del Panal al PAN. Más bien, y no sabemos si los mismos funcionarios, en casi todos los estados le pusieron votos de más tanto al PAN como al Panal", "El total de votos disminuye en la mayoría de los estados, en varios de ellos en forma considerable. Esto es relevante porque ilustra que no se trató de movimientos de votos de un partido a otro, sino que simplemente en el acta les pusieron de más".

La alteración de esos documentos, sin embargo, "se dio con mucha mayor intensidad en el estado de Guanajuato. El 42 por ciento de toda la diferencia que arroja el recuento, a favor de la Coalición, proviene sólo del ajuste en los 316 paquetes que se abrieron en Guanajuato, a pesar de que éstos son sólo el 2.7 por ciento de los que se abrieron en todo el país. Mientras el saldo promedio por casilla a nivel nacional fue de 1.14 votos, y en ningún estado llegó a los dos votos, en Guanajuato este promedio arroja ¡17.59 votos por casilla!...

"Es pues, necesario detenernos en Guanajuato. De los tres distritos en los que se abrieron paquetes (el 3, 5 y 6), los tres con cabecera en León, la alteración se aprecia con claridad en los dos primeros, especialmente en el 5, mientras que en el 6 no hay novedad: a la Coalición se le descuenta un voto más que al PAN en los 140 paquetes que se abrieron."En el distrito 3 y en el 5, en cambio, la cosa aparece seria. Veamos algunas de las casillas (allí Almada integra un cuadro que se explica en las líneas siguientes).

En todas estas casillas llama la atención la existencia de un patrón muy claro: en todas se le habían puesto votos de más al PAN. A la Coalición no le habían quitado votos (no recupera nada, al contrario, en todo caso hasta le habían puesto también unos poquitos de más). La votación del PRI, que también sirve como grupo de control, no tiene alteraciones salvo en dos casillas. Tampoco hay variación en los votos" de Nueva Alianza, Alternativa, los nulos y los favorables a candidatos no registrados. "Es decir, no se movieron votos de un partido a otro: Sencillamente, en las actas le pusieron muchos votos al PAN."Bueno, parece evidente que estos no son sólo 'errores humanos'.

Es imprescindible que el Tribunal aclare lo que pasó. Mínimamente es necesario completar estos distritos y abrir todo Guanajuato. Porque el problema es que en realidad se abrieron muy pocos paquetes y no es posible saber si la misma alteración se presenta, y en qué medida, en algunos de los 11 distritos restantes".

Cajón de Sastre.
No debería haber problema para integrar las comisiones en la Cámara de Diputados. Bastaría observar el artículo 43 de la ley orgánica del Congreso que ofrece reglas sencillas al respecto:

"1. Las comisiones ordinarias se constituyen durante el primer mes de ejercicio de la legislatura, tendrán hasta 30 miembros y el encargo de sus integrantes será por el término de la misma...

2. Para la integración de las comisiones, la Junta de coordinación política tendrá en cuenta la pluralidad representada en la Cámara y formulará las propuestas correspondientes con base en el criterio de proporcionalidad entre la integración del pleno y la conformación de las comisiones.

3... la Junta postulará también a los diputados que deban presidirlas y fungir como secretarios. Al hacerlo, cuidará que su propuesta incorpore a los diputados pertenecientes a los... grupos parlamentarios, de tal suerte que se refleje la proporcionalidad que representen en el pleno y tome en cuenta los antecedentes y la experiencia legislativa de los diputados".

FECAL, EL PAN Y EL TOTALITARISMO

Viernes 29 de septiembre de 2006
Luis Javier Garrido

El Presidente.

A dos meses de que Vicente Fox deje el gobierno, México se halla inmerso en un desastre social, con las instituciones del Estado en el más absoluto descrédito, la supuesta "transición" hecha pedazos y la crisis política agravándose día a día por la pretensión del foxismo de imponer como "presidente" a quien no ganó las elecciones.

1. Los medios de comunicación de diversos países destacaron en el crítico mes de septiembre que en nuestro país se habían declarado dos presidentes electos, lo que puso de manifiesto el desastre institucional de México. Uno, Andrés Manuel López Obrador, quien ganó claramente las elecciones del 2 de julio y a quien la convención nacional democrática reconoció como legítimo presidente el domingo 16. Y el otro, Felipe Calderón, al que se busca imponer tras un burdo fraude, maquinado desde Los Pinos y convalidado el martes 5 por siete corruptos magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, quienes para ello violaron la legalidad constitucional. Cada día está siendo cada vez más claro que el respaldo social y la capacidad política están de un solo lado: el de López Obrador. Y que él es el único presidente.

2. En corto tiempo las cosas se han ido poniendo en su lugar, esclareciéndose cuál sería la gravísima situación del país de persistir las fuerzas oligárquicas en querer imponer por la fuerza a Calderón. Mientras López Obrador ha seguido señalando con visión de Estado cuál es la agenda nacional y reorganizando a sus cuadros y a sus bases sociales, un Calderón empequeñecido y a salto de mata ha ido de ridículo en ridículo en su afán de llevar a cabo actos mediáticos para simular que todo va bien, generando enorme preocupación en las fuerzas empresariales que lo respaldaron, que ahora advierten su error, entre otras cosas, por la evidente incapacidad de éste para desempeñar el cargo y alcanzar los objetivos que se propusieron.

3. López Obrador, por el contrario, lejos de dejarse amedrentar por las manipulaciones del régimen foxista y la desaforada campaña en los medios, que, carente de argumentos, no hace más que insultarlo, prosigue creando con empeño las mejores condiciones para poder gobernar al país, desde un gobierno trashumante, en un escenario en el que el Frente Amplio Progresista y las organizaciones sindicales están creando otra correlación de fuerzas: mostrando quién tiene la mayoría.

4. La pretensión de Fox de que, tras el fallo del TEPJF, su gobierno lograría utilizando a los medios, y en particular a la radio y la televisión, imponer la creencia en la legitimidad del imaginario triunfo de Calderón y aplastar a AMLO, ha fracasado por completo y lo único que ha logrado es aumentar la pérdida de la ya casi nula credibilidad de Televisa y de Tv Azteca y hacer crecer la vocación de defensa de la legalidad y de la nación de los miles de mexicanos que se oponen a la usurpación. Al dar un paso adelante en vez de recular, como muchos intelectuales y periodistas timoratos suponían iba a hacerlo, López Obrador está haciendo avanzar con rapidez el reloj de la historia en la dirección que anhelan muchos mexicanos y logrando tanto o más que si se le hubiese reconocido el triunfo.

5.- En pocos días,Calderón ha aparecido ante los mexicanos como lo que es: un hombrecito carente de visión de Estado, ignorante y sin capacidad política alguna, maniatado por las peores mafias políticas y delictivas de la historia reciente de México, con las que está aliado, y que, derruido internamente porque sabe que no ganó, con la pretensión de imponerse por el fraude orquestado a su favor por grupos priístas, yunquistas y panistas, está traicionando el legado panista y la memoria de su padre, el historiador Luis Calderón Vega, quien renunciara al PAN en 1981 acusando a los dirigentes de entonces de abandonar los principios y de entregarse a servir al gran capital: lo que está haciendo ahora su hijo sin principios.

6. La entrevista dada a Proceso (núm. 1560) por uno de los más cercanos colaboradores de Calderón, el joven ultraderechista Germán Martínez, que anunció que de lograr llegar a Los Pinos el 1º de diciembre, Calderón rompería con los aliados que le ayudaron en el fraude, desde Fox y la Gordillo hasta las gentes de El Yunque, por los cuales busca mostrar enorme desprecio, constituye un descomunal error político, pues no logró sino poner en guardia a dichos "aliados" y evidenciar el desastroso escenario que tendría este grupo ilegítimo para pretender gobernar. Calderón está maniatado por el hampa política que lo encumbró, y al romper con ellos perdería el apoyo legislativo y social que necesita y no tendría para gobernar más que a los jóvenes pillos de cuello blanco de que está rodeado, encabezados por César Nava, ex traficante de influencias de Pemex, y Juan Camilo Mouriño, hijo del aventurero gallego, socio de Fox en oscuros negocios, y a los representantes de las trasnacionales.

7. El escenario patético de un Felipe Calderón lloriqueándole a Fox que le resuelva el caso de Oaxaca, seguramente porque él supone que no debería ensuciarse las manos con una represión, hace patente que estas gentes no deben gobernar México. La remoción del priísta Ulises Ruiz como gobernador oaxaqueño quebraría la alianza PRI-PAN, necesaria para que sobreviva Calderón políticamente, como advirtieron los once gobernadores priístas a Fox el lunes 25, además de que propiciaría que en las elecciones constitucionales, a las que se tendría que convocar, triunfase el PRD; la represión de la APPO no solucionaría nada y dejaría a Fox y a Calderón derrotados políticamente.

8. El "problema de Oaxaca", como lo llaman los medios, no tiene salida en términos de las prácticas de componendas del salinismo y del foxismo; requiere de otras políticas del Estado, que son las contrarias a las que el panismo calderonista anuncia para el país.

9. Los hechos de nuestro pasado reciente se conocen cada vez mejor y ya no pueden ocultarse. Los acuerdos PAN-Salinas de 1989, refrendados por los compromisos contraídos por Zedillo con la Casa Blanca en 1995, establecían que la alternancia se produciría en 2000 y que el PAN tomaría "la estafeta", como ahora se dice, para gobernar el siguiente medio siglo.

10. El PAN, refuncionalizado por la integración a sus filas de empresarios traficantes de influencias, tecnócratas salinistas y zedillistas, y miembros de la ultraderecha yunquista, sigue siendo, empero, una minoría, pero pretende gobernar por más de medio siglo para desmantelar del todo a la nación e imponer a los mexicanos un proyecto de corte totalitario. Y ante esta amenaza hay que reflexionar que aún es tiempo de detenerlo, porque mañana sería demasiado tarde.

FECAL : EL ESPURIO

�NDICE POL�TICO
FRANCISCO RODR�GUEZ.

CALDERÓN: POR LA PUERTA DE ATR�S.

APOYADO EN DATOS del Instituto de Mercadotecnia y Opinión comenté ayer con usted el escasísimo apoyo popular con el que el panista Felipe Calderón llegará a la Presidencia de la República. Nada coincidentemente, pues es un tema que preocupa a todos, el Grupo Consultor Interdisciplinario que coordina el maestro Alfonso Zárate, aborda el tema en su semanal Lectura Política, donde se abordan temas trascendentes de la coyuntura nacional.

Intitulado El Relevo en Los Pinos (Los Mandamientos del Interregnum), el texto apunta, para empezar:
"Felipe Calderón Hinojosa encontrará la Silla del �guila llena de clavos y tachuelas. Impugnado y bajo el acoso incesante del movimiento lopezobradorista, sin un respaldo claro y contundente en las urnas (será el presidente de la República con el porcentaje más bajo de votos en la historia reciente, el 35.89%), amparado en una ventaja exigua (233 831 sufragios de diferencia frente a su principal oponente, equivalentes al 0.56% de la votación total), y afectado colateralmente por la ligereza del fallo del Tribunal Electoral (aproximadamente un tercio de los mexicanos sigue creyendo que sí hubo fraude), el michoacano entrará a Los Pinos por la puerta trasera.

"El próximo presidente de la República iniciará su mandato con un serio déficit de legitimidad. En contraste con su antecesor, Felipe Calderón arrancará su gobierno sin ningún bono democrático, sin ninguna luna de miel, sin ninguna concesión.

"A no dudarlo: el segundo presidente panista al hilo (por decirlo de manera formal) tomará las riendas del país en condiciones muy adversas, duras, agrestes. A los grandes problemas y rezagos estructurales que vienen con el paquete de la rifa del tigre —los penosos niveles de pobreza y desigualdad social, la crisis permanente en el campo, el ascenso de delincuencia organizada y la inseguridad pública, la quiebra de las instituciones de seguridad social, el severo deterioro ambiental, etcétera—, habrá que agregarle las heridas causadas por la disputa electoral y los agudos problemas coyunturales heredados por el foxismo (el caso oaxaqueño y el conflicto minero, sobre todo).

"Tan sencillo como que el 1º de diciembre no habrá borrón ni cuenta nueva: el proceso electoral terminó, pero los problemas del país y el conflicto derivado del 2 de julio siguen ahí.

"Además, no hay que olvidar que la propia campaña panista de ‘contrastes’ contribuyó al encono y la división; que lejos de desaparecer con las urnas, muchos renegados y peligrosos están en el Congreso y en las calles.

"Por si fuera poco, para bien y para mal la Presidencia ha enflaquecido con los años: el cargo ha perdido el endiosamiento de la época imperial; el Ejecutivo está acotado por la carencia de mayorías legislativas, pero también por el escrutinio de los medios de comunicación; el entramado institucional del viejo régimen sigue en pie, estorbando una reforma del Estado que siente las bases de un auténtico régimen democrático y una gobernabilidad del mismo cuño…"

Calderón no la tiene fácil. Más difícil, aún, si se considera que carece de un equipo sólido en el que pueda apoyarse. El futuro no pinta bien.

DEMASIADO SÓRDIDO

Viernes 29 de septiembre de 2006
Gabriela Rodríguez

Hipócritas y kafkianos.

Tiene razón Carlos Slim al calificar de kafkiano el bloqueo de la ciudad de Mexico. Frente a los más ostentosos hoteles y centros financieros del Paseo de la Reforma, gente del pueblo en los campamentos denunciaba un fraude electoral cargado de desigualdades y mentiras. Franz Kafka decía: "por fortuna, la incoherencia del mundo parece ser de índole solamente cuantitativa", y no hay duda: mientras nuestro campeón de Forbes gana 17 millones de dólares cada 24 horas, 27 millones de mexicanos viven con menos de dos al día.

Disparidad e hipocresía dominan en nuestro ambiente. Los vínculos de empresarios y panistas con los jerarcas de la Iglesia católica han sufrido una metamorfosis más monstruosa que el insecto de vientre abombado, parduzco y lleno de patas ridículamente pequeñas que tan magistralmente describiera el escritor checo. Violan niños y encubren a pederastas mientras dan la comunión; venden la imagen de un candidato presidencial y comulgan al tiempo que instrumentan un fraude electoral.

Norberto Rivera, el operador de campaña de Felipe Calderón desde los púlpitos de los templos católicos, está recibiendo protección de la Secretaráa de Gobernación ante la acusación de encubrimiento de que es objeto. Es increíble que desde la oficina de Migración se intentara deportar a los abogados defensores de Joaquín Aguilar, víctima de abuso sexual del padre Nicolás Aguilar Rivera y acusador tanto de su agresor como de su encubridor: el cardenal Rivera Carrera. Y por si fuera poco, el pasado domingo 24 de septiembre el padre de Joaquín fue secuestrado, interrogado ilegalmente y amenazado como medida de intimidación y síntoma gravísimo de lo que ya parece tierra sin ley. El sistema de justicia mexicano le hace los mandados al cardenal; ahí, como siempre, no prosperan demandas contra jerarcas eclesiales. Y luego se espantan de que la gente ya no crea en las instituciones.

Al cardenal no le preocupa la vejación de un menor de edad, nunca le quitaron el sueño los más de 200 sacerdotes mexicanos acusados de violaciones y abuso sexual a menores, nunca denunció a esos agresores, a pesar de haber recibido notificación, y nunca se pronunció a favor de asistir a víctimas de abuso sexual ni de aplicar el 33 a extranjeros pederastas. Según afirma, lo que le está provocando más sudor que una hora en el temascal es que víctimas de curas pederastas y sus abogados estadunidenses desprestigien a la Iglesia y violen nuestra soberanía nacional.

¿Qué vale más? ¿ Un menor de edad o el prestigio eclesial? ¿Un ser humano violentado o una frase coloquial? No hemos olvidado que el arzobispo de la ciudad de México (junto con todos los jerarcas) encubrió durante años a Marcial Maciel y acusó de calumniadores a los siete seminaristas que lo denunciaron a lo largo de 30 años. ¿Cómo explica su actuación después de que el nuevo Papa tuvo que reconocer que las víctimas de abuso sexual del fundador de los Legionarios de Cristo sí decían la verdad?

¿Cuánto dinero y qué poderes se mueven atrás de estos crímenes? ¿Por qué los Azcárraga, los Slim, los Servitje, los Bribiesca, estos empresarios anti-AMLO, siguen enviando a hijos y nietos a las escuelas de los Legionarios? ¿Por qué sus súbditos del PAN reproducen esa práctica: los Fox, los Abascal, los Calderón y Zavala, los Espino, los Aranda y Vázquez Mota? ¿Qué habilidad política adquieren al exponer al abuso sexual a niños, niñas, adolescentes y jóvenes en colegios comandados por esa orden religiosa? ¿Cómo es posible que sigan existiendo la Universidad Anáhuac y sus sucursales en los estados, después de comprobada la pederastia de su fundador? ¿Por qué protege Televisa a los pederastas? ¿Por qué cortaron la señal a Carmen Aristegui hace una semana en su noticiario de la XEW, cuando intentaba reproducir una entrevista sobre las denuncias al cardenal Rivera?

Demasiado sórdido como para comprenderlo y nadie como Dante Alighieri nos acerca al lugar que merecen los hipócritas.
"En el infierno hay tres menores círculos, de grado en grado" (nunca habló de "tercer grado): "todos están llenos de espíritus malditos: De toda maldad que al odio el cielo excita la injuria es el fin, y todo tal propósito con fuerza o con fraude a otro contrista. Mas como defraudar es propio mal del hombre, más desplace a Dios: por eso más abajo están los fraudulentos, y mayor dolor los acosa. De los violentos es todo el primer círculo. [...] Con el fraude, que a toda conciencia hiere, puede el hombre abusar de quien confía, y de quien a la confianza no da albergue. En este modo segundo, parece que aún mata el vínculo de amor que la naturaleza crea; por donde en el círculo segundo anida hipocresía, adulación y hechicería, falsedad, latrocinios, simonía, rufianes, truhanes y similares inmundicias."

ANTICONFORMISTAS

Viernes 29 de septiembre de 2006
Economia Moral
Julio Boltvinik

Renegados vs. privilegiados y conformistas.
Horkheimer y Roitman nos ayudan a conocer a los adversarios.

La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente.

Renegado, da: adj. Que ha abandonado voluntariamente su religión o sus creencias. 2. Particularmente, que renuncia a la Ley de Jesucristo. 3. coloq. Dicho de una persona: áspera de condición y maldiciente. Estas son las acepciones que registra el Diccionario de la lengua española de la Real Academia Española (DRAE) del término que lanzó al aire Fox y que hemos hecho nuestro millones de inconformes con el fraude electoral. De "renegar", el DRAE registra también la acepción de "negar con insistencia". El mismo DRAE indica que "conformista" es quien práctica el "conformismo", "práctica de quien fácilmente se adapta a cualquier circunstancia de carácter público o privado".

El conflicto poselectoral en México, derivado de la intromisión de Fox, de la guerra sucia y los actos ilegales de particulares pro PAN durante la campaña, del fraude electoral y de la increíble resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) validando una elección que ellos mismos calificaron de llena de actos ilegales e irregulares, ha escindido el país entre quienes aceptan los resultados electorales oficiales y quienes no los aceptamos. Lo primeros se dividen en privilegiados, que querían asegurar la continuidad (y profundización) de sus privilegios, y los conformistas.

Consumado el fraude (sólo falta la toma de posesión del candidato de la derecha) y organizada la resistencia social y el Movimiento hacia una Nueva República en tres frentes institucionales (la Convención Nacional Democrática, CND, como organización fundamental de base; el gobierno legítimo encabezado por AMLO, y el Frente Amplio Progresista (FAP), unión renovada de los tres partidos que conformaron la coalición Por el Bien de Todos)(1), ha llegado la hora de prepararse a fondo para una larga batalla. Uno de los elementos de esta batalla es la preparación teórica y en el conocimiento de la realidad nacional del ejército de renegados. Los contenidos de esta columna se dirigirán para contribuir a tal fin.

Empecemos por tratar de entender a los adversarios (aunque Epigmenio Ibarra dice, en alguna de sus espléndidas colaboraciones en Milenio, que estamos en plena guerra, lo que cambiaría el término adecuado a "enemigos"). Empecemos por el poco numeroso contingente de los privilegiados, que son los líderes de los conformistas y que tienen el poder económico y el mediático (sobre todo la televisión).

Si alguien pensaba que este grupo iba a respetar la institucionalidad democrática (IFE y TEPJF) y la legislación que le da sustento (la Constitución, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales -Cofipe- y la Ley General de Medios de Impugnación en Materia Electoral), que tanto trabajo tomó construir, pecó de ingenuo y de corta memoria histórica. El mejor ejemplo, entre muchos, era Chile. Cuando por las vías democráticas la Unidad Popular chilena tomó el poder, y Salvador Allende se apoyaba en la legislación vigente para transformar el país a favor de las mayorías, la burguesía chilena no titubeó en el boicot abierto al gobierno vía el desabasto intencional y la huelga de las empresas de transporte, y después (cuando los resultados de las elecciones locales mostraron que la Unidad Popular, lejos de perder apoyo electoral, lo aumentaba) tampoco dudó en fomentar, provocar y más tarde aplaudir el golpe de Estado.

La lección fue tajante, pero la habíamos olvidado: la democracia y la legalidad serán apoyadas por la burguesía sólo mientras sirvan a sus intereses (así éstos sean los intereses mezquinos de los privilegios de los que ilegalmente gozan). Pero las lecciones vienen de más atrás.

Max Horkheimer es uno, quizás el más importante, de los fundadores de la escuela de Francfort, que desarrolló una corriente de pensamiento que hasta nuestros días es muy importante: la teoría crítica. Esta escuela de pensamiento (cuyos integrantes más conocidos, aparte de Horkheimer, son Theodor Adorno, Erich Fromm, Herbert Marcuse y Walter Benjamín, entre los fundadores, y Jürgen Habermas como heredero actual) se puede considerar como una corriente renovadora y crítica del marxismo occidental. A reserva de ahondar en esta caracterización, por ahora sólo me interesa citar un texto sexagenario de Horkheimer, a propósito de la "vocación democrática" de la burguesía. Este autor, en el contexto de una argumentación en la que viene mostrando cómo la razón, entendida como aquello que nos permite entender la verdadera naturaleza de la realidad, ha llegado a ser considerada obsoleta, analiza el "principio de la mayoría", que es, dice, "inseparable del principio de la democracia", de la siguiente manera:

"A los ojos del hombre promedio, el principio de la mayoría es no sólo un sustituto, sino una mejoría respecto a la razón objetiva:(2) puesto que los hombres son a fin de cuentas los mejores jueces de sus propios intereses, las resoluciones de la mayoría, se piensa, son ciertamente tan valiosas para la comunidad como las intuiciones de la llamada razón superior... ¿Qué significa decir que "un hombre sabe... mejor"? ¿Cómo obtiene este conocimiento? ¿Qué evidencias hay que su conocimiento es correcto? En la proposición "Un hombre sabe... mejor" hay una referencia implícita a una acción o intermediación (agency) que no es totalmente arbitraria y que es el resultado de algún tipo de razón que subyace no sólo en los medios, sino también en los fines. Si esa acción (intermediación) resultase ser otra vez la mera mayoría, todo el argumento resultaría ser una tautología [un argumento circular]. La gran tradición filosófica que contribuyó a la fundación de la democracia moderna no era culpable de esta tautología, porque basó los principios de gobierno sobre supuestos más o menos especulativos, como el de que la misma sustancia espiritual o conciencia moral está presente en cada ser humano. En otras palabras, el respeto por la mayoría estaba basado en una convicción que, en sí misma, no dependía de las resoluciones de la mayoría... Privado de su fundación racional, el principio de la democracia se vuelve exclusivamente dependiente de los así llamados intereses del pueblo, y éstos, a su vez, dependen de fuerzas económicas ciegas (o demasiado conscientes). En el periodo del sistema de libre mercado, por ejemplo, instituciones basadas en la idea de los derechos humanos fueron aceptadas... como un buen instrumento para controlar el gobierno y mantener la paz. Pero si la situación cambia, si los grupos económicamente poderosos encuentran útil establecer una dictadura y abolir el gobierno de la mayoría, ninguna objeción fundada en la razón puede ser opuesta a su acción. Si tienen una buena probabilidad de éxito serían simplemente muy tontos de no aprovecharla. La única consideración que los detendría de emprender tal acción sería la posibilidad de que sus intereses peligraran, y no la preocupación sobre la violación de la verdad, de la razón. Una vez que el fundamento filosófico de la democracia se ha colapsado, la afirmación de que la dictadura es mala es racionalmente válida sólo para quienes no son sus beneficiarios..."

Abolir el gobierno de la mayoría es lo que acaban de hacer en México Fox, el PAN, el Consejo Coordinador Empresarial, el IFE, el TEPJF y todos sus aliados. Al desconocer el voto mayoritario a favor de AMLO, instauraron algo que, aunque formalmente no parezca una dictadura, en los hechos podrá funcionar como tal (dependerá en parte del grado de cinismo-entreguismo del PRI en el Congreso). Todo ello es posible en un mundo donde la razón se ha eclipsado y su lugar ha sido ocupado por los intereses egoístas. Recordemos que Hitler llegó al poder a través de las elecciones. A reserva de seguir estudiando la fascinante obra de Horkheimer y la teoría crítica en general, digamos algo sobre los otros adversarios, los más numerosos: los conformistas. Acudo para ello a un destacado autor del presente, un ilustre colaborador de La Jornada, Marcos Roitman Rosenmann, quien ha dicho que:

"El conformismo social es un tipo de comportamiento cuyo rasgo más característico es la adopción de conductas inhibitorias de la conciencia... Se presenta como un rechazo hacia cualquier tipo de actitud que conlleve enfrentamiento o contradicción con el poder legalmente constituido. El conformismo social se manifiesta tanto en la dimensión colectiva como en la individual. Actúa en todas las esferas de la vida cotidiana, en los espacios públicos y en los privados... Hacemos a la perfección todo aquello que rechazamos en el fuero interno. Construimos una realidad social donde la renuncia al estado de conciencia se plantea como un objetivo por el cual luchar... Los sujetos se sienten identificados en un orden donde se pierde la relación entre hacer y pensar, al extremo que pensar es considerado una resistencia a vencer. Actuar sin unir al acto el sentido y valor ético que posibilita resistir, criticar y, finalmente, rebelarse ante una orden, construye un estado de sumisión colectiva donde todos se defienden a sí mismos y con ello defienden al otro... el conformismo social se edifica sobre estructuras mentales de carácter complaciente, mutando la condición humana y negando su naturaleza ética... El sistema, nuevo leviatán, se apropia de la conciencia logrando que los individuos entreguen su voluntad de actuar y pensar al orden sistémico. El pacto social se fundamenta en inhibir conductas antisistémicas... Lentamente se impone un orden social que anula la voluntad, inhibe la conciencia y destruye los valores éticos...¡Qué le vamos a hacer, los humanos somos así y no cambiaremos nunca! Esta frase tan manida... nos ayuda a justificar cualquier tipo de comportamiento individual y colectivo... En esta frase se presenta una construcción paradójica. Nos entristece la injusticia... nos identificamos con todo tipo de causas justas y valoramos en mucho la amistad, pero nuestro quehacer cotidiano es contrario a dichos postulados. Nos convencemos de la paradoja del conformismo... Queremos el bien, somos amantes de la democracia y respetamos la libertad del otro. Todo ello, siempre y cuando no implique la renuncia a ninguno de nuestros deseos e intereses... Queremos que todos hagan lo mismo, se conformen y sean autocomplacientes, pierdan su voluntad para evitar y sufrir consecuencias no deseadas. Así apostillamos nuestra conducta desviada con un "yo te lo advertí, no puedes enfrentarte al poder, mejor caer en sus redes"... El conformismo social es asumido y presentado a los ojos de todos nosotros como una actitud responsable."(3)

Así son y así hablan la mayoría de nuestros adversarios. Al igual que los privilegiados, los conformistas no están comprometidos con la democracia (ni con ninguna otra cosa que no sean sus propios y miopes intereses). Seguiremos estudiándolos (y a nosotros mismos) a la luz de grandes autores.

1 David Márquez, en su Reporte Económico de este lunes 25 de septiembre en La Jornada, distingue lúcidamente cuatro planos de acción: 1) el político, para crear conciencia, escuchar y ganar adeptos para el cambio democrático; 2) el civil, resistencia pacífica a toda acción y decisión contraria a los intereses colectivos y nacionales, así como de repudio y desconocimiento a Felipe Calderón como presidente; 3) el legislativo-partidista, a cargo del FAP, referido a la acción institucional en el Congreso federal y en los locales, y 4) el gubernamental, referido a los gobiernos del Distrito Federal, estatales, municipales y delegacionales encabezados por el FAP, que "deberán ser ejemplares en su quehacer y a la vez fuerza política impulsora del cambio".
2 El texto citado es Max Horkheimer, Eclipse of Reason (Eclipse de la razón), Continuum, Londres, Nueva York, 2004 (edición original, 1947), pp. 18-20. Platón define la razón objetiva, explica Horkheimer, por un lado como una estructura inherente a la realidad. Esta estructura es accesible a quien se tome el esfuerzo de pensar dialécticamente. Por otra parte, razón objetiva designa también, en Platón, el esfuerzo mismo de reflexión sobre el orden objetivo existente en la realidad. Los "sistemas filosóficos de la razón objetiva -dice Horkheimer-, implicaron la convicción de que se podía descubrir una estructura fundamental y totalizadora del ser y de ella derivar una concepción del destino humano" (pp. 8-9).
3 Marcos Roitman Rosenmann. El pensamiento sistémico. Los orígenes del social-conformismo, Siglo XXI Editores, México, 2003, pp. 1-7.

PARA GRANDES MALES , GRANDES REMEDIOS

Viernes 29 de septiembre de 2006
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez

PAN: el recurso del método
Manto de impunidad a la "señora de los huracanes"
Las piedras en el zapato de la diputación perredista.

Para muestra basta un chantaje, y cuando de hacerlo se trata, Acción Nacional es de los primeros, de los mejores, los maestros, podríamos decir, sin faltar en absoluto a la verdad, porque eso fue lo que ocurrió ayer durante los trabajos ordinarios de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Sin rodeos, para que el PRD desistiera de su intención de subir a tribuna el vergonzoso asunto de Carmen Segura, donde propondría un punto de acuerdo para iniciar juicio político en contra de la "señora de los huracanes", los panistas advirtieron que, en caso de que eso sucediera, darían a conocer los antecedentes de cuando menos tres diputados perredistas que también han sido inhabilitados.

Es decir, la Asamblea Legislativa es, se mire como se mire, una cueva de pillos. Eso si queremos medir a todos con la misma cinta, aunque, a decir verdad, sobre ninguno de los amarillos recae una falta tan grande como la que llevó a la inhabilitación de Segura.

Lo malo aquí es que el PRD haya tenido que ceder al chantaje. En estos momentos, por ningún motivo puede el PRD entrar en negociaciones turbias con los azules, porque sería tanto como mandar una señal de traición a quienes durante los últimos meses han renovado la confianza en ese organismo político.

Sin lugar a dudas, este momento es el mejor en la historia del PRD, aunque es necesario puntualizar que no todos los que siguen el proyecto de Andrés Manuel López Obrador son perredistas.

No obstante, al PRD han llegado muchísimas personas con el fin de afiliarse al organismo creyendo que es una institución y no la reunión de tribus que significa en realidad. Pese a esto, hoy hay más militantes amarillos que el mismo 2 de julio, que no se merecen una actitud cobarde como la mostrada ayer por los asambleístas del sol azteca en la sesión de la ALDF.

La situación es bien clara. Si Antonio Lima, del grupo de Martí Batres, que no comprobó gastos de la Asamblea durante la gestión de quien hoy es presidente del PRD en el DF; si José Luis Morúa, del equipo de Víctor Hugo Círigo, tiene cuentas pendientes en la delegación Iztapalapa, y Sergio Avila, a quien se acusó hace muchos años de invadir terrenos en Milpa Alta, no pueden ejercer sus funciones, o si está en entredicho su honestidad, deben pedir licencia hasta que quede aclarada su situación.

Lo que no debe ocurrir, por ningún motivo, de ningún modo, es que la diputación trate de protegerlos y con ese fin alimente la corrupción panista, que pretende la impunidad.

Que se vayan ellos para que se vaya Carmen Segura, esa es la única puerta de salida para un PRD que debe responder a las expectativas de honestidad que le exige la nueva militancia, y muchas más personas que se hallan alrededor del proyecto que levantó la Convención Nacional Democrática.

Desde luego no es fácil, el proyecto de Nueva Izquierda en la Asamblea va por el camino de los acuerdos que lo favorezcan, aunque se sacrifiquen los ideales de la militancia en su conjunto.

No obstante, existen otras corrientes en el mismo PRD que deberían, con todas las fuerzas posibles, impedir que los acuerdos contrarios al espíritu de la Convención Nacional Democrática se ejecuten.

Se dice que el martes próximo se insistirá en subir el punto de acuerdo a la tribuna, ojalá y para entonces el maleficio del chantaje panista se haya conjurado. En caso contrario, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, ahora más que nunca, se convertirá en una cueva de pillos, donde nadie tendrá perdón.

La resistencia.
Bien los trabajos y las acciones de resistencia que los grupos afines al proyecto alternativo de nación, de Andrés Manuel López Obrador, han ejecutado. Ayer, el cerco a las oficinas de Felipillo fueron todo un éxito, aunque los levantacejas, diría Jaime Avilés, estén a punto del infarto, que seguramente les sobrevendrá en cuanto su otro demonio: los oaxaqueños, arriben a la ciudad. En paz descansen.

CARTONES




Y AHORA UNOS CARTONES A PETICIÓN DE MI BUEN AMIGO MANUEL RIOS.
(click en la imagen para veer en grande)

28/09/2006

EL CAMINO

REFORMA.
Lorenzo Meyer.

Y de aquí, ¿hacia dónde?

El desarrollo político mexicano podría llevar a consolidar una democracia política de derecha, aunque también podría tomar forma una alternativa: un movimiento social de izquierda.

Posibilidad.
La incertidumbre es hoy el rasgo más acusado del proceso político mexicano. Ningún análisis sobre el tema puede hacer predicciones sólidas, apenas consideraciones más o menos informadas. Entre las rutas que podría seguir nuestro desarrollo político está, obviamente, la consolidación de una democracia política limitada, según la concibe la derecha, pero también podría tomar forma un movimiento social de izquierda que frustre tal consolidación.

Este último camino ya se ha intentado aunque sin buen resultado, pero actualmente hay una cierta posibilidad de éxito; la empresa es harto difícil pero no imposible.

Punto de comparación .
Un reporte conjunto de las agencias de inteligencia que existen en Estados Unidos llegó a la siguiente conclusión: "la guerra de Iraq ha hecho que el problema del [combate al] terrorismo se haya complicado más". Y es que la invasión de un país islámico por la única superpotencia, Estados Unidos, partió del supuesto de que el poder de Washington aplastaría de un gran golpe a la Jihad proclamada por los fundamentalistas islámicos. Sin embargo, el resultado ha sido el opuesto: la invasión ha expandido en el mundo árabe el apoyo desde abajo a ese tipo de lucha contra Occidente (The New York Times, septiembre 24).

Pues bien, algo parecido al resultado imprevisto en Iraq pudiera ocurrir en México con la política diseñada por la gran coalición conservadora para impedir, "a como diera lugar" que triunfara en las urnas el "peligro para México" en que habían convertido a Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y a su coalición Por el Bien de Todos.

En efecto, el supuesto "peligro" fue atajado combinando buenas y malas artes, el PAN se reafirmó en Los Pinos y quedó como mayoría relativa en el Congreso, pero el "factor AMLO" no desapareció. El político tabasqueño se mantiene a la ofensiva y aunque sus recursos materiales son más limitados que antes, ha ganado en libertad para articular su discurso y sostener una base de apoyo minoritaria pero firme.

Hoy, el personaje considerado por los suyos como el "presidente legítimo" podría dar una batalla más de fondo ya que no está constreñido por ese papel de candidato que le obligó a apegarse a un guión que en varios momentos limitó su margen de maniobra en un fallido intento por no despertar los temores y los odios de los dueños de México.

La gran coalición de fuerzas conservadoras que Vicente Fox encabezó a partir del 2003 para impedir que en 2006 se produjera una alternancia a la izquierda, llevó a cabo su tarea empleando medios legales e ilegales, como lo tuvo que admitir el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aunque sin hacer nada al respecto.

Se trató no sólo de retener la Presidencia sino también de poner los cimientos para que la derecha se quede al frente de las instituciones públicas por los siguientes 20 o 30 años, como lo reconoció Ramón Muñoz -hasta hace muy poco el "segundo de a bordo" en Los Pinos como jefe de la Oficina de Innovación Gubernamental y hoy miembro de la bancada del PAN en el Congreso- ante Porfirio Muñoz Ledo (Proceso, No. 1560, septiembre 24, 2006).

Y si bien algo muy parecido pronosticó hace una docena de años �ngel Gurría en relación al grupo salinista y no resultó, tal vez Muñoz y los suyos sí consigan lo que se proponen. Sin embargo, también existe la posibilidad contraria.La forma abusiva como se impuso la gran coalición de derecha y la negativa a limpiar la elección volviendo a contar los votos, ha agraviado a una parte importante de la sociedad mexicana que, si se le dan los argumentos adecuados, quizá apoye el llamado de un AMLO itinerante que en los años por venir se propone hacer una política diferente de la puramente electoral y parlamentaria. Obviamente se trata sólo de una posibilidad.

Discursos y movilización.
El último gran discurso político en México hecho desde el poder -el de Carlos Salinas- resultó un gran engaño, pero no se puede negar su importancia y pretensión. Sin abjurar de la Revolución Mexicana, Salinas reemplazó a la gesta de 1910 por un concepto empleado en la elaboración de la visión más progresista que tuvieron los liberales del siglo XIX -la de Ponciano Arriaga- y que fue el "liberalismo social". Ese término permitió a Salinas y a sus tecnócratas elaborar un discurso que mantuvo las propuestas de justicia social y responsabilidad del Estado para con los más pobres -ideas que en México venían de muy atrás- y cuya contraparte material fue el Pronasol.

A la vez, ese liberalismo bautizado como social le permitió a Salinas justificar su adhesión a los principios del "Consenso de Washington": apertura y predominio del mercado, privatización, austeridad fiscal y el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (ver: Luis Enrique Concepción Montiel, El Discurso Presidencial en México: el Sexenio de Carlos Salinas de Gortari, Porrúa, 2006).

Ernesto Zedillo ya no se ocupó del discurso sino de preparar la entrega del poder al PAN, pues el PRI ya no tenía forma de seguir monopolizándolo.Vicente Fox, a pesar de encabezar lo que parecía ser un cambio histórico de régimen, no supo o no quiso articular ningún gran discurso pese a que la democracia le hubiera dado materia de sobra. El primer Presidente panista se limitó a instalarse en lo que había sido lo suyo como mánager de una gran empresa (Coca Cola): el marketing, los spots y el rating.

Hasta ahora, el sucesor de Fox, Felipe Calderón, no ha dedicado la mayor parte de su energía política a desarrollar una argumentación propia sino a descalificar a AMLO, sin siquiera intentar analizar a fondo -para contrarrestar y neutralizar- la propuesta del tabasqueño.

El discurso alternativo.
La oferta de AMLO parte de un diagnóstico avalado por todas las estadísticas y análisis disponibles desde, al menos, la época colonial: la mexicana ha sido y sigue siendo una sociedad cuya estructura de poder ha mantenido una explotación sistemática, a veces brutal y finalmente ilegítima, de las mayorías por una minoría que, sin recato alguno, ha corrompido y manipulado en su favor cada uno de los arreglos institucionales que han surgido a lo largo de la historia del país.

La necesidad de poner el problema de la pobreza en el primer lugar de la agenda nacional está dictada por la historia y el sentido de la justicia y la dignidad. Para hacer efectivo el "primero los pobres" ya no es suficiente una nueva edición de Pronasol, Progresa u Oportunidades. Una política social compensatoria es importante pero lo fundamental es la solución estructural; es decir, usar la política económica para crear empleo y, sobre todo, hacer lo que hasta hoy se ha soslayado: dar forma a un sistema educativo de calidad que impida que México siga reprobando en la evaluación internacional de la materia.

Finalmente, lo que queda de nuestros recursos naturales estratégicos y no renovables -los hidrocarburos- no debe ir a parar al sector privado y menos al extranjero, sino permanecer como propiedad pública y ser fuente de renta para que el Estado lleve a cabo la gran política social y económica que se requiere.Para que este proyecto no termine en fracaso y corrupción, como le ha sucedido a todos los de los dos últimos siglos, es indispensable transformar el entramado político y legal por el que hoy transcurre el desanimado y contradictorio desarrollo mexicano.

El cambio institucional en México es una empresa en extremo difícil, pero que se puede intentar por varias vías, una de ellas es a través de un movimiento social. Ese movimiento debe ser un intento colectivo, idealmente mayoritario, por darle expresión política a las exigencias de los que están en el fondo -y que son el sostén- de nuestra inaceptable pirámide social. Se trataría de estimular y canalizar la única energía que puede transformar el marco en que se desenvuelve la vida colectiva y poner al tema social como la meta cardinal del conjunto de las acciones públicas.Articular un discurso que contenga los elementos señalados no es fácil de refutar porque es una propuesta cargada de legitimidad. Sin embargo, las estructuras de los intereses creados y la mentalidad de la clase política en el poder están decididamente en contra de hacer realidad ese tipo de propuesta.

En las condiciones actuales, ¿podrán AMLO, la Convención Nacional Democrática y el Frente Amplio Progresista -donde, para empezar, hay tantos personajes con biografías contrarias a la meta propuesta- generar y mantener vivo el entusiasmo y el compromiso que tamaña empresa demanda? Nadie puede responder satisfactoriamente a la interrogante, pero al menos hay un líder, una base social y una coyuntura para intentarlo.

27/09/2006

A GOLPE DE YUNQUE

Astillero
Julio Hernández López


URO y FC, suertes atadas
Equipo calderónico Lily Ledy
Oaxaca y la visión neroniana

Los dos puntos rojos de la política nacional son Ulises Ruiz y Felipe Calderón. A uno le impiden asomarse siquiera a las calles de la capital del estado que dice gobernar, mientras al segundo le protestan incluso en presuntos santuarios del conservadurismo, como sería la ciudad de Guanajuato. Pareciera compartir una suerte amarga el par de impugnados a quienes persigue el fantasma del fraude electoral (el oaxaqueño es ampliamente reconocido como un gran maestro de mapachería que, sin embargo, ganó por pequeña y altamente dudosa diferencia oficial a Gabino Cué; de Calderón poco hay que agregar a lo que diariamente se le dice y grita). Y es que permitir la caída del primero significaría alentar el movimiento que busca impedir que el segundo asuma el poder pero, al mismo tiempo, éste, el michoacano, sólo podría llegar a Los Pinos si conflictos sociales como el de Oaxaca son desactivados de la manera menos cruenta posible, es decir, sacrificando al gobernador en fuga y negociando con los grupos civiles desbordados.

El grito de "¡presidente espurio!" soltado en la sesión solemne de toma de posesión de Juan Manuel Oliva como gobernador de Guanajuato demuestra que Calderón está en un camino de inhabilitación oficial hasta para ceremonias protocolarias bajo control militar y partidista. Si eso le sucede al PREP (presunto presidente) en los dominios de El Yunque (el gobernador saliente, Juan Carlos Romero Hicks, se hace llamar Agustín de Iturbide en las sesiones secretas de esa organización de ultraderecha) es de suponerse que la ruta rumbo al primero de diciembre estará marcada por protestas que, contra los cálculos alegres del kindergarten político de Calderón, no han amainado e incluso cada día se hacen más duras y resistentes. Es posible, sin embargo, que ni siquiera sean sólo esas protestas en sí las que mantienen en jaque al michoacano casado con la señora Margarita, sino la diariamente confirmada precariedad analítica, estratégica y ejecutiva de un supuesto mandatario que se mueve por la pasarela de las apariencias (lo mismo las bodas o los bautizos que las ofrendas florales o las ceremonias de corte electoral o de gobierno) con un sostenido aire furtivo, un discurso contradictorio y aguado, y una actitud corporal y anímica propia de quien va perdiendo por goleada un partido del que sólo se espera un muy distante silbatazo final. A Calderón y a su equipo Lily Ledy (muñecas y muñequitos) les falta creatividad política: asidos, cual náufragos comedores de patos en alta mar, a la presunta balsa milagrosa en forma de acta de mayoría de votos y declaración de validez electoral, creen posible llegar a tierra firme con el simple pasar del tiempo que según eso todo cura y hace olvidar.

La política de almanaque (ver pasar los días en espera de que, a pesar de todo, llegue el momento soñado, ¡oh, sí!) se enfrenta sin embargo a la política de incendio que el dinamitero saliente pretende dejar al sedicente relevo. Vicente Fox trabaja con sospechosa aplicación día tras día para construir escenarios de espanto a cuyo centro desea instalar al actor de (poco) carácter llamado Pelencha (el orden de los factores declarados por Manuel Espino no afectan el producto: chaparrito, pelón y de lentes, describió el presidente del PAN a quien entonces era candidato presidencial). El más explosivo de esos foros es evidentemente el de Oaxaca, donde el esposo de la señora Marta pretende cumplir pactos con el priísmo sosteniendo a uno de los preciosos gobernadores de este México coñaquero, al muy repudiado Ulises Ruiz. Sostener al tal Ulises sólo será posible mediante un baño de sangre en Oaxaca, pero ese escenario de diazordacismo potenciado parece ser altamente apetitoso para un presidente neroniano (Pasta de Conchos, Atenco y Ciudad Lázaro Cárdenas son algunas de las hojas que forman su corona) que sueña con ejercer maximatos (a pesar de haber sido un presidente minimalista) sobre un apocado sucesor sometido en la fotocopiadora política, a pesar de la breve talla de origen, al formato de reducción.

La suerte del empresarial Fel IP (de por sí complicada por la multiplicación de las protestas en su contra) parecería entonces sujeta al ejercicio de la fuerza pública. Frente a la astucia de sus opositores que se cuelan por doquier, no parece ser suficiente la desmedida cobertura militar que se le da en cada acto público al que asiste (no faltan especulaciones en que se habla de que los militares no están nada convencidos del uso de la fuerza para enfrentar diferencias que debieran ser resueltas mediante la política). Pero tampoco parecen encontrar esos panistas acorralados más salida para los muchos conflictos sociales provocados por el foxismo (que toca la lira frente a la Roma incendiada) más que el uso ejemplar de la fuerza pública para -ellos creen- apaciguar los ánimos sublevados y abrir camino al paso libre y vitoreado de quien entonces sería entendido como el verdadero salvador de la Patria Ordenada (a golpes) y Generosa (con los grandes empresarios), el gran Felipe de las manos impías que habría de resucitar políticamente de entre los muertos (Franco y Pinochet aplaudirían, uno desde la tumba, el otro al borde de ella, íntimamente gratificados).

Oaxaca es, pues, la clave. Represión o diálogo. Alianza escatológica con el PRI para sostener a Ulises o golpe de timón que tire al tricolor para tratar de preservar al blanquiazul. Suerte compartida del par de impugnados que hoy constituyen los puntos rojos de un mapa político y social caliente.

Y, mientras hoy son vistas y oídas en la Otratele (en la página de Internet de La Jornada) la crónica y las entrevistas con dirigentes de la marcha oaxaqueña que se dirige a la ciudad de México (realizadas por el único periodista del Distrito Federal presente en esa caminata, Juan Bautista) y, ¡por fin!, la entrevista completa con Víctor Hernández, del Sendero del Peje, más los escuálidos comentarios políticos del día hechos por este tecleador convertido en voceador nocturno, ¡hasta mañana, en esta columna que ya ve en las próximas elecciones al doctor Simi convertido en candidato independiente (la política como muy redituable negocio de varios personajes de apellido González Torres: del Niño Verde a VGT)!

DE TODO

Bajo Reserva.
Redacción.
27 de septiembre de 2006.

El Universal

Ugalde, transparencia; AMLO, mediático tabasqueño.

El presidente del Instituto Federal Electoral, Luis Carlos Ugalde , no encuentra descanso desde la noche del 2 de julio. Cada uno de sus actos y movimientos, reuniones, llamadas telefónicas, encuentros, han sido colocados bajo la lupa de la transparencia.

La Unidad de Enlace del órgano electoral recibió una solicitud de información para que don Luis Carlos entregue a la opinión pública los nombres de las personas con las que habló por teléfono durante los comicios presidenciales. Por supuesto, también fueron requeridos los estados de cuenta de las líneas telefónicas de sus oficinas.

Para dar el mensaje de que en el equipo del presidente electo, Felipe Calderón , no hay problemas, divisiones o envidias, el coordinador de la transición, Juan Camilo Mouriño , y la ex secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez Mota , se fueron a comer al restaurante Pajares, muy concurrido por la clase política. Los panistas se pasearon por el lugar y saludaron a algunos comensales. Ella no perdió la sonrisa.

Vázquez Mota tiene programada para este miércoles una encerrona con senadores del PAN, para hablar de los temas de interés de Calderón en asuntos legislativos.

Andrés Manuel López Obrador montó un laboratorio electoral en Tabasco para las elecciones de gobernador, una pequeña réplica de su campaña presidencial en materia de medios de comunicación: tiene spots en radio y televisión para pedir el voto por César Raúl Ojeda , candidato de la coalición Por el Bien de Todos; un programa de una hora, miércoles y viernes, en una estación radiofónica, propiedad de los Cantón Zetina , y hace campaña de jueves a domingo. El tabasqueño ocupa los servicios de Octavio Romero Oropeza , ex oficial mayor en el Gobierno del DF, y Alberto Pérez Mendoza , ex director de Patrimonio Inmobiliario de la ciudad de México.


Las estrategias de comunicación también corren en Los Pinos, y en el equipo de transición de Felipe Calderón . Todos los martes, representantes del presidente Vicente Fox y del mandatario electo ofrecerán una conferencia de prensa conjunta, para explicar a la prensa, radio y televisión los avances de la entrega-recepción del gobierno federal. Rubén Aguilar y Max Cortázar estarán presentes en esta nueva modalidad de mañaneras de los martes.

Le contamos ayer que un funcionario del gobierno federal había presentado al empresario Kamel Nacif , El Rey de la Mezclilla , con los entonces gobernadores de Quintana Roo, Joaquín Hendricks , y de Guerrero, René Juárez Cisneros . Viajaron a una isla del Caribe para hablar de un ambicioso proyecto de un hotel, con una inversión de varias decenas de millones de dólares, en alguna de las playas de los dos estados, de acuerdo con datos recabados por este espacio. El primer encuentro se dio en el aeropuerto de Toluca, con la participación de John Edgard Arthur McCarthy , titular del Fondo Nacional de Fomento al Turismo (Fonatur).

La semana pasada, el diario La Jornada cumplió 22 años. Bajo la dirección de don Carlos Payán y ahora de la periodista Carmen Lira se ha convertido en un medio de referencia en el país, y más allá de las fronteras para conocer la realidad nacional. Felicidades a quienes forman parte del equipo y muchos años más..

LA TOLERANCIA DE LA SOCIEDAD SE AGOTÓ

Luis Linares Zapata

Lluvia de denuestos .

Los motejos que le sorrajaron durante la campaña no fueron suficientes. Los temores a su imaginación y accionar obligan a un ensayo adicional para sepultarlo. A López Obrador le dijeron populista, provinciano, demagogo, autoritario, peligro para México y, trepados a un inquisitivo y penetrante diván siquiátrico a distancia, le diagnosticaron el culterano y estúpido calificativo de mesiánico. Las circunstancias actuales de plena acción protestataria han requerido algunos de nueva manufactura que lo describa: cacique, dictador, tirano, tramposo, embaucador, payaso y hasta bufón. La violencia del lenguaje no repara en medios a usar cuando de salvar privilegios se trata. O, más allá todavía cuando está en juego la conservación de un cargo público ambicionado con pasión. Entonces, cualquier indignidad disfrazada de crítica vale. Sus voraces denostadores continúan lanzándole epítetos en la medida en que avanza y se bifurcan las propuestas políticas del tabasqueño. O tal vez sea, solamente, un miedo atroz al populacho que lo respalda lo que encrespe las aguas y se enterquen en combatirlo con delirio rayano en la fobia, en enfermiza cólera.

La cristalización de sus ideas en formas y maneras precisas para conducir la energía desatada por el conflicto poselectoral se puede observar a simple vista. La primera de ellas es la convención nacional democrática. La segunda concreción apunta hacia el frente amplio democrático, semilla de un posible partido de izquierda que dé peleas electorales futuras ante la atornillada derecha panista que intenta retener la silla presidencial por lo menos, dicen sus profetas, unos 20 o 30 años más.

Pero lo preocupante para muchos observadores acuciosos y no tan vanidosos, livianos, frívolos, interesados o fundamentalistas, es la decisión de AMLO de embarcarse en un movimiento de transformación que servirá de sostén masivo a sus proyectos para depurar la política, para empujar programas de gobierno y para fortalecer sus protestas contra la enajenación de la riqueza nacional.

La movilización de la sociedad, en especial de aquellos sectores de la misma que sobreviven en apreturas sin fin, de los que amamantan agravios continuos, los que atisban -con rabia- el achique continuado y feroz de sus oportunidades, además de ser un fenómeno desconocido en el país, se le mira con recelo, con ira, con pavor envuelto en desprecio. Buscar, en compañía de los de abajo, los desamparados, de los grupos ya organizados para su autodefensa, de los que han llegado a la conciencia y el deber de impulsar un cambio de cosas es, para muchos observadores exquisitos, o para esos infantes terribles de la verdad académica, una utopía digna de un salón de fiestas infantiles.

La decisión de AMLO de recorrer este México de las desigualdades se presenta, ante la comunidad de los que se han catalogado a sí mismos como pacíficos, una aventura sin sentido. Afirman, con el desparpajo de la cómoda distancia del cubículo, que AMLO y los que le siguen el cuento, han caído en la rueca sinfín de una república entre comillas, es decir, inexistente, fantasmagórica, poblada de fantasías, concupiscencias y delitos. Un territorio en el que no cabe la realidad, apenas el sueño que se inventa una mente calenturienta para disfrazar sus incapacidades, para dar rienda suelta a su megalomanía.

Así de sencillo y colorido es el exorcismo que se practica por estos días en los medios de comunicación, en los salones distinguidos, en los foros internacionales donde figurones de la literatura ponderan sin recato, con exabruptos y mínima sensibilidad. Ahí es donde exhortan a López Obrador, y compañeros de aventura, a que dejen las payasadas, eviten causar pena ajena, se distancien del ridículo. Eso de autonombrarse presidente itinerante en pos de organizar (lo que algunos llaman) el descontento que bulle por doquier, es un simple antídoto de la derrota sufrida en las urnas. Tratar de dar voz a quien se le acerca sólo para engatusarlos con sus problemas irresolubles es una comedia que a nada conducirá, concluyen satisfechos de su hallazgo verbal. Como si tal conjuro los pusiera a salvo de cualquier consecuencia indeseada. Como si, una vez dichas, las palabras encajadas en el ya muy macerado cuerpo de AMLO pudieran salvaguardar los intereses que defienden y que ven en entredicho si las masas, efectivamente, responden al llamado del predicador pueblerino y su movimiento transformador.

Mientras esto sucede, el oficialismo se lanza sin tapujos a sus propias urgencias: las famosas reformas estructurales. Reformas retenidas, saboteadas por los necios e irredentos opositores a todo. Las mismas que entrevió Salinas, pero que no pudo formular, quizá por simple incapacidad o falta de tiempo. Las que le impusieron a un Zedillo (por lo demás ya bien convencido de ellas) desde el Washington de William Clinton cuando le aflojó aquellos 30 mil millones de dólares que salvaron al régimen de la catástrofe. Las meras reformas estructurales que Fox persiguió en sus prozaicos sueños de vendedor estrellan en el universo cocacolero de donde no debió de haber salido, y que no las pudo ni presentar en forma debida ante el Congreso.

Esas mismas reformas, embalajes de los más descarnados intereses trasnacionalizados, las de las aspiraciones eficientistas de los tecnócratas del priísmo cómplice, ya desplazados, pero con arrestos por volver, como Macarthurs de bolsillo, a difundir su chato evangelio entreguista. A esas reformas han dedicado sus primeros pasos, nacionales e internacionales los que se afanan en formar parte del nuevo gobierno. Lo nuevo, lo distinto de antes, es el grado de tolerancia límite al que buena parte de la sociedad mexicana ha llegado respecto a las injusticias, a las desigualdades, a la aplicación desviada del derecho y el cómplice desuso de las instituciones.

CARTA A LÓPEZ DÓRIGA

Un lector me envía una copia de una carta que le mandó a Joaquín López Dóriga en respuesta a la pataleta que hizo por la protesta a televisa la semana pasada ; aqui la publico textualmente :


SR. LOPEZ DORIGA ES USTED UN DESCARADO...

ACOSTUMBRO COMPRAR DIARIAMENTE EL PERIODICO PUBLICO, NO TENGO SUSCRIPCION PORQUE LO QUE GANO NO ME ALCANZA, Y LEO A QUIEN QUIERO LEER, USTED NO ME GUSTA, ES FALSO, TENDENCIOSO, PREPOTENTE, ALTANERO Y ABUSIVO, Y PARA COLMO TELEVISO, SINONIMO DE ANTIDEMOCRACIA, AUTORITARISMO Y DE NO RESPETAR LA INTELIGENCIA DE LOS DEM�S.

HOY ME ENCUENTRO LEYENDO SU TEXTO. USTED SI, RECLAMANDO "SU" LIBERTAD DE EXPRESION Y LOS DEMAS QUE SE CHINGUEN ¿VERDAD?. COMO TODOS LOS DE SU CALAÑA GENERALIZAN CUANDO OFENDEN. ¿SER�A TAN GENTIL DE DECIRME EN QUE CONSISTIÓ LA INTIMIDACION, EL INSULTO Y LA CALUMNIA DE LA QUE SE DUELE?, ¿PORQUE HABLA A NOMBRE DE "UN GRUPO DE PERIODISTAS"?, LE EXIJO QUE DIGA NOMBRES.

YO A USTED SI LO INSULTO, ES USTED UN MERCENARIO QUE EST� CONTRA EL PUEBLO. USTED SOLO OBEDECE A SUS PATRONES, EL PUEBLO LE VALE MADRE. ¿PERO SABE QUE?, PRONTO EL PUEBLO RECUPERAR� LO QUE LE PERTENECE Y LOS MEDIOS DE COMUNICACION, T. V. Y RADIO, SE AJUSTARAN A LO QUE DISPONE LA CONSTITUCION, ESTO ES, RESPETARAN EL DERECHO QUE TENEMOS TODOS LOS MEXICANOS. A QUE SE NOS INFORME CON VERDAD, QUE USTED NOS DIGA LO QUE VERDADERAMENTE DEBEMOS SABER, NO LO QUE A USTED LE PLAZCA.

¿QUIEN ES MAS INTOLERANTE Y VIOLENTO ?, ¿USTED O EL GRUPO DE MEXICANOS A LOS QUE USTED TRATA CON DESPRECIO?, CUANDO EL PUEBLO SE MANIFIESTA CON SUS PROPIOS MEDIOS, PORQUE NO TIENE LA T. V. DE USTED, SON VIOLENTOS, IRRESPETUOSOS Y HASTA DELINCUENTES, ¿Y USTEDES LOS "COMUNICADORES" TENDENCIOSOS, MENTIROSOS Y ABYECTOS, ¿QUE SON?. NO SE EQUIVOQUE SEÑOR "LOPEZ", EL PUEBLO NO ES TONTO, ES MAS TONTO EL QUE CREEE QUE EL PUEBLO ES TONTO, ¿LE DICEN ALGO ESTAS PALABRAS?, SI, LAS DIJO ESA PERSONA A QUINES LAS GENTES COMO USTED DESPRECIA, PERO QUE LOS DE ABAJO ADMIRAMOS, PORQUE ES UN HOMBRE DIGNO, LIBRE Y PROBO, ¿PERO USTED QUE SABE DE ESTO? A USTED QUE LE RETRIBUYAN ECONOMICAMENTE.

POR ULTIMO, ¿QUIEN ES USTED PARA PEDIRLE AL JEFE DE GOBIERNO ELECTO QUE SE DESMARQUE DE ESAS MANIFESTACIONES?, ¿QUE CALIDAD MORAL TIENE?, ¿QUIEN SE LA DIÓ?, NO MAME SEÑOR LOPEZ, ASI COMO USTED EXIGE, ASI TAMBIEN YO (PARA NO UTILIZAR EL NOSOTROS) LE EXIJO QUE RESPETE MI DERECHO A SER BIEN INFORMADO, EL OPERADOR DE "LOS ATAQUES" (¿DEFENDER ALGO, ES UN ATAQUE?) ES SU PROPIA CONCIENCIA, NO LE QUIERA ECHAR LA CULPA A OTRAS PERSONAS. YA VENDR� EL JUICIO DE LA HISTORIA Y PONDR� A CADA QUIEN EN SU LUGAR.

SI A USTED Y A TODOS LOS COMPARSAS DE FECAL NO LES MERECE EL RESPETO UNA MANIFESTACION DE MAS DE UN MILLON DE PERSONAS A CONVOCATORIA DE UN AUTENTICO LIDER, ENTONCES NO ENTIENDO A QUE RESPETAN, RECUERDE QUE USTED ES UNA PERSONA PUBLICA Y LO QUE HICIERON QUIENES SE MANIFESTARON EN SU CUBIL DONDE COBRA, NO FUE SINO UNA CLARA MUESTRA DE REPUDIO. NO SE SIENTA OFENDIDO, USTED NOS HA OFENDIDO HASTA EL CANSANCIO CON SU INFORMACION FALAZ Y TENDENCIOSA.

LE PROPORCIONO MI NOMBRE Y DOMICILIO PARA NO DARLE MOTIVO PARA QUE DIGA QUE NOS ESCONDEMOS EN EL ANONIMATO.

POR LA DIGNIDAD, LA LIBERTAD, LA JUSTICIA Y LA DEMOCRACIA, ¡VIVA LOPEZ OBRADOR Y LA CONVENCION NACIONAL DEMOCRATICA!

¡SUFRAGIO EFECTIVO NO IMPOSICION!

COMENTO:
López Dóriga NO puede decir que le están tratando de fastidiar su "libertad de expresión" por que no es lo mismo manifestarse en la calle que tener un programa de televisión con millones de televidentes. Si los televisos estuvieran al mismo nivel del pueblo entonces otro gallo nos cantara, pero no es el caso. NO se puede comparar el noticiero estelar de Televisa con una manifestación que salió en algunas notas en los periódicos y en blogs en internet. El comparativo que hace López Dóriga, por lo tanto, está fuera de toda proporción. Ahora con más razón merece que le mienten la madre y que proteste la gente DONDE SE PARE.

Además, ultimadamente, ¿Quién Diablos es López Dóriga para hacer juicios de valor sobre Martí Batres, Gerardo Fernández Noroña y Jesusa Rodríguez? López Dóriga NO estuvo allí. Simplemente le contaron. Por lo que de ninguna manera puede hacer descalificaciones como las que hizo en su columna de Milenio.

Y si se quiere quejar por que Jesusa a lo mejor dijo un par de "pinches" durante la protesta, pues que PINCHE mojigato es López Dóriga entonces.

26/09/2006

LA LEGALIDAD DE LA CND

MAGDALENA GOMEZ
La legalidad de la CND.

La decisión de la Convención Nacional Democrática (CND) de nombrar a López Obrador presidente legítimo tiene base legal de dimensión constitucional, pues más allá del artículo 39 -que es el paraguas y horizonte constitucional de la CND y que nos coloca en el debate sobre la representatividad del "pueblo" y la vía para cambiar la forma de gobierno- están los derechos fundamentales de los ciudadanos y ciudadanas que tomaron tal decisión, particularmente la libertad de expresión y de asociación. Tal implicación contrasta con lo declarado por el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza: "La Presidencia de la República no está vacante, no está a subasta y, por lo tanto, hay que insistir en que la única forma de tener acceso al poder político es a través de las elecciones, tal como se celebraron el 2 de julio". Agregó que declarar "presidente legítimo'' a Andrés Manuel López Obrador ''no tiene absolutamente ningún efecto jurídico'' (La Jornada, 19 de septiembre de 2006). Olvida el huésped de Bucareli que a López Obrador lo eligió la ciudadanía precisamente en comicios el pasado 2 de julio, y que el uso faccioso de la ley le privó de la Presidencia.

Para citar un ejemplo del carácter libertario y demócrata de este movimiento baste señalar el poco énfasis que ha merecido en los análisis la indicación de la propia CND de que el acatamiento de sus resoluciones es voluntario, por ende, no obligatorio, ni siquiera para quienes participaron en su fundación; nadie los perseguirá si cambian de opinión, menos aún a los que tomen distancia de este proyecto. Siendo esto así, más de un millón de ciudadanos y ciudadanas ejercieron su derecho a desconocer al presidente usurpador y reconocer al que a su juicio es legítimo. Cuántas adhesiones más concite será parte de la tarea del propio movimiento.

Por otra parte, el carácter y funciones del presidente itinerante tampoco rayan en ilegalidad alguna, pues encabezar la oposición a la usurpación y realizar un marcaje social puntual a las decisiones que pretenda tomar el gobierno espurio y, sobre todo, abanderar el movimiento pacífico por la refundación de la República también forman parte de los derechos que tenemos los mexicanos y que hoy por hoy están inconclusos, pues aún no contamos con el de revocación del mandato y parte de la lucha será alcanzarlo. En ese sentido va la iniciativa de reforma que han presentado legisladores del Partido de la Revolución Democrática.

Así que no hay manera de hablar de "usurpación de funciones" tratándose de la decisión de la CND; se equivocan quienes menosprecian la voluntad ciudadana ahí expresada, no hay tampoco locura de por medio si hay sueños colectivos, ideales, ganas de alcanzar la utopía. Al contrario, hay mucha tela de donde cortar tratándose de Felipe Calderón si nos colocamos de cara a lo que fue el proceso electoral y la precariedad de argumentos de las instancias que formalmente lo convalidaron. Ahora bien, ubicada la legalidad de la decisión se tuvo el cuidado de calificar su nombramiento con el digno apellido de legítimo. Dicho esto habría que ubicar la dimensión histórica de un movimiento que se planta y dice su "ya basta" a los atropellos y saqueos del país y se dispone a recuperarlo eligiendo para ello a un líder en el que tiene confianza y por quien votaron 15 millones de mexicanos en las pasadas elecciones, lo hicieron además con alegría, pues ése fue el ánimo que prevaleció en la multitudinaria sesión de la CND.

Por otra parte, se objeta también la adhesión a la CND de la bancada perredista en el Congreso y aquí vale la pena, en primer lugar, asumir que el Congreso representa a un poder autónomo del Ejecutivo, no es por supuesto "parte" del gobierno usurpador como se ha llegado a afirmar. Sin duda están en su derecho los legisladores y las legisladoras de mantener su distanciamiento con la elección presidencial y adherirse a un movimiento que reivindica a un presidente legítimo. Lo que es congruencia se califica al contrario, pues se tiene una visión cortesana de la figura parlamentaria. Qué mejor que se ejerzan dichas funciones de cara a los movimientos que en la calle expresan sus demandas.

En realidad tendríamos que analizar este movimiento en su integridad y observar que si bien tiene puestos los pies en la CND caminando y resistiendo con la ciudadanía inconforme, también cuenta con brazos ejecutores dentro del Congreso y con el respaldo del Frente Amplio Progresista. ¿Cuánta sincronía se puede lograr? Eso sólo nos lo dirá la práctica. En efecto, si alguno de esos espacios camina en otra lógica habrá problemas en lo inmediato para impedir que Calderón asuma la Presidencia y a mediano plazo para alcanzar el gran objetivo de procesar un plebiscito nacional que logre la instauración de un constituyente para dotarnos así de nuevas instituciones. De ese tamaño son los retos de la CND.

EL OSCURO PODER

martes, septiembre 26, 2006
CUMPLE 22 MESES CRIMEN IMPUNE DE JOVEN

VA EL ART�CULO DE JULIO FIGUEROA. ACERCA DEL CRIMEN DE LA BMW NEGRA X-5 A LA FECHA IMPUNE POR GRACIA Y OBRA DEL GOBIERNO PANISTA EN QRO.


Los abogados del caso de la BMW negra en Querétaro han desaparecido, o han cambiado, o ya no existen. Los padres del Kikín queretano, Marco Antonio Hernández Galván, en su dolor, siguen sin querer nada con los medios. Saben que nada ni nadie les devolverá a su hijo, y no quieren perder otro, quizá. En la prensa ya no es noticia. ¿Y la justicia rápida y expedita? ¿Y el procurador? ¿Y el poder judicial? ¿Y…? Muchos puntos suspensivos.

El oscuro poder

El poder judicial en México es el más oscuro de los tres poderes constitucionales.
¿Quién nombra a los magistrados? ¿A quién le rinden cuentas? ¿Quién los observa en lo que hacen y no hacen? ¿Quién los sanciona si se equivocan o mienten? ¿A quién representan? ¿Quién vota por ellos? ¿De veras no responden a ningún partido?
El poder judicial en México es el que más representa al antiguo régimen: es el poder menos democrático. Casi el mismo de los tiempos de antes, en estos tiempos de cambio. ¿Qué podemos hacer? Ponerle al menos los reflectores. ¿Cómo se elige y reelige, por ejemplo, la presidencia del poder judicial en Querétaro y bajo qué criterios? ¿Quiere regresar un magistrado que quiere jubilarse yéndose como presidente? Sergio Herrera Trejo. Todo por servir a Querétaro y al paisito, ¿no?
Es bien sabido que el gobierno es quien más viola los derechos humanos. ¿Dónde están las sanciones del poder judicial a los funcionarios y las instituciones de gobierno? ¿Sirven y funcionan los contrapesos democráticos? ¿O vivimos en chiquito un neo presidencialismo de los góbers preciosos? ¿Qué les hacen las recomendaciones de la Comisión Nacional y la Estatal de los Derechos Humanos?
Hoy que se habla tanto de legalidad y legitimidad, dos valores en conflicto, hay que decir que el poder judicial desde luego es legal, pero su legitimidad está en el aire, por los cielos, o más bien por los suelos: en el subsuelo del poder ejecutivo. ¿Exagero? Alguien que sabe me dice: Todo lo que es legal es válido, aunque no tenga madre, ¿no?
El procurador, el secretario de gobierno y el gobernador en Querétaro, antes que el poder judicial, tienen la justicia en sus manos. Demasiado poder sin contrapoder alguno que los equilibre y los vigile. Amasiato.
El poder judicial vive en amasiato con el ejecutivo, el legislativo y desde luego con los otros poderes fácticos: el eclesiástico, el capital, la Coca-Cola, el Osito Bimbo, los bienes inmobiliarios, etc. Y no vemos nada. Pura imaginación literaria.
El poder cerrado no se confronta con la sociedad abierta.
Urge la reforma del poder judicial como parte de la reforma política del Estado. Entre nosotros, desde hace años lo han señalado Carlos Dorantes e Inocencio Reyes Ruiz.
Si tú preguntas a los miembros del poder judicial dónde se encuentra el caso de la BMW negra, no te dicen nada, porque el caso para ellos todavía es legalmente inaccesible, a 22 meses del crimen, pues sigue en las manos del procu del góber: en la averiguación previa oscura, invisible, secreta e interminable del ministerio público.
¿Quién controla al ministerio público? El procurador. ¿Quién controla al procurador? El gobernador. ¿Quién controla al gobernador? No el poder judicial. Tal vez los intereses de los negocios de los grandes empresarios. No lo sé.
¿Quién asesinó arteramente al joven Marco Antonio Hernández Galván? ¿Quién mandó matar al activista de los derechos sexuales, Octavio Acuña? ¿Por qué mataron (dizque se les pasó la tortura) en las propias instalaciones de la policía al presunto delincuente Genaro Arrés? ¿Y el dinero? ¿Y su esposa? ¿Quién mató y por qué al inmaculado notario público Luis Felipe Ordaz? La respuesta es simple: sepa la bola. Pero eso sí, se está investigando… Y la justicia durmiendo a pierna suelta.

Juliofeo Oceánico Deprimido.

Qro. Qro., México, 27-Sept-2006.
juliofime@hotmail.com
(Julio Figueroa)

CHEQUENCE ESTAS FOTOS DE LA CND




PARA AQUELLAS PERSONAS QUE LA TELEVISIÓN TRADICIONAL LES DIJO QUE AMLO FUE ELECTO PRESIDENTE LEG�TIMO ANTE UNAS CUANTAS MILES DE PERSONAS Y QUE EL MOVIMIENTO ESTA PERDIENDO FUERZA Y QUE SE NOTA UNA FRACTURA EN EL PRD Y BLA BLA BLA ....CHEQUENCE ESTAS FOTOS QUE NO TRANSMITIÓ NINGUN CANAL DE TELEVISIÓN .
(click en la imagen para verlas en grande)

LAGRIMAS DE COCODRILO

COMENTO : EL CHAPARRO PELÓN DE LENTES PARECE TENER AMNECIA , PERO NOSOTROS SABEMOS QUE HAY FECHAS Y DICHOS QUE NO DEBEMOS OLVIDAR....LEAN ESTO :

El pañuelo de Felipillo

El mini presidente electo "lamenta" los más recientes comentarios del mandatario venezolano, Hugo Chávez ("imposible" tener buenas relaciones con el próximo gobierno de México, porque Calderón encabezó una campaña difamatoria en mi contra"), y con el pañuelo en la mano asegura que "no tomaré este tema como un asunto personal, ya que me parecería un grave error, y lo es quien quiera que lo haga así, el poner la suerte de la relación de dos países importantes al vaivén de un tema o capricho personal".

Si bien Hugo Chávez no es precisamente pulcro en el manejo del lenguaje, los "lamentos" del Felipillo sólo pueden registrarse, siendo benévolos, como simples lágrimas de cocodrilo, aunque todo indica que corresponden a un cinismo impío y a una preocupante "desmemoria". Si así reacciona antes de que comience la fiesta, ¿cómo será en pleno banquete?

Justo cuando Calderón y Acción Nacional gastaban una millonada de recursos fiscales en su campaña mediática para denostar a su contrincante, el ahora declarado presidente electo, micrófono en mano, se pronunciaba en contra de aquellos que "siembran el odio de unos mexicanos hacia otros, por no pensar igual que uno mismo, que no pueden respetar el derecho ajeno, los que creen que su derecho es el único que vale y miran a sus opositores como enemigos de la nación".

Eran los tiempos del "peligro para México", del "retroceso", de los "enemigos del país", del miedo por "los experimentos contrarios a los intereses nacionales", del "peligroso populismo", de las "tendencias dictatoriales". Y en el centro de la feroz cuan costosísima campaña mediática a costillas de todos los mexicanos la figura de Hugo Chávez, manipulada a conveniencia de los fines calderonistas.

Meses después de la sucia campaña, Calderón invita a no privilegiar los "caprichos personales" y afirma que no tiene mayor intención que "mantener una relación respetuosa con todos los países; mi empeño es construir relaciones positivas y constructivas con todas las naciones; Venezuela no es la excepción y no tomaré el tema como asunto personal".

Y como la suya no fue una campaña ofensiva y manipuladora, ni afectó las relaciones bilaterales, vayan para la desmemoria del mini presidente electo sus propias palabras sobre Hugo Chávez, que, según dice, no es "un asunto personal":

"Han surgido evidencias en los últimos días. Recientemente, en un medio de la ciudad de México también se anunció la presencia de células bolivarianas, financiadas por el gobierno de Venezuela, en las universidades públicas de la ciudad de México y actuando para promover la candidatura de López Obrador. Ahora se agrega un nuevo dato que pretende ser filantrópico, pero que debe investigarse y aplicarse todo el peso de la ley, para evitar que haya una intromisión directa, económicamente financiada; una intromisión activa y proselitista de Hugo Chávez en México. No lo vamos a permitir, no vamos a tolerarlo, y mi exigencia es que las autoridades investiguen con todo rigor y apliquen el rigor de la ley, en ese y en cualquier caso, pero creo que ya son muchos hechos que tienen que concatenarse: la existencia de células bolivarianas financiadas por venezolanos, por personal de la embajada o del gobierno de Hugo Chávez, ahora la presencia de otro personal, también de Hugo Chávez, en Quintana Roo. A mí que no me vengan con el cuento que nada más quieren hacer labor social. Yo creo que eso debe investigarse con todo rigor y, por supuesto, aplicarse la ley con absoluta claridad" (10 de marzo, 2006).

"Me parece que el peligro que representa este tipo de actitudes populistas, demagogas, pues es evidente que mientras más esté cerca Hugo Chávez a López ´hablador´ u Obrador, evidentemente que esto le restará confianza a los mexicanos. ¿Por qué?, porque se trata de gente con un viso de autoritarismo, de demagogia que le hace mucho daño; así como a Venezuela le está haciendo daño Hugo Chávez, le haría daño, desde luego, ese tipo de políticas en el país, eso es lo que está en juego" (23 de marzo, 2006).

"¿Qué puedes esperar de un golpista? ¿Qué puedes esperar de alguien que está absolutamente lejano a las prácticas democráticas? Es una pena que el pueblo de Venezuela tenga ese gobernante y esperemos que en el tiempo las cosas puedan cambiar... Aparte de ofensivo y torpe, es también olvidadizo y mal agradecido el presidente Hugo Chávez... Es un golpista de comportamiento pedestre... Es demagogo autoritario y un militar en el poder que no cree en la democracia ni en los derechos de los civiles" (noviembre, 2005).

El pasado 7 de septiembre los colegas le preguntaron: "¿No le preocupa que no lo hayan llamado para felicitarlo Hugo Chávez y Fidel Castro?" y el mini michoacano respondió: "No, honestamente no".

Pero hoy "lamenta" la reacción y calificativos de Hugo Chávez, en una cínica "desmemoria" cortada por el mismo sastre de Vicente Fox. Y todavía no arranca.

Las rebanadas del pastel:
Si de cinismo se trata, Fox asegura: "no tenemos nada de que avergonzarnos". Y se quedó tan fresco... Por cierto, el próximo 30 de noviembre visitará a la madre Tonatzin en la Basílica de Guadalupe. Desde ya, sus asesores jurídicos le recomiendan que llegue amparado.

AHORA TV AZTECA VA CONTRA TELEMUNDO ¿QUIEN SIGUE?

Astillero
Julio Hernández López


Pastel ya repartido
Premios y castigos
Solidaridad con Otratele

Tal cual ha sucedido en otras ocasiones durante el foxismo, los resortes judiciales son oportunamente disparados contra adversarios electorales, políticos o económicos (resortes institucionales o formales, como la tragicómica intervención en días pasados de funcionarios del Instituto Nacional de Migración para tratar de secuestrar, o cuando menos amedrentar, a los abogados de quien tuvo el valor de denunciar a Norberto Rivera por complicidades pederastas, o resortes informales como los que provocaron que el padre de ese denunciante fuese bajado el domingo pasado de un vehículo de transporte urbano, secuestrado, amenazado y luego liberado).

Apenas se había anunciado, la semana pasada, que la empresa estadunidense de televisión en español Telemundo, junto con la familia de Isaac Saba Raffoul, había solicitado -bajo el nombre comercial de Palmas 26- una concesión de televisión abierta en México, cuando ese reto al duopolio de Televisa y Televisión Azteca se vio respondido con un diligente embargo de estudios de Telemundo en México a cuenta de un litigio con la empresa de Ricardo Salinas Pliego que no había tenido tan buena suerte (el litigio, no Salinas Pliego) en Estados Unidos.

Telemundo ha estado en la mira del gobierno federal mexicano no sólo por trastocar los entendimientos básicos del reparto del pastel de las telecomunicaciones nacionales (al que ha entrado Olegario Vázquez Raña mediante el canal 28, luego que el dueño, Raúl Aréchiga, sufrió otro golpe de extraño celo gubernamental cuando fue suspendido el servicio de Aerocalifornia, lo que provocó quebranto económico que le llevó a vender su canal de televisión abierta al empresario que más ha crecido durante el sexenio de la señora Marta). También ha tenido Telemundo ojeriza oficial porque en sus emisiones ha dado entrada a reportajes e información que hablan de fraudes electorales en México y de la oposición a Felipe Calderón, como ha sucedido en T52, de Los Angeles, en el programa En contexto que dirige Rubén Luengas.

La telenovela política de las concesiones de televisión está también por cerrar un episodio que ha enfrentado a Carlos Slim y a Emilio Azcárraga Jean, pues el primero pretende -y al parecer ha logrado- que mediante un llamado Acuerdo de Chapultep..., perdón, de Convergencia, el dueño de Telmex pueda prestar servicio de televisión restringida sin pagar al Estado por ese extraordinario negocio.

Astillas:

De visita en España para participar en el Festival Hay de Segovia, la escritora colombiana Laura Restrepo, residente en México, (Delirio, La isla de la pasión, Dulce compañía, entre otros), habló al diario Repsol, perdón, El País, de lo que pasa por acá: "Lo que se vive allí es apasionante, y tiene que ver con la democracia real. Tengo dudas de que la prensa esté reflejando la noticia en toda su dimensión. Es muy emocionante ver los millones de mexicanos que hay en la calle. Independientemente de que caiga bien o mal López Obrador, son millones de personas las que gritan una consigna tan simple como 'Voto por voto'. Nos estamos quedando con una democracia que son cascarones de grandes intereses económicos, de grandes manipulaciones de medios, y esa gente mexicana está demandando el derecho a reclamar su voto"... Gracias a quienes respondieron solidariamente para ayudar a Otratele, La Jornada TV, a resolver sus problemas de envío de material informativo desde Oaxaca. La solicitud de ayuda hecha aquí produjo un episodio muy alentador: varios lectores creyeron que el problema era por falta de equipo, y hubo quienes ofrecieron aportaciones económicas para comprar lo que hiciera falta. Enrique García, por ejemplo, escribió: "He leído que solicitan ayuda con una computadora que tenga no sé qué cosas. Yo no radico ni en Oaxaca ni en México, pero soy mexicano. Y, como tal, estoy en la lucha por justicia. Si me dices tú a qué cuenta se puede depositar para comprar una computadora, con mucho gusto aporto 100 dólares a la causa". Flavino Santiago, quien desde hace cinco años vive en Chicago, escribió que está "triste y desilusionado con tanto abuso y atropello por parte de la elite gobernante" y que, al ver la solicitud de apoyo a Otratele, decidió que "yo quiero apoyar con eso; no sé nada de computación, pero con lo poco que gano puedo cooperar para comprar una computadora e instalarle los programas necesarios para llevar a cabo tan importante labor". Gracias a todos quienes se han apuntado para cooperar, y desde luego que es una magnífica idea la de promover formas de contribución económica voluntaria de quienes quisiesen impulsar una televisión alternativa, mas por lo pronto, y llevando en el corazón esos ofrecimientos enternecedores, el proyecto en curso parece (gulp) financiable, pero en cuanto la carreta tecnológica y contable se atore, este tecleador pegará el grito en busca de apoyo de los lectores y ahora visores... Persiste la directora del Fondo de Cultura Económica, Consuelo Záizar, en su intención futurista de ofrecerle una reunión (aunque sea semiclandestina) al michoacano eh lecto (Fel IP, en razón del impulso empresarial recibido) que según versiones sin comprobar se apresta a tomar el control presupuestal (y el reparto de cargos) en diciembre próximo. Ya en días anteriores fue frustrado el primer intento de la desconsolada Consuelo por ofrecer al antedicho michoacano una reunión "intelectual": manifestantes contra el fraude se apostaron a las afueras de las instalaciones a donde habría de llegar el Lic. en mención y provocaron la cancelación del acto que, por lo demás, tampoco tenía quórum, pues muy apenas se habrían contado una veintena de personajes relevantes de la vida cultural mexicana que se hubieran arriesgado a mostrarse junto al cuñado de Hildebrando... Y, mientras Felife envía un representante personal a La Paz, para invitar de manera especial a Evo a que asista a la toma de posesión del 1º de diciembre.


COMENTO : QUE ESTO NO NOS EXTRAÑE , RECORDEMOS QUE TV AZTECA TOMÓ VIOLENTAMENTE A MANO ARMADA LAS INSTALACIONES DE CNI CANAL 40 ( RECORDEMOS TAMBIÉN QUE ESTE DELITO FUE AVALADO POR EL GOBIERNO FOXISTA YA QUE COMO RECORDAR�N NO HUBO DETENIDOS , SALVO UNA MULTA RIDICULA DE 200 MIL PESOS ; UNA DE LAS RAZONES DE TAL IMPUNIDAD ERA QUE EN CNI CANAL 40 SE TRANSMIT�A EL NOTICIERO DE CIRO GOMEZ LEIVA Y DENISE MAERKER AL PRINCIPIO Y DESPUES EL SOLO ; JUNTOS LOGRARON GRAN CREDIBILIDAD YA QUE HACIAN UNA CR�TICA ABIERTA AL GOBIERNO DE FOX, Y POR SI ESTO FUERA POCO , CIRO SE ATREVIÓ A TOCAR EL TEMA DE LA PEDERASTIA CUANDO MARCIAL MACIEL ERA EL IMPLICADO, Y RECORDEMOS QUE PARA LA ULTRA DERECHA PANISTA ESTO ES INTOCABLE , DESPUES TANTO CIRO COMO DENISE CAMBIARON SU L�NEA EDITORIAL Y SE PASARON AL OTRO BANDO POR VARIAS RAZONES , PERO DE ESTO HABLAREMOS DESPUÉS ) EN ESA OCACIÓN LA RAZÓN ERA APODERARCE DE UN CANAL QUE POR LA V�A JURIDICA NO HABIAN LOGRADO , EN ESTA OCACIÓN SE TRATA DE EVITAR QUE UNA EMPRESA FUERTE QUE ADEMAS DE QUE SER�A UNA COMPETENCIA REAL PARA EL DUOPOLIO TELEVISA-TV AZTECA , ESTA SE HA ATREVIDO A SEÑALAR LAS DEFICIENCIAS DEL PROCESO ELECTORAL DEL PASADO 2 DE JULIO .

<