HOY MEDIOS IMPRESOS Y ELECTRONICOS DISTORCIONARON LA NOTA DEL ACUERDO DEL FAP-AMLO CON EXPERTOS E INTELECTUALES .
EL PERIÒDICO REFORMA PUBLICÒ LA NOTA DICIENDO QUE AMLO SE PLEGABA A LA INICIATIVA DE CUAUHTEMOC CARDENAS LO CUAL ES COMPLETAMENTE FALSO . LA PROPUESTA QUE ELABORARÀN LOS EXPERTOS DE AMLO , NO TIENE NADA QUE VER CON LA QUE PRESENTARÀ GUADALUPE ACOSTA Y MUCHO MENOS CON LA DEL PRI NI CON LA DEL GOBIERNO FEDERAL DE FACTO .
DE AHI LO OPORTUNO DEL COMUNICADO DEL GOBIERNO LEGITIMO PARA ACLARAR LA SITUACIÒN :
Con apego al texto constitucional, expertos elaboran un proyecto alternativo para fortalecer a Pemex, aclara AMLO
Epitacio Huerta, Michoacán
Jueves 31 de julio de 2008
* En contraste, las propuestas priista y calderonista solo profundizarán la corrupción en la paraestatal, afirma
* Advierte que habrá resistencia civil pacífica si Calderón, en contubernio con el PRIAN, intenta imponer su reforma
* Declara que Michoacán es cuna de héroes ilustres como el general Cárdenas del Río, pero también de traidores de la talla de Calderón Hinojosa
Andrés Manuel López Obrador dio a conocer que intelectuales, técnicos y profesionistas y especialistas en materia energética son los encargados de elaborar la propuesta del Frente Amplio Progresista, con la única intención de fortalecer realmente la industria petrolera del país.
Desde la tierra del general Lázaro Cárdenas del Río, el presidente legítimo de México detalló que el día de ayer legisladores del PRD, PT y Convergencia se reunieron con un grupo de expertos en el tema petrolero y subrayó que de manera conjunta se tomó la decisión de presentar un proyecto alternativo.
El propósito, explicó, es defender la rectoría del Estado sobre el petróleo, convertir al sector en palanca del desarrollo nacional y transformar a México en una potencia energética, así como evitar que el gobierno usurpador, en contubernio con el PRI y el PAN, entregue el petróleo a empresas extranjeras.
Ante el pueblo de Michoacán, resaltó que el Frente Amplio Progresista rechaza la propuesta privatizadora calderonista que, después de una revolcada, presentó como suya el Revolucionario Institucional.
Explicó que la propuesta del FAP se apega al espíritu y letra de la Constitución, mientras que las ofertas de Calderón y de los priistas son de carácter privatizador de Petróleos Mexicanos y profundizan la corrupción en la paraestatal.
Al conceder una entrevista a los medios de comunicación, advirtió que si los partidos tricolor y blanquiazul “hacen sus enjuagues o intentan imponer una reforma privatizadora, vamos a llamar a los ciudadanos a defender el petróleo y habrá movilizaciones en el marco de la resistencia civil pacífica”.
Rechazó la eventual toma de carreteras como parte de la resistencia civil pacífica, “aunque eso no quiere decir que vamos a quedarnos con los brazos cruzados ante el robo que quieren cometer los jefes de Calderón, es decir, quitarle el petróleo a los mexicanos”.
También mencionó que esperará los resultados de la consulta popular sobre la reforma energética que se realizará el 10 de agosto en los estados del sur del país y el 24 de agosto en el norte del territorio mexicano.
Acompañado por la presidenta del PRD en Michoacán, Fabiola Alanís, y el senador Jesús Garibay reiteró que los mexicanos “nos vamos a seguir organizando, porque si es necesario vamos a parar al país, pero no vamos a permitir la entrega del hidrocarburo a empresas extranjeras”.
Al preguntarle si había ganado el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, con la consulta popular realizada el pasado fin de semana en la Ciudad de México, comentó que “sí, porque Ebrard promovió el ejercicio democrático y lo más importante es que ganó la gente, porque todo lo que se haga para evitar la entrega de la industria petrolera es benéfico para el pueblo de México”.
Cuando los reporteros le pidieron su opinión sobre la posibilidad de que Ebrard Casaubon se convirtiese en candidato a la Presidencia de la República, López Obrador respondió: “Bien, claro que muy bien”.
Tanto en Epitafio Huerta, Contepec y Tlalpujahua, Andrés Manuel López Obrador calificó de exitosa y como un hecho inédito la consulta popular sobre la reforma energética que se realizó el pasado 27 de julio en diez entidades del país, porque participaron alrededor 2 millones de personas y es la primera vez que se pregunta al pueblo de México su opinión sobre un tema tan importante como la industria petrolera.
En Contepec, tierra del liberal Melchor Ocampo, expresó que este municipio es cuna de héroes ilustres como el general Lázaro Cárdenas, pero también es “cuna de traidores como Felipe Calderón”.
Los habitantes de Tlalpujahua le pidieron su apoyo al presidente legítimo de México para que impida que los presidentes municipales sólo utilicen sus cargos públicos para enriquecerse y no para proteger y defender al pueblo.
31 jul 2008
La defensa del petróleo, la base
Expertos elaboran la propuesta del FAP
Cierran filas partidos, gobierno legítimo y movimiento de resistencia
Se presentará en el Congreso como iniciativa ciudadana: Cordera
Intelectuales y expertos se abocarán a esa tarea con apoyo del FAP
Participantes en los foros harán propuesta alterna
La iniciativa de reforma energética contará con el respaldo del “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo
Rolando Cordera y Manuel Camacho, al término de la reunión Foto: Cristina Rodríguez
Expertos elaboran la propuesta del FAP
Cierran filas partidos, gobierno legítimo y movimiento de resistencia
Se presentará en el Congreso como iniciativa ciudadana: Cordera
Intelectuales y expertos se abocarán a esa tarea con apoyo del FAP
Participantes en los foros harán propuesta alterna
La iniciativa de reforma energética contará con el respaldo del “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo
Rolando Cordera y Manuel Camacho, al término de la reunión Foto: Cristina Rodríguez 
Andrés Manuel López Obrador, a su salida de la casa de Ifigenia Martínez
Intelectuales y expertos que participaron en los foros del Senado de la República elaborarán la propuesta alterna de reforma energética, la cual tendrá el apoyo de los tres partidos del Frente Amplio Progresista (FAP), el “gobierno legítimo” y el Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo.
Lo anterior se dio a conocer anoche al término de una reunión en la que participaron dirigentes de PRD, PT y Convergencia, que integran el FAP, así como destacados ciudadanos, entre los que estaban el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador; los coordinadores parlamentarios del sol azteca en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza; el jefe de Gobierno de la ciudad de México, Marcelo Ebrard; el líder de los diputados federales de Convergencia, Alejandro Chanona; el priísta Manuel Bartlett, Porfirio Muñoz Ledo, Rolando Cordera, Arnaldo Córdova, Agustín Ortiz Pinchetti, Elena Poniatowska y Carlos Payán.
También estuvieron el ministro en retiro de la Suprema Corte Juventino V. Castro y Castro, Carlos Tello, Laura Esquivel, Octavio Romero, Lorenzo Meyer, Jesusa Rodríguez, Alfredo Jalife, Claudia Sheinbaum, Ifigenia Martínez y Javier Jiménez Espriú, entre otros.
Rolando Cordera, catedrático de la UNAM, explicó que un grupo de personas que forman parte del comité de intelectuales, de otros movimientos y los ponentes que participaron en los debates del Senado, fueron invitados por los partidos del FAP a examinar la conveniencia de que elaboren una serie de propuestas en torno a la política petrolera que México requiere y, si es necesario, reformas legales que serían presentadas en su momento por los grupos parlamentarios del FAP ante el Congreso.
Agregó que los ciudadanos aceptaron la invitación y de inmediato acordaron reunirse el viernes para discutir ampliamente y a detalle el tema. Con base en ello elaborarán un anteproyecto de relatoría y redacción, y volverán a tener otra plenaria para analizarlo ampliamente con los legisladores, los dirigentes del movimiento nacional y del “gobierno legítimo”. Estimó que, en no más de dos semanas, tendrán sus propuestas definidas, que podrían ser o no iniciativas de reforma, según la conclusión a la que lleguen.
Desde luego, continuó, todos estamos unidos y convencidos de que el petróleo debe seguir siendo una riqueza nacional, cuidada y desarrollada por el Estado y en particular por Petróleos Mexicanos (Pemex).
Nombrado vocero de la reunión –realizada en la casa de Ifigenia Martínez–, Cordera dijo que sus planteamientos partirán de las iniciativas que han elaborado los propios partidos, expertos y ciudadanos.
Una vez integrado el documento, los miembros del FAP lo asumirán como iniciativa ciudadana y lo llevarán al Congreso como posible proyecto de reforma y como exigencia al Poder Ejecutivo para que ponga en marcha un plan de acción inmediato que fortalezca la paraestatal en lo que sea necesario, incluso sin modificaciones legales.
En este sentido, consideró que hay muchos recursos a disposición del Estado para fortalecer y desarrollar Pemex sin reformas simples o complicadas.
Cuando se le preguntó de qué depende que sus planteamientos se conviertan en proyecto de reforma, el catedrático universitario respondió que de cuán rápido y bien trabajen.
Trascendió que, durante el cónclave, López Obrador hizo una amplia presentación sobre los temas a discutir.
Por su parte, Manuel Bartlett hizo un llamado a los priístas a no votar por la iniciativa de su partido, ya que, dijo, es peor que la gubernamental. Además de ser privatizadora y desnacionalizadora “contiene una serie de marrullerías adicionales”, sostuvo al salir del encuentro.
Al término de la reunión trascendió que la creación de la propuesta alterna de reforma energética será posible gracias al compromiso de las dos principales corrientes del PRD, de presentar una sola iniciativa y no dos como se especulaba. Para evitar discrepancias sobre su contenido, decidieron que sean los ciudadanos y los intelectuales los que elaboren el documento teniendo como base las propuestas que han trabajado los institutos políticos, las conclusiones de los foros y los resultados de la consulta ciudadana. Se prevé que a mediados de agosto esté listo el texto.
Por la mañana, al presentar los resultados de la consulta ciudadana, el coordinador de la misma, Manuel Camacho Solís, dijo que participaron un millón 793 mil 876 personas y la gran mayoría se manifestó en contra de que los particulares participen en áreas de la industria petrolera reservadas al Estado, y en contra de la iniciativa de reforma energética del Ejecutivo.
Asimismo, insistió en que este ejercicio fue todo un éxito y dijo que Felipe Calderón no debiera menospreciar el derecho de las personas a expresarse como lo hicieron quienes participaron el domingo. Despreciar la opinión de los demás no puede ser sino un síntoma de intolerancia.
Luego hizo un llamado al michoacano a flexibilizar su posición y a abrir la puerta para que, con las aportaciones de los expertos y la orientación de los ciudadanos, se construya una mejor reforma.
Por su lado, Alianza Cívica y Propuesta Cívica presentaron ayer un segundo informe preliminar de la auditoría que realizan a la consulta, en el cual puntualizaron que los incidentes reportados y documentados no afectan ni alteran de manera significativa el ejercicio libre de participación de la población.
Hasta el momento, la información recabada indica que hubo apego en los procedimientos a los principios de certeza y transparencia para garantizar la libre expresión de la opinión de la ciudadanía en la materia consultada, enfatizaron.
En un comunicado de prensa informaron que 96 por ciento de las mesas receptoras de votación se ubicaron en el lugar publicado, que 87 por ciento tenía el material electoral completo y que se utilizó la tinta indeleble para marcar el pulgar derecho de los participantes en 98 por ciento de los casos.
¡¡¡¡¡ BIEN !!!!! ¡¡¡¡¡¡BIEN!!!!!! ¡¡¡¡¡¡BIEN!!!!!!!
ERA MUY DIFICIL CONCEBIR QUE EL PRD A TRAVÈS DE SU DIRIGENTE PROSTITUTO , PERDÒN , SUSTITUTO , GUADALUPE ACOSTA , ESTUBIERA NEGOCIANDO CON EL PRI Y CON EL PAN LAS INICIATIVAS DE REFORMA PETROLERA DE ELLOS , EN LUGAR DE DEBATIR , DEFENDER Y TRATAR DE QUE SE APRUEBE LA DEL SOL AZTECA , QUE COMO VEMOS EN LA NOTA ANTERIOR SE ELABORARÀ Y SE PRESENTARÀ , A NOMBRE DE LA CIUDADANÌA , NO A NOMBRE DE SU PARTIDO COMO HIZO EL PRI O A NOMBRE DEL GOBIERNO FEDERAL COMO HIZO EL PAN. GOBIERNO .
Gustavo Iruegas
La lucha sigue
La batalla por el petróleo será un episodio capital en la lucha por la cuarta República. Su importancia reside en el valor económico de los hidrocarburos, en su uso como palanca del desarrollo, en su incidencia en la política nacional, en su carácter estratégico en la geopolítica mundial. Son igualmente determinantes sus efectos como factor de identidad nacional, en la voluntad de lucha y en las perspectivas de victoria. También será probatoria de la eficacia de la resistencia civil pacífica como método de lucha.
En el discurso que pronunció en la Cámara de Diputados en ocasión del desafuero, y en muchos otros pronunciamientos previos y posteriores, AMLO advirtió sobre la intención de “los amos de México” de enajenar los hidrocarburos y al propio Pemex. Entonces se soslayó la advertencia como si se tratara de un simple recurso retórico.
En el acto de constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, celebrado en el Centro Cultural Indianillas el 9 de enero último, la advertencia fue claridosa: “… no permitiremos ninguna reforma que implique entregar el petróleo a extranjeros. Va en serio. Lo repito: va en serio. Desde aquí le mandamos decir al pelele y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex, habrá movilización nacional. Como se comprenderá, ante semejante acto de traición a la patria, no caben titubeos ni medias tintas, ni el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”. Esta advertencia es plenamente vigente.
El gobierno de facto negó que tuviera tan aviesa intención y negó también que pensara promover una modificación constitucional para hacerlo. Cuando comprobó que no podría, reorientó el plan hacia la modificación de leyes secundarias. Con toda oportunidad se denunció su intención de enviar al Congreso iniciativas que modificarían las leyes reglamentarias del artículo 27 y de otras leyes cercanas al tema con la pretensión de engañar al pueblo, argumentando que al no tocar el texto constitucional se respetaba la Constitución.
La burda maniobra fue desmontada por la reacción en la opinión pública y con gran cinismo alegaron que no había tales iniciativas, mismas que pronto salieron a la luz pública. Se hizo evidente la intención de hacerlas aprobar sorpresiva y aceleradamente. Pero se le madrugó al madruguete.
Las brigadas defensoras del petróleo –y a la vanguardia las esforzadas adelitas– entraron en acción y el trabajo del comité se materializó en las calles. En el Congreso los legisladores progresistas tomaron la tribuna. El esfuerzo conjunto desembocó en la aceptación de un debate público sobre el tema.
Curándose en salud, los dirigentes derechistas argumentaron que el resultado del debate no evitaría que en el Senado se dictaminen las iniciativas y luego se aprueben por el simple efecto de la mayoría PRIAN. Pronto surgió la respuesta en forma de la consulta popular que celebró el domingo 27 su primera etapa. No será factible legislar en contra de la voluntad popular así expresada.
En todo el país, en universidades, congresos locales y amplia variedad de organizaciones populares se difundieron las tesis defensoras del patrimonio nacional. Simultáneamente los brigadistas se movilizaron en una denodada campaña de visitas domiciliarias para explicar a la población las intenciones privatizadoras, informar de la situación y de la necesidad de derrotar la campaña de los medios de comunicación comprometidos en el despojo. Se prepararon y entregaron carpetas informativas por millones. El Gobierno Legítimo, los partidos del Frente Amplio Progresista y los brigadistas se emplearon a fondo.
En el Senado se organizaron 21 sesiones maratónicas de ponencias de expertos técnicos, económicos, jurídicos y políticos. Los derechistas sufrieron una derrota de las que en el juego de dominó se llaman “zapato”.
Al finalizar ese ejercicio, el jefe de la fracción parlamentaria del PRI anunció que su partido presentaría una propuesta propia. Como era de esperarse, se trata de una iniciativa que priva al gobierno de la autoridad suprema y se la concede apenas nominal.
Es una iniciativa mediatizadora: la creación de organismos descentralizados con autonomía de gestión y presupuestaria implica sustraer a esos organismos del control estatal; así fue como Pedevesa quedó en manos de consejeros y técnicos escogidos por el régimen derechista para aplicar criterios neoliberales a la administración del petróleo venezolano. Por eso fue necesario renacionalizar el petróleo en aquel país.
Bonos ciudadanos y para “instituciones financieras formadoras de mercado” y otros negocios privados implica comprometer la renta petrolera hacia esos accionista. La iniciativa contempla la posibilidad de contratar deuda pública, de celebrar contratos por adjudicación directa y tantas cosas como ésta, que los funcionarios del gobierno espurio y los derechistas de México se congratulan de las coincidencias. En fin, lo único que se puede leer en la iniciativa priísta es que la lucha sigue.
En las condiciones actuales, los objetivos populares en la defensa del petróleo tienen dos grandes vertientes: preservar el patrimonio petrolero y corregir las políticas perversas que se han venido aplicando hace ya 26 años.
La política energética, ahora orientada a satisfacer los requerimientos de Estados Unidos, debe ser reorientada hacia los intereses nacionales. Debe encauzarse en una política energética de Estado, es decir, en una política en la que coincidan el gobierno y la nación, que ponga al servicio del pueblo el producto de su patrimonio. La movilización popular, siempre pacífica pero creciente, es nuestra arma principal; la intransigencia es nuestra actitud de lucha. Transigir es consentir lo injusto.
En la consulta se expresó la voluntad del pueblo y en la lucha el poder popular. ¡Venceremos!
La lucha sigue
La batalla por el petróleo será un episodio capital en la lucha por la cuarta República. Su importancia reside en el valor económico de los hidrocarburos, en su uso como palanca del desarrollo, en su incidencia en la política nacional, en su carácter estratégico en la geopolítica mundial. Son igualmente determinantes sus efectos como factor de identidad nacional, en la voluntad de lucha y en las perspectivas de victoria. También será probatoria de la eficacia de la resistencia civil pacífica como método de lucha.
En el discurso que pronunció en la Cámara de Diputados en ocasión del desafuero, y en muchos otros pronunciamientos previos y posteriores, AMLO advirtió sobre la intención de “los amos de México” de enajenar los hidrocarburos y al propio Pemex. Entonces se soslayó la advertencia como si se tratara de un simple recurso retórico.
En el acto de constitución del Movimiento Nacional en Defensa del Petróleo, celebrado en el Centro Cultural Indianillas el 9 de enero último, la advertencia fue claridosa: “… no permitiremos ninguna reforma que implique entregar el petróleo a extranjeros. Va en serio. Lo repito: va en serio. Desde aquí le mandamos decir al pelele y a sus patrones que si intentan la privatización de Pemex, habrá movilización nacional. Como se comprenderá, ante semejante acto de traición a la patria, no caben titubeos ni medias tintas, ni el qué dirán de nosotros en los medios de comunicación”. Esta advertencia es plenamente vigente.
El gobierno de facto negó que tuviera tan aviesa intención y negó también que pensara promover una modificación constitucional para hacerlo. Cuando comprobó que no podría, reorientó el plan hacia la modificación de leyes secundarias. Con toda oportunidad se denunció su intención de enviar al Congreso iniciativas que modificarían las leyes reglamentarias del artículo 27 y de otras leyes cercanas al tema con la pretensión de engañar al pueblo, argumentando que al no tocar el texto constitucional se respetaba la Constitución.
La burda maniobra fue desmontada por la reacción en la opinión pública y con gran cinismo alegaron que no había tales iniciativas, mismas que pronto salieron a la luz pública. Se hizo evidente la intención de hacerlas aprobar sorpresiva y aceleradamente. Pero se le madrugó al madruguete.
Las brigadas defensoras del petróleo –y a la vanguardia las esforzadas adelitas– entraron en acción y el trabajo del comité se materializó en las calles. En el Congreso los legisladores progresistas tomaron la tribuna. El esfuerzo conjunto desembocó en la aceptación de un debate público sobre el tema.
Curándose en salud, los dirigentes derechistas argumentaron que el resultado del debate no evitaría que en el Senado se dictaminen las iniciativas y luego se aprueben por el simple efecto de la mayoría PRIAN. Pronto surgió la respuesta en forma de la consulta popular que celebró el domingo 27 su primera etapa. No será factible legislar en contra de la voluntad popular así expresada.
En todo el país, en universidades, congresos locales y amplia variedad de organizaciones populares se difundieron las tesis defensoras del patrimonio nacional. Simultáneamente los brigadistas se movilizaron en una denodada campaña de visitas domiciliarias para explicar a la población las intenciones privatizadoras, informar de la situación y de la necesidad de derrotar la campaña de los medios de comunicación comprometidos en el despojo. Se prepararon y entregaron carpetas informativas por millones. El Gobierno Legítimo, los partidos del Frente Amplio Progresista y los brigadistas se emplearon a fondo.
En el Senado se organizaron 21 sesiones maratónicas de ponencias de expertos técnicos, económicos, jurídicos y políticos. Los derechistas sufrieron una derrota de las que en el juego de dominó se llaman “zapato”.
Al finalizar ese ejercicio, el jefe de la fracción parlamentaria del PRI anunció que su partido presentaría una propuesta propia. Como era de esperarse, se trata de una iniciativa que priva al gobierno de la autoridad suprema y se la concede apenas nominal.
Es una iniciativa mediatizadora: la creación de organismos descentralizados con autonomía de gestión y presupuestaria implica sustraer a esos organismos del control estatal; así fue como Pedevesa quedó en manos de consejeros y técnicos escogidos por el régimen derechista para aplicar criterios neoliberales a la administración del petróleo venezolano. Por eso fue necesario renacionalizar el petróleo en aquel país.
Bonos ciudadanos y para “instituciones financieras formadoras de mercado” y otros negocios privados implica comprometer la renta petrolera hacia esos accionista. La iniciativa contempla la posibilidad de contratar deuda pública, de celebrar contratos por adjudicación directa y tantas cosas como ésta, que los funcionarios del gobierno espurio y los derechistas de México se congratulan de las coincidencias. En fin, lo único que se puede leer en la iniciativa priísta es que la lucha sigue.
En las condiciones actuales, los objetivos populares en la defensa del petróleo tienen dos grandes vertientes: preservar el patrimonio petrolero y corregir las políticas perversas que se han venido aplicando hace ya 26 años.
La política energética, ahora orientada a satisfacer los requerimientos de Estados Unidos, debe ser reorientada hacia los intereses nacionales. Debe encauzarse en una política energética de Estado, es decir, en una política en la que coincidan el gobierno y la nación, que ponga al servicio del pueblo el producto de su patrimonio. La movilización popular, siempre pacífica pero creciente, es nuestra arma principal; la intransigencia es nuestra actitud de lucha. Transigir es consentir lo injusto.
En la consulta se expresó la voluntad del pueblo y en la lucha el poder popular. ¡Venceremos!
SOLO UN COMENTARIO CON RESPECTO AL DISCURSO DE AMLO EN EL CONGRESO EL DÌA DEL DESAFUERO , AL QUE SE REFIERE GUSTAVO IRUEGAS EN SU TEXTO . Y ES QUE EFECTIVAMENTE FUE UN DISCURSO EXTRAORDINARIO , TAJANTE , SIN MEDIAS TINTAS , LE LLAMÒ A LAS COSAS POR SU NOMBRE , PUSO A TODO MUNDO EN SU LUGAR ; AUNQUE SABEMOS QUE LA CLASE POLÌTICA NO CONOCE LA VERGUENZA , ESE DÌA EL PRI EL PAN Y VICENTE FOX SE LLEVARON LA MADRIZA DE SU VIDA ; AMLO LOS EXPUSO TAL CUAL SON .
LAMENTABLEMENTE , ESTE DISCURSO NO SE DIFUNDIÒ EN LOS MEDIOS (QUE RARO ¿VERDAD?) Y POR ESO POCAS PERSONAS LO CONOCEN ; PARA EL QUE QUIERA ESCUCHARLO Y VERLO CONSIGAN EL CD DE LUIS MANDOKY " ¿QUIEN ES EL SR. LÒPEZ ?" DE VERDAD VALE LA PENA ; TAMBIÈN ESTA EN INTERNET .
Octavio Rodríguez Araujo
La consulta
Un plebiscito es, de acuerdo con Gladio Gemma (en N. Bobbio, N. Matteucci y G. Pasquino, Diccionario de política, Siglo XXI Editores), una votación popular sobre temas de relevancia constitucional. Es una de las formas conocidas de democracia directa. Es sinónimo de referéndum. Se acepta, generalmente, que éste es de legitimidad jurídica en tanto que el plebiscito es más de legitimidad política. Empero, según destacan Martínez Silva y Salcedo Aquino (Diccionario electoral, INEP), el plebiscito es por etimología una resolución del pueblo. Es, pues, una consulta popular, y no tenemos que discutir mucho el concepto.
La consulta del domingo pasado fue eso: una consulta y el pueblo se pronunció. Sus organizadores han dicho que participaron un poco más de un millón y medio de ciudadanos. Lo acepto. Esto quiere decir que alrededor de 2 por ciento de los mexicanos en edad de votar participaron, ligeramente menos que quienes participaron en la consulta de 1995, promovida por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Esta última tuvo más éxito que la del domingo pasado, pues se hizo con escasísimos recursos y más que todo con el entusiasmo de la gente, en tanto que en la del domingo hubo apoyos partidarios y gubernamentales (de los partidos del Frente Amplio Progresista y sobre todo del Gobierno del Distrito Federal).
Sin embargo, a diferencia de la consulta zapatista de 1995, en la relativa al futuro de nuestros energéticos hubo una masiva contrapropaganda desde los gobiernos estatales (no perredistas) y federal, además de oposición de los principales medios y sus plumas de derecha, pagadas o voluntarias. La consulta zapatista no tuvo oposición generalizada, aunque sí fue ignorada por las fuerzas reales del poder en México. Esto también hace una diferencia: si los gobiernos panistas y priístas (y sus cajas de resonancia conocidas como televisión y radio) hubieran ignorado la consulta promovida por el Frente Amplio Progresista y algunos gobiernos perredistas, lo más probable es que hubieran acudido más votantes. La otra cuestión fue la redacción de las preguntas, poco clara para muchísima gente, error que cometieron también los zapatistas en las preguntas 4 y 5 de la consulta ya mencionada. En los dos casos se prestaron a confusiones.
Con todos sus defectos y a pesar de la contrapropaganda, sobre todo gubernamental y panista (lo mismo), la expresión popular se manifestó el domingo pasado y, como correctamente encabezara La Jornada en su primera plana del 28 de julio, el no fue y es una realidad, el no a la privatización del petróleo.
Los que estuvieron a favor de que se privatice de una u otra manera también tuvieron oportunidad de expresarse, fueron a las urnas y perdieron. En la democracia, como sabemos todos, se gana o se pierde incluso por un voto. Perdieron los que están de acuerdo con las iniciativas gubernamentales sobre la materia y, en cierto sentido, también los del Revolucionario Institucional.
Se dirá que participaron pocos, que el 2 por ciento de la ciudadanía es una cantidad muy pequeña, poco significativa. Lo es, pero no menos cierto es que pudieron participar todos los 76 millones de mexicanos en edad de votar, pero no lo hicieron. ¿El que calla otorga? Con toda la pena, así es la democracia: de la misma manera que un candidato único, en un sistema pluripartidista, puede ganar con un voto (el suyo propio), en este caso el no ganó con pocos votos, y en ambos casos no está en cuestión la democracia, sino que los partidos de oposición no presentaran candidatos (elección presidencial de 1976) o que los ciudadanos no quisieran asumir su derecho a participar políticamente (27 de julio de 2008).
Por lo demás, no es de dudarse que la gente del gobierno federal y sus partidarios hubieran querido que perdiera el no, y hasta es probable que invitaran (bajita la mano) a pronunciarse por el sí Si lo hicieron, la población no les respondió. Si no lo hicieron se equivocaron al subestimar la consulta. Y se equivocaron porque con “poca” participación y todo lo que se quiera, quienes asistieron a las urnas votaron en mayoría por el no. Los que se abstuvieron y se quedaron en su casa o desdeñaron la invitación cometieron el error de todos los abstencionistas: dejar que los que sí participan decidan por ellos.
Cierto es, como ha señalado Carlos Payán, que la consulta del domingo no es vinculatoria para hacer obligatorio que los resultados se acaten, es sólo indicativa. Éste es el principal dato y la primera lección de la consulta que queda ahora en manos de la representación política. Ignorarlo sería irresponsable o querer hacerle al tonto. Hay una voluntad expresada a partir de una convocatoria.
Quien no quiso votar está otorgando y aceptando a priori los resultados. Ni “es estéril” (Juan Manuel Oliva Ramírez, gobernador de Guanajuato), ni es “información adicional a la mucha con la que se cuenta” (Georgina Kessel, secretaria de Energía). Es una consulta que el gobierno federal debió haber impulsado (pues es de interés de la nación), pero no lo hizo como otras tantas cosas que debería hacer si de veras le interesara la opinión del pueblo y la democracia.
La consulta
Un plebiscito es, de acuerdo con Gladio Gemma (en N. Bobbio, N. Matteucci y G. Pasquino, Diccionario de política, Siglo XXI Editores), una votación popular sobre temas de relevancia constitucional. Es una de las formas conocidas de democracia directa. Es sinónimo de referéndum. Se acepta, generalmente, que éste es de legitimidad jurídica en tanto que el plebiscito es más de legitimidad política. Empero, según destacan Martínez Silva y Salcedo Aquino (Diccionario electoral, INEP), el plebiscito es por etimología una resolución del pueblo. Es, pues, una consulta popular, y no tenemos que discutir mucho el concepto.
La consulta del domingo pasado fue eso: una consulta y el pueblo se pronunció. Sus organizadores han dicho que participaron un poco más de un millón y medio de ciudadanos. Lo acepto. Esto quiere decir que alrededor de 2 por ciento de los mexicanos en edad de votar participaron, ligeramente menos que quienes participaron en la consulta de 1995, promovida por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Esta última tuvo más éxito que la del domingo pasado, pues se hizo con escasísimos recursos y más que todo con el entusiasmo de la gente, en tanto que en la del domingo hubo apoyos partidarios y gubernamentales (de los partidos del Frente Amplio Progresista y sobre todo del Gobierno del Distrito Federal).
Sin embargo, a diferencia de la consulta zapatista de 1995, en la relativa al futuro de nuestros energéticos hubo una masiva contrapropaganda desde los gobiernos estatales (no perredistas) y federal, además de oposición de los principales medios y sus plumas de derecha, pagadas o voluntarias. La consulta zapatista no tuvo oposición generalizada, aunque sí fue ignorada por las fuerzas reales del poder en México. Esto también hace una diferencia: si los gobiernos panistas y priístas (y sus cajas de resonancia conocidas como televisión y radio) hubieran ignorado la consulta promovida por el Frente Amplio Progresista y algunos gobiernos perredistas, lo más probable es que hubieran acudido más votantes. La otra cuestión fue la redacción de las preguntas, poco clara para muchísima gente, error que cometieron también los zapatistas en las preguntas 4 y 5 de la consulta ya mencionada. En los dos casos se prestaron a confusiones.
Con todos sus defectos y a pesar de la contrapropaganda, sobre todo gubernamental y panista (lo mismo), la expresión popular se manifestó el domingo pasado y, como correctamente encabezara La Jornada en su primera plana del 28 de julio, el no fue y es una realidad, el no a la privatización del petróleo.
Los que estuvieron a favor de que se privatice de una u otra manera también tuvieron oportunidad de expresarse, fueron a las urnas y perdieron. En la democracia, como sabemos todos, se gana o se pierde incluso por un voto. Perdieron los que están de acuerdo con las iniciativas gubernamentales sobre la materia y, en cierto sentido, también los del Revolucionario Institucional.
Se dirá que participaron pocos, que el 2 por ciento de la ciudadanía es una cantidad muy pequeña, poco significativa. Lo es, pero no menos cierto es que pudieron participar todos los 76 millones de mexicanos en edad de votar, pero no lo hicieron. ¿El que calla otorga? Con toda la pena, así es la democracia: de la misma manera que un candidato único, en un sistema pluripartidista, puede ganar con un voto (el suyo propio), en este caso el no ganó con pocos votos, y en ambos casos no está en cuestión la democracia, sino que los partidos de oposición no presentaran candidatos (elección presidencial de 1976) o que los ciudadanos no quisieran asumir su derecho a participar políticamente (27 de julio de 2008).
Por lo demás, no es de dudarse que la gente del gobierno federal y sus partidarios hubieran querido que perdiera el no, y hasta es probable que invitaran (bajita la mano) a pronunciarse por el sí Si lo hicieron, la población no les respondió. Si no lo hicieron se equivocaron al subestimar la consulta. Y se equivocaron porque con “poca” participación y todo lo que se quiera, quienes asistieron a las urnas votaron en mayoría por el no. Los que se abstuvieron y se quedaron en su casa o desdeñaron la invitación cometieron el error de todos los abstencionistas: dejar que los que sí participan decidan por ellos.
Cierto es, como ha señalado Carlos Payán, que la consulta del domingo no es vinculatoria para hacer obligatorio que los resultados se acaten, es sólo indicativa. Éste es el principal dato y la primera lección de la consulta que queda ahora en manos de la representación política. Ignorarlo sería irresponsable o querer hacerle al tonto. Hay una voluntad expresada a partir de una convocatoria.
Quien no quiso votar está otorgando y aceptando a priori los resultados. Ni “es estéril” (Juan Manuel Oliva Ramírez, gobernador de Guanajuato), ni es “información adicional a la mucha con la que se cuenta” (Georgina Kessel, secretaria de Energía). Es una consulta que el gobierno federal debió haber impulsado (pues es de interés de la nación), pero no lo hizo como otras tantas cosas que debería hacer si de veras le interesara la opinión del pueblo y la democracia.
Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
31 de julio de 2008
¿Y después de la consulta, qué?
Ni el gasto gigantesco de una campaña deformó a una sociedad cada vez más participativa
Vivimos ahora la crónica de las reacciones anunciadas: por un lado las expresiones de triunfo popular de sus promotores; por el otro la descalificación también previsible de sus detractores; en medio, una expresión democrática que no puede ser ignorada ni por el gobierno federal, ni por los partidos ni por los legisladores.
Y es que, con todo y su pesada carga de cuestionamientos, la consulta sobre la iniciativa de reforma petrolera del Presidente es ya un referente obligado del que, por lo pronto, todos hablan. Lo que en sí, es ya un mérito indiscutible.
No es verdad que no pasó nada. Eso es mentira y lo saben muy bien sus impugnadores. Nadie con una pizca de inteligencia puede ignorar la participación de un millón y medio de mexicanos expresando libremente su voluntad sobre la propuesta presidencial. Y no se trata únicamente de tramposos comparativos numéricos sino de un resultado considerable tomando en cuenta las dificultades presupuestales, de promoción y de implementación de un ejercicio tan complejo. Que, por lo demás, arroja un porcentaje de 80 de cada 100 que se oponen a la iniciativa del gobierno.
Pero más allá de los resultados, la consulta significa también: el músculo de una izquierda —más que de un partido— que logra sacar a la calle a un segmento muy importante de mexicanos para que se pronuncien en un sentido o en otro sobre una determinación que —a querer o no— a todos nos habrá de cambiar el destino; una evidencia multitudinaria del porqué de la descalificación anticipada, en tanto que el PRI y el PAN son absolutamente incapaces de una movilización siquiera semejante; en este sentido, la consulta anticipa también que hay cientos de miles que están dispuestos a manifestarse —en mayor o menor grado— en contra de lo que consideran una regresión autoritaria; por último, esta enorme suma de voluntades evidencia que ni el gasto gigantesco de una campaña mediática de spots, ni los miles de declaraciones y comentarios interesados pudieron deformar a una sociedad informada y cada vez más participativa. Todo eso, necesariamente, está siendo tomado en cuenta por unos y otros.
Por esa misma razón se multiplican las advertencias panistas y priístas apurando a una propuesta perredista so pena de quedarse fuera de la gran decisión. En frente un PRD fracturado y todavía en estado de shock se debate entre participar ya en esta fase del proceso con una propuesta que nadie ha visto o persistir en el estiramiento de una liga de impaciencia hasta más allá del 24 de agosto, en que concluyan las últimas consultas ciudadanas en otros estados de la República. Su frágil dirigencia se ufana de haber conseguido un acuerdo con sus pares del prianato para evitar un albazo a cambio de conjurar un tribunazo. En ese nivel se dan ahora las negociaciones en las cúpulas partidistas.
En resumen: hay una fracasada propuesta de gobierno para privatizar el mayor patrimonio nacional; en respuesta, una inquietante muestra de rechazo claramente mayoritaria; en el ínter, una contrapropuesta priísta que hay que leer con lupa en busca de la letra chiquita para conocer coincidencias y divergencias con la anterior. Y en perspectiva, la incertidumbre de una propuesta que no sabemos si será representativa de esa izquierda que el domingo salió a la calle con valor moral y social admirable en un hecho político de grandes proporciones.
Mientras tanto, cuidado: un país dividido y enfrentado espera una resolución justa a uno de sus más rabiosos capítulos en la historia reciente. Mucho cuidado.
Detrás de la Noticia
31 de julio de 2008
¿Y después de la consulta, qué?
Ni el gasto gigantesco de una campaña deformó a una sociedad cada vez más participativa
Vivimos ahora la crónica de las reacciones anunciadas: por un lado las expresiones de triunfo popular de sus promotores; por el otro la descalificación también previsible de sus detractores; en medio, una expresión democrática que no puede ser ignorada ni por el gobierno federal, ni por los partidos ni por los legisladores.
Y es que, con todo y su pesada carga de cuestionamientos, la consulta sobre la iniciativa de reforma petrolera del Presidente es ya un referente obligado del que, por lo pronto, todos hablan. Lo que en sí, es ya un mérito indiscutible.
No es verdad que no pasó nada. Eso es mentira y lo saben muy bien sus impugnadores. Nadie con una pizca de inteligencia puede ignorar la participación de un millón y medio de mexicanos expresando libremente su voluntad sobre la propuesta presidencial. Y no se trata únicamente de tramposos comparativos numéricos sino de un resultado considerable tomando en cuenta las dificultades presupuestales, de promoción y de implementación de un ejercicio tan complejo. Que, por lo demás, arroja un porcentaje de 80 de cada 100 que se oponen a la iniciativa del gobierno.
Pero más allá de los resultados, la consulta significa también: el músculo de una izquierda —más que de un partido— que logra sacar a la calle a un segmento muy importante de mexicanos para que se pronuncien en un sentido o en otro sobre una determinación que —a querer o no— a todos nos habrá de cambiar el destino; una evidencia multitudinaria del porqué de la descalificación anticipada, en tanto que el PRI y el PAN son absolutamente incapaces de una movilización siquiera semejante; en este sentido, la consulta anticipa también que hay cientos de miles que están dispuestos a manifestarse —en mayor o menor grado— en contra de lo que consideran una regresión autoritaria; por último, esta enorme suma de voluntades evidencia que ni el gasto gigantesco de una campaña mediática de spots, ni los miles de declaraciones y comentarios interesados pudieron deformar a una sociedad informada y cada vez más participativa. Todo eso, necesariamente, está siendo tomado en cuenta por unos y otros.
Por esa misma razón se multiplican las advertencias panistas y priístas apurando a una propuesta perredista so pena de quedarse fuera de la gran decisión. En frente un PRD fracturado y todavía en estado de shock se debate entre participar ya en esta fase del proceso con una propuesta que nadie ha visto o persistir en el estiramiento de una liga de impaciencia hasta más allá del 24 de agosto, en que concluyan las últimas consultas ciudadanas en otros estados de la República. Su frágil dirigencia se ufana de haber conseguido un acuerdo con sus pares del prianato para evitar un albazo a cambio de conjurar un tribunazo. En ese nivel se dan ahora las negociaciones en las cúpulas partidistas.
En resumen: hay una fracasada propuesta de gobierno para privatizar el mayor patrimonio nacional; en respuesta, una inquietante muestra de rechazo claramente mayoritaria; en el ínter, una contrapropuesta priísta que hay que leer con lupa en busca de la letra chiquita para conocer coincidencias y divergencias con la anterior. Y en perspectiva, la incertidumbre de una propuesta que no sabemos si será representativa de esa izquierda que el domingo salió a la calle con valor moral y social admirable en un hecho político de grandes proporciones.
Mientras tanto, cuidado: un país dividido y enfrentado espera una resolución justa a uno de sus más rabiosos capítulos en la historia reciente. Mucho cuidado.
Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, acompañado por legisladores perredistas, entregó ayer al presidente del Senado, Santiago Creel, los resultados de la consulta ciudadana sobre la reforma energética. El gobernante capitalino dijo que el ejercicio fue "un hecho político mayor, por lo que es imposible no tomarlo en cuenta" Foto Francisco Olvera
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Afore dan el peor rendimiento histórico a trabajadores y se llevan las mejores ganancias
Por fin una buena nueva en este agitado mar de malas noticias: en la primera mitad de 2008 la tasa de ganancia generada por mi Afore fue de ¡0.2 por ciento!, una proporción diez veces menor que el crecimiento inflacionario (tasa oficial) en el mismo periodo. Algo para descorchar la mejor botella de champagne, pues de enero a junio del presente año “la gran solución social al México moderno de hoy” (Zedillo dixit, refiriéndose al arranque de las Afore, en 1997) abonó diariamente 4 pesos con 85 centavos a mi futuro como pensionado o, si se prefiere una cifra más contundente, 873.86 pesos en seis meses.
Lo anterior visto con el mayor optimismo posible, porque ese fabuloso monto de ganancia –que sin duda me garantiza un futuro venturoso– incluye la subcuenta de vivienda. Si el análisis se limita al ahorro para el retiro, entonces la buena noticia ya no es tanta, toda vez que en ese renglón mi cuenta registró una pérdida superior a 6 mil 500 pesos en el citado periodo (una caída de 2.57 por ciento), quebranto que no amilanó a la solidaria empresa que administra ese dinero (Afore Principal) para cobrar una comisión superior a 2 mil 700 pesos (en una cuenta inactiva desde hace un lustro). En síntesis, de enero a junio de 2008 mi ahorro para el retiro reportó una merma cercana a 4 por ciento por la caída en los rendimientos, más la rebanada que se llevó la Afore.
Como se documenta, el negocio, aparte de redondo, es claro: el ahorrador pone el dinero, pero no lo puede tocar; tampoco decide dónde invertirlo ni a qué plazo, pero obligadamente y sin ser consultado asume todos los riesgos y todos los quebrantos, mientras las empresas financieras que “administran” esos recursos llueve, truene o relampaguee cobran sus comisiones, por mucho que el titular de la cuenta registre pérdida.
A pesar de lo narrado, el optimismo me inunda cuando leo el mensaje que el director general de Principal Afore, Ramón Pando, tuvo a bien enviarme (“apreciable cliente”) para desinflamar el hígado, lo que a todas luces logró: “le informamos que en este periodo se vive una volatilidad excepcional en todos los mercados como consecuencia de la alza (sic) en las expectativas de inflación; esto ha generado un alza en las tasas de interés lo que ha resultado en una disminución de rendimientos” (se supone que para un ahorrador el efecto debe ser el contrario, es decir, a mayor tasa más rendimiento). Es importante mencionar que ésta es una situación que está afectando por igual a prácticamente todas las Afore (que no dejan de cobrar su comisión) y Fondos de Inversión de Largo Plazo. Son situaciones de ajuste que suelen ser transitorias y que terminan por no afectar el rendimiento obtenido en virtud de que son inversiones de largo plazo”.
El mensaje de Pando logró el objetivo, tanto que de inmediato vino a la memoria lo “transitorio” que ha sido el “ajuste” en el país (26 años y contando), además del significado real de términos similares siempre utilizados en el discurso oficial: “rescate momentáneo para los bancos que reportan problemas de liquidez” (Fobaproa), “intervenciones coyunturales” (“rescate” carreteras), “salvamentos ocasionales” (aerolíneas), “apoyos mientras pasa el vendaval” (ingenios azucareros), etcétera, etcétera.
De cualquier forma, si comparo mi circunstancia con la del grueso de los obligados aportantes de las Afore, el optimismo me inunda. Por ejemplo, de acuerdo con cifras de la Casa de Bolsa Acciones y Valores las Siefore en las que se invierten los ahorros para el retiro de los trabajadores reportaron una pérdida de 5.66 por ciento (más de 50 por ciento anualizado) durante junio pasado, de tal suerte que el monto de ese ahorro se “redujo” alrededor de 50 mil millones de pesos. En sentido contrario, las Afore, vía cobro de comisiones, obtuvieron utilidades cercanas a mil 200 millones de pesos, 3.5 por ciento más que en igual periodo de 2007. En síntesis, el golpe a los ahorradores “representó el peor rendimiento histórico del sistema de pensiones en México”, subraya Accival, pero sin duda una de las mejores tasas de ganancia para las firmas que “administran” sus recursos.
Al optimismo provocado por Pando se sumó el inyectado por el presidente de la Consar, Moisés Schwartz: el citado desplome, dijo, “no debe preocupar, ya que más del 80 por ciento de los trabajadores en el país tendrán sus recursos invertidos (en las Afores) más de 20 años; por eso no debemos externar preocupación por la volatilidad de un mes”. Perfecto, ¿y el 20 por ciento restante? Lo mejor es que el mismo personaje detalló que “aunque los recursos que administran las Afore registraron minusvalías por 50 mil millones de pesos durante junio, en lo que va de julio han tenido una plusvalía de 7 mil 400 millones de pesos” (¡felicidades!, ya “recuperaron” 15 centavos de cada peso).
Once años después de que el entonces inquilino de Los Pinos, Ernesto Zedillo, dio el banderazo de salida a las Afore y pronunció su mágica sentencia de “la gran solución social al México moderno de hoy”, el monto acumulado del ahorro para el retiro se acerca a 884 mil millones de pesos, más 400 mil millones de la subcuenta de vivienda. Así, en riguroso promedio cada trabajador acumularía un ahorro de 22 mil 666 pesos, más 10 mil 256 pesos por vivienda. A cada uno de ellos, el primer monto le garantizaría una pensión cercana a mil 700 pesos anuales (según la tasa anual de rendimiento oficialmente reconocida), algo así como 140 pesos mensuales. El segundo, no serviría ni para rentar una tienda de campaña.
Además, 38 de cada 100 cuentas de ahorro para el retiro (15 millones de un total cercano a 39 millones) permanecen inactivas, lo que confirma no sólo la efectividad de “la gran solución social al México moderno de hoy”, sino el tamaño real del desempleo en el país.
Las rebanadas del pastel
Nadie movió un pelo para evitar la escalofriante merma en el ahorro de los trabajadores pero, más rápido que Mouriño firmando contratos con Pemex, Luis Téllez armó un plan de “salvamento” para “minimizar el impacto de la crisis que enfrentan las aerolíneas nacionales” (léase las recientemente privatizadas Aeroméxico y Mexicana de Aviación), de tal suerte que va por la fusión, es decir, lo que permanentemente descalificó la Comisión Federal de Competencia y pospuso el retorno de esas empresas al capital privado.
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Afore dan el peor rendimiento histórico a trabajadores y se llevan las mejores ganancias
Por fin una buena nueva en este agitado mar de malas noticias: en la primera mitad de 2008 la tasa de ganancia generada por mi Afore fue de ¡0.2 por ciento!, una proporción diez veces menor que el crecimiento inflacionario (tasa oficial) en el mismo periodo. Algo para descorchar la mejor botella de champagne, pues de enero a junio del presente año “la gran solución social al México moderno de hoy” (Zedillo dixit, refiriéndose al arranque de las Afore, en 1997) abonó diariamente 4 pesos con 85 centavos a mi futuro como pensionado o, si se prefiere una cifra más contundente, 873.86 pesos en seis meses.
Lo anterior visto con el mayor optimismo posible, porque ese fabuloso monto de ganancia –que sin duda me garantiza un futuro venturoso– incluye la subcuenta de vivienda. Si el análisis se limita al ahorro para el retiro, entonces la buena noticia ya no es tanta, toda vez que en ese renglón mi cuenta registró una pérdida superior a 6 mil 500 pesos en el citado periodo (una caída de 2.57 por ciento), quebranto que no amilanó a la solidaria empresa que administra ese dinero (Afore Principal) para cobrar una comisión superior a 2 mil 700 pesos (en una cuenta inactiva desde hace un lustro). En síntesis, de enero a junio de 2008 mi ahorro para el retiro reportó una merma cercana a 4 por ciento por la caída en los rendimientos, más la rebanada que se llevó la Afore.
Como se documenta, el negocio, aparte de redondo, es claro: el ahorrador pone el dinero, pero no lo puede tocar; tampoco decide dónde invertirlo ni a qué plazo, pero obligadamente y sin ser consultado asume todos los riesgos y todos los quebrantos, mientras las empresas financieras que “administran” esos recursos llueve, truene o relampaguee cobran sus comisiones, por mucho que el titular de la cuenta registre pérdida.
A pesar de lo narrado, el optimismo me inunda cuando leo el mensaje que el director general de Principal Afore, Ramón Pando, tuvo a bien enviarme (“apreciable cliente”) para desinflamar el hígado, lo que a todas luces logró: “le informamos que en este periodo se vive una volatilidad excepcional en todos los mercados como consecuencia de la alza (sic) en las expectativas de inflación; esto ha generado un alza en las tasas de interés lo que ha resultado en una disminución de rendimientos” (se supone que para un ahorrador el efecto debe ser el contrario, es decir, a mayor tasa más rendimiento). Es importante mencionar que ésta es una situación que está afectando por igual a prácticamente todas las Afore (que no dejan de cobrar su comisión) y Fondos de Inversión de Largo Plazo. Son situaciones de ajuste que suelen ser transitorias y que terminan por no afectar el rendimiento obtenido en virtud de que son inversiones de largo plazo”.
El mensaje de Pando logró el objetivo, tanto que de inmediato vino a la memoria lo “transitorio” que ha sido el “ajuste” en el país (26 años y contando), además del significado real de términos similares siempre utilizados en el discurso oficial: “rescate momentáneo para los bancos que reportan problemas de liquidez” (Fobaproa), “intervenciones coyunturales” (“rescate” carreteras), “salvamentos ocasionales” (aerolíneas), “apoyos mientras pasa el vendaval” (ingenios azucareros), etcétera, etcétera.
De cualquier forma, si comparo mi circunstancia con la del grueso de los obligados aportantes de las Afore, el optimismo me inunda. Por ejemplo, de acuerdo con cifras de la Casa de Bolsa Acciones y Valores las Siefore en las que se invierten los ahorros para el retiro de los trabajadores reportaron una pérdida de 5.66 por ciento (más de 50 por ciento anualizado) durante junio pasado, de tal suerte que el monto de ese ahorro se “redujo” alrededor de 50 mil millones de pesos. En sentido contrario, las Afore, vía cobro de comisiones, obtuvieron utilidades cercanas a mil 200 millones de pesos, 3.5 por ciento más que en igual periodo de 2007. En síntesis, el golpe a los ahorradores “representó el peor rendimiento histórico del sistema de pensiones en México”, subraya Accival, pero sin duda una de las mejores tasas de ganancia para las firmas que “administran” sus recursos.
Al optimismo provocado por Pando se sumó el inyectado por el presidente de la Consar, Moisés Schwartz: el citado desplome, dijo, “no debe preocupar, ya que más del 80 por ciento de los trabajadores en el país tendrán sus recursos invertidos (en las Afores) más de 20 años; por eso no debemos externar preocupación por la volatilidad de un mes”. Perfecto, ¿y el 20 por ciento restante? Lo mejor es que el mismo personaje detalló que “aunque los recursos que administran las Afore registraron minusvalías por 50 mil millones de pesos durante junio, en lo que va de julio han tenido una plusvalía de 7 mil 400 millones de pesos” (¡felicidades!, ya “recuperaron” 15 centavos de cada peso).
Once años después de que el entonces inquilino de Los Pinos, Ernesto Zedillo, dio el banderazo de salida a las Afore y pronunció su mágica sentencia de “la gran solución social al México moderno de hoy”, el monto acumulado del ahorro para el retiro se acerca a 884 mil millones de pesos, más 400 mil millones de la subcuenta de vivienda. Así, en riguroso promedio cada trabajador acumularía un ahorro de 22 mil 666 pesos, más 10 mil 256 pesos por vivienda. A cada uno de ellos, el primer monto le garantizaría una pensión cercana a mil 700 pesos anuales (según la tasa anual de rendimiento oficialmente reconocida), algo así como 140 pesos mensuales. El segundo, no serviría ni para rentar una tienda de campaña.
Además, 38 de cada 100 cuentas de ahorro para el retiro (15 millones de un total cercano a 39 millones) permanecen inactivas, lo que confirma no sólo la efectividad de “la gran solución social al México moderno de hoy”, sino el tamaño real del desempleo en el país.
Las rebanadas del pastel
Nadie movió un pelo para evitar la escalofriante merma en el ahorro de los trabajadores pero, más rápido que Mouriño firmando contratos con Pemex, Luis Téllez armó un plan de “salvamento” para “minimizar el impacto de la crisis que enfrentan las aerolíneas nacionales” (léase las recientemente privatizadas Aeroméxico y Mexicana de Aviación), de tal suerte que va por la fusión, es decir, lo que permanentemente descalificó la Comisión Federal de Competencia y pospuso el retorno de esas empresas al capital privado.
30 jul 2008
El PRI copió tal cual 28 artículos de la propuesta oficial: AMLO
No le cambió ni una coma a la iniciativa de ley orgánica de Pemex, señala
Andrés Manuel López Obrador dio a conocer ayer en su página de Internet que la propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Pemex que propuso el PRI “copió 28 artículos, de manera textual, de los 49 que contiene la propuesta de Felipe Calderón y no les cambió ni una coma”.
Cabe recordar que la semana pasada López Obrador, en una gira que realizó por Jalisco, dio a conocer que los priístas, en su propuesta de reforma energética, “ni siquiera tuvieron la delicadeza de usar otras palabras o sinónimos, y no le quitaron ni una coma al texto del proyecto de Calderón, reprodujeron una copia fiel, una calca del documento del presidente usurpador”.
En el documento que se difunde en la página del “gobierno legítimo” se destaca, por ejemplo, que el artículo sexto de la iniciativa del PRI es igual al artículo cuarto de la propuesta calderonista. Se refiere a que “el patrimonio de Petróleos Mexicanos y de cada uno de sus organismos subsidiarios estará constituido por los bienes, derechos y obligaciones que hayan adquirido o se les hayan asignado o adjudicado; por los que adquieran por cualquier capítulo jurídico, ministraciones presupuestales o donaciones, así como por los rendimientos de sus operaciones y los ingresos que reciban por cualquier otro concepto. Pemex y sus organismos subsidiarios podrán responder solidaria o mancomunadamente por el pago de las obligaciones nacionales e internacionales que contraigan”.
El artículo quinto de la propuesta de ley orgánica para Pemex que hizo el PRI es idéntico al de la iniciativa de Calderón. “Pemex y sus organismos subsidiarios, de acuerdo con sus respectivos objetos, podrán celebrar con personas físicas o morales toda clase de actos, convenios, contratos y suscribir títulos de crédito, manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado mexicano sobre los hidrocarburos, con sujeción a las decisiones legales aplicables…”
El artículo sexto de la propuesta del PRI coincide con la de Calderón: “el consejo de administración de Pemex determinará la estructura organizacional y operativa para la mejor realización del objeto y actividades del organismo en su ámbito técnico, comercial e industrial. Los organismos subsidiarios de Pemex serán creados por el titular del Ejecutivo federal a propuesta del consejo de administración y tendrán la naturaleza de organismos descentralizados con fines productivos, de carácter técnico, industrial y comercial con personalidad jurídica y patrimonio propios, con el objeto de llevar a cabo las actividades en las áreas estratégicas de la industria petrolera estatal”. También hay coincidencia entre la propuesta priísta y la calderonista en el artículo séptimo, en lo referente a que Pemex será dirigido por un consejo de administración y un director general nombrado por el Ejecutivo federal. Pemex contará con las unidades que requiera para el mejor cumplimiento de su objeto en términos de lo que disponga su estatuto orgánico.
De igual forma, el artículo noveno del PAN y del PRI son similares, y se refieren a que “el presidente del consejo será el titular de la Secretaría de Energía, quien tendrá voto de calidad en caso de empate. Para cada uno de los consejeros propietarios, el Ejecutivo federal y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana designarán a sus respectivos suplentes. Los consejeros profesionales.
“A los consejeros suplentes les resultarán aplicables las mismas disposiciones que a los propietarios, según se trate de los representantes del Estado o de los designados por el sindicato”.
De igual forma, hay coincidencia en el artículo 12 sobre la causa de la remoción de los consejeros; asimismo, en el artículo 13, que se refiere a que el consejo de administración conocerá y dictaminará sobre las causas de remoción de los consejeros; en el artículo 14 de la referida ley también hay similitud en lo que se refiere al periodo de ocho años que durarán los consejeros profesionales.
El artículo 22 de la propuesta del PRI es muy similar al de la iniciativa de Felipe Calderón, que es el artículo 24, sobre el comité de transparencia y auditoría que está integrado por tres consejeros.
El artículo 23 de la propuesta de ley orgánica que hace el PRI es el artículo 25 de la iniciativa calderonista; el artículo 24 propuesto por el tricolor es igual al 26 de la iniciativa del Ejecutivo
En otro artículo en el que hay gran coincidencia es en el referente a las atribuciones de director general de la paraestatal. En las disposiciones finales, el artículo 49 propuesto por el PRI es similar al artículo 63 de lo planteado por Calderón y se refiere a “los actos jurídicos que celebren Pemex o cualquiera de sus organismos subsidiarios se considerarán del orden federal y las controversias nacionales en que se aparte cualquiera que sea su naturaleza serán de la competencia de los tribunales de la Federación, salvo acuerdo arbitral, quedando exceptuados de otorgada garantía que los ordenamientos legales exijan a las partes (…) tratándose de actos jurídicos de carácter internacional. Pemex, sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación de derechos extranjeros, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrarios”.
No le cambió ni una coma a la iniciativa de ley orgánica de Pemex, señala
Andrés Manuel López Obrador dio a conocer ayer en su página de Internet que la propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Pemex que propuso el PRI “copió 28 artículos, de manera textual, de los 49 que contiene la propuesta de Felipe Calderón y no les cambió ni una coma”.
Cabe recordar que la semana pasada López Obrador, en una gira que realizó por Jalisco, dio a conocer que los priístas, en su propuesta de reforma energética, “ni siquiera tuvieron la delicadeza de usar otras palabras o sinónimos, y no le quitaron ni una coma al texto del proyecto de Calderón, reprodujeron una copia fiel, una calca del documento del presidente usurpador”.
En el documento que se difunde en la página del “gobierno legítimo” se destaca, por ejemplo, que el artículo sexto de la iniciativa del PRI es igual al artículo cuarto de la propuesta calderonista. Se refiere a que “el patrimonio de Petróleos Mexicanos y de cada uno de sus organismos subsidiarios estará constituido por los bienes, derechos y obligaciones que hayan adquirido o se les hayan asignado o adjudicado; por los que adquieran por cualquier capítulo jurídico, ministraciones presupuestales o donaciones, así como por los rendimientos de sus operaciones y los ingresos que reciban por cualquier otro concepto. Pemex y sus organismos subsidiarios podrán responder solidaria o mancomunadamente por el pago de las obligaciones nacionales e internacionales que contraigan”.
El artículo quinto de la propuesta de ley orgánica para Pemex que hizo el PRI es idéntico al de la iniciativa de Calderón. “Pemex y sus organismos subsidiarios, de acuerdo con sus respectivos objetos, podrán celebrar con personas físicas o morales toda clase de actos, convenios, contratos y suscribir títulos de crédito, manteniendo en exclusiva la propiedad y el control del Estado mexicano sobre los hidrocarburos, con sujeción a las decisiones legales aplicables…”
El artículo sexto de la propuesta del PRI coincide con la de Calderón: “el consejo de administración de Pemex determinará la estructura organizacional y operativa para la mejor realización del objeto y actividades del organismo en su ámbito técnico, comercial e industrial. Los organismos subsidiarios de Pemex serán creados por el titular del Ejecutivo federal a propuesta del consejo de administración y tendrán la naturaleza de organismos descentralizados con fines productivos, de carácter técnico, industrial y comercial con personalidad jurídica y patrimonio propios, con el objeto de llevar a cabo las actividades en las áreas estratégicas de la industria petrolera estatal”. También hay coincidencia entre la propuesta priísta y la calderonista en el artículo séptimo, en lo referente a que Pemex será dirigido por un consejo de administración y un director general nombrado por el Ejecutivo federal. Pemex contará con las unidades que requiera para el mejor cumplimiento de su objeto en términos de lo que disponga su estatuto orgánico.
De igual forma, el artículo noveno del PAN y del PRI son similares, y se refieren a que “el presidente del consejo será el titular de la Secretaría de Energía, quien tendrá voto de calidad en caso de empate. Para cada uno de los consejeros propietarios, el Ejecutivo federal y el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana designarán a sus respectivos suplentes. Los consejeros profesionales.
“A los consejeros suplentes les resultarán aplicables las mismas disposiciones que a los propietarios, según se trate de los representantes del Estado o de los designados por el sindicato”.
De igual forma, hay coincidencia en el artículo 12 sobre la causa de la remoción de los consejeros; asimismo, en el artículo 13, que se refiere a que el consejo de administración conocerá y dictaminará sobre las causas de remoción de los consejeros; en el artículo 14 de la referida ley también hay similitud en lo que se refiere al periodo de ocho años que durarán los consejeros profesionales.
El artículo 22 de la propuesta del PRI es muy similar al de la iniciativa de Felipe Calderón, que es el artículo 24, sobre el comité de transparencia y auditoría que está integrado por tres consejeros.
El artículo 23 de la propuesta de ley orgánica que hace el PRI es el artículo 25 de la iniciativa calderonista; el artículo 24 propuesto por el tricolor es igual al 26 de la iniciativa del Ejecutivo
En otro artículo en el que hay gran coincidencia es en el referente a las atribuciones de director general de la paraestatal. En las disposiciones finales, el artículo 49 propuesto por el PRI es similar al artículo 63 de lo planteado por Calderón y se refiere a “los actos jurídicos que celebren Pemex o cualquiera de sus organismos subsidiarios se considerarán del orden federal y las controversias nacionales en que se aparte cualquiera que sea su naturaleza serán de la competencia de los tribunales de la Federación, salvo acuerdo arbitral, quedando exceptuados de otorgada garantía que los ordenamientos legales exijan a las partes (…) tratándose de actos jurídicos de carácter internacional. Pemex, sus organismos subsidiarios podrán convenir la aplicación de derechos extranjeros, la jurisdicción de tribunales extranjeros en asuntos mercantiles y celebrar acuerdos arbitrarios”.
SÒLO UN COMENTARIO CON RESPECTO A LO QUE DICE JULIO DE RUTH AZULETA :
LA NUEVA ESTRATEGIA , QUE SURGE A RAÌZ DE LA ILEGITIMIDAD DE CALDERÒN , QUE ORIGINÒ QUE EL PRD SE NEGARA A RECONOCERLO COMO PRESIDENTE , YA NO ES HACER QUE ADVERSARIOS RENUNCIEN A SU PARTIDO , ESTO YA NO REDUNDA EN NINGUN BENEFICIO PARA EL PARTIDO QUE COBIJA AL DESERTOR ; AHORA LO QUE ESTAN HACIENDO ESTOS PANAZIS ES RECLUTAR SIN QUE EL RECLUTA ABANDONE SU PARTIDO , Y ES QUE ES MÀS ÙTIL CACAREAR EN LOS MEDIOS , QUE HASTA LOS MISMOS MILITANTES DE UN PARTIDO NO ESTAN DE ACUERDO CON CIERTAS FORMAS DE HACER POLÌTICA DE ALGUNOS DE SUS MIEMBROS . ESTO CREA EN EL ELECTORADO UNA PERCEPCIÒN MAS CONTUNDENTE , PRINCIPALMENTE EN CONTRA DE LA CORRIENTE MÀS FIRME QUE SE NIEGA A RECONOCER AL INQUILINO DE LOS PINOS , Y ES QUE DE ESO SE TRATA , DE DESTRUIR A LOS RIJOSOS (IZQUIERDA UNIDA -AMLO) Y APLAUDIR A LOS QUE "RESPETAN LAS INSTITUCIONES" (LOS CHUCHOS) .
ASI DE ESTE MODO , RECLUTARON A ZEFERINO TORRE BLANCA , A JESÙS ORTEGA Y COMPAÑÌA Y AHORA ESTAN PERFILANDO A RUTH PANTALETA PARA LA GUBERNATURA DE GUERRERO COMO CANDIDATA DEL PRD , PERO QUIEN DEBERÀ RENDIR CUENTAS AL PAN .
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Destapados
■ Peña, triple A
■ Caballada según Lupe
■ Ruth, La Equívoca
El gobernador Enrique Peña Nieto hizo saber a los mexicanos que hacen mal los políticos que aceptan tener aspiraciones presidenciales cuando en realidad deberían “preocuparse por el presente”. Dueño de una gran autoridad en la materia, congruente, el figurín que despilfarra el dinero del estado de México en promover sus aspiraciones presidenciales, sobre todo en caros espacios electrónicos, asentó que “este tipo de futurismo no favorece al clima político del país”. Tramposo usuario de lagunas legales que le permiten hacer pasar como “notas informativas” en noticieros televisivos lo que en realidad son espots promotores de su interés por el 2012, el heredero de las gloriosas artes políticas y económicas de Arturo Montiel se conduele de que Marcelo Ebrard haya asomado abiertamente la cabeza en el balcón sucesorio: “los que tenemos una responsabilidad pública también tenemos un compromiso y una obligación, que es la que tenemos que atender”.
Peña Nieto sólo ha cumplido hasta ahora con la responsabilidad, el compromiso y la obligación de mantener en su estado la impunidad y la voracidad del grupo político al que pertenece (mientras Montiel sufre la desdicha de perder parte del patrimonio saqueado luego que su franco amor inmobiliario le dejó apenas un poco después de que el ingenuo Arturo careciera de fuente oficial de compras terrenas) y de utilizar los recursos públicos y la estructura de gobierno para colocar onerosamente su estampa en el escaparate nacional, siempre, con inocultable obsesión, por encima de todo, con la vista puesta en el momento en que Felipe Calderón deba ser relevado (eso sucederá hasta 2012, aunque muestras y evidencias actuales sugerirían que ese proceso de abandono e ineficacia se ha adelantado escandalosamente). El prematuro y descobijado Ebrard, por su parte, ensayó una incómoda forma de elusión, expresando respetos a Peña Nieto y tratando de precisar que, en realidad, bueno, vamos, él, en realidad, “no se ha lanzado” como aspirante presidencial sino que, “simple y llanamente, mi posición es pública, soy honesto y no me gusta mentirle a mi gente”. Lo simple y llano es que, en aras de cambiar de objetivo a los canales de opinión pública, entonces centrados en las Noticias Divinas (que aún no terminan y que tienen, entre otros, el ingrediente delicado de los malos expedientes judiciales armados para encarcelar a quien fuera y se pudiera, para así dar apariencia de que se estaba procurando justicia; expedientes y armado en riesgo cierto de caer), el joven Marcelo se lanzó por sí mismo como precandidato y se abrió un flanco de debilidad que será largamente explotado por sus adversarios internos y externos.
Los adelantadísimos aires sucesorios llegaron también a la sustituta fábrica perredista de ocurrencias, la anaranjada Casa Acuesta, especialista en tender camas y acolchonar deseos privatizados. Así, convertido en épico anunciante de candidaturas oficiales, el provisional Guadalupe Novo Izquierdo expidió certificados de autenticidad contendiente al por sí mismo destapado Marcelo; al que desde hace largo rato lucha porque lo den por electoralmente vivo, Andrés Manuel, y a cuatro nuevas cartas a contentillo del autodesignado infiel de la balanza: el Lazarillo michoacano guiado por su padre que antes no veía riesgos privatizadores petroleros y ahora hasta iniciativas para beneficio escenográfico redacta con sus aliados chuchos; el caballerango de la familia cárdena, actualmente encargado del Palacio de Gobierno de Morelia, de apellido Godoy al que las pérfidas lenguas tarascas cambian el agringado “go” por un acomedido “las”, quien conforme a la hoja de servicios siempre estaría dispuesto a declinar en favor del hijo del jefe; el guanajuatizado Carlos Navarrete, a quien se le pretende dar un primerísimo nivel, y la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, que en su condición de mujer y en función de los resultados que tenga en el ejercicio del poder intentaría romper el club negro y amarillo de los Tobis de la izquierda electoral.
Las ansias futuristas también alcanzaron los nichos de piernas políticamente tocables de San Lázaro. Tal es el caso de Ruth, La Equívoca, pues la diputada Zavaleta ha confirmado que podría ser candidata a gobernadora de Guerrero por el panismo disfrazado de perredismo que en la entidad encabeza Zeferino Torreblanca. En Chilpancingo dijo a reporteros (acusando de parecer guerrilleros a los que a su juicio le preguntaban sin comedimiento) que el gobernador le pidió ser secretaria de Desarrollo Social porque la necesita, porque quiere su ayuda. Ella lo pensará, dijo, pero sobre todo atenderá lo que decida su grupo, Nueva Izquierda. La polémica declarante nació en Tepecoacuilco, Guerrero, a cuyos habitantes llaman los “equívocos” porque apresaron y entregaron a los realistas a José María Morelos y Pavón y luego, ante la mancha histórica, alegaron que se habían equivocado. Actualmente, la cuna de los equívocos es conocida como Paso Morelos y allí se ubica (¡ah, vaya que la realidad supera a la ficción!) la caseta de pago más cara de la autopista del Sol.
Astillas
Tan metido ha andado el tecleador en aguas profundas (que el petróleo, que la Patria, por ejemplo) que ha descuidado penosamente tesoritos gramaticales como los amablemente mencionados por Elías D. González, al señalar que en anterior entrega, al hablar sobre nombres indígenas aceptados por autoridades del registro civil con su grafía original, se dijo aquí que alguno de ellos llevaba apóstrofe, cuando lo correcto es apóstrofo, pues lo primero significa una específica forma vehemente de hablar y, lo segundo, un signo ortográfico que elide (suprime) una vocal. Gracias por la corrección... Y, mientras Calderón negocia con Bush, vaya a ser como vaya a ser el resultado del proceso relativo a lo petrolero, ¡hasta mañana, con el primer tribunazo (tan temido), que ha llegado no a zonas legislativas sísmicas de la capital del país sino a tierras neoleonesas!
LA NUEVA ESTRATEGIA , QUE SURGE A RAÌZ DE LA ILEGITIMIDAD DE CALDERÒN , QUE ORIGINÒ QUE EL PRD SE NEGARA A RECONOCERLO COMO PRESIDENTE , YA NO ES HACER QUE ADVERSARIOS RENUNCIEN A SU PARTIDO , ESTO YA NO REDUNDA EN NINGUN BENEFICIO PARA EL PARTIDO QUE COBIJA AL DESERTOR ; AHORA LO QUE ESTAN HACIENDO ESTOS PANAZIS ES RECLUTAR SIN QUE EL RECLUTA ABANDONE SU PARTIDO , Y ES QUE ES MÀS ÙTIL CACAREAR EN LOS MEDIOS , QUE HASTA LOS MISMOS MILITANTES DE UN PARTIDO NO ESTAN DE ACUERDO CON CIERTAS FORMAS DE HACER POLÌTICA DE ALGUNOS DE SUS MIEMBROS . ESTO CREA EN EL ELECTORADO UNA PERCEPCIÒN MAS CONTUNDENTE , PRINCIPALMENTE EN CONTRA DE LA CORRIENTE MÀS FIRME QUE SE NIEGA A RECONOCER AL INQUILINO DE LOS PINOS , Y ES QUE DE ESO SE TRATA , DE DESTRUIR A LOS RIJOSOS (IZQUIERDA UNIDA -AMLO) Y APLAUDIR A LOS QUE "RESPETAN LAS INSTITUCIONES" (LOS CHUCHOS) .
ASI DE ESTE MODO , RECLUTARON A ZEFERINO TORRE BLANCA , A JESÙS ORTEGA Y COMPAÑÌA Y AHORA ESTAN PERFILANDO A RUTH PANTALETA PARA LA GUBERNATURA DE GUERRERO COMO CANDIDATA DEL PRD , PERO QUIEN DEBERÀ RENDIR CUENTAS AL PAN .
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Destapados
■ Peña, triple A
■ Caballada según Lupe
■ Ruth, La Equívoca
El gobernador Enrique Peña Nieto hizo saber a los mexicanos que hacen mal los políticos que aceptan tener aspiraciones presidenciales cuando en realidad deberían “preocuparse por el presente”. Dueño de una gran autoridad en la materia, congruente, el figurín que despilfarra el dinero del estado de México en promover sus aspiraciones presidenciales, sobre todo en caros espacios electrónicos, asentó que “este tipo de futurismo no favorece al clima político del país”. Tramposo usuario de lagunas legales que le permiten hacer pasar como “notas informativas” en noticieros televisivos lo que en realidad son espots promotores de su interés por el 2012, el heredero de las gloriosas artes políticas y económicas de Arturo Montiel se conduele de que Marcelo Ebrard haya asomado abiertamente la cabeza en el balcón sucesorio: “los que tenemos una responsabilidad pública también tenemos un compromiso y una obligación, que es la que tenemos que atender”.
Peña Nieto sólo ha cumplido hasta ahora con la responsabilidad, el compromiso y la obligación de mantener en su estado la impunidad y la voracidad del grupo político al que pertenece (mientras Montiel sufre la desdicha de perder parte del patrimonio saqueado luego que su franco amor inmobiliario le dejó apenas un poco después de que el ingenuo Arturo careciera de fuente oficial de compras terrenas) y de utilizar los recursos públicos y la estructura de gobierno para colocar onerosamente su estampa en el escaparate nacional, siempre, con inocultable obsesión, por encima de todo, con la vista puesta en el momento en que Felipe Calderón deba ser relevado (eso sucederá hasta 2012, aunque muestras y evidencias actuales sugerirían que ese proceso de abandono e ineficacia se ha adelantado escandalosamente). El prematuro y descobijado Ebrard, por su parte, ensayó una incómoda forma de elusión, expresando respetos a Peña Nieto y tratando de precisar que, en realidad, bueno, vamos, él, en realidad, “no se ha lanzado” como aspirante presidencial sino que, “simple y llanamente, mi posición es pública, soy honesto y no me gusta mentirle a mi gente”. Lo simple y llano es que, en aras de cambiar de objetivo a los canales de opinión pública, entonces centrados en las Noticias Divinas (que aún no terminan y que tienen, entre otros, el ingrediente delicado de los malos expedientes judiciales armados para encarcelar a quien fuera y se pudiera, para así dar apariencia de que se estaba procurando justicia; expedientes y armado en riesgo cierto de caer), el joven Marcelo se lanzó por sí mismo como precandidato y se abrió un flanco de debilidad que será largamente explotado por sus adversarios internos y externos.
Los adelantadísimos aires sucesorios llegaron también a la sustituta fábrica perredista de ocurrencias, la anaranjada Casa Acuesta, especialista en tender camas y acolchonar deseos privatizados. Así, convertido en épico anunciante de candidaturas oficiales, el provisional Guadalupe Novo Izquierdo expidió certificados de autenticidad contendiente al por sí mismo destapado Marcelo; al que desde hace largo rato lucha porque lo den por electoralmente vivo, Andrés Manuel, y a cuatro nuevas cartas a contentillo del autodesignado infiel de la balanza: el Lazarillo michoacano guiado por su padre que antes no veía riesgos privatizadores petroleros y ahora hasta iniciativas para beneficio escenográfico redacta con sus aliados chuchos; el caballerango de la familia cárdena, actualmente encargado del Palacio de Gobierno de Morelia, de apellido Godoy al que las pérfidas lenguas tarascas cambian el agringado “go” por un acomedido “las”, quien conforme a la hoja de servicios siempre estaría dispuesto a declinar en favor del hijo del jefe; el guanajuatizado Carlos Navarrete, a quien se le pretende dar un primerísimo nivel, y la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, que en su condición de mujer y en función de los resultados que tenga en el ejercicio del poder intentaría romper el club negro y amarillo de los Tobis de la izquierda electoral.
Las ansias futuristas también alcanzaron los nichos de piernas políticamente tocables de San Lázaro. Tal es el caso de Ruth, La Equívoca, pues la diputada Zavaleta ha confirmado que podría ser candidata a gobernadora de Guerrero por el panismo disfrazado de perredismo que en la entidad encabeza Zeferino Torreblanca. En Chilpancingo dijo a reporteros (acusando de parecer guerrilleros a los que a su juicio le preguntaban sin comedimiento) que el gobernador le pidió ser secretaria de Desarrollo Social porque la necesita, porque quiere su ayuda. Ella lo pensará, dijo, pero sobre todo atenderá lo que decida su grupo, Nueva Izquierda. La polémica declarante nació en Tepecoacuilco, Guerrero, a cuyos habitantes llaman los “equívocos” porque apresaron y entregaron a los realistas a José María Morelos y Pavón y luego, ante la mancha histórica, alegaron que se habían equivocado. Actualmente, la cuna de los equívocos es conocida como Paso Morelos y allí se ubica (¡ah, vaya que la realidad supera a la ficción!) la caseta de pago más cara de la autopista del Sol.
Astillas
Tan metido ha andado el tecleador en aguas profundas (que el petróleo, que la Patria, por ejemplo) que ha descuidado penosamente tesoritos gramaticales como los amablemente mencionados por Elías D. González, al señalar que en anterior entrega, al hablar sobre nombres indígenas aceptados por autoridades del registro civil con su grafía original, se dijo aquí que alguno de ellos llevaba apóstrofe, cuando lo correcto es apóstrofo, pues lo primero significa una específica forma vehemente de hablar y, lo segundo, un signo ortográfico que elide (suprime) una vocal. Gracias por la corrección... Y, mientras Calderón negocia con Bush, vaya a ser como vaya a ser el resultado del proceso relativo a lo petrolero, ¡hasta mañana, con el primer tribunazo (tan temido), que ha llegado no a zonas legislativas sísmicas de la capital del país sino a tierras neoleonesas!
NO ENTIENDO POR QUE CARLOS FERNANDEZ VEGA OMITE MENCIONAR LAS CAUSAS DE LO QUE EN SU COLUMNA DE HOY COMENTA ; EFECTIVAMENTE ESTOY DE ACUERDO DE QUE LA CONSULTA NO FUE LO COPIOSA QUE TODOS HUBIERAMOS ESPERADO , TAMPOCO FUE TAN ESACASA , Y HAY QUE DECIRLO , LA CAMPAÑA QUE SE DESATÒ EN CONTRA DE LA MISMA EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN FUE MULTIMILLONARIA , SE HABLA DE 30 MIL MILLONES DE PESOS , CUANDO LO QUE SE GASTÒ EN LA ORGANIZACIÒN DE LA CONSULTA FUERON 4 MILLONES DE PESOS Y UNO QUE OTRO SPOT POR AHI ESCONDIDO ; NO DEBEMOS OLVIDAR LO INFLUENCIABLE QUE RESULTAN MUCHOS SECTORES DE LA POBLACIÒN TODABÌA , A ESTO AGREGUENLE EL CASO NEWS DIVINE QUE DESATÒ AL IGUAL UNA CAMPAÑA GROTESCA E INMORAL EN CONTRA DE MARCELO EBRAD , PRINCIPAL PROMOTOR DE LA CONSULTA..............TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA , NO DEBEMOS OLVIDARLO .
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Propuestas privatizadoras
■ Caricaturas de gobernantes
■ Diligencia con EU
Tantas vueltas para regresar al principio, con la única novedad que ahora la batuta la lleva el tricolor. Iniciativa, velatorio, debate, propuestas, análisis, foros por doquier, consulta ciudadana… y el punto retorna a los albores de abril pasado (cuando el inquilino de Los Pinos decía que sí, que no, que quién sabe, hasta salir como el caballo blanco), pero con el nudo aún más apretado.
A trompicones, el michoacano presentó su “reforma energética”, que fue rotundamente derrotada en los ámbitos político, académico y tecnológico. El velatorio de tal iniciativa se prolongó 71 días, por más que los neocientíficos de la “continuidad” intentaron revivirla. Aún insepulta, apareció el hado padrino vestido de tres colores y con bigotito seductor: “he venido a salvarte, princesa michoacana, pero el triunfo político me pertenece… y la gruesa factura también”, no sin antes dejar en claro (Jesús Murillo Karam dixit) que la nueva “propuesta” resulta “la menos privatizadora” de todas las conocidas, aunque privatizadora al fin.
Y los panistas de plano olvidaron la derrotada “reforma” del inquilino de Los Pinos, fingen que no existe, que nunca se presentó, que la buena es la del hado padrino, y rabiosos enfocan sus baterías y micrófonos en contra de la consulta ciudadana (la cual resultó no todo lo robusta que se esperaba, por muchas ganas que le pongan sus promotores), mientras veneran la redentora iniciativa priísta, también privatizadora, pero no mucho (ídem).
Pura grilla de los maltrechos cuan divididos partidos –no es patente perredista– y sus muy populares coordinadores legislativos (ninguno de ellos producto del voto ciudadano, sino de las jugosas canonjías que la ley electoral concede a estos grandes corporativos), que ni siquiera en los grandes temas nacionales, en los va de por medio el pellejo y el futuro del país, pueden ponerse de acuerdo, mientras el arrinconado inquilino de Los Pinos derrocha en micrófono y propaganda. Para ser la de la industria petrolera una de las decisiones más trascendentes en muchas décadas, nuestra agraciada clase política se muestra tal cual es: minúscula.
A regañadientes, algunos políticos abiertamente en contra de la consulta ciudadana dicen que sí, que tal vez tomen en cuenta el resultado del pasado domingo, pero que sin duda “el debate está en el Congreso”, mientras otros se comprometen a “no permitir” nuevas tomas de tribunas, como si de ellos dependiera. Y mientras tirios y troyanos aprestan las lanzas, el inquilino de Los Pinos, sin existir un acuerdo sobre el particular, se sienta a “negociar” con los vecinos del norte para saber en qué les puede servir, cómo los puede atender, de qué manera recorre la frontera, para que se sientan como en su casa a la hora de explorar aguas profundas en el Golfo de México. Esta caricatura de “gobernantes” y clase política es la que mantiene al país en el limbo, dando vueltas a la noria, caminando en círculo, y llevamos 26 años así.
Sobre la consulta ciudadana, no se duda de la buena voluntad de quienes se esforzaron –organizadores y participantes– para sacar adelante el paquete, pero no suena muy convincente calificar como “éxito” una participación equivalente a poco menos de 5 por ciento del padrón electoral correspondiente al Distrito Federal y las otras nueve entidades en la que se desarrolló. Fue un gran esfuerzo, desde luego, pero los resultados son poco robustos, incluso poco representativos del sentir de millones de mexicanos en cuanto al futuro de la industria petrolera nacional. Aún así, más de un millón y medio de mexicanos dejaron clara su decisión, que debe ser tomada en cuenta a la hora de decidir.
Las rebanadas del pastel
Para el director general de Pemex la consulta ciudadana sí arrojó un resultado concreto, de tal suerte que hay que respetarlo. Lo dijo así: “el gran juez sobre la consulta no es ningún actor político, organizado propiamente dicho, sino la ciudadanía… la opinión pública y la ciudadanía es muy sabia, y básicamente votó. Sí voto. ¿Cómo votó? No yendo, en esencia, o no yendo digamos copiosamente... eso es lo que quedó en evidencia este domingo” (declaraciones a Radio Fórmula). Entonces, si se atiende esa lectura, Jesús Reyes Heroles G. G. reconoce que Felipe Calderón nunca debió llegar a Los Pinos (de hecho debe hacer maletas y dejar la residencia oficial), porque el 2 de julio de 2006 el 40 por ciento de los mexicanos en edad de votar decidió no ir a las urnas, es decir, “votó no yendo”, de tal suerte que esa mayoría ganó la contienda electoral, porque en lo individual los candidatos no pasaron del 36 por ciento. Así de fácil, ¿verdad, Chucho?
ESTOY CONCIENTE TAMBIÈN QUE ESTAMOS DECEANDO UNA NUEVA DEMOCRACIA EN ESTE PAÌS , CON MAYOR PARTICIPACIÒN DE LA CIUDADANIA QUE LE PERMITA OPINAR EN ASUNTOS ESTRATEGICOS , Y CUANDO UN PARTIDO POLÌTICO NOS DA ESA OPORTUNIDAD , POR LAS RAZONES QUE USTEDES GUSTEN Y MANDEN Y AUNQUE EL RESULTADO NO SEA VINCULATORIO , SI NOS PERMITE DECIRLE AL GOBIERNO LO QUE PENSAMOS Y TAMBIÈN QUE EN LO SUCESIVO QUEREMOS SER ESCUCHADOS , LAMENTABLEMENTE CON UNOS CUANTOS ANUNCIOS EN LA TELE NOS DESANIMAMOS Y VOLVEMOS A LA APATÌA DE SIEMPRE , ¿ASI COMO CARAJOS VAMOS A EXIGIR EL DÌA DE MAÑANA QUE NOS TOMEN EN CUENTA ? ESTAS ACTITUDES COMO LA DEL DOMINGO 27 PASADO LO UNICO QUE LE INDICA A LOS GOBERNANTES ES QUE PUEDEN SEGUIR DEVORANDOSE A NUESTRO PAÌS ,YA QUE A LOS MEXICANOS NO LES INTERESA Y CON UN PAR DE ANUNCIOS NOS APLACAN .
LOS POCOS COMENTARISTAS QUE ESTABAN DE ACUERDO CON LA CONSULTA , LO REPITIERON MUCHAS VECES EN LOS POCOS ESPACIOS QUE TIENEN , " EXIGIR NUESTROS DERECHOS Y APOYAR UNA CAUSA , NO SIGNIFICA NADA MÀS IR A VOTAR EL DÌA DE LAS ELECCIONES , TAMBIÈN HAY QUE TOMARSE LA MOLESTIA DE ACUDIR A CONSULTAS COMO LA DEL DOMINGO PASADO" ; MUCHOS ACUDIERON , MUCHOS NO .
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Propuestas privatizadoras
■ Caricaturas de gobernantes
■ Diligencia con EU
Tantas vueltas para regresar al principio, con la única novedad que ahora la batuta la lleva el tricolor. Iniciativa, velatorio, debate, propuestas, análisis, foros por doquier, consulta ciudadana… y el punto retorna a los albores de abril pasado (cuando el inquilino de Los Pinos decía que sí, que no, que quién sabe, hasta salir como el caballo blanco), pero con el nudo aún más apretado.
A trompicones, el michoacano presentó su “reforma energética”, que fue rotundamente derrotada en los ámbitos político, académico y tecnológico. El velatorio de tal iniciativa se prolongó 71 días, por más que los neocientíficos de la “continuidad” intentaron revivirla. Aún insepulta, apareció el hado padrino vestido de tres colores y con bigotito seductor: “he venido a salvarte, princesa michoacana, pero el triunfo político me pertenece… y la gruesa factura también”, no sin antes dejar en claro (Jesús Murillo Karam dixit) que la nueva “propuesta” resulta “la menos privatizadora” de todas las conocidas, aunque privatizadora al fin.
Y los panistas de plano olvidaron la derrotada “reforma” del inquilino de Los Pinos, fingen que no existe, que nunca se presentó, que la buena es la del hado padrino, y rabiosos enfocan sus baterías y micrófonos en contra de la consulta ciudadana (la cual resultó no todo lo robusta que se esperaba, por muchas ganas que le pongan sus promotores), mientras veneran la redentora iniciativa priísta, también privatizadora, pero no mucho (ídem).
Pura grilla de los maltrechos cuan divididos partidos –no es patente perredista– y sus muy populares coordinadores legislativos (ninguno de ellos producto del voto ciudadano, sino de las jugosas canonjías que la ley electoral concede a estos grandes corporativos), que ni siquiera en los grandes temas nacionales, en los va de por medio el pellejo y el futuro del país, pueden ponerse de acuerdo, mientras el arrinconado inquilino de Los Pinos derrocha en micrófono y propaganda. Para ser la de la industria petrolera una de las decisiones más trascendentes en muchas décadas, nuestra agraciada clase política se muestra tal cual es: minúscula.
A regañadientes, algunos políticos abiertamente en contra de la consulta ciudadana dicen que sí, que tal vez tomen en cuenta el resultado del pasado domingo, pero que sin duda “el debate está en el Congreso”, mientras otros se comprometen a “no permitir” nuevas tomas de tribunas, como si de ellos dependiera. Y mientras tirios y troyanos aprestan las lanzas, el inquilino de Los Pinos, sin existir un acuerdo sobre el particular, se sienta a “negociar” con los vecinos del norte para saber en qué les puede servir, cómo los puede atender, de qué manera recorre la frontera, para que se sientan como en su casa a la hora de explorar aguas profundas en el Golfo de México. Esta caricatura de “gobernantes” y clase política es la que mantiene al país en el limbo, dando vueltas a la noria, caminando en círculo, y llevamos 26 años así.
Sobre la consulta ciudadana, no se duda de la buena voluntad de quienes se esforzaron –organizadores y participantes– para sacar adelante el paquete, pero no suena muy convincente calificar como “éxito” una participación equivalente a poco menos de 5 por ciento del padrón electoral correspondiente al Distrito Federal y las otras nueve entidades en la que se desarrolló. Fue un gran esfuerzo, desde luego, pero los resultados son poco robustos, incluso poco representativos del sentir de millones de mexicanos en cuanto al futuro de la industria petrolera nacional. Aún así, más de un millón y medio de mexicanos dejaron clara su decisión, que debe ser tomada en cuenta a la hora de decidir.
Las rebanadas del pastel
Para el director general de Pemex la consulta ciudadana sí arrojó un resultado concreto, de tal suerte que hay que respetarlo. Lo dijo así: “el gran juez sobre la consulta no es ningún actor político, organizado propiamente dicho, sino la ciudadanía… la opinión pública y la ciudadanía es muy sabia, y básicamente votó. Sí voto. ¿Cómo votó? No yendo, en esencia, o no yendo digamos copiosamente... eso es lo que quedó en evidencia este domingo” (declaraciones a Radio Fórmula). Entonces, si se atiende esa lectura, Jesús Reyes Heroles G. G. reconoce que Felipe Calderón nunca debió llegar a Los Pinos (de hecho debe hacer maletas y dejar la residencia oficial), porque el 2 de julio de 2006 el 40 por ciento de los mexicanos en edad de votar decidió no ir a las urnas, es decir, “votó no yendo”, de tal suerte que esa mayoría ganó la contienda electoral, porque en lo individual los candidatos no pasaron del 36 por ciento. Así de fácil, ¿verdad, Chucho?
Luis Linares Zapata
El petróleo y los embaucadores
Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la elite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.
¿Por qué la propuesta del priísmo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.
Pero la semejanza entre las iniciativas del PAN y el PRI no se detiene en esa solitaria identidad. Semejanza que, por lo demás, sería suficiente para incitar una férrea oposición de aquellos, cada vez más numerosos mexicanos patriotas, que se rehúsan a mal emplear las muchas o pocas reservas que les quedan. Las dos facciones de la derecha han decidido, de inmediato, ir por el tesorito de las aguas profundas sin titubeos ni dilaciones. Dos mil pozos a 150 millones cada uno dan una idea aproximada de la enorme suma de contratos a otorgar (300 mil millones de dólares).
Las alianzas estratégicas que sobó el señor Calderón como panacea ya no les parecen adecuadas a los priístas. Pero, como aquéllos, tampoco apuestan por iniciar el intenso y bien fondeado programa de investigación para dotar a Pemex de la capacidad organizativa y tecnológica requerida para una aventura a esas profundidades. Urge, a la coalición formada de antemano, invertir en la exploración a marchas forzadas.
Las trasnacionales se frotan las manos en espera de unos tontos que les eviten tan elevadas erogaciones para hacerse de un tesorito que calculan, según datos de la inquieta señora Kessel, en 20 mmdb de crudo equivalente. A precios actuales de 100 dólares el barril alcanzaría la astronómica cifra de dos billones de dólares. Así, en ambas iniciativas se contempla contratar, con similares ordenamientos, a distintas empresas externas para la perforación y extracción de crudos, no sólo en tan atractivas aguas, hasta hoy casi inexploradas, sino en todo el demás territorio del país.
Pero la parte medular viene a continuación en la retorcida iniciativa: las “empresas espejo”, una pulverización tan innecesaria como cara. Es aquí donde se revelan sus intenciones privatizadoras y las grandes oportunidades de negocios para aquellos atrevidos que puedan concitar aliados con masivos capitales disponibles (léase gobernadores y demás).
El proceso se inicia al formar las empresas, desconcentradas de Pemex, con cien por ciento de capital público. Ése es el señuelo tras del cual se han ido varios legisladores perredistas que defienden con ardor la iniciativa priísta, acordada, por lo demás, desde hace ya mucho tiempo con el gobierno y los grupos de presión. En efecto, esas empresas, totalmente controladas por el Consejo de Administración de Pemex (CAP), podrán contratar con particulares, por ejemplo, la construcción de una refinería para, después, celebrar otro contrato de servicios para la refinación. En realidad sería una efectiva operación de maquila, tal como la propuso el señor Calderón. Pero esta nueva intentona no se detiene ahí, va más allá, mucho más allá que la adelantada hace unos meses.
El CAP podrá, si se aprueban las reformas del priísmo a la ley que normaría a la paraestatal, proceder a desincorporar (es decir, vender o privatizar) esas “empresas espejo” de marras. De esa grotesca manera piensan engatusar los priístas a la sociedad. Afortunadamente, después de tanto debatir pormenores, la parte enterada de la población ya no se traga los afeites de los embaucadores. Lo mismo ocurriría con los ductos, la petroquímica básica, el almacenamiento y la distribución de petrolíferos o petroquímicos.
Ante tal atropello a la inteligencia, y a los intereses nacionales, la oposición real a la entrega de la industria petrolera debe levantar su voz y poner en marcha toda su fuerza, que no es poca, y que ahora está tan decidida como organizada. No es posible cohabitar, conciliar, negociar con semejantes intentos de atropello voraz. Las pretensiones para entregar de encubierto modo la industria petrolera no pueden encontrar un solitario punto de apoyo entre aquellos que desean conservar, en poder del Estado y como mandata la Constitución, el gran pivote de la industrialización y el desarrollo de México. Poco importa que la renovada contrarreforma anuncie transparentar contratos ya firmados o un fondo para la transición energética. Éste no pasa de ser otro distractor que, sin tapujos, pone en manos de los ávidos negociantes (de fuera y dentro) y sus parásitos internos teñidos de verde, las llamadas fuentes alternativas o renovables, todo un filón de oportunidades adicionales.
Por último, habrá que enfocar ahora una estrategia difusiva para tocar a los priístas de base. Ésos que por tradición y posturas personales no están dispuestos a dejarse embaucar en la intentona de entregar el petróleo y la industria energética completa al capital monopólico nacional y, menos aún, a las trasnacionales que tan unidas están con la derecha política. El priísmo tiene una sólida base de millones de simpatizantes que no estarán de acuerdo con lo que sus elites traman. Una propuesta nacionalista los podrá atraer, qué duda cabe.
El petróleo y los embaucadores
Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la elite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.
¿Por qué la propuesta del priísmo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.
Pero la semejanza entre las iniciativas del PAN y el PRI no se detiene en esa solitaria identidad. Semejanza que, por lo demás, sería suficiente para incitar una férrea oposición de aquellos, cada vez más numerosos mexicanos patriotas, que se rehúsan a mal emplear las muchas o pocas reservas que les quedan. Las dos facciones de la derecha han decidido, de inmediato, ir por el tesorito de las aguas profundas sin titubeos ni dilaciones. Dos mil pozos a 150 millones cada uno dan una idea aproximada de la enorme suma de contratos a otorgar (300 mil millones de dólares).
Las alianzas estratégicas que sobó el señor Calderón como panacea ya no les parecen adecuadas a los priístas. Pero, como aquéllos, tampoco apuestan por iniciar el intenso y bien fondeado programa de investigación para dotar a Pemex de la capacidad organizativa y tecnológica requerida para una aventura a esas profundidades. Urge, a la coalición formada de antemano, invertir en la exploración a marchas forzadas.
Las trasnacionales se frotan las manos en espera de unos tontos que les eviten tan elevadas erogaciones para hacerse de un tesorito que calculan, según datos de la inquieta señora Kessel, en 20 mmdb de crudo equivalente. A precios actuales de 100 dólares el barril alcanzaría la astronómica cifra de dos billones de dólares. Así, en ambas iniciativas se contempla contratar, con similares ordenamientos, a distintas empresas externas para la perforación y extracción de crudos, no sólo en tan atractivas aguas, hasta hoy casi inexploradas, sino en todo el demás territorio del país.
Pero la parte medular viene a continuación en la retorcida iniciativa: las “empresas espejo”, una pulverización tan innecesaria como cara. Es aquí donde se revelan sus intenciones privatizadoras y las grandes oportunidades de negocios para aquellos atrevidos que puedan concitar aliados con masivos capitales disponibles (léase gobernadores y demás).
El proceso se inicia al formar las empresas, desconcentradas de Pemex, con cien por ciento de capital público. Ése es el señuelo tras del cual se han ido varios legisladores perredistas que defienden con ardor la iniciativa priísta, acordada, por lo demás, desde hace ya mucho tiempo con el gobierno y los grupos de presión. En efecto, esas empresas, totalmente controladas por el Consejo de Administración de Pemex (CAP), podrán contratar con particulares, por ejemplo, la construcción de una refinería para, después, celebrar otro contrato de servicios para la refinación. En realidad sería una efectiva operación de maquila, tal como la propuso el señor Calderón. Pero esta nueva intentona no se detiene ahí, va más allá, mucho más allá que la adelantada hace unos meses.
El CAP podrá, si se aprueban las reformas del priísmo a la ley que normaría a la paraestatal, proceder a desincorporar (es decir, vender o privatizar) esas “empresas espejo” de marras. De esa grotesca manera piensan engatusar los priístas a la sociedad. Afortunadamente, después de tanto debatir pormenores, la parte enterada de la población ya no se traga los afeites de los embaucadores. Lo mismo ocurriría con los ductos, la petroquímica básica, el almacenamiento y la distribución de petrolíferos o petroquímicos.
Ante tal atropello a la inteligencia, y a los intereses nacionales, la oposición real a la entrega de la industria petrolera debe levantar su voz y poner en marcha toda su fuerza, que no es poca, y que ahora está tan decidida como organizada. No es posible cohabitar, conciliar, negociar con semejantes intentos de atropello voraz. Las pretensiones para entregar de encubierto modo la industria petrolera no pueden encontrar un solitario punto de apoyo entre aquellos que desean conservar, en poder del Estado y como mandata la Constitución, el gran pivote de la industrialización y el desarrollo de México. Poco importa que la renovada contrarreforma anuncie transparentar contratos ya firmados o un fondo para la transición energética. Éste no pasa de ser otro distractor que, sin tapujos, pone en manos de los ávidos negociantes (de fuera y dentro) y sus parásitos internos teñidos de verde, las llamadas fuentes alternativas o renovables, todo un filón de oportunidades adicionales.
Por último, habrá que enfocar ahora una estrategia difusiva para tocar a los priístas de base. Ésos que por tradición y posturas personales no están dispuestos a dejarse embaucar en la intentona de entregar el petróleo y la industria energética completa al capital monopólico nacional y, menos aún, a las trasnacionales que tan unidas están con la derecha política. El priísmo tiene una sólida base de millones de simpatizantes que no estarán de acuerdo con lo que sus elites traman. Una propuesta nacionalista los podrá atraer, qué duda cabe.
PAN CON LO MISMO
HAY CARAMBA , PENSÈ QUE YA HABIAMOS SUPERADO LA ÈPOCA DEL PRI , ¿QUE , NO NOS PROMETIERON UN CAMBIO?
OCHO AÑOS DE LA MISMA MEDICINA QUE NOS RECETÒ EL PRI DURANTE MAS DE 70 AÑOS .
¿QUE DFICIL ES HACER ALGO POR EL PAÌS CUANDO SE LLEGA AL PODER DEJANDO TROZOS DE DIGNIDAD EN EL CAMINO , VERDAD CHAPARRITO?
Desvían recursos millonarios para "comisionados" del SNTE
Se usaron más de mil 178 millones de pesos del Fondo de Aportaciones, dicen diputados del PRD
El sindicato magisterial es ya un partido político, sostiene el senador panista Fernando Elizondo
Afiliados al sindicato recibieron doble salario; también jinetearon capitales federales
Documentan millonario desvío de fondos en beneficio de incondicionales de Gordillo
Elizabeth Velasco C.
Cantidades relevantes de los recursos del Fondo de Aportaciones a la Educación Básica (FAEB) –de un total de 210 mil 531 millones 336 mil 600 pesos que en 2007 transfirió la Federación a entidades y municipios– se destinaron a los trabajadores comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), así como a otras actividades ajenas a la educación, además que se retrasaron en su aplicación en diversas entidades del país.
Lo anterior fue denunciado por los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Tonatiuh Bravo Padilla, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, y Antonio Ortega Martínez, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Al dar a conocer los desvíos de dicho fondo, en rueda de prensa en San Lázaro, señalaron que más de mil 178 millones de pesos se usaron para hacer pagos a 6 mil 152 empleados comisionados al SNTE en 20 entidades del país, a pesar de tener licencia con goce de sueldo. En los estados de Morelos e Hidalgo no fue posible cuantificar los posibles desvíos.
En Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Yucatán y Zacatecas se determinó que mil 72 empleados comisionados al SNTE con goce de sueldo contaron con algún nivel de carrera magisterial, a pesar de que no pueden estar comisionados en actividades sindicales, ni recibir recursos del fondo.
También se efectuaron descuentos a trabajadores pagados con el FAEB para cubrir cuotas sindicales, por un monto de 432 mil 825 millones de pesos en 12 entidades. Aunado a ello, en Guanajuato, Michoacán, Tabasco y Yucatán los recursos del FAEB, más de mil millones de pesos, se usaron para el pago de conceptos no financiables por el fondo.
En Colima, Durango, Morelos, estado de México, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas, las secretarías de Finanzas no transfirieron a los entes ejecutores del fondo más de 5 mil 154 millones de pesos.
Los datos, obtenidos en las auditorías practicadas a 20 entidades del país y a la Secretaría de Educación Pública, señalan que en las nóminas de Durango, Guerrero, Michoacán, Sinaloa y Yucatán se incorporaron categorías o puestos que no corresponden a la educación básica –a la cual van dirigidos los recursos– y en cambio se usaron para educación media superior, superior y para adultos, entre las más importantes.
Sólo en Coahuila, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca, San Luis Potosí y Tabasco las nóminas incluyeron exclusivamente categorías y puestos de la educación básica y la formación de docentes. Ortega recordó que el ramo general 33 del presupuesto de la Federación incluye ocho fondos, que se transfieren a estados y municipios debidamente etiquetados y que deben ser aplicados estrictamente para lo que son destinados; sin embargo, “resulta vergonzoso que sean desviados con fines personales de los funcionarios que los reciben”.
El FAEB representa 59 por ciento de los ocho fondos del ramo 33, y equivale a 26 por ciento de cada peso que las entidades federativas reciben del presupuesto federal. “El FAEB es muy importante –dijo–, si tenemos en cuenta que 90 por ciento de los ingresos totales que reciben los estados provienen del presupuesto federal”.
La auditoría, dijo Ortega, reveló que “hay jineteo de partidas que llegan a las secretarías de Finanzas de los gobiernos estatales”, aunado al hecho de que se dirige a integrantes del SNTE.
Ante ello, la ASF ya recomendó que el recurso se entregue directamente a los organismos operadores, que son los institutos estatales de Educación, además que las 20 entidades auditadas tendrán que solventar en un plazo de 45 días las observaciones que se les hicieron en cuanto al desvío del recurso hacia la nómina de los profesores.
HAY CARAMBA , PENSÈ QUE YA HABIAMOS SUPERADO LA ÈPOCA DEL PRI , ¿QUE , NO NOS PROMETIERON UN CAMBIO?
OCHO AÑOS DE LA MISMA MEDICINA QUE NOS RECETÒ EL PRI DURANTE MAS DE 70 AÑOS .
¿QUE DFICIL ES HACER ALGO POR EL PAÌS CUANDO SE LLEGA AL PODER DEJANDO TROZOS DE DIGNIDAD EN EL CAMINO , VERDAD CHAPARRITO?
Desvían recursos millonarios para "comisionados" del SNTE
Se usaron más de mil 178 millones de pesos del Fondo de Aportaciones, dicen diputados del PRD
El sindicato magisterial es ya un partido político, sostiene el senador panista Fernando Elizondo
Afiliados al sindicato recibieron doble salario; también jinetearon capitales federales
Documentan millonario desvío de fondos en beneficio de incondicionales de Gordillo
Elizabeth Velasco C.
Cantidades relevantes de los recursos del Fondo de Aportaciones a la Educación Básica (FAEB) –de un total de 210 mil 531 millones 336 mil 600 pesos que en 2007 transfirió la Federación a entidades y municipios– se destinaron a los trabajadores comisionados al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), así como a otras actividades ajenas a la educación, además que se retrasaron en su aplicación en diversas entidades del país.
Lo anterior fue denunciado por los diputados del Partido de la Revolución Democrática (PRD) Tonatiuh Bravo Padilla, presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, y Antonio Ortega Martínez, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Al dar a conocer los desvíos de dicho fondo, en rueda de prensa en San Lázaro, señalaron que más de mil 178 millones de pesos se usaron para hacer pagos a 6 mil 152 empleados comisionados al SNTE en 20 entidades del país, a pesar de tener licencia con goce de sueldo. En los estados de Morelos e Hidalgo no fue posible cuantificar los posibles desvíos.
En Guanajuato, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco, Yucatán y Zacatecas se determinó que mil 72 empleados comisionados al SNTE con goce de sueldo contaron con algún nivel de carrera magisterial, a pesar de que no pueden estar comisionados en actividades sindicales, ni recibir recursos del fondo.
También se efectuaron descuentos a trabajadores pagados con el FAEB para cubrir cuotas sindicales, por un monto de 432 mil 825 millones de pesos en 12 entidades. Aunado a ello, en Guanajuato, Michoacán, Tabasco y Yucatán los recursos del FAEB, más de mil millones de pesos, se usaron para el pago de conceptos no financiables por el fondo.
En Colima, Durango, Morelos, estado de México, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas, las secretarías de Finanzas no transfirieron a los entes ejecutores del fondo más de 5 mil 154 millones de pesos.
Los datos, obtenidos en las auditorías practicadas a 20 entidades del país y a la Secretaría de Educación Pública, señalan que en las nóminas de Durango, Guerrero, Michoacán, Sinaloa y Yucatán se incorporaron categorías o puestos que no corresponden a la educación básica –a la cual van dirigidos los recursos– y en cambio se usaron para educación media superior, superior y para adultos, entre las más importantes.
Sólo en Coahuila, Colima, Guanajuato, Hidalgo, Nuevo León, Oaxaca, San Luis Potosí y Tabasco las nóminas incluyeron exclusivamente categorías y puestos de la educación básica y la formación de docentes. Ortega recordó que el ramo general 33 del presupuesto de la Federación incluye ocho fondos, que se transfieren a estados y municipios debidamente etiquetados y que deben ser aplicados estrictamente para lo que son destinados; sin embargo, “resulta vergonzoso que sean desviados con fines personales de los funcionarios que los reciben”.
El FAEB representa 59 por ciento de los ocho fondos del ramo 33, y equivale a 26 por ciento de cada peso que las entidades federativas reciben del presupuesto federal. “El FAEB es muy importante –dijo–, si tenemos en cuenta que 90 por ciento de los ingresos totales que reciben los estados provienen del presupuesto federal”.
La auditoría, dijo Ortega, reveló que “hay jineteo de partidas que llegan a las secretarías de Finanzas de los gobiernos estatales”, aunado al hecho de que se dirige a integrantes del SNTE.
Ante ello, la ASF ya recomendó que el recurso se entregue directamente a los organismos operadores, que son los institutos estatales de Educación, además que las 20 entidades auditadas tendrán que solventar en un plazo de 45 días las observaciones que se les hicieron en cuanto al desvío del recurso hacia la nómina de los profesores.
Luis Linares Zapata
El petróleo y los embaucadores
Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la elite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.
¿Por qué la propuesta del priísmo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.
Pero la semejanza entre las iniciativas del PAN y el PRI no se detiene en esa solitaria identidad. Semejanza que, por lo demás, sería suficiente para incitar una férrea oposición de aquellos, cada vez más numerosos mexicanos patriotas, que se rehúsan a mal emplear las muchas o pocas reservas que les quedan. Las dos facciones de la derecha han decidido, de inmediato, ir por el tesorito de las aguas profundas sin titubeos ni dilaciones. Dos mil pozos a 150 millones cada uno dan una idea aproximada de la enorme suma de contratos a otorgar (300 mil millones de dólares).
Las alianzas estratégicas que sobó el señor Calderón como panacea ya no les parecen adecuadas a los priístas. Pero, como aquéllos, tampoco apuestan por iniciar el intenso y bien fondeado programa de investigación para dotar a Pemex de la capacidad organizativa y tecnológica requerida para una aventura a esas profundidades. Urge, a la coalición formada de antemano, invertir en la exploración a marchas forzadas.
Las trasnacionales se frotan las manos en espera de unos tontos que les eviten tan elevadas erogaciones para hacerse de un tesorito que calculan, según datos de la inquieta señora Kessel, en 20 mmdb de crudo equivalente. A precios actuales de 100 dólares el barril alcanzaría la astronómica cifra de dos billones de dólares. Así, en ambas iniciativas se contempla contratar, con similares ordenamientos, a distintas empresas externas para la perforación y extracción de crudos, no sólo en tan atractivas aguas, hasta hoy casi inexploradas, sino en todo el demás territorio del país.
Pero la parte medular viene a continuación en la retorcida iniciativa: las “empresas espejo”, una pulverización tan innecesaria como cara. Es aquí donde se revelan sus intenciones privatizadoras y las grandes oportunidades de negocios para aquellos atrevidos que puedan concitar aliados con masivos capitales disponibles (léase gobernadores y demás).
El proceso se inicia al formar las empresas, desconcentradas de Pemex, con cien por ciento de capital público. Ése es el señuelo tras del cual se han ido varios legisladores perredistas que defienden con ardor la iniciativa priísta, acordada, por lo demás, desde hace ya mucho tiempo con el gobierno y los grupos de presión. En efecto, esas empresas, totalmente controladas por el Consejo de Administración de Pemex (CAP), podrán contratar con particulares, por ejemplo, la construcción de una refinería para, después, celebrar otro contrato de servicios para la refinación. En realidad sería una efectiva operación de maquila, tal como la propuso el señor Calderón. Pero esta nueva intentona no se detiene ahí, va más allá, mucho más allá que la adelantada hace unos meses.
El CAP podrá, si se aprueban las reformas del priísmo a la ley que normaría a la paraestatal, proceder a desincorporar (es decir, vender o privatizar) esas “empresas espejo” de marras. De esa grotesca manera piensan engatusar los priístas a la sociedad. Afortunadamente, después de tanto debatir pormenores, la parte enterada de la población ya no se traga los afeites de los embaucadores. Lo mismo ocurriría con los ductos, la petroquímica básica, el almacenamiento y la distribución de petrolíferos o petroquímicos.
Ante tal atropello a la inteligencia, y a los intereses nacionales, la oposición real a la entrega de la industria petrolera debe levantar su voz y poner en marcha toda su fuerza, que no es poca, y que ahora está tan decidida como organizada. No es posible cohabitar, conciliar, negociar con semejantes intentos de atropello voraz. Las pretensiones para entregar de encubierto modo la industria petrolera no pueden encontrar un solitario punto de apoyo entre aquellos que desean conservar, en poder del Estado y como mandata la Constitución, el gran pivote de la industrialización y el desarrollo de México. Poco importa que la renovada contrarreforma anuncie transparentar contratos ya firmados o un fondo para la transición energética. Éste no pasa de ser otro distractor que, sin tapujos, pone en manos de los ávidos negociantes (de fuera y dentro) y sus parásitos internos teñidos de verde, las llamadas fuentes alternativas o renovables, todo un filón de oportunidades adicionales.
Por último, habrá que enfocar ahora una estrategia difusiva para tocar a los priístas de base. Ésos que por tradición y posturas personales no están dispuestos a dejarse embaucar en la intentona de entregar el petróleo y la industria energética completa al capital monopólico nacional y, menos aún, a las trasnacionales que tan unidas están con la derecha política. El priísmo tiene una sólida base de millones de simpatizantes que no estarán de acuerdo con lo que sus elites traman. Una propuesta nacionalista los podrá atraer, qué duda cabe.
El petróleo y los embaucadores
Cuando la contrarreforma petrolera del señor Calderón se había convertido en una piltrafa, a pesar de sus disfraces redentoristas, le llegó un salvavidas priísta con el mismo espíritu entreguista, pero con antifaces más grandes. La iniciativa pergeñada por la facción dominante de la elite del PRI coincide, punto por punto, en las pretensiones básicas de privatizar la industria petrolera y trasladarla al extranjero. No hay más alternativa para la derecha política nacional que sucumbir ante sus ambiciones y debilidades. Tampoco resisten las tentaciones de controlar las dádivas frente a los necesitados, patrocinar los acomodos de fuerzas en conflicto, manejar los pequeños o grandes favores y coronar sus afanes de hacer negocios.
¿Por qué la propuesta del priísmo coincide en lo básico con la del señor Calderón? Porque ambas parten de un supuesto idéntico: aumentar la extracción de crudo para venderlo de inmediato. Diseñan sus acciones a partir de perseguir una plataforma sobrada para surtir al hambriento vecino del norte y recabar los enormes montos de divisas que requiere la hacienda pública para mantener los privilegios de siempre. De esta simpática y fácil manera los aspirantes a retornar al poder se granjean las simpatías de los centros de poder externo y de los inversionistas internos. Una carambola adecuada para montar sobre ella la búsqueda del Ejecutivo federal en 2012. Y, de paso, hacer de lado al panismo que, por ahora, ocupa puestos de relevancia burocrática sin saber qué hacer con ellos, fuera de manosearlos como botín.
Pero la semejanza entre las iniciativas del PAN y el PRI no se detiene en esa solitaria identidad. Semejanza que, por lo demás, sería suficiente para incitar una férrea oposición de aquellos, cada vez más numerosos mexicanos patriotas, que se rehúsan a mal emplear las muchas o pocas reservas que les quedan. Las dos facciones de la derecha han decidido, de inmediato, ir por el tesorito de las aguas profundas sin titubeos ni dilaciones. Dos mil pozos a 150 millones cada uno dan una idea aproximada de la enorme suma de contratos a otorgar (300 mil millones de dólares).
Las alianzas estratégicas que sobó el señor Calderón como panacea ya no les parecen adecuadas a los priístas. Pero, como aquéllos, tampoco apuestan por iniciar el intenso y bien fondeado programa de investigación para dotar a Pemex de la capacidad organizativa y tecnológica requerida para una aventura a esas profundidades. Urge, a la coalición formada de antemano, invertir en la exploración a marchas forzadas.
Las trasnacionales se frotan las manos en espera de unos tontos que les eviten tan elevadas erogaciones para hacerse de un tesorito que calculan, según datos de la inquieta señora Kessel, en 20 mmdb de crudo equivalente. A precios actuales de 100 dólares el barril alcanzaría la astronómica cifra de dos billones de dólares. Así, en ambas iniciativas se contempla contratar, con similares ordenamientos, a distintas empresas externas para la perforación y extracción de crudos, no sólo en tan atractivas aguas, hasta hoy casi inexploradas, sino en todo el demás territorio del país.
Pero la parte medular viene a continuación en la retorcida iniciativa: las “empresas espejo”, una pulverización tan innecesaria como cara. Es aquí donde se revelan sus intenciones privatizadoras y las grandes oportunidades de negocios para aquellos atrevidos que puedan concitar aliados con masivos capitales disponibles (léase gobernadores y demás).
El proceso se inicia al formar las empresas, desconcentradas de Pemex, con cien por ciento de capital público. Ése es el señuelo tras del cual se han ido varios legisladores perredistas que defienden con ardor la iniciativa priísta, acordada, por lo demás, desde hace ya mucho tiempo con el gobierno y los grupos de presión. En efecto, esas empresas, totalmente controladas por el Consejo de Administración de Pemex (CAP), podrán contratar con particulares, por ejemplo, la construcción de una refinería para, después, celebrar otro contrato de servicios para la refinación. En realidad sería una efectiva operación de maquila, tal como la propuso el señor Calderón. Pero esta nueva intentona no se detiene ahí, va más allá, mucho más allá que la adelantada hace unos meses.
El CAP podrá, si se aprueban las reformas del priísmo a la ley que normaría a la paraestatal, proceder a desincorporar (es decir, vender o privatizar) esas “empresas espejo” de marras. De esa grotesca manera piensan engatusar los priístas a la sociedad. Afortunadamente, después de tanto debatir pormenores, la parte enterada de la población ya no se traga los afeites de los embaucadores. Lo mismo ocurriría con los ductos, la petroquímica básica, el almacenamiento y la distribución de petrolíferos o petroquímicos.
Ante tal atropello a la inteligencia, y a los intereses nacionales, la oposición real a la entrega de la industria petrolera debe levantar su voz y poner en marcha toda su fuerza, que no es poca, y que ahora está tan decidida como organizada. No es posible cohabitar, conciliar, negociar con semejantes intentos de atropello voraz. Las pretensiones para entregar de encubierto modo la industria petrolera no pueden encontrar un solitario punto de apoyo entre aquellos que desean conservar, en poder del Estado y como mandata la Constitución, el gran pivote de la industrialización y el desarrollo de México. Poco importa que la renovada contrarreforma anuncie transparentar contratos ya firmados o un fondo para la transición energética. Éste no pasa de ser otro distractor que, sin tapujos, pone en manos de los ávidos negociantes (de fuera y dentro) y sus parásitos internos teñidos de verde, las llamadas fuentes alternativas o renovables, todo un filón de oportunidades adicionales.
Por último, habrá que enfocar ahora una estrategia difusiva para tocar a los priístas de base. Ésos que por tradición y posturas personales no están dispuestos a dejarse embaucar en la intentona de entregar el petróleo y la industria energética completa al capital monopólico nacional y, menos aún, a las trasnacionales que tan unidas están con la derecha política. El priísmo tiene una sólida base de millones de simpatizantes que no estarán de acuerdo con lo que sus elites traman. Una propuesta nacionalista los podrá atraer, qué duda cabe.
29 jul 2008
Fue un éxito: organizadores
Votaron más de un millón y medio en la consulta
La voluntad ciudadana se expresó libremente, considera Marcelo Ebrard
Para Kessel, hubo los resultados esperados y poca participación
Se desplegó un ánimo participativo; de eso trata la resistencia: Monsiváis
El coordinador de la consulta sobre la reforma de Petróleos mexicanos (Pemex), Manuel Camacho Solís; Carlos Payán, del Consejo Ciudadano, y Martha Dalia Gastélum, secretaria general del PRD, consideraron ayer “un éxito” la votación obtenida en ese ejercicio ciudadano.
“Con 68 por ciento de los votos computados en nueve entidades, sin considerar al Distrito Federal, se tuvo una votación de 721 mil 827 sufragios, que sumados a los obtenidos en la capital del país rebasan el millón y medio de votos”, con lo cual “nos sentimos satisfechos”.
Carlos Payán, en nombre del Consejo Ciudadano Nacional, expuso que con 68 por ciento en promedio de las casillas computadas en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz se tiene que el pasado domingo acudieron a manifestar su opinión sobre la reforma 721 mil 827 ciudadanos, pero “esas cifras son ya indicativas del sentido de la consulta”.
Martha Dalia Gastélum dio a conocer el costo de la consulta en esos nueve estados, que fue de 4 millones 245 mil pesos. Al desglosar los gastos, la dirigente perredista informó que en papelería e impresión de boletas se erogaron 450 mil pesos; en renta de equipo de cómputo, 300 mil; en tinta, 50 mil; impresión de actas, 7 mil; renta del salón para conferencias, 38 mil, y otros materiales diversos para votación, traslados y publicidad, 3 millones 400 mil, que en total suman los 4 millones 245 mil pesos.
NOTA COMPLETA :
POR SUPUESTO QUE EL RESULTADO DE LA CONSULTA FUE EXITOSO , SI CONCIDERAMOS CÒMO SE DESPLEGÒ UNA CAMPAÑA COSTOSISIMA POR PARTE DEL GOBIERNO FEDERAL EN TODOS LOS MEDIOS PARA DESALENTAR A LA POBLACIÒN A QUE FUERA A VOTAR , A QUE NO PARTICIPARA EN UN ACTO CIVICO DE LA MAYOR TRASCENDENCIA , LOS COMENTARISTAS DE RADIO Y TV MUY SOLÌCITOS SIN QUE NADIE LES PREGUNTARA , NO PERDIAN OPORTUNIDAD PARA DECIR QUE ELLOS NO IBAN A VOTAR , OLVIDANDOSE POR COMPLETO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL QUE COMO MEDIOS DE COMUNICACIÒN MASIVOS TIENEN , Y NO QUIERO HABLAR DE QUE PARA MUCHOS TODABIA ESTOS PERSONAJES SON LÌDERES DE OPINIÒN .
AHORA , DESPUES DE LA CONSULTA , LA PRINCIPAL CRITICA DE LOS DETRACTORES DE LA MISMA ES QUE EL PRD ESTUVO INVITANDO A LA POBLACIÒN A VOTAR POR EL SÌ , NI POR ERROR ACLARAN QUE EL PRD LO ÙNICO QUE ESTABA HACIENDO , ERA DEFENDER LA CONSULTA , QUE EL GOBIERNO FEDERAL MEDIANTE UNA MULTIMILLONARIA CAMPAÑA ESTABA INVITANDO A LA GENTE A QUE NO FUERA A VOTAR Y QUE SI LO HACIA , VOTARA POR EL NO , Y QUE AL PRD NO LE QUEDÒ MÀS REMEDIO QUE DEFENDER LA CONSULTA E INVITAR A VOTAR POR EL SI . ¿PUES QUE ESPERABAN ESTOS SEUDO COMUNICADORES Y ENERGUMENOS DEL PAN? , ¿ACASO QUE EL PRD SE QUEDARA CRUZADO DE BRAZOS SIN HACER NADA ANTE EL INTENTO DEL PAN Y LOS MEDIOS POR DESCARRILAR LA CONSULTA ? . EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPIEZA , PERO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE A ELLOS LES DICTAN LA LÌNEA , QUE TODO LO QUE COMENTAMOS EN ESTE BLOG , ELLOS LO SABEN DE SOBRA , PERO SUS PATRONES TIENEN SU PROPIO PROYECTO POLÌTICO Y LO VAN A DEFENDER CON TODO EL PODER QUE TENGAN A SU ALCANCE , SIN IMPORTAR QUE PARA ESO TENGAN QUE MENTIR , MANIPULAR Y DISTORCIONAR LA INFORMACIÒN , TAL Y COMO LO HAN VENIDO HACIENDO DESDE HACE MUCHO TIEMPO .
LA ESTRATEGIA DEL PAN Y LOS MEDIOS SIEMPRE HA SIDO LA MISMA , RECUERDO TODABÌA CÒMO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL 2006 , EL PAN Y CALDERÒN SE CANSARON DE INSULTAR Y DESPRESTIGIAR A AMLO , QUIEN SIEMPRE PENSÒ QUE LA GENTE NO SE IRIA CON LA FINTA Y AGUANTÒ ASÌ TRES DE LOS SEIS MESES QUE DURÒ LA CAMPAÑA , SIN DEFENDERSE , HASTA QUE ALGUIEN LO CONVENCIÒ Y EMPEZÒ A HACER LO PROPIO (NO DEBEMOS OLVIDAR QUE TAMBIÈN A LOS MEDIOS SE LES ESTABA LLENDO UNA LANOTA POR QUE AMLO NO COMPRABA ANUNCIOS) . PASA EL TIEMPO Y AHORA CADA QUE ALGUIEN TOCA EL TEMA DE LAS CAMPAÑAS SUCIAS DEL 2006 , CURIOSAMENTE A TODO MUNDO SE LE "OLVIDA" QUIEN EMPEZO Y QUIEN SE VIO OBLIGADO A HACERLO , AHORA LO QUE COTIDIANAMENTE SE DICE ES : " LA CAMPAÑA SUCIA DEL 2006 , PERO DE AMBOS LADOS HE " ; AUNQUE PAREZCA INFANTIL , EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPEZÒ .
EL PAN SABE QUE DE MOMENTO SUS ACTOS PODRÀN SER DELESNABLES Y ANTIDEMOCRATICOS PERO JUEGAN A QUE DESPUÈS SE MANEJARAN LAS COSAS A SU ANTOJO CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS TAL Y COMO ESTÀ SUCEDIENDO AHORITA , EL PAN DESPRESTIGIÒ Y DESALENTÒ LA CONSULTA CIUDADANA , AHORA EN LOS MEDIOS SOLO SE DICE QUE EL PRD ESTUVO LLAMANDO A VOTAR POR EL SI DURANTE LA CONSULTA , SIN MAYOR ACLARACIÒN DE POR QUE EL PRD TUVO QUE HACER ESTO .
AHORA , ESOS MISMOS MEDIOS LE EXIGEN A AMLO Y AL FAP QUE SE VAYAN POR LA VIA DE LAS INSTITUCIONES , CUANDO ESTAS HAN FALLADO UNA Y OTRA VES , FALLARON CUANDO TODO EL APARATO DEL ESTADO SE LANZÒ CONTRA UN CONTRINCANTE Y LO DESAFORÒ PARA EVITAR QUE CONTENDIERA EN LAS ELECCIONES ; FALLÒ CUANDO EL TRIFE SE NEGÒ A ANULAR LAS ELECCIONES DEL 2006 , YA QUE LAS ANAMOLIAS DE LAS ACTAS JUSTIFICABAN SOBRADAMENTE QUE ASI SE HICIERA , Y ESTO NO ES UNA SOSPECHA NI LO DIGO YO , JOSE ANTONIO CRESPO LO DEMOSTRÒ JURIDICAMENTE EN SU LIBRO "2006 LAS ACTAS HABLAN" Y DIVERSOS ANALISTAS YA HAN COINCIDIDO EN QUE EL TRIFE LO SABÌA Y SIMPLEMENTE SE NEGÒ A HACERLO ; FALLÒ CUANDO TODAS LAS AUTORIDADES , TANTO ELECTORALES COMO JUDICIALES PERMITIERON LA INTROMISIÒN DE TODOS LOS PODERES FÀCTICOS PARA EVITAR QUE ALGUIEN QUE PONIA EN RIESGO SUS INTERESES LLEGARA AL PODER . AHORA TODOS ESOS MISMOS PODERES FACTICOS SIGUEN EN LA LUCHA POR DESTRUIR A SU MAS ACERRIMO ENEMIGO , ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR , SABEN QUE SI BIEN SUS CAMPAÑAS HAN TENIDO EFECTOS CUANTIOSOS EN SU MOVIMIENTO , SU FUERZA SIGUE SIENDO IMPRESIONANTE , SU PODER DE CONVOCATORIA LOS ATERRORIZA Y NO DESCANSARAN HASTA TERMINAR DE ANIQUILARLO .
POR ÙLTIMO SÒLO QUIERO HACER UNA PRESICIÒN CON RESPECTO A LO QUE LA GENTE QUIERE QUE SE HAGA CON PEMEX , EL PRI Y EL PAN TENDRÀN TODAS LAS ENCUENSTAS DEL MUNDO , QUE DICHO SEA DE PASO FUERON HECHAS POR TELEFONO CON TODO LO QUE ESTO IMPLICA , PERO AHORITA EL ÙNICO PARTIDO QUE TIENE SIN MARGENES DE ERROR COMO LO TIENEN LAS ENCUESTAS , ES EL PRD , QUIEN DE PRIMERA MANO , VIA VOTO DIRECTO , PUEDE CACAREAR QUE UN MILLON Y MEDIO DE MEXICANOS ESTAN EN CONTRA DE LA PRIVATIZACIÒN DE LA PARAESTATAL , REPITO , SIN MARGENES DE ERROR Y SIN LUGAR A DUDAS . NI EL PRI NI EL PAN PUEDEN ASEGURAR ESTO .
Votaron más de un millón y medio en la consulta
La voluntad ciudadana se expresó libremente, considera Marcelo Ebrard
Para Kessel, hubo los resultados esperados y poca participación
Se desplegó un ánimo participativo; de eso trata la resistencia: Monsiváis
El coordinador de la consulta sobre la reforma de Petróleos mexicanos (Pemex), Manuel Camacho Solís; Carlos Payán, del Consejo Ciudadano, y Martha Dalia Gastélum, secretaria general del PRD, consideraron ayer “un éxito” la votación obtenida en ese ejercicio ciudadano.
“Con 68 por ciento de los votos computados en nueve entidades, sin considerar al Distrito Federal, se tuvo una votación de 721 mil 827 sufragios, que sumados a los obtenidos en la capital del país rebasan el millón y medio de votos”, con lo cual “nos sentimos satisfechos”.
Carlos Payán, en nombre del Consejo Ciudadano Nacional, expuso que con 68 por ciento en promedio de las casillas computadas en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz se tiene que el pasado domingo acudieron a manifestar su opinión sobre la reforma 721 mil 827 ciudadanos, pero “esas cifras son ya indicativas del sentido de la consulta”.
Martha Dalia Gastélum dio a conocer el costo de la consulta en esos nueve estados, que fue de 4 millones 245 mil pesos. Al desglosar los gastos, la dirigente perredista informó que en papelería e impresión de boletas se erogaron 450 mil pesos; en renta de equipo de cómputo, 300 mil; en tinta, 50 mil; impresión de actas, 7 mil; renta del salón para conferencias, 38 mil, y otros materiales diversos para votación, traslados y publicidad, 3 millones 400 mil, que en total suman los 4 millones 245 mil pesos.
NOTA COMPLETA :
POR SUPUESTO QUE EL RESULTADO DE LA CONSULTA FUE EXITOSO , SI CONCIDERAMOS CÒMO SE DESPLEGÒ UNA CAMPAÑA COSTOSISIMA POR PARTE DEL GOBIERNO FEDERAL EN TODOS LOS MEDIOS PARA DESALENTAR A LA POBLACIÒN A QUE FUERA A VOTAR , A QUE NO PARTICIPARA EN UN ACTO CIVICO DE LA MAYOR TRASCENDENCIA , LOS COMENTARISTAS DE RADIO Y TV MUY SOLÌCITOS SIN QUE NADIE LES PREGUNTARA , NO PERDIAN OPORTUNIDAD PARA DECIR QUE ELLOS NO IBAN A VOTAR , OLVIDANDOSE POR COMPLETO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL QUE COMO MEDIOS DE COMUNICACIÒN MASIVOS TIENEN , Y NO QUIERO HABLAR DE QUE PARA MUCHOS TODABIA ESTOS PERSONAJES SON LÌDERES DE OPINIÒN .
AHORA , DESPUES DE LA CONSULTA , LA PRINCIPAL CRITICA DE LOS DETRACTORES DE LA MISMA ES QUE EL PRD ESTUVO INVITANDO A LA POBLACIÒN A VOTAR POR EL SÌ , NI POR ERROR ACLARAN QUE EL PRD LO ÙNICO QUE ESTABA HACIENDO , ERA DEFENDER LA CONSULTA , QUE EL GOBIERNO FEDERAL MEDIANTE UNA MULTIMILLONARIA CAMPAÑA ESTABA INVITANDO A LA GENTE A QUE NO FUERA A VOTAR Y QUE SI LO HACIA , VOTARA POR EL NO , Y QUE AL PRD NO LE QUEDÒ MÀS REMEDIO QUE DEFENDER LA CONSULTA E INVITAR A VOTAR POR EL SI . ¿PUES QUE ESPERABAN ESTOS SEUDO COMUNICADORES Y ENERGUMENOS DEL PAN? , ¿ACASO QUE EL PRD SE QUEDARA CRUZADO DE BRAZOS SIN HACER NADA ANTE EL INTENTO DEL PAN Y LOS MEDIOS POR DESCARRILAR LA CONSULTA ? . EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPIEZA , PERO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE A ELLOS LES DICTAN LA LÌNEA , QUE TODO LO QUE COMENTAMOS EN ESTE BLOG , ELLOS LO SABEN DE SOBRA , PERO SUS PATRONES TIENEN SU PROPIO PROYECTO POLÌTICO Y LO VAN A DEFENDER CON TODO EL PODER QUE TENGAN A SU ALCANCE , SIN IMPORTAR QUE PARA ESO TENGAN QUE MENTIR , MANIPULAR Y DISTORCIONAR LA INFORMACIÒN , TAL Y COMO LO HAN VENIDO HACIENDO DESDE HACE MUCHO TIEMPO .
LA ESTRATEGIA DEL PAN Y LOS MEDIOS SIEMPRE HA SIDO LA MISMA , RECUERDO TODABÌA CÒMO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL 2006 , EL PAN Y CALDERÒN SE CANSARON DE INSULTAR Y DESPRESTIGIAR A AMLO , QUIEN SIEMPRE PENSÒ QUE LA GENTE NO SE IRIA CON LA FINTA Y AGUANTÒ ASÌ TRES DE LOS SEIS MESES QUE DURÒ LA CAMPAÑA , SIN DEFENDERSE , HASTA QUE ALGUIEN LO CONVENCIÒ Y EMPEZÒ A HACER LO PROPIO (NO DEBEMOS OLVIDAR QUE TAMBIÈN A LOS MEDIOS SE LES ESTABA LLENDO UNA LANOTA POR QUE AMLO NO COMPRABA ANUNCIOS) . PASA EL TIEMPO Y AHORA CADA QUE ALGUIEN TOCA EL TEMA DE LAS CAMPAÑAS SUCIAS DEL 2006 , CURIOSAMENTE A TODO MUNDO SE LE "OLVIDA" QUIEN EMPEZO Y QUIEN SE VIO OBLIGADO A HACERLO , AHORA LO QUE COTIDIANAMENTE SE DICE ES : " LA CAMPAÑA SUCIA DEL 2006 , PERO DE AMBOS LADOS HE " ; AUNQUE PAREZCA INFANTIL , EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPEZÒ .
EL PAN SABE QUE DE MOMENTO SUS ACTOS PODRÀN SER DELESNABLES Y ANTIDEMOCRATICOS PERO JUEGAN A QUE DESPUÈS SE MANEJARAN LAS COSAS A SU ANTOJO CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS TAL Y COMO ESTÀ SUCEDIENDO AHORITA , EL PAN DESPRESTIGIÒ Y DESALENTÒ LA CONSULTA CIUDADANA , AHORA EN LOS MEDIOS SOLO SE DICE QUE EL PRD ESTUVO LLAMANDO A VOTAR POR EL SI DURANTE LA CONSULTA , SIN MAYOR ACLARACIÒN DE POR QUE EL PRD TUVO QUE HACER ESTO .
AHORA , ESOS MISMOS MEDIOS LE EXIGEN A AMLO Y AL FAP QUE SE VAYAN POR LA VIA DE LAS INSTITUCIONES , CUANDO ESTAS HAN FALLADO UNA Y OTRA VES , FALLARON CUANDO TODO EL APARATO DEL ESTADO SE LANZÒ CONTRA UN CONTRINCANTE Y LO DESAFORÒ PARA EVITAR QUE CONTENDIERA EN LAS ELECCIONES ; FALLÒ CUANDO EL TRIFE SE NEGÒ A ANULAR LAS ELECCIONES DEL 2006 , YA QUE LAS ANAMOLIAS DE LAS ACTAS JUSTIFICABAN SOBRADAMENTE QUE ASI SE HICIERA , Y ESTO NO ES UNA SOSPECHA NI LO DIGO YO , JOSE ANTONIO CRESPO LO DEMOSTRÒ JURIDICAMENTE EN SU LIBRO "2006 LAS ACTAS HABLAN" Y DIVERSOS ANALISTAS YA HAN COINCIDIDO EN QUE EL TRIFE LO SABÌA Y SIMPLEMENTE SE NEGÒ A HACERLO ; FALLÒ CUANDO TODAS LAS AUTORIDADES , TANTO ELECTORALES COMO JUDICIALES PERMITIERON LA INTROMISIÒN DE TODOS LOS PODERES FÀCTICOS PARA EVITAR QUE ALGUIEN QUE PONIA EN RIESGO SUS INTERESES LLEGARA AL PODER . AHORA TODOS ESOS MISMOS PODERES FACTICOS SIGUEN EN LA LUCHA POR DESTRUIR A SU MAS ACERRIMO ENEMIGO , ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR , SABEN QUE SI BIEN SUS CAMPAÑAS HAN TENIDO EFECTOS CUANTIOSOS EN SU MOVIMIENTO , SU FUERZA SIGUE SIENDO IMPRESIONANTE , SU PODER DE CONVOCATORIA LOS ATERRORIZA Y NO DESCANSARAN HASTA TERMINAR DE ANIQUILARLO .
PEDIRLE A AMLO QUE SIGA EL CAMINO DE LAS INSTITUCIONES , DE LA NEGOCIACIÒN Y EL DIALOGO ES SOLO PARTE DE LA MISMA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO , ¿ COMO SE ATREVEN A PEDIR SEMEJANTE COSA CUANDO TODOS ELLOS SE LAS HAN PASADO POR EL ARCO DEL TRIUNFO (A LAS INSTITUCIONES) PARA DERROTARLO? LA IDEA ES ECHARLE ENCIMA A LA OPINIÒN PUBLICA . POR SUERTE HABEMOS MILLONES DE MEXICANOS QUE NO NOS HEMOS TRAGADO ESE CUENTO , SABEMOS QUE MUCHOS OTROS SI , Y TAMBIEN SABEMOS QUE LUCHAR CONTRA UN MOUSTRUO DE MIL CABEZAS ES UNA TAREA TITÀNICA , PERO TAMBIEN NOSTROS SOMOS MUCHOS Y TENEMOS LA RAZÒN DE NUESTRO LADO .
RECIENTEMENTE DENISE MAERKER , REFIRIENDOSE A COMO BARACK OBAMA HA ACAPARADO LA ATENCIÒN DE LOS MEDIOS EN ESTADOS UNIDOS POR HABER REUNIDO A 200 MIL PERSONAS EN ALEMANIA , Y QUE ESTOS (LOS MEDIOS) NO LE HAN PRESTADO TANTA ATENCIÒN A SU CONTRINCANTE , ELLA COMENTÒ QUE ESE ES EL DILEMA DE SIEMPRE DE ELLOS , LOS MEDIOS , DECÌA QUE ELLOS SE VAN POR LO QUE ES NOTA , YO TRADUZCO : NOTA = RAITING , RAITING = DINERO . ADEMAS , LA IDIOSINCRACIA DE ESTADOS UNIDOS ES COMPLETAMENTE DIFERENTE A LA NUESTRA Y EN CUESTION DE DEMOCRACIA NOS LLEVAN BUENA VENTAJA .
DENISE UNA VES MAS "OLVIDA" QUE EN TRATANDOSE DE CAMPAÑAS POLÌTICAS , LOS MEDIOS ESTAN OBLIGADOS A OLVIDARSE DEL NEGOCIO Y DEL DINERO , QUE EN TRATANDOSE DE CAMPAÑAS , ELLOS TIENEN UNA RESPONSABILIDAD CON LA SOCIEDAD , QUE LOS MEDIOS EN LOS CUALES TRABAJAN SON PROPIEDAD DE TODA LA NACIÒN , REPITO , DE TODA LA NACIÒN , LO CUAL LOS OBLIGA A SER TOTAL Y ABSOLUTAMENTE IMPARCIALES, Y SIN QUE LES DEBA IMPORTAR SI UN CANDIDATO HIZO O DIJO ALGO MAS ESCANDALOSO QUE EL OTRO , ELLOS DEBEN CUBRIR POR IGUAL LA CAMPAÑA DE TODOS LOS CONTENDIENTES , Y OLVIDARSE DE QUÈ "NOTA" LES REPERCUTIRÀ EN MAYOR RAITING Y POR LO TANTO MAS DINERO . POR LA SIMPLE Y SENCILLA RAZÒN QUE LOS SIMPATIZANTES DE TODOS LOS PARTIDOS POLÌTICOS , SON DUEÑOS POR IGUAL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN Y TIENEN TODOS EL MISMO DERECHO A CONOCER TODO LO QUE DIGA Y HAGA SU CANDIDATO , EN EL MISMO ESPACIO Y DURANTE EL MISMO TIEMPO , SIN SESGOS , SIN EDICIONES , SIMPLEMENTE PLANTEAR LA NOTA TAL COMO FUE .
POR ÙLTIMO SÒLO QUIERO HACER UNA PRESICIÒN CON RESPECTO A LO QUE LA GENTE QUIERE QUE SE HAGA CON PEMEX , EL PRI Y EL PAN TENDRÀN TODAS LAS ENCUENSTAS DEL MUNDO , QUE DICHO SEA DE PASO FUERON HECHAS POR TELEFONO CON TODO LO QUE ESTO IMPLICA , PERO AHORITA EL ÙNICO PARTIDO QUE TIENE SIN MARGENES DE ERROR COMO LO TIENEN LAS ENCUESTAS , ES EL PRD , QUIEN DE PRIMERA MANO , VIA VOTO DIRECTO , PUEDE CACAREAR QUE UN MILLON Y MEDIO DE MEXICANOS ESTAN EN CONTRA DE LA PRIVATIZACIÒN DE LA PARAESTATAL , REPITO , SIN MARGENES DE ERROR Y SIN LUGAR A DUDAS . NI EL PRI NI EL PAN PUEDEN ASEGURAR ESTO .
28 jul 2008
VEAMOS SI EN REALIDAD SON CIERTOS LOS ALEGATOS DE LA OPOSICIÒN Y DE LOS JILGUEROS DE LA TELE , QUE ENTRE OTRAS COSAS ALEGAN QUE SE GASTÒ MUCHO DINERO PARA TAN BAJA PARTICIPACIÒN EN LA CONSULTA CIUDADANA :
EN JULIO DE 2006 SE GASTARON 10,000 MILLONES DE PESOS Y VOTARON 45 MILLONES DE PERSONAS , LO CUAL NOS DA UN COSTO POR CADA VOTO DE $ 222.22
EL DOMINGO PASADO SE GASTARON 4 MILLONES DE PESOS Y VOTARON 1.5 MILLONES DE PERSONAS , LO CUAL NOS DA UN COSTO POR CADA VOTO DE $2.22
LO ANTERIOR NOS PERMITE DEDUCIR QUE LAS ELECCIONES DEL 2006 COSTARON 83.54 VECES MAS QUE LA CONSULTA DEL DOMINGO PASADO .
POR LOGICA PODEMOS DEDUCIR DOS COSAS :
1.- QUE CON UN GASTO IGUAL EN LA CONSULTA EL DOMINGO PASADO HUBIERAN VOTADO 125 MILLONES 310MIL PERSONAS .
2.- QUE EN LA CONSULTA DEL DOMINGO VOTARON 83.54 % MAS PERSONAS QUE EN LAS ELECCIONES DEL 2006 .
CONCLUCIÒN : LA CONSULTA DEL DOMINGO PASADO FUE UN EXITO ROTUNDO .
EN JULIO DE 2006 SE GASTARON 10,000 MILLONES DE PESOS Y VOTARON 45 MILLONES DE PERSONAS , LO CUAL NOS DA UN COSTO POR CADA VOTO DE $ 222.22
EL DOMINGO PASADO SE GASTARON 4 MILLONES DE PESOS Y VOTARON 1.5 MILLONES DE PERSONAS , LO CUAL NOS DA UN COSTO POR CADA VOTO DE $2.22
LO ANTERIOR NOS PERMITE DEDUCIR QUE LAS ELECCIONES DEL 2006 COSTARON 83.54 VECES MAS QUE LA CONSULTA DEL DOMINGO PASADO .
POR LOGICA PODEMOS DEDUCIR DOS COSAS :
1.- QUE CON UN GASTO IGUAL EN LA CONSULTA EL DOMINGO PASADO HUBIERAN VOTADO 125 MILLONES 310MIL PERSONAS .
2.- QUE EN LA CONSULTA DEL DOMINGO VOTARON 83.54 % MAS PERSONAS QUE EN LAS ELECCIONES DEL 2006 .
CONCLUCIÒN : LA CONSULTA DEL DOMINGO PASADO FUE UN EXITO ROTUNDO .
PESE A LA DESCOMUNAL E INMORAL CAMPAÑA QUE DESPLEGÒ EL GOBIERNO DE FACTO CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN ,
VOTARON 870 MIL PERSONAS TAN SOLO EN EL D.F.
Abrumador
Familias enteras de capitalinos expresaron su opinión sobre la reforma de Pemex en más de 5 mil 500 mesas de recepción instaladas en parques, mercados, avenidas y estaciones del Metro. La imagen corresponde a las cercanías de Ciudad Universitaria Foto Marco Peláez
VOTARON 870 MIL PERSONAS TAN SOLO EN EL D.F.
Abrumador
Familias enteras de capitalinos expresaron su opinión sobre la reforma de Pemex en más de 5 mil 500 mesas de recepción instaladas en parques, mercados, avenidas y estaciones del Metro. La imagen corresponde a las cercanías de Ciudad Universitaria Foto Marco Peláez
Rotundo no de capitalinos a la reforma energética de Calderón
Pasada la media noche, el conteo del Centro General de Cómputo, con 2 mil 988 mesas computadas, 53.52 por ciento de las 5 mil 585, daba los siguientes resultados: para la pregunta 1: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno, ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan participar empresas privadas?”, 439 mil 715 opiniones: 384 mil 85 por el no (87.37 por ciento); 51 mil 872 por el sí (11.78 por ciento) y 3 mil 758 anuladas (0.85 por ciento).
En la pregunta 2: “En general, ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?”, 441 mil 374 votos: 372 mil 76 por el no (84.30 por ciento), 65 mil 310 por el sí (14.80 por ciento) y 3 mil 988 no válidos (0.90 por ciento).
Aún no se ha dicho la última palabra sobre el destino del petróleo: Enrique Semo
La consulta, ejercicio de total democracia, aseguran intelectuales observadores
La consulta, ejercicio de total democracia, aseguran intelectuales observadores
■ Un gran logro, que los ciudadanos fueran a las urnas a opinar: Guadalupe Rivera Marín
Ana Mónica Rodríguez
Ana Mónica Rodríguez
Alrededor de 350 observadores, entre artistas, intelectuales y personajes del medio cultural mexicano, realizaron continuos recorridos este domingo por los diversos distritos y zonas en los que se instalaron las casillas para la consulta ciudadana sobre la reforma energética.
Desde muy temprano varios intelectuales, como Guadalupe Rivera Marín, Enrique Semo, Carlos Payán, Julieta Fierro, así como la periodista Blanche Petrich y el caricaturista Antonio Helguera comenzaron su recorrido por la delegación Coyoacán para recabar información sobre cómo se llevó a cabo la participación ciudadana en la consulta.
Luego del cierre de casillas, ocurrido a las 18 horas, y a la espera de resultados, el grupo de observadores se mantuvo atento a la información de los medios vía Internet y a los resultados que llegarían después de las 21 horas.
Algunos de los observadores de la consulta ciudadana ofrecieron a La Jornada los siguientes comentarios:
Enrique Semo, historiador: “Este ejercicio fue de una total democracia, que se realizó en la paz más absoluta, y los ciudadanos aprendieron a darle importancia a sus leyes y a la toma de decisiones. Los observadores constatamos que no se registró ningún problema y podemos afirmar que el destino del petróleo aún no está decidido ni se ha dicho la última palabra y no se habrá de resolver ni con el acoso del Congreso, porque la gente está tomando conciencia de lo que esto significa.”
Julieta Fierro, investigadora: “Me da mucho gusto que esta consulta se haya realizado. Es muy importante para mí, que nací en un época en la que las mujeres no teníamos libertad de decir ni pensar como hoy lo hacemos. Me duele la propuesta de Calderón porque me parece que es de miras muy estrechas y necesitamos un proyecto de nación, sobre todo en el tema energético, porque es demasiado valioso para malbaratarlo. México tiene muchos talentos jóvenes, los cuales pueden resolver problemas con miras al futuro y a las necesidades de esta nación”.
Guadalupe Rivera Marín, presidenta de la Fundación Diego Rivera: “Fue un orgullo que me invitaran a esta consulta, porque considero que fue un gran paso de la democracia mexicana. El hecho de que los ciudadanos se acercaran a las urnas libremente por primera vez a un ejercicio como éste, es un gran logro. Durante la jornada sobresalió la organización de las casillas y la capacitación de las personas. Lo único que lamento es que en Coyoacán no hubo la respuesta que esperábamos para ese acto político de primera importancia. De manera preliminar nos han informado que las diferencias entre el Sí y el No son contundentes. El máximo para el sí fue de 17 por ciento, y eso nos revela que la votación por el no fue arrolladora”.
Desde muy temprano varios intelectuales, como Guadalupe Rivera Marín, Enrique Semo, Carlos Payán, Julieta Fierro, así como la periodista Blanche Petrich y el caricaturista Antonio Helguera comenzaron su recorrido por la delegación Coyoacán para recabar información sobre cómo se llevó a cabo la participación ciudadana en la consulta.
Luego del cierre de casillas, ocurrido a las 18 horas, y a la espera de resultados, el grupo de observadores se mantuvo atento a la información de los medios vía Internet y a los resultados que llegarían después de las 21 horas.
Algunos de los observadores de la consulta ciudadana ofrecieron a La Jornada los siguientes comentarios:
Enrique Semo, historiador: “Este ejercicio fue de una total democracia, que se realizó en la paz más absoluta, y los ciudadanos aprendieron a darle importancia a sus leyes y a la toma de decisiones. Los observadores constatamos que no se registró ningún problema y podemos afirmar que el destino del petróleo aún no está decidido ni se ha dicho la última palabra y no se habrá de resolver ni con el acoso del Congreso, porque la gente está tomando conciencia de lo que esto significa.”
Julieta Fierro, investigadora: “Me da mucho gusto que esta consulta se haya realizado. Es muy importante para mí, que nací en un época en la que las mujeres no teníamos libertad de decir ni pensar como hoy lo hacemos. Me duele la propuesta de Calderón porque me parece que es de miras muy estrechas y necesitamos un proyecto de nación, sobre todo en el tema energético, porque es demasiado valioso para malbaratarlo. México tiene muchos talentos jóvenes, los cuales pueden resolver problemas con miras al futuro y a las necesidades de esta nación”.
Guadalupe Rivera Marín, presidenta de la Fundación Diego Rivera: “Fue un orgullo que me invitaran a esta consulta, porque considero que fue un gran paso de la democracia mexicana. El hecho de que los ciudadanos se acercaran a las urnas libremente por primera vez a un ejercicio como éste, es un gran logro. Durante la jornada sobresalió la organización de las casillas y la capacitación de las personas. Lo único que lamento es que en Coyoacán no hubo la respuesta que esperábamos para ese acto político de primera importancia. De manera preliminar nos han informado que las diferencias entre el Sí y el No son contundentes. El máximo para el sí fue de 17 por ciento, y eso nos revela que la votación por el no fue arrolladora”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)