Líderes de PRD y Convergencia boicotean la consulta en Chiapas, acusan brigadistas
Ángeles Mariscal, corresponsal


Tuxtla Gutiérrez, Chis., 22 de agosto. Brigadistas en defensa del petróleo acusaron a los dirigentes estatales de PRD y Convergencia de intentar boicotear la consulta ciudadana sobre la reforma energética, a realizarse el próximo domingo en esta entidad.

Esta semana los líderes Alejandro Gamboa, del PRD, y Carlos Penagos, de Convergencia, anunciaron que para ellos el ejercicio democrático ya estaba concluido, en alusión al pasado 10 de agosto, cuando dijeron haber instalado algunas mesas receptoras, aun sin ser cierto.

Por esa razón, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador y militantes de ambos partidos informaron que ya están listas más de 500 mesas receptoras para la consulta.

“La consulta ciudadana va, el domingo se instalarán 560 casillas en los 118 municipios de Chiapas, en las que los ciudadanos podrán emitir libremente su opinión acerca de la pretensión del presidente Felipe Calderón de privatizar la industria petrolera”, informó Pío López Obrador, uno de los organizadores.

Explicó que en este proceso participan militantes y simpatizantes de PRD, PT y Convergencia, además de organizaciones sociales y sindicales.

Acusó a las dirigencias estatales de PRD y Convergencia de manchar el proceso democrático al difundir la idea de que no habrá consulta porque ésta se realizó el pasado día 10 de agosto, cuando “supuestamente” instalaron 70 mesas receptoras.

“Que quede claro, no vamos a permitir (que boicoteen la consulta) por ningún motivo. Exhortamos a los ciudadanos de Chiapas a que acudan a votar con valor y determinación mañana domingo, para que entre todos decidamos el presente y el futuro de México y el de nuestros hijos”, sostuvo Pío López Obrador.

LA SEGUNDA ETAPA DE LA CONSULTA CIUDADANA , NI SIQUIERA LES HA MERECIDO UN COMENTARIO EN LOS DISTINTOS ESPACIOS NOTICIOSOS .

Participaron casi 400 mil en la segunda consulta sobre Pemex

Más de 90% votaron por el rechazo a la iniciativa oficial, según proyección

Ejercicio en siete estados; la tercera etapa se realizará el 24 de agosto

Más de tres millones de personas participaron en ambas jornadas, señala Camacho Solís

En la consulta en materia energética de siete estados se cubrieron las expectativas

■ En Oaxaca algunos alcaldes no permitieron la instalación de las mesas receptoras del voto

Matilde Pérez y corresponsales


El Comité Técnico Nacional Ciudadano y el Consejo Ciudadano informaron que los resultados preliminares de la primera y segunda jornadas de la consulta a los mexicanos sobre la reforma energética arrojan la participación de poco más de tres millones de personas.

Manuel Camacho Solís, coordinador nacional de la consulta ciudadana, dio a conocer en un breve comunicado que en los siete estados en los que ayer se llevó a cabo la consulta se instalaron 2 mil 776 mesas receptoras, con lo cual se cubrió 94 por ciento de las 3 mil 56 que se habían previsto.

Minutos antes de las nueve de la noche se había computado 26 por ciento de las casillas y, de acuerdo con las proyecciones, se estimaba una participación de 393 mil personas.

De acuerdo con los primeros reportes, 91 por ciento de los 102 mil 389 participantes se manifestaron en contra de la participación de la iniciativa privada nacional o extranjera en las actividades de Pemex. De las 101 mil 714 personas que respondieron a la pregunta de si están de acuerdo o no con que se aprueben a las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso, 89 por ciento respondieron que no, 9 por ciento se pronunciaron en favor y 2 por ciento de los votos se anularon.


NOTA COMPLETA :

Las casillas abrirán a las 8 horas y esperan a 100 votantes cada una

Todo listo para la segunda etapa de la consulta energética, hoy en 7 estados

De los corresponsales

Hoy se realizará en siete estado del país la segunda fase de la consulta ciudadana sobre la reforma de Petróleos Mexicanos (Pemex). Los organizadores reportaron que todo está listo en Tabasco, Campeche, Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y Yucatán.

Integrantes del Frente Amplio Progresista (FAP) –formado por PRD, PT y Convergencia– dieron a conocer que ya está lista la documentación para este ejercicio, mediante el cual se preguntará a los ciudadanos sobre el futuro del petróleo en el país.

Así, por ejemplo, en 11 municipios de Campeche se instalarán 101 mesas para recibir la opinión ciudadana. El consejo ciudadano para la organización de la consulta sobre la reforma energética de ese estado, que presiden los periodistas Enrique Cruz Carranza y Daniel Sánchez Barrientos, advirtió que no tolerarán irregularidades ni acarreos para “inflar” la votación .

Informaron que cada casilla dispondrá de 750 boletas y se espera que acudan por lo menos 100 personas a emitir su voto. La meta es captar la opinión de 11 mil campechanos, expresaron los dirigentes estatales del PRD, Ismael Canul; de Convergencia, Aníbal Ostoa, y del PT, Ana María López Hernández, quienes admitieron que podrían votar muchos ciudadanos de otros partidos políticos que se oponen a la privatización de la industria petrolera nacional.

En los siete estados donde se hará la consulta, los coordinadores de los consejos ciudadanos informaron que se se instalarán las casillas de las ocho de la mañana a las seis de la tarde, además de que se contará con la presencia de integrantes de la Red Nacional de Auditores.

En Tabasco se instalarán mil 133 mesas receptoras, que serán dotadas de 750 boletas cada una, en 17 municipios, para que los habitantes de esa entidad participen en el sondeo sobre la iniciativa petrolera presentada por el presidente Felipe Calderón.

Dirigentes estatales del FAP señalaron que todo marcha con normalidad para llevar a efecto el proceso en esta región del sureste.

Colima, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo y Yucatán también cuentan con comités ciudadanos, en los que participan personas representativas de la sociedad civil.

Asimismo, las siete entidades en que se llevará a cabo la consulta ciudadana sobre la reforma energética cuentan con un comité técnico en el que toman parte representantes de los partidos que integran el FAP.

Tercera etapa

En los 14 estados incluidos en la tercera etapa de la consulta ciudadana, a realizarse el 24 de agosto, se efectuaron actividades previas. En Nuevo León, diversas organizaciones civiles realizaron una concentración para invitar a la población a participar en la jornada en defensa del petróleo.

Los integrantes de la Alianza de Usuarios de Servicios Públicos de Nuevo León y del Frente Ciudadano en Defensa del Petróleo distribuyeron frente al mercado Juárez, en el centro de Monterrey, más de dos mil volantes.

Por su parte, el cabildo de Arroyo Seco en Querétaro aprobó por unanimidad que en esta demarcación se realice la consulta. Con ello, este municipio ubicado en la zona serrana de la entidad, sería el primero y único en el estado en autorizar la medida desde su cuerpo colegiado.

En sesión extraordinaria del cabildo, el edil de Arroyo Seco, emanado del Partido de la Revolución Democrática, Mariano Palacios Trejo, propuso a sus integrantes el acuerdo de consulta ciudadana al destacar que el presidente Felipe Calderón pretende una estrategia privatizadora con la iniciativa de reforma energética que presentó a los legisladores federales. Además de las entidades señaladas, para esta tercera etapa se prevé que el sondeo se realice en Baja California, Sonora, Chihuahua, Sinaloa, Durango, Coahuila, Tamaulipas, Aguascalientes, Jalisco, Guanajuato y Nayarit.

René López, David Carrizales y Mariana Chávez, corresponsales

Ciudad Perdida
Miguel Ángel Velázquez
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx • ciudadangel@hotmail.com

■ Llegó la hora de los ciudadanos

■ Sorpresa en los enclaves panistas

En el abuso total de la paciencia del lector, nos permitimos tocar, una vez más, el asunto de la consulta sobre el futuro energético del país. ¿Por qué? Bueno, porque la pregunta que va y viene en todas partes es: ¿y luego qué?

Y es que quedan cosas por decir. Por ejemplo, que en adelante, cuando menos el gobierno de la ciudad ha fijado un compromiso real, fuerte, sin equívocos, con sus gobernados para consultar, todas las veces que sean necesarias, las acciones que pudieran afectarles.

Eso es lo que sigue, en verdad, después de la consulta. Si se le quiere o no tomar en cuenta entre los legisladores, será una cuestión que deberán sancionar los ciudadanos, porque es de ellos, ahora sí, la responsabilidad de mirar con claridad quién y cómo podrá proteger sus intereses, y quién mira con ambición irresponsable la venta de lo que, cuando menos en la ley actual, es de la gente.

De esa forma, para los ciudadanos se ha establecido una doble correa de mando que tendrá que hacer madurar su toma de decisiones. Por un lado, la importancia de salir a opinar con libertad y con la certeza de que su voluntad no será burlada, para modificar o apoyar muchas de las formas de gobierno que antes de la consulta caían sobre ellos, algunas veces como maldición y otras como aciertos que les permitían mejorar su calidad de vida. En una y en otra situaciones la gente no contaba, no opinaba, no existía.

Por el otro lado, la enorme responsabilidad de saber elegir. Ya no será posible, por más televisión que se mire, actuar sin pensar, sin reflexionar. Otro Fox ya no lo aguanta México, una alucinación más sería un desastre, como pasa ahora. Por eso, la carga de ser ciudadano ya no será la misma. Nunca más será igual.

Pero además hay secretos, de esa consulta, que no han sido revelados y que, desde luego, muestran ciertas verdades que deberán formar parte de la estrategia política que diseñará el futuro inmediato de la ciudad de México, y que no pueden pasarse por alto. Por ejemplo, la composición del voto del pasado domingo.

Primero habrá que decir que la delegación que cumplió con 96.4 por ciento de las expectativas que se formaron desde el gobierno legítimo, fue la Cuauhtémoc. Después Alvaro Obregón; allí la meta se cumplió en 82.4 por ciento. Esas dos muestras están desde luego dentro de la normalidad política esperada.

Lo que a todos tiene sorprendidos, por más que se hable de que un mal gobierno da casi siempre un mal resultado en las urnas, es lo sucedido en Benito Juárez. Esa delegación dirigida por el panista Germán de la Garza resultó haber logrado el tercer lugar en cuanto al cumplimiento de la metas fijadas por el gobierno legítimo.

Resulta que el porcentaje llegó a 81 por ciento del total de los votos esperados, y qué decir de Miguel Hidalgo, donde se supone que la resistencia azul sería mucho más fuerte, y donde los votos depositados cumplieron con 60 por ciento de las expectativas levantadas. La delegación de Gabriela Cuevas ocupó el sexto lugar en la lista de delegaciones con más votos.

Y esto es curioso porque en otras delegaciones donde, por ejemplo, gobierna gente de Nueva Izquierda, como Iztapalapa, apenas se recabó 47 por ciento de las opiniones que, se suponía, deberían depositar los habitantes de aquella demarcación. Iztapalapa ocupó el lugar 15 de las 16 delegaciones observadas.

Lo números tendrán, desde luego, que provocar una reacción por parte del gobierno de Marcelo Ebrard, del gobierno legítimo de Andrés Manuel López Obrador, y del propio Partido de la Revolución Democrática del Distrito Federal, que deberá poner sus ojos en lo que se dice detrás de los porcentajes. ¡Aguas!

De pasadita

¿Qué pasa en la dirección del Metrobús? Parece que allí se instaló una mano negra que hace y deshace, sin comprometerse, y que tiene hartos a todos, incluso a la gente del gobierno, y dicen que esa mano negra es de Guillermo Calderón Aguilera, el director de la empresa descentralizada. De esto, les seguiremos comentando.

Octavio Rodríguez Araujo

La consulta

Un plebiscito es, de acuerdo con Gladio Gemma (en N. Bobbio, N. Matteucci y G. Pasquino, Diccionario de política, Siglo XXI Editores), una votación popular sobre temas de relevancia constitucional. Es una de las formas conocidas de democracia directa. Es sinónimo de referéndum. Se acepta, generalmente, que éste es de legitimidad jurídica en tanto que el plebiscito es más de legitimidad política. Empero, según destacan Martínez Silva y Salcedo Aquino (Diccionario electoral, INEP), el plebiscito es por etimología una resolución del pueblo. Es, pues, una consulta popular, y no tenemos que discutir mucho el concepto.

La consulta del domingo pasado fue eso: una consulta y el pueblo se pronunció. Sus organizadores han dicho que participaron un poco más de un millón y medio de ciudadanos. Lo acepto. Esto quiere decir que alrededor de 2 por ciento de los mexicanos en edad de votar participaron, ligeramente menos que quienes participaron en la consulta de 1995, promovida por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Esta última tuvo más éxito que la del domingo pasado, pues se hizo con escasísimos recursos y más que todo con el entusiasmo de la gente, en tanto que en la del domingo hubo apoyos partidarios y gubernamentales (de los partidos del Frente Amplio Progresista y sobre todo del Gobierno del Distrito Federal).

Sin embargo, a diferencia de la consulta zapatista de 1995, en la relativa al futuro de nuestros energéticos hubo una masiva contrapropaganda desde los gobiernos estatales (no perredistas) y federal, además de oposición de los principales medios y sus plumas de derecha, pagadas o voluntarias. La consulta zapatista no tuvo oposición generalizada, aunque sí fue ignorada por las fuerzas reales del poder en México. Esto también hace una diferencia: si los gobiernos panistas y priístas (y sus cajas de resonancia conocidas como televisión y radio) hubieran ignorado la consulta promovida por el Frente Amplio Progresista y algunos gobiernos perredistas, lo más probable es que hubieran acudido más votantes. La otra cuestión fue la redacción de las preguntas, poco clara para muchísima gente, error que cometieron también los zapatistas en las preguntas 4 y 5 de la consulta ya mencionada. En los dos casos se prestaron a confusiones.

Con todos sus defectos y a pesar de la contrapropaganda, sobre todo gubernamental y panista (lo mismo), la expresión popular se manifestó el domingo pasado y, como correctamente encabezara La Jornada en su primera plana del 28 de julio, el no fue y es una realidad, el no a la privatización del petróleo.

Los que estuvieron a favor de que se privatice de una u otra manera también tuvieron oportunidad de expresarse, fueron a las urnas y perdieron. En la democracia, como sabemos todos, se gana o se pierde incluso por un voto. Perdieron los que están de acuerdo con las iniciativas gubernamentales sobre la materia y, en cierto sentido, también los del Revolucionario Institucional.

Se dirá que participaron pocos, que el 2 por ciento de la ciudadanía es una cantidad muy pequeña, poco significativa. Lo es, pero no menos cierto es que pudieron participar todos los 76 millones de mexicanos en edad de votar, pero no lo hicieron. ¿El que calla otorga? Con toda la pena, así es la democracia: de la misma manera que un candidato único, en un sistema pluripartidista, puede ganar con un voto (el suyo propio), en este caso el no ganó con pocos votos, y en ambos casos no está en cuestión la democracia, sino que los partidos de oposición no presentaran candidatos (elección presidencial de 1976) o que los ciudadanos no quisieran asumir su derecho a participar políticamente (27 de julio de 2008).

Por lo demás, no es de dudarse que la gente del gobierno federal y sus partidarios hubieran querido que perdiera el no, y hasta es probable que invitaran (bajita la mano) a pronunciarse por el sí Si lo hicieron, la población no les respondió. Si no lo hicieron se equivocaron al subestimar la consulta. Y se equivocaron porque con “poca” participación y todo lo que se quiera, quienes asistieron a las urnas votaron en mayoría por el no. Los que se abstuvieron y se quedaron en su casa o desdeñaron la invitación cometieron el error de todos los abstencionistas: dejar que los que sí participan decidan por ellos.

Cierto es, como ha señalado Carlos Payán, que la consulta del domingo no es vinculatoria para hacer obligatorio que los resultados se acaten, es sólo indicativa. Éste es el principal dato y la primera lección de la consulta que queda ahora en manos de la representación política. Ignorarlo sería irresponsable o querer hacerle al tonto. Hay una voluntad expresada a partir de una convocatoria.

Quien no quiso votar está otorgando y aceptando a priori los resultados. Ni “es estéril” (Juan Manuel Oliva Ramírez, gobernador de Guanajuato), ni es “información adicional a la mucha con la que se cuenta” (Georgina Kessel, secretaria de Energía). Es una consulta que el gobierno federal debió haber impulsado (pues es de interés de la nación), pero no lo hizo como otras tantas cosas que debería hacer si de veras le interesara la opinión del pueblo y la democracia.

Ricardo Rocha
Detrás de la Noticia
31 de julio de 2008

¿Y después de la consulta, qué?

Ni el gasto gigantesco de una campaña deformó a una sociedad cada vez más participativa

Vivimos ahora la crónica de las reacciones anunciadas: por un lado las expresiones de triunfo popular de sus promotores; por el otro la descalificación también previsible de sus detractores; en medio, una expresión democrática que no puede ser ignorada ni por el gobierno federal, ni por los partidos ni por los legisladores.

Y es que, con todo y su pesada carga de cuestionamientos, la consulta sobre la iniciativa de reforma petrolera del Presidente es ya un referente obligado del que, por lo pronto, todos hablan. Lo que en sí, es ya un mérito indiscutible.

No es verdad que no pasó nada. Eso es mentira y lo saben muy bien sus impugnadores. Nadie con una pizca de inteligencia puede ignorar la participación de un millón y medio de mexicanos expresando libremente su voluntad sobre la propuesta presidencial. Y no se trata únicamente de tramposos comparativos numéricos sino de un resultado considerable tomando en cuenta las dificultades presupuestales, de promoción y de implementación de un ejercicio tan complejo. Que, por lo demás, arroja un porcentaje de 80 de cada 100 que se oponen a la iniciativa del gobierno.

Pero más allá de los resultados, la consulta significa también: el músculo de una izquierda —más que de un partido— que logra sacar a la calle a un segmento muy importante de mexicanos para que se pronuncien en un sentido o en otro sobre una determinación que —a querer o no— a todos nos habrá de cambiar el destino; una evidencia multitudinaria del porqué de la descalificación anticipada, en tanto que el PRI y el PAN son absolutamente incapaces de una movilización siquiera semejante; en este sentido, la consulta anticipa también que hay cientos de miles que están dispuestos a manifestarse —en mayor o menor grado— en contra de lo que consideran una regresión autoritaria; por último, esta enorme suma de voluntades evidencia que ni el gasto gigantesco de una campaña mediática de spots, ni los miles de declaraciones y comentarios interesados pudieron deformar a una sociedad informada y cada vez más participativa. Todo eso, necesariamente, está siendo tomado en cuenta por unos y otros.

Por esa misma razón se multiplican las advertencias panistas y priístas apurando a una propuesta perredista so pena de quedarse fuera de la gran decisión. En frente un PRD fracturado y todavía en estado de shock se debate entre participar ya en esta fase del proceso con una propuesta que nadie ha visto o persistir en el estiramiento de una liga de impaciencia hasta más allá del 24 de agosto, en que concluyan las últimas consultas ciudadanas en otros estados de la República. Su frágil dirigencia se ufana de haber conseguido un acuerdo con sus pares del prianato para evitar un albazo a cambio de conjurar un tribunazo. En ese nivel se dan ahora las negociaciones en las cúpulas partidistas.

En resumen: hay una fracasada propuesta de gobierno para privatizar el mayor patrimonio nacional; en respuesta, una inquietante muestra de rechazo claramente mayoritaria; en el ínter, una contrapropuesta priísta que hay que leer con lupa en busca de la letra chiquita para conocer coincidencias y divergencias con la anterior. Y en perspectiva, la incertidumbre de una propuesta que no sabemos si será representativa de esa izquierda que el domingo salió a la calle con valor moral y social admirable en un hecho político de grandes proporciones.

Mientras tanto, cuidado: un país dividido y enfrentado espera una resolución justa a uno de sus más rabiosos capítulos en la historia reciente. Mucho cuidado.

NO ENTIENDO POR QUE CARLOS FERNANDEZ VEGA OMITE MENCIONAR LAS CAUSAS DE LO QUE EN SU COLUMNA DE HOY COMENTA ; EFECTIVAMENTE ESTOY DE ACUERDO DE QUE LA CONSULTA NO FUE LO COPIOSA QUE TODOS HUBIERAMOS ESPERADO , TAMPOCO FUE TAN ESACASA , Y HAY QUE DECIRLO , LA CAMPAÑA QUE SE DESATÒ EN CONTRA DE LA MISMA EN TODOS LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN FUE MULTIMILLONARIA , SE HABLA DE 30 MIL MILLONES DE PESOS , CUANDO LO QUE SE GASTÒ EN LA ORGANIZACIÒN DE LA CONSULTA FUERON 4 MILLONES DE PESOS Y UNO QUE OTRO SPOT POR AHI ESCONDIDO ; NO DEBEMOS OLVIDAR LO INFLUENCIABLE QUE RESULTAN MUCHOS SECTORES DE LA POBLACIÒN TODABÌA , A ESTO AGREGUENLE EL CASO NEWS DIVINE QUE DESATÒ AL IGUAL UNA CAMPAÑA GROTESCA E INMORAL EN CONTRA DE MARCELO EBRAD , PRINCIPAL PROMOTOR DE LA CONSULTA..............TODO EFECTO TIENE UNA CAUSA , NO DEBEMOS OLVIDARLO .

ESTOY CONCIENTE TAMBIÈN QUE ESTAMOS DECEANDO UNA NUEVA DEMOCRACIA EN ESTE PAÌS , CON MAYOR PARTICIPACIÒN DE LA CIUDADANIA QUE LE PERMITA OPINAR EN ASUNTOS ESTRATEGICOS , Y CUANDO UN PARTIDO POLÌTICO NOS DA ESA OPORTUNIDAD , POR LAS RAZONES QUE USTEDES GUSTEN Y MANDEN Y AUNQUE EL RESULTADO NO SEA VINCULATORIO , SI NOS PERMITE DECIRLE AL GOBIERNO LO QUE PENSAMOS Y TAMBIÈN QUE EN LO SUCESIVO QUEREMOS SER ESCUCHADOS , LAMENTABLEMENTE CON UNOS CUANTOS ANUNCIOS EN LA TELE NOS DESANIMAMOS Y VOLVEMOS A LA APATÌA DE SIEMPRE , ¿ASI COMO CARAJOS VAMOS A EXIGIR EL DÌA DE MAÑANA QUE NOS TOMEN EN CUENTA ? ESTAS ACTITUDES COMO LA DEL DOMINGO 27 PASADO LO UNICO QUE LE INDICA A LOS GOBERNANTES ES QUE PUEDEN SEGUIR DEVORANDOSE A NUESTRO PAÌS ,YA QUE A LOS MEXICANOS NO LES INTERESA Y CON UN PAR DE ANUNCIOS NOS APLACAN .

LOS POCOS COMENTARISTAS QUE ESTABAN DE ACUERDO CON LA CONSULTA , LO REPITIERON MUCHAS VECES EN LOS POCOS ESPACIOS QUE TIENEN , " EXIGIR NUESTROS DERECHOS Y APOYAR UNA CAUSA , NO SIGNIFICA NADA MÀS IR A VOTAR EL DÌA DE LAS ELECCIONES , TAMBIÈN HAY QUE TOMARSE LA MOLESTIA DE ACUDIR A CONSULTAS COMO LA DEL DOMINGO PASADO" ; MUCHOS ACUDIERON , MUCHOS NO .

México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx

■ Propuestas privatizadoras

■ Caricaturas de gobernantes

■ Diligencia con EU

Tantas vueltas para regresar al principio, con la única novedad que ahora la batuta la lleva el tricolor. Iniciativa, velatorio, debate, propuestas, análisis, foros por doquier, consulta ciudadana… y el punto retorna a los albores de abril pasado (cuando el inquilino de Los Pinos decía que sí, que no, que quién sabe, hasta salir como el caballo blanco), pero con el nudo aún más apretado.

A trompicones, el michoacano presentó su “reforma energética”, que fue rotundamente derrotada en los ámbitos político, académico y tecnológico. El velatorio de tal iniciativa se prolongó 71 días, por más que los neocientíficos de la “continuidad” intentaron revivirla. Aún insepulta, apareció el hado padrino vestido de tres colores y con bigotito seductor: “he venido a salvarte, princesa michoacana, pero el triunfo político me pertenece… y la gruesa factura también”, no sin antes dejar en claro (Jesús Murillo Karam dixit) que la nueva “propuesta” resulta “la menos privatizadora” de todas las conocidas, aunque privatizadora al fin.

Y los panistas de plano olvidaron la derrotada “reforma” del inquilino de Los Pinos, fingen que no existe, que nunca se presentó, que la buena es la del hado padrino, y rabiosos enfocan sus baterías y micrófonos en contra de la consulta ciudadana (la cual resultó no todo lo robusta que se esperaba, por muchas ganas que le pongan sus promotores), mientras veneran la redentora iniciativa priísta, también privatizadora, pero no mucho (ídem).

Pura grilla de los maltrechos cuan divididos partidos –no es patente perredista– y sus muy populares coordinadores legislativos (ninguno de ellos producto del voto ciudadano, sino de las jugosas canonjías que la ley electoral concede a estos grandes corporativos), que ni siquiera en los grandes temas nacionales, en los va de por medio el pellejo y el futuro del país, pueden ponerse de acuerdo, mientras el arrinconado inquilino de Los Pinos derrocha en micrófono y propaganda. Para ser la de la industria petrolera una de las decisiones más trascendentes en muchas décadas, nuestra agraciada clase política se muestra tal cual es: minúscula.

A regañadientes, algunos políticos abiertamente en contra de la consulta ciudadana dicen que sí, que tal vez tomen en cuenta el resultado del pasado domingo, pero que sin duda “el debate está en el Congreso”, mientras otros se comprometen a “no permitir” nuevas tomas de tribunas, como si de ellos dependiera. Y mientras tirios y troyanos aprestan las lanzas, el inquilino de Los Pinos, sin existir un acuerdo sobre el particular, se sienta a “negociar” con los vecinos del norte para saber en qué les puede servir, cómo los puede atender, de qué manera recorre la frontera, para que se sientan como en su casa a la hora de explorar aguas profundas en el Golfo de México. Esta caricatura de “gobernantes” y clase política es la que mantiene al país en el limbo, dando vueltas a la noria, caminando en círculo, y llevamos 26 años así.

Sobre la consulta ciudadana, no se duda de la buena voluntad de quienes se esforzaron –organizadores y participantes– para sacar adelante el paquete, pero no suena muy convincente calificar como “éxito” una participación equivalente a poco menos de 5 por ciento del padrón electoral correspondiente al Distrito Federal y las otras nueve entidades en la que se desarrolló. Fue un gran esfuerzo, desde luego, pero los resultados son poco robustos, incluso poco representativos del sentir de millones de mexicanos en cuanto al futuro de la industria petrolera nacional. Aún así, más de un millón y medio de mexicanos dejaron clara su decisión, que debe ser tomada en cuenta a la hora de decidir.


Las rebanadas del pastel

Para el director general de Pemex la consulta ciudadana sí arrojó un resultado concreto, de tal suerte que hay que respetarlo. Lo dijo así: “el gran juez sobre la consulta no es ningún actor político, organizado propiamente dicho, sino la ciudadanía… la opinión pública y la ciudadanía es muy sabia, y básicamente votó. Sí voto. ¿Cómo votó? No yendo, en esencia, o no yendo digamos copiosamente... eso es lo que quedó en evidencia este domingo” (declaraciones a Radio Fórmula). Entonces, si se atiende esa lectura, Jesús Reyes Heroles G. G. reconoce que Felipe Calderón nunca debió llegar a Los Pinos (de hecho debe hacer maletas y dejar la residencia oficial), porque el 2 de julio de 2006 el 40 por ciento de los mexicanos en edad de votar decidió no ir a las urnas, es decir, “votó no yendo”, de tal suerte que esa mayoría ganó la contienda electoral, porque en lo individual los candidatos no pasaron del 36 por ciento. Así de fácil, ¿verdad, Chucho?

Fue un éxito: organizadores

Votaron más de un millón y medio en la consulta

La voluntad ciudadana se expresó libremente, considera Marcelo Ebrard

Para Kessel, hubo los resultados esperados y poca participación

Se desplegó un ánimo participativo; de eso trata la resistencia: Monsiváis


El coordinador de la consulta sobre la reforma de Petróleos mexicanos (Pemex), Manuel Camacho Solís; Carlos Payán, del Consejo Ciudadano, y Martha Dalia Gastélum, secretaria general del PRD, consideraron ayer “un éxito” la votación obtenida en ese ejercicio ciudadano.

“Con 68 por ciento de los votos computados en nueve entidades, sin considerar al Distrito Federal, se tuvo una votación de 721 mil 827 sufragios, que sumados a los obtenidos en la capital del país rebasan el millón y medio de votos”, con lo cual “nos sentimos satisfechos”.

Carlos Payán, en nombre del Consejo Ciudadano Nacional, expuso que con 68 por ciento en promedio de las casillas computadas en Baja California Sur, Guerrero, Hidalgo, estado de México, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz se tiene que el pasado domingo acudieron a manifestar su opinión sobre la reforma 721 mil 827 ciudadanos, pero “esas cifras son ya indicativas del sentido de la consulta”.

Martha Dalia Gastélum dio a conocer el costo de la consulta en esos nueve estados, que fue de 4 millones 245 mil pesos. Al desglosar los gastos, la dirigente perredista informó que en papelería e impresión de boletas se erogaron 450 mil pesos; en renta de equipo de cómputo, 300 mil; en tinta, 50 mil; impresión de actas, 7 mil; renta del salón para conferencias, 38 mil, y otros materiales diversos para votación, traslados y publicidad, 3 millones 400 mil, que en total suman los 4 millones 245 mil pesos.

NOTA COMPLETA :




POR SUPUESTO QUE EL RESULTADO DE LA CONSULTA FUE EXITOSO , SI CONCIDERAMOS CÒMO SE DESPLEGÒ UNA CAMPAÑA COSTOSISIMA POR PARTE DEL GOBIERNO FEDERAL EN TODOS LOS MEDIOS PARA DESALENTAR A LA POBLACIÒN A QUE FUERA A VOTAR , A QUE NO PARTICIPARA EN UN ACTO CIVICO DE LA MAYOR TRASCENDENCIA , LOS COMENTARISTAS DE RADIO Y TV MUY SOLÌCITOS SIN QUE NADIE LES PREGUNTARA , NO PERDIAN OPORTUNIDAD PARA DECIR QUE ELLOS NO IBAN A VOTAR , OLVIDANDOSE POR COMPLETO DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL QUE COMO MEDIOS DE COMUNICACIÒN MASIVOS TIENEN , Y NO QUIERO HABLAR DE QUE PARA MUCHOS TODABIA ESTOS PERSONAJES SON LÌDERES DE OPINIÒN .


AHORA , DESPUES DE LA CONSULTA , LA PRINCIPAL CRITICA DE LOS DETRACTORES DE LA MISMA ES QUE EL PRD ESTUVO INVITANDO A LA POBLACIÒN A VOTAR POR EL SÌ , NI POR ERROR ACLARAN QUE EL PRD LO ÙNICO QUE ESTABA HACIENDO , ERA DEFENDER LA CONSULTA , QUE EL GOBIERNO FEDERAL MEDIANTE UNA MULTIMILLONARIA CAMPAÑA ESTABA INVITANDO A LA GENTE A QUE NO FUERA A VOTAR Y QUE SI LO HACIA , VOTARA POR EL NO , Y QUE AL PRD NO LE QUEDÒ MÀS REMEDIO QUE DEFENDER LA CONSULTA E INVITAR A VOTAR POR EL SI . ¿PUES QUE ESPERABAN ESTOS SEUDO COMUNICADORES Y ENERGUMENOS DEL PAN? , ¿ACASO QUE EL PRD SE QUEDARA CRUZADO DE BRAZOS SIN HACER NADA ANTE EL INTENTO DEL PAN Y LOS MEDIOS POR DESCARRILAR LA CONSULTA ? . EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPIEZA , PERO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE A ELLOS LES DICTAN LA LÌNEA , QUE TODO LO QUE COMENTAMOS EN ESTE BLOG , ELLOS LO SABEN DE SOBRA , PERO SUS PATRONES TIENEN SU PROPIO PROYECTO POLÌTICO Y LO VAN A DEFENDER CON TODO EL PODER QUE TENGAN A SU ALCANCE , SIN IMPORTAR QUE PARA ESO TENGAN QUE MENTIR , MANIPULAR Y DISTORCIONAR LA INFORMACIÒN , TAL Y COMO LO HAN VENIDO HACIENDO DESDE HACE MUCHO TIEMPO .


LA ESTRATEGIA DEL PAN Y LOS MEDIOS SIEMPRE HA SIDO LA MISMA , RECUERDO TODABÌA CÒMO EN LA CAMPAÑA ELECTORAL DEL 2006 , EL PAN Y CALDERÒN SE CANSARON DE INSULTAR Y DESPRESTIGIAR A AMLO , QUIEN SIEMPRE PENSÒ QUE LA GENTE NO SE IRIA CON LA FINTA Y AGUANTÒ ASÌ TRES DE LOS SEIS MESES QUE DURÒ LA CAMPAÑA , SIN DEFENDERSE , HASTA QUE ALGUIEN LO CONVENCIÒ Y EMPEZÒ A HACER LO PROPIO (NO DEBEMOS OLVIDAR QUE TAMBIÈN A LOS MEDIOS SE LES ESTABA LLENDO UNA LANOTA POR QUE AMLO NO COMPRABA ANUNCIOS) . PASA EL TIEMPO Y AHORA CADA QUE ALGUIEN TOCA EL TEMA DE LAS CAMPAÑAS SUCIAS DEL 2006 , CURIOSAMENTE A TODO MUNDO SE LE "OLVIDA" QUIEN EMPEZO Y QUIEN SE VIO OBLIGADO A HACERLO , AHORA LO QUE COTIDIANAMENTE SE DICE ES : " LA CAMPAÑA SUCIA DEL 2006 , PERO DE AMBOS LADOS HE " ; AUNQUE PAREZCA INFANTIL , EN POLÌTICA SÌ IMPORTA QUIEN EMPEZÒ .


EL PAN SABE QUE DE MOMENTO SUS ACTOS PODRÀN SER DELESNABLES Y ANTIDEMOCRATICOS PERO JUEGAN A QUE DESPUÈS SE MANEJARAN LAS COSAS A SU ANTOJO CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS TAL Y COMO ESTÀ SUCEDIENDO AHORITA , EL PAN DESPRESTIGIÒ Y DESALENTÒ LA CONSULTA CIUDADANA , AHORA EN LOS MEDIOS SOLO SE DICE QUE EL PRD ESTUVO LLAMANDO A VOTAR POR EL SI DURANTE LA CONSULTA , SIN MAYOR ACLARACIÒN DE POR QUE EL PRD TUVO QUE HACER ESTO .

AHORA , ESOS MISMOS MEDIOS LE EXIGEN A AMLO Y AL FAP QUE SE VAYAN POR LA VIA DE LAS INSTITUCIONES , CUANDO ESTAS HAN FALLADO UNA Y OTRA VES , FALLARON CUANDO TODO EL APARATO DEL ESTADO SE LANZÒ CONTRA UN CONTRINCANTE Y LO DESAFORÒ PARA EVITAR QUE CONTENDIERA EN LAS ELECCIONES ; FALLÒ CUANDO EL TRIFE SE NEGÒ A ANULAR LAS ELECCIONES DEL 2006 , YA QUE LAS ANAMOLIAS DE LAS ACTAS JUSTIFICABAN SOBRADAMENTE QUE ASI SE HICIERA , Y ESTO NO ES UNA SOSPECHA NI LO DIGO YO , JOSE ANTONIO CRESPO LO DEMOSTRÒ JURIDICAMENTE EN SU LIBRO "2006 LAS ACTAS HABLAN" Y DIVERSOS ANALISTAS YA HAN COINCIDIDO EN QUE EL TRIFE LO SABÌA Y SIMPLEMENTE SE NEGÒ A HACERLO ; FALLÒ CUANDO TODAS LAS AUTORIDADES , TANTO ELECTORALES COMO JUDICIALES PERMITIERON LA INTROMISIÒN DE TODOS LOS PODERES FÀCTICOS PARA EVITAR QUE ALGUIEN QUE PONIA EN RIESGO SUS INTERESES LLEGARA AL PODER . AHORA TODOS ESOS MISMOS PODERES FACTICOS SIGUEN EN LA LUCHA POR DESTRUIR A SU MAS ACERRIMO ENEMIGO , ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR , SABEN QUE SI BIEN SUS CAMPAÑAS HAN TENIDO EFECTOS CUANTIOSOS EN SU MOVIMIENTO , SU FUERZA SIGUE SIENDO IMPRESIONANTE , SU PODER DE CONVOCATORIA LOS ATERRORIZA Y NO DESCANSARAN HASTA TERMINAR DE ANIQUILARLO .

PEDIRLE A AMLO QUE SIGA EL CAMINO DE LAS INSTITUCIONES , DE LA NEGOCIACIÒN Y EL DIALOGO ES SOLO PARTE DE LA MISMA CAMPAÑA DE DESPRESTIGIO , ¿ COMO SE ATREVEN A PEDIR SEMEJANTE COSA CUANDO TODOS ELLOS SE LAS HAN PASADO POR EL ARCO DEL TRIUNFO (A LAS INSTITUCIONES) PARA DERROTARLO? LA IDEA ES ECHARLE ENCIMA A LA OPINIÒN PUBLICA . POR SUERTE HABEMOS MILLONES DE MEXICANOS QUE NO NOS HEMOS TRAGADO ESE CUENTO , SABEMOS QUE MUCHOS OTROS SI , Y TAMBIEN SABEMOS QUE LUCHAR CONTRA UN MOUSTRUO DE MIL CABEZAS ES UNA TAREA TITÀNICA , PERO TAMBIEN NOSTROS SOMOS MUCHOS Y TENEMOS LA RAZÒN DE NUESTRO LADO .

RECIENTEMENTE DENISE MAERKER , REFIRIENDOSE A COMO BARACK OBAMA HA ACAPARADO LA ATENCIÒN DE LOS MEDIOS EN ESTADOS UNIDOS POR HABER REUNIDO A 200 MIL PERSONAS EN ALEMANIA , Y QUE ESTOS (LOS MEDIOS) NO LE HAN PRESTADO TANTA ATENCIÒN A SU CONTRINCANTE , ELLA COMENTÒ QUE ESE ES EL DILEMA DE SIEMPRE DE ELLOS , LOS MEDIOS , DECÌA QUE ELLOS SE VAN POR LO QUE ES NOTA , YO TRADUZCO : NOTA = RAITING , RAITING = DINERO . ADEMAS , LA IDIOSINCRACIA DE ESTADOS UNIDOS ES COMPLETAMENTE DIFERENTE A LA NUESTRA Y EN CUESTION DE DEMOCRACIA NOS LLEVAN BUENA VENTAJA .

DENISE UNA VES MAS "OLVIDA" QUE EN TRATANDOSE DE CAMPAÑAS POLÌTICAS , LOS MEDIOS ESTAN OBLIGADOS A OLVIDARSE DEL NEGOCIO Y DEL DINERO , QUE EN TRATANDOSE DE CAMPAÑAS , ELLOS TIENEN UNA RESPONSABILIDAD CON LA SOCIEDAD , QUE LOS MEDIOS EN LOS CUALES TRABAJAN SON PROPIEDAD DE TODA LA NACIÒN , REPITO , DE TODA LA NACIÒN , LO CUAL LOS OBLIGA A SER TOTAL Y ABSOLUTAMENTE IMPARCIALES, Y SIN QUE LES DEBA IMPORTAR SI UN CANDIDATO HIZO O DIJO ALGO MAS ESCANDALOSO QUE EL OTRO , ELLOS DEBEN CUBRIR POR IGUAL LA CAMPAÑA DE TODOS LOS CONTENDIENTES , Y OLVIDARSE DE QUÈ "NOTA" LES REPERCUTIRÀ EN MAYOR RAITING Y POR LO TANTO MAS DINERO . POR LA SIMPLE Y SENCILLA RAZÒN QUE LOS SIMPATIZANTES DE TODOS LOS PARTIDOS POLÌTICOS , SON DUEÑOS POR IGUAL DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN Y TIENEN TODOS EL MISMO DERECHO A CONOCER TODO LO QUE DIGA Y HAGA SU CANDIDATO , EN EL MISMO ESPACIO Y DURANTE EL MISMO TIEMPO , SIN SESGOS , SIN EDICIONES , SIMPLEMENTE PLANTEAR LA NOTA TAL COMO FUE .

POR ÙLTIMO SÒLO QUIERO HACER UNA PRESICIÒN CON RESPECTO A LO QUE LA GENTE QUIERE QUE SE HAGA CON PEMEX , EL PRI Y EL PAN TENDRÀN TODAS LAS ENCUENSTAS DEL MUNDO , QUE DICHO SEA DE PASO FUERON HECHAS POR TELEFONO CON TODO LO QUE ESTO IMPLICA , PERO AHORITA EL ÙNICO PARTIDO QUE TIENE SIN MARGENES DE ERROR COMO LO TIENEN LAS ENCUESTAS , ES EL PRD , QUIEN DE PRIMERA MANO , VIA VOTO DIRECTO , PUEDE CACAREAR QUE UN MILLON Y MEDIO DE MEXICANOS ESTAN EN CONTRA DE LA PRIVATIZACIÒN DE LA PARAESTATAL , REPITO , SIN MARGENES DE ERROR Y SIN LUGAR A DUDAS . NI EL PRI NI EL PAN PUEDEN ASEGURAR ESTO .

PESE A LA DESCOMUNAL E INMORAL CAMPAÑA QUE DESPLEGÒ EL GOBIERNO DE FACTO CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN ,
VOTARON 870 MIL PERSONAS TAN SOLO EN EL D.F.



Abrumador

Familias enteras de capitalinos expresaron su opinión sobre la reforma de Pemex en más de 5 mil 500 mesas de recepción instaladas en parques, mercados, avenidas y estaciones del Metro. La imagen corresponde a las cercanías de Ciudad Universitaria Foto Marco Peláez

Rotundo no de capitalinos a la reforma energética de Calderón


Pasada la media noche, el conteo del Centro General de Cómputo, con 2 mil 988 mesas computadas, 53.52 por ciento de las 5 mil 585, daba los siguientes resultados: para la pregunta 1: “Actualmente la explotación, transporte, distribución, almacenamiento y refinación de los hidrocarburos son actividades exclusivas del gobierno, ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo que en esas actividades puedan participar empresas privadas?”, 439 mil 715 opiniones: 384 mil 85 por el no (87.37 por ciento); 51 mil 872 por el sí (11.78 por ciento) y 3 mil 758 anuladas (0.85 por ciento).

En la pregunta 2: “En general, ¿está usted de acuerdo o no está de acuerdo con que se aprueben las iniciativas relativas a la reforma energética que se debaten actualmente en el Congreso de la Unión?”, 441 mil 374 votos: 372 mil 76 por el no (84.30 por ciento), 65 mil 310 por el sí (14.80 por ciento) y 3 mil 988 no válidos (0.90 por ciento).

Aún no se ha dicho la última palabra sobre el destino del petróleo: Enrique Semo

La consulta, ejercicio de total democracia, aseguran intelectuales observadores

■ Un gran logro, que los ciudadanos fueran a las urnas a opinar: Guadalupe Rivera Marín

Ana Mónica Rodríguez

Alrededor de 350 observadores, entre artistas, intelectuales y personajes del medio cultural mexicano, realizaron continuos recorridos este domingo por los diversos distritos y zonas en los que se instalaron las casillas para la consulta ciudadana sobre la reforma energética.

Desde muy temprano varios intelectuales, como Guadalupe Rivera Marín, Enrique Semo, Carlos Payán, Julieta Fierro, así como la periodista Blanche Petrich y el caricaturista Antonio Helguera comenzaron su recorrido por la delegación Coyoacán para recabar información sobre cómo se llevó a cabo la participación ciudadana en la consulta.

Luego del cierre de casillas, ocurrido a las 18 horas, y a la espera de resultados, el grupo de observadores se mantuvo atento a la información de los medios vía Internet y a los resultados que llegarían después de las 21 horas.

Algunos de los observadores de la consulta ciudadana ofrecieron a La Jornada los siguientes comentarios:

Enrique Semo, historiador: “Este ejercicio fue de una total democracia, que se realizó en la paz más absoluta, y los ciudadanos aprendieron a darle importancia a sus leyes y a la toma de decisiones. Los observadores constatamos que no se registró ningún problema y podemos afirmar que el destino del petróleo aún no está decidido ni se ha dicho la última palabra y no se habrá de resolver ni con el acoso del Congreso, porque la gente está tomando conciencia de lo que esto significa.”

Julieta Fierro, investigadora: “Me da mucho gusto que esta consulta se haya realizado. Es muy importante para mí, que nací en un época en la que las mujeres no teníamos libertad de decir ni pensar como hoy lo hacemos. Me duele la propuesta de Calderón porque me parece que es de miras muy estrechas y necesitamos un proyecto de nación, sobre todo en el tema energético, porque es demasiado valioso para malbaratarlo. México tiene muchos talentos jóvenes, los cuales pueden resolver problemas con miras al futuro y a las necesidades de esta nación”.

Guadalupe Rivera Marín, presidenta de la Fundación Diego Rivera: “Fue un orgullo que me invitaran a esta consulta, porque considero que fue un gran paso de la democracia mexicana. El hecho de que los ciudadanos se acercaran a las urnas libremente por primera vez a un ejercicio como éste, es un gran logro. Durante la jornada sobresalió la organización de las casillas y la capacitación de las personas. Lo único que lamento es que en Coyoacán no hubo la respuesta que esperábamos para ese acto político de primera importancia. De manera preliminar nos han informado que las diferencias entre el Sí y el No son contundentes. El máximo para el sí fue de 17 por ciento, y eso nos revela que la votación por el no fue arrolladora”.

Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ El valor de consultar

■ Mandato para resistir

■ El Aznar de San Cristóbal


Metidos unos en las fiestas reales de exhumación de su alteza ladronsísima (¡Guanajuatizar a México, ofreció el grotesco presidente nacional del PAN en las ceremonias de extrema hipocresía que concedió el felipismo para aceptar su derrota política y, en pago adelantado de mapacherías marca 0.56 por ciento para el 2009, extender cobijo de impunidad absoluta al gran defraudador ya sin botas!), y otros en el reparto anticipado del botín de 2012, parecen no darse cuenta los panistas y los priístas (y, desde luego, cierto perredismo sustituto) de que el valor de la consulta ciudadana de ayer no es técnico, estadístico ni científico, sino eminentemente político y social: es la comprobación numérica de que una franja importante de los mexicanos está claramente en contra del proceso cerrado con que se pretende decidir uno de los principales asuntos públicos del país; es, además, un primer mandato formal (faltan ejercicios similares en otras entidades), políticamente vinculatorio, para que esas opiniones adversas a los planes privatizadores se conviertan en hechos concretos, en acciones sustentadas de resistencia civil.

Ciertamente predecible, mediática y oficialistamente acosada, rozada incluso por incidentes que podrían parecer asomos de violencia por encargo, bamboleante entre los ánimos y los intereses disparados de un futurismo marcelino que lentamente va tomando distancia de su principal competidor e incluso permite o promueve indecisiones y confusiones, la fuerza de la tal consulta puede ser apreciada por el calibre y la insistencia del fuego que en su contra lanzan quienes se esmeran (y se desgarran mediáticamente) en la revisión y la polémica de circunstancias y detalles procesales, en tecnicismos y logísticas, en búsquedas numéricas y asombros porcentuales; ellos, los mudos y ciegos ante el fraude electoral de 2006, que comenzó con las amañadas encuestas de opinión que nunca les parecieron sospechosas ni erróneas, sino la plataforma supuestamente perfecta para comenzar a construir la percepción falsa del “crecimiento” electoral del candidato panista rezagado, y el así “explicable” fenómeno paranormal del triunfo “apretadísimo”. Ver la paja en una consulta pública y no haber visto la viga en sus arregladas encuestas privadas.

Manuel Camacho hacía ver anoche que la multimencionada consulta habría tenido mayor participación y mejores resultados si el PAN y el gobierno federal no hubieran desplegado todo su poder en contra. Guerra sucia (otra), uso instrumental de la televisión y dinero a raudales para generar un ambiente adverso a la participación cívica. Pues sí. Sabido es y de otra manera no ha sido ni será (al menos durante el intento actual de neofranquismo). Pero el valor de la consulta está, desde luego, en el contraste. Preguntar unos, con todos los errores que se quiera, mientras otros se aferran a la farsa de la “democracia representativa”, como si alguno de esos diputados o senadores hubiese llegado a su cámara con un mandato expreso de sus presuntos representados para que en un tema de transcendencia mayúscula se condujera de determinada manera. La consulta de ayer exhibe la incapacidad política de esos legisladores que ni siquiera fueron capaces de administrarse alguna forma de vacuna contra las acusaciones de elitismo y comportamiento faccioso si se hubieran arriesgado a ensayar ciertas variantes de consulta en sus distritos o entidades. Tan preocupante ha sido el hecho en sí del ejercicio de ayer que precipitó, además, la caída de lo que quedara de máscaras en la Nueva Izquierda Sustituta (Nisús): el presidente en colaboracionistas funciones se acomide con rapidez a atajar y a tratar de desvirtuar todo lo que pudiera afectar el nuevo montaje acordado, el de la clónica iniciativa también sustituta.

John M. Ackerman

El principio de legalidad


El principio de legalidad reza que mientras los ciudadanos deben ser libres para hacer todo lo que no esté explícitamente prohibido por la norma, los funcionarios públicos únicamente pueden hacer lo que está permitido por la ley. Este concepto es fundamental para el establecimiento del estado de derecho en un contexto democrático. Un gobierno que no se subordina a la ley rápidamente cae en el autoritarismo y la arbitrariedad.

Pero existen dos formas de interpretar este principio. Por un lado, está la lógica “letrista” del proverbial burócrata de ventanilla que se niega a atender alguna solicitud o trámite porque su manual supuestamente no se lo permite. Ésta es la filosofía del viejo servidor público indolente y cachazudo, formado a la sombra del sistema político autoritario. Es también la perfecta coartada para la corrupción, ya que alienta al ciudadano a entrar al círculo vicioso de los sobornos para completar su trámite.

Otra forma más “garantista” de entender el principio de legalidad sería a partir de un firme compromiso con la supremacía constitucional, así como una comprensión del carácter siempre abierto y dinámico del derecho. Pocas leyes funcionan como programas de computadora al ordenar comportamientos específicos ante situaciones concretas. Hacen falta funcionarios públicos inteligentes, dispuestos a hacer todo lo necesario para cumplir con el ciudadano dentro del marco del estado de derecho.

En teoría, ambas formas de entender la legalidad son perfectamente legítimas, siempre y cuando se apliquen consistentemente y sin criterios políticos. Se vale ser un buen “letrista” o “garantista”. Lo que no se vale es seguir el ejemplo de Porfirio Díaz: ser garantista con los amigos y letrista con los adversarios.

Por ejemplo, en su descalificación de la consulta petrolera José Woldenberg hoy se enorgullece de ser un “formalista” (“Superliga y consulta”, Reforma, 24/7/08). Pero cuando se trató de temas en los que él tenía más afinidad ideológica, el antiguo consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) no dudó en aplicar un criterio diferente. Por ejemplo, fue uno de los principales promotores de la consulta infantil y juvenil realizada por primera ocasión el 2 de julio del año 2000. Para ese ejercicio el IFE instaló 15 mil casillas en todo el país, donde niños y niñas entre seis y 17 años pudieran expresar sus opiniones.

También en 2000, Woldenberg fue uno de los impulsores del exhorto a las autoridades para suspender la difusión de sus obras 30 días antes de las elecciones. Ni la consulta juvenil ni el exhorto respondían a un mandato explícito de la ley. De hecho, en el caso del exhorto, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ya había declarado su ilegalidad por no encontrarse dentro de las funciones del IFE. Llama la atención que ahora el antiguo consejero presidente esconda en el discurso del “formalismo” su animadversión ideológica a la consulta, cuando antes apoyó iniciativas parecidas que, como la de hoy, se orientaban a fortalecer el sistema democrático.

Lo mismo se aplica a los actuales consejeros del IFE. En su respuesta a la solicitud del Frente Amplio Progresista (FAP) para que participara en la consulta, el IFE se amparó en un supuesto respeto a la legalidad que no le permite “extralimitarse” en sus funciones.

En este contexto, habría que recordar el orgullo con el cual la autoridad electoral llamó a la “tregua navideña” antes de las últimas elecciones federales, así como la realización de la tercera edición de la consulta infantil el 2 de julio de 2006. De nuevo, “letrismo” selectivo para los adversarios. El reciente fallo del TEPJF sobre la participación del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) en la consulta comprueba el trasfondo político de la decisión de los consejeros federales.

Al poner tanto énfasis en el principio de legalidad, los personajes que se lanzan contra la consulta petrolera revelan que lo que realmente les molesta es la llegada de la izquierda al poder. Según ellos, no habría ningún problema si la consulta la organizara el PRD o una agrupación de organismos civiles (ver, por ejemplo, Jorge Alcocer, “Consulta”, Reforma, 22 de julio de 2008). Claro, como están acostumbrados a simplemente ignorar este tipo de expresiones sociales, les saca de quicio que el Gobierno del Distrito Federal, el IEDF y los legisladores federales busquen romper las reglas históricas del autoritarismo desde el mismo poder público.

El asunto que más preocupa a los detractores de la consulta es que la izquierda quiera meterse adonde supuestamente no le corresponde. “Mejor en las calles, donde estamos acostumbrados a lidiar con ellos”, parecen pensar; “eso es mejor que verlos ejerciendo el poder, donde representan una verdadera amenaza para los intereses creados.”

Pero como reza el antiguo aforismo chino: “Cuidado con lo que deseas, que podría hacerse realidad”. Sería mucho mejor aceptar y aprender de las novedades democratizadoras de los gobiernos de izquierda, que rechazarlas y con ello provocar una verdadera crisis política que nos deje al borde de la violencia.

Rayuela

Sucede que la patria tiene voz

Carlos Monsiváis: la iniciativa es lesiva Foto: Archivo La Jornada

Elena Poniatowska: es un acto en defensa de la soberanía

Paco Ignacio Taibo II: “no quiero esa pinche reforma”

Carlos Montemayor: la democracia electoral no es suficiente

José Agustín: se debe apelar verdaderamente a la gente

Jesusa Rodríguez: es la posibilidad de acercarnos a la democracia

Julieta Egurrola: la iniciativa representa una traición

Hugo Gutiérrez Vega: la consulta será un acto civilizatorio

Federico Campbell: Calderón y Beltrones, sin amor por el país

Arturo Azuela: será un indicador del rechazo a la reforma

Pide votar hoy contra la reforma para evitar que se consume el enjuague

Vergonzante, que el PRI haga el juego sucio a Calderón: AMLO

Beltrones recogió del basurero la propuesta de Calderón y la copió, señala

Fabiola Martínez (Enviada)

Jocotepec, Jal., 26 de julio. Andrés Manuel López Obrador dijo que la propuesta del PRI en materia energética es una “copia fiel” de la iniciativa de Felipe Calderón para legalizar la impunidad y la corrupción en Pemex.

Tras un análisis de la iniciativa priísta (entregada a la Comisión Permanente), calificó de “bochornoso” y “vergonzante” que los dirigentes de ese partido, en especial Manlio Fabio Beltrones, le estén haciendo el juego sucio a Calderón.

De gira por esta entidad, el ex candidato presidencial llamó a participar en la consulta ciudadana sobre la reforma energética, porque –dijo– “si votan contra la privatización de Pemex nos van a ayudar para que el movimiento tenga más legitimidad y podamos impedir que se lleve a cabo un arreglo, un enjuague arriba, entre el PRI y el PAN, para imponer una reforma entreguista”, advirtió.

El resultado de este domingo marcará la tendencia del que se obtendrá al final de dicho ejercicio ciudadano, programado para el 27 de julio, el 10 y el 24 de agosto, señaló el tabasqueño, quien enfiló especialmente su crítica hacia Beltrones (presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado), quien –dijo– “recogió del basurero la propuesta del PAN” y la recicló para presentarla el miércoles pasado, al grado de “calcar” algunos artículos.

López Obrador dijo que no permitirán que prosperen la simulación y el cinismo del PRI, y reiteró que más de 200 mil brigadistas del movimiento ciudadano en defensa del petróleo están preparados para evitar un albazo en el Congreso. “Es realmente bochornoso, lamentable, que los dirigentes del PRI, sobre todo Beltrones, estén haciendo el juego sucio a Calderón y a los jefes de Calderón”, dijo durante una asamblea informativa realizada en este municipio ribereño del Lago de Chapala.

En la iniciativa de reformas al marco normativo de Pemex –precisó–, Calderón propone la integración de un consejo de administración de 15 miembros, de los cuales 10 serían propuestos por el Ejecutivo y el resto por el sindicato de la paraestatal, “uno de los gremios más corruptos y antidemocráticos del país, encabezado por el priísta Carlos Romero Deschamps, quien tiene yates y residencias en Estados Unidos”, dijo.

Ese consejo incluye elementos para “legalizar la impunidad y la corrupción”, de acuerdo con las iniciativas del panista y del PRI, cuyos artículos leyó el ex candidato presidencial durante una de las asambleas informativas para fortalecer el movimiento en defensa del petróleo.

El artículo 37 de la propuesta calderonista señala: “Petróleos Mexicanos contratará, a favor de los miembros del consejo de administración y del director general, los seguros, fianzas o cauciones que cubran el monto de las posibles indemnizaciones por los daños o perjuicios que llegaren a causar a dicho organismo y sus organismos subsidiarios”. Esto quiere decir –comentó– que si algún integrante del consejo de administración comete alguna irregularidad no podrán hacerle nada.

En tanto, la propuesta del PRI señala en el artículo 42: “Petróleos Mexicanos contratará, a favor de los miembros del consejo de administración y director general, los seguros, fianzas o cauciones que cubran el monto de las posibles indemnizaciones por los daños o perjuicios que llegaren a causar a dicho organismo y sus organismos subsidiarios”.

“Nada más quise poner ese ejemplo, pero así está toda la propuesta del PRI: copiada, calcada de la del PAN”, dijo.

“¿No les parece una desvergüenza? ¡Cómo un partido político se atreve a sacar una propuesta tan relevante y ni siquiera se toma la molestia de modificar, sino que copia textualmente la propuesta de Calderón!”, señaló.

Asimismo, advirtió que no permitirá la aprobación de esa iniciativa, ya sea calcada o fusionada, porque ello significaría aceptar la simulación y el cinismo, “de ahí que nos estamos organizando para impedir que se privatice el petróleo: ¡No lo van a lograr!”

El tabasqueño Visitó otros municipios cercanos al Lago de Chapala y regresó a la ciudad de México para votar este domingo en la consulta ciudadana.

Luego, en entrevista, dijo que cada vez es más claro que resulta lo mismo Beltrones que Calderón; (Juan Camilo) Mouriño (secretario de Gobernación) y Calderón que Salinas, Fox que Elba Esther Gordillo.

Sobre la reciente reunión entre los dirigentes de PRI, PAN y PRD, donde habrían acordaron no aprobar ninguna iniciativa en materia petrolera a través del albazo legislativo, el político tabasqueño respondió: “El movimiento es muy fuerte y no vamos a permitir la privatización.”

Los panistas se sienten blindados con los amarres que han logrado en el Legislativo, dice

Camacho: la consulta abrirá un boquete a la estrategia blanquiazul en el Congreso

■ El ejercicio ciudadano ha permitido a los perredistas superar sus diferencias internas, afirma

Andrea Becerril


El gobierno de Felipe Calderón y su partido, el PAN, han tratado a toda costa de desacreditar la consulta ciudadana que hoy se llevará a cabo en el Distrito Federal y nueve estados de la República, porque saben que tienen perdida la batalla en la opinión pública sobre la intención de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex), sostuvo Manuel Camacho Solís.

El coordinador de esa consulta ciudadana en torno al futuro de la industria petrolera en México dijo que tanto el gobierno como los panistas están muy molestos porque la posibilidad de que los mexicanos opinen en torno a la reforma petrolera “les ha abierto un boquete en una estrategia con la cual ellos se sienten blindados por los amarres que traen en el Congreso”.

Entrevistado ayer, luego de presentar el centro de cómputo que recogerá los resultados de la votación en nueve estados de la República, recalcó que “con muy pocos recursos”, pero mucha participación voluntaria han logrado armar ese mecanismo de participación ciudadana.

Camacho Solís reiteró que a pesar de la confrontación entre las corrientes del PRD todos apoyaron y “no hay nada que reclamar” a ningún grupo.

Todo está listo, declaró, para que los ciudadanos salgan a votar en el Distrito Federal, estado de México, Michoacán, Hidalgo, Guerrero, Morelos, Baja California Sur, San Luis Potosí, Tlaxcala y Veracruz, en lo que será un proceso transparente, ya que cualquier irregularidad será sancionada, incluso con la anulación.

Consideró que hay un buen ambiente, a pesar de la fuerte campaña gubernamental en radio y televisión para descalificar el procedimiento. “Han insistido en que las preguntas son inducidas, pero cualesquiera que hubieran sido ya tenían listo el boletín de Pemex para desacreditarlas”, comentó.

Para evitar cuestionamientos, dijo que los organizadores decidieron que expertos de la UNAM, la UAM y el IPN elaboraran las preguntas y que se usaran “palabras suaves”, para dejar fuera términos como “patria” o “inversión extranjera”, con el propósito de que las respuestas no fueran inducidas.

–Ha habido críticas del PAN por el uso de recursos públicos, sobre todo en el Distrito Federal, para organizar la consulta –se le planteó.

–Utilizarán cualquier pretexto, porque no quieren que haya consulta debido al temor a que se haga público el rechazo mayoritario a la desnacionalización de Pemex. En cuanto al uso de recursos, hay que pedirles que sean sinceros, porque lo que cuesta organizar esta consulta en nueve estados se paga con un solo día de anuncios gubernamentales en televisión contra nuestras posiciones –respondió.

En un primer balance, consideró que la consulta ha tenido más impacto del que esperaban, porque “con tan pocos recursos era difícil armarla” Sin embargo, al grupo en el poder y a su partido les preocupa “muchísimo”, porque conocen los datos de las encuestas y saben que más de 70 por ciento de los ciudadanos quiere que se les permita opinar sobre el tema.

“Es muy difícil ser gobierno e ir en contra de lo que quiere 70 por ciento de la población; tener ese rechazo de la opinión pública a la iniciativa que están proponiendo no es algo sencillo”, añadió.

–¿Cuál es el costo total de esta consulta?

–Hasta el lunes lo vamos a cuantificar, pero realmente fue muy poco. La papelería se imprimió en talleres del PT y sólo gastamos 80 mil pesos en el papel. En los estados estamos hablando de distribución de unos 80 mil pesos.

Camacho Solís reiteró que en los nueve estados hubo apoyo de todas las corrientes perredistas, tanto de la gente de Alejandro Encinas como de la de Jesús Ortega, además de la colaboración del PT, de Convergencia, de sindicatos y de organizaciones no gubernamentales. “De lo contrario no habríamos podido realizar la consulta”, reconoció.

Las palabras de Zavaleta

–¿Cómo interpretar palabras de la diputada Ruth Zavaleta de que la preguntas no están bien planteadas.

–No sé ni por qué lo habrá dicho. Yo no le quise dar mayor importancia, porque además no importa, ya que no ha sido la postura de Nueva Izquierda en este proceso. Martha Dalia Gastélum, que ha sido la persona encargada por el Comité Ejecutivo Nacional del PRD, ha hecho su labor con responsabilidad y limpieza; no hay nada que reclamarle porque todo lo que se le ha pedido lo ha hecho.

“Este proceso ha permitido que las distintas corrientes del PRD encuentren un espacio, si bien no de reconciliación, sí de responsabilidad respecto a la consulta”, subrayó.

Por otra parte, aseguró que se tomaron las decisiones necesarias para que el proceso sea limpio y no haya prácticas de acarreo o coacción del voto. “Lo más importante es que cualquier incidente en el cual se demuestre que las cosas son irregulares va a ser reportado por los auditores y el consejo ciudadano no se va a detener para anular la mesa o todo el estado donde hubiera ocurrido algo indebido”, aseguró.

El sistema de cómputo, establecido en la Alianza de Tranviarios, en la colonia Doctores, está protegido, detalló, y no se podrán duplicar números. “Espero que todo salga bien. Habrá, seguro, problemas de organización, pero creo que será una consulta exitosa por su nivel de participación”, concluyó.

Claudia Sheinbaum Pardo

El PRI miente: su iniciativa energética es PAN con lo mismo

Cuando escuchamos a los legisladores del PRI presentar su iniciativa, parecía que tenían como objetivo evitar la privatización de diversos sectores de la industria petrolera, contenida en las iniciativas que presentó el gobierno de facto. Cuando se estudia su propuesta, desafortunadamente la realidad es otra. Plantean, al igual que el PAN, como eje central la participación de la iniciativa privada en las áreas estratégicas de exploración, extracción, refinación, almacenamiento y distribución de los hidrocarburos.

Para el caso de la exploración y extracción de petróleo y gas natural, su propuesta es la participación de la iniciativa privada nacional y extranjera a través de contratos de servicios. El objetivo es que sean los privados quienes realicen estas actividades, pagándoles en efectivo de acuerdo con la cantidad de hidrocarburos que se encuentren en el subsuelo. Aunque afirmen que ésos no son contratos de riesgo, porque no se comparten los hidrocarburos, en los hechos sí lo son, pues aunque el privado “no cobre” por la exploración, se llevará una ganancia sustantiva de la extracción.

En los debates en el Senado de la República diversos ponentes explicaron que este tipo de contratos son sumamente contraproducentes para el país, porque significan compartir innecesariamente una parte importante de la renta petrolera. Para negar este efecto inevitable de la privatización, de manera pedestre el PRI simplemente decide redefinir el concepto de renta petrolera, de la siguiente forma: “La renta petrolera es la que se obtiene por la venta de los hidrocarburos menos todos los costos económicos para extraerlos en que incurra Petróleos Mexicanos por sí o a través de terceros, en los términos de las disposiciones aplicables” (artículo 58 de su propuesta de ley orgánica).



NOTA COMPLETA :

Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

Nuestra consulta de hoy

Es sabido que hoy es el día para la consulta, en el Distrito Federal y nueve estados, en favor o en contra de la iniciativa del gobierno federal para cambiar la legislación de Pemex. Esto no sólo es importante para el destino de esa iniciativa y para la defensa de nuestro petróleo. Es un paso importante en una forma de democracia que hasta hace poco no se conocía en nuestro país: que los votos no sólo decidan “quién ganó” este o aquel puesto político, diputación, etcetera, sino que decidan qué ley debe regirnos o no, si un gobierno debe continuar o no, si el petróleo debe privatizarse o no.

Esta última forma de participación ciudadana ha tenido poca vida en México hasta el momento, pero se viene desarrollando desde hace mucho tiempo, incluso siglos. Es más, sólo hay dos países en América Latina que no tienen en su legislación federal o nacional por lo menos alguna de estas formas de participación, y uno de ellos es México. Tenemos legalizada la consulta en el Distrito Federal, pero no en el plano federal.

De hecho, en la pasada campaña electoral López Obrador incluyó en su programa esta participación directa. También se sometió a la revocación de mandato cada dos años, aunque la forma era distinta: una especie de encuesta supervisada y no una votación en urna, que implica infraestructura, inversión, mucho personal y algunos otros elementos. Pero ahora sí la tenemos. En la mayor parte del país la consulta es organizada por personas interesadas y organizadas de alguna manera.

En muchos casos la consulta, el referendo o el plebiscito son convocados por alguna autoridad. Hay casos en que la ley señala cuándo va a haber este tipo de votación; en varias entidades de Estados Unidos son en el mismo día y lugar que la elección convencional. Pero en Perú, Uruguay y Colombia se convoca a este tipo de actos con el 10 por ciento de firmas en relación con el total de posibles votantes. Faltan unos días para una votación en Bolivia para la revocación, o ratificación, del mandato del presidente y del equivalente de los gobernadores. En septiembre se votará en Ecuador en favor o en contra de la nueva Constitución. En un evento reciente, nos informaban que la consulta popular que empieza el domingo 27 es muy importante para otros países de América Latina, porque sienta precedente al someter a votación popular un proceso de privatización de áreas estratégicas.

En Europa se considera a Suiza como país precursor de las votaciones populares de este género, y éstas se han venido extendiendo en alcance y de unos países a otros. En Italia hay referendo revocatorio del mandato y se puede iniciar “desde abajo”.

Si vemos la evolución histórica general, observamos que se extiende más y más la votación directa de los ciudadanos para tomar decisiones y para validar leyes. De modo que el acto de hoy es, además de un paso importante en la defensa de nuestro petróleo, un paso hacia un futuro más democrático.

Es más, algunos legisladores de izquierda han hablado de una iniciativa para dotar a todos los ciudadanos mexicanos de todos estos derechos. El logro de este propósito puede tardar más o menos tiempo, pero va en el sentido en el que marchan los ciudadanos de cada vez más países.

Después de la de hoy, habrá otras dos etapas en esta consulta, el 10 de agosto en los estados del sur, y el 24 de agosto en los del norte. Esta votación, sin embargo, no se puede comparar con una elección “normal”, ya consolidada y legalizada en todo el país, con meses de campaña electoral y con medios de difusión. Es un paso muy importante, pero en cierto sentido es el primero. Para verlo en todo su alcance hay que observarlo en la perspectiva de este proceso al que nos referimos.

Arnaldo Córdova

Gobernar el país como a una empresa

La derecha como bloque gobernante no está conformada sólo por el PAN en el gobierno ni por la derecha priísta. Sucede también que ni el PAN ni el PRI tienen una militancia uniforme. En ambos partidos hay numerosos empresarios (muchos de ellos de medio pelo y nunca grandes tiburones), clasemedieros tan diversos entre sí que es imposible distinguirlos como un conjunto (muchos son simples reaccionarios ultramontanos, otros son profesionales oportunistas y logreros, otros pequeños empresarios y así por el estilo), el PRI tiene los antiguos sindicatos corporativistas (cuyos dirigentes son ahora empresarios de masas) y muchas organizaciones campesinas (con dirigentes que no son campesinos).

De esa derecha como bloque en el poder forma parte la jerarquía católica, que ha hecho de la máxima evangélica “dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” un cómodo estatus de convivencia. Hay también grupos corporativos de profesionales que se dedican a las tareas de consultoría y asesoramiento (esto, en ambos partidos) y que prestan sus servicios a quienes los pueden pagar (sin distinción de colores partidistas, es su lema). Hay, asimismo, simples grupos de fanáticos derechistas que militan por las causas más disímbolas.

En esos términos, podría decirse que se está hablando, esencialmente, de la derecha política incrustada en el poder del Estado y en la sociedad, aunque habría que hacer una excepción a los clasemedieros que se dedican sólo a los negocios. Hay una derecha económica, empero, que es decisiva en la conformación del bloque en el poder: son los grandes empresarios corporativos que dominan la economía del país, que no son sólo mexicanos (pues a éstos se han venido agregando ramas locales de trasnacionales que prevalecen en sectores enteros de las finanzas y de los negocios, principalmente estadunidenses y españolas, pero no sólo). Este es el grupo (se dice que está conformado por no más de 300 corporativos) que ha venido cohesionando ese bloque.

Convertir al país en una empresa no fue una idea de los panistas. Cuando esta idea se puso en marcha éstos todavía se atenían a sus principios de doctrina originales que no tienen nada que ver con ella. Fueron los priístas, ya desde la época de De la Madrid, pero con mayor fuerza en los tiempos de Salinas, los que fueron planteando este proyecto a los grupos empresariales como una gran alianza entre el poder político y el poder económico, cuya distinción, ya se decía entonces, era cada vez más borrosa. Fue en esos días cuando este nuevo bloque gobernante comenzó a funcionar. Los panistas sólo fueron un agregado, a fines de los 90, cuando demostraron que habían entendido la noción.

Fue entonces cuando se decidió, en ese gran bloque de poder económico y político, entregarles el poder. De otra manera resulta muy difícil entender la tersa “transición” que se dio en el 2000. Que Zedillo había decidido entregarles el mando del Estado me pareció siempre una hipótesis muy jalada de los pelos, porque de repente ya el consenso de las más diferentes fuerzas sociales en pugna pareció darse en torno al candidato panista, sin que ello pudiera explicarse con claridad. La imagen de ese Fox que desde fuera imponía su candidatura en el PAN, sin que nadie en este partido pudiera evitarlo, jamás me convenció. Un merolico provinciano, ayuno de cultura y populachero, insólitamente, se convierte en el candidato del bloque derechista en el poder.

Ni Labastida (que parecía más un cartucho quemado) ni Cárdenas (ya para entonces muy desgastado) fueron una amenaza para ese gran bloque de poder, esa Santa Alianza que, en cambio, sintió cercana la helada perspectiva de la derrota con López Obrador. Creo que éste nunca supo contra qué clase de formidable enemigo se enfrentaba hasta que no se dio la desvergonzada maniobra del desafuero. Apelando al pueblo y denunciando ya esa Santa Alianza logró poner a las masas y a los votantes de todas las clases sociales a su favor. Eso empavoreció a la derecha gobernante y se aprestó a defender su poder, como finalmente lo hizo en las sucias elecciones del 2006.

A mí jamás me convenció el pleito casado que agarraron Salinas y Zedillo por el “error de diciembre”. Aquello fue un montaje orquestado desde el bloque en el poder para engordar a los grandes empresarios a costa de una infame megadevaluación. En su nuevo libro, Salinas no aporta ningún esclarecimiento al respecto; prefiere seguir en el terreno de la riña personal y ocultar sus responsabilidades. El atraco en descampado del Fobaproa y los rescates carreteros y otros fueron sólo su secuela. Eso es lo que ha querido decir la frase “gobernar el país como a una empresa”: entregar la riqueza de la Nación entera a los grandes empresarios y gobernar para que ello sea posible y garantizable (y no las insulsas idioteces de Fox: “administrar con la eficiencia de una empresa”).

Los grandes empresarios no gustan de andar metiéndose en los pleitos políticos; prefieren pagarles a otros para que actúen por ellos. Pero tampoco deciden las cosas ellos solos. Ellos sólo hacen sus sugerencias y exigencias y demandan que se cumplan, si no, no hay trato. La clase política derechista sabe que esa es su profesión y la desempeña jubilosa y cumplidamente. El bloque derechista en el poder es, justo, la conjunción letal del poder político con el poder económico verdadero, vale decir, el real dueño de la riqueza del país. Las reformas petroleras de Calderón son el último asalto a la riqueza de la Nación para entregarla a los dueños de la riqueza. Eso es lo que han demostrado los debates sobre la materia.

Los mexicanos estamos hoy enfrentados a esa Santa Alianza del poder político y del gran dinero, y hacía falta una causa “mitológica” y “nacionalista”, como es la defensa de nuestra riqueza petrolera, para poner todas las cartas sobre la mesa. Ahora ya nadie podrá llamarse a engaño, las cosas están más que claras y cada uno puede, como nunca antes, decir lo que piensa y actuar en consecuencia. Eso es lo que han logrado los debates: hacer que se conozca la verdadera realidad y proporcionar el conocimiento necesario para que todos sepan en qué país vivimos y qué es lo que los dueños del poder y de la riqueza se proponen hacer con nuestro país y sus recursos. Sólo les falta el petróleo. Van por él. Y la Santa Alianza sigue sin pagar impuestos.

Si estamos desunidos van a derrotarnos, advierte

Dura y desigual la batalla para realizar la consulta, dice Camacho
Andrea Becerril

A unas horas de que en la capital del país y en varias entidades de la República se lleve a cabo la consulta ciudadana sobre el futuro de la industria petrolera, Manuel Camacho Solís dijo que aunque “la batalla es complicada y desigual”, realizan el último esfuerzo para convencer al mayor número de mexicanos para que participen.

Al participar en un foro sobre Pemex y la consulta, organizado en el Club de Periodistas, resaltó que todas las corrientes y grupos del PRD, así como PT y Convergencia, apoyan ese ejercicio democrático. “Si no unimos fuerzas, nos van a derrotar”.

Lo dijo en respuesta a las interrogantes que anoche le planteó un auditorio preocupado por las descalificaciones a esa consulta en torno a la pretensión gubernamental de privatizar Pemex, que han surgido de las propias filas del PRD.

En la sesión de preguntas y respuestas, una joven cuestionó la actitud de los chuchos, que parecen – dijo– apoyar la reforma de Calderón.

¡Son unos traidores!, gritó otro de los asistentes desde el otro lado del repleto patio del edificio de Filomeno Mata, y le siguieron muchas voces más que criticaron a la diputada perredista Ruth Zavaleta, quien hace unos días señaló que son “inducidas” las preguntas que se harán a los ciudadanos en la consulta de este domingo.

El coordinador de la consulta ciudadana en torno a Pemex trató de calmar los ánimos, ya que los coros de “traidores, traidores” seguían escuchándose.

“Estamos haciendo la consulta porque la han apoyado tanto la gente de Alejandro Encinas como la de Nueva Izquierda, las otras corrientes, la gente del PT y de Convergencia, así como los sindicatos, como el Mexicano de Electricistas. Si no unimos fuerzas vamos a perder, recalcó”.

Dijo también que sabe que en el PRD hay moderados, radicales y algunos de los que muchos piensan: “para qué se exhiben” pero, “si calificamos a los grupos parlamentarios y decimos que unos son traidores y otros no, vamos a hacer el juego al gobierno. Mejor tomemos en cuenta todas las posiciones y tengamos la capacidad política de construir acuerdos”.

Los hombres y mujeres de todas las edades que anoche se congregaron en el Club de Periodistas aplaudieron fuerte a Camacho Solís, pero las preguntas siguieron. Una señora le pidió su punto de vista sobre la iniciativa en materia petrolera que el PRI presentó el miércoles pasado.

Camacho Solís comentó, “con toda franqueza”, que está concentrado en la consulta y no ha analizado a fondo la propuesta de Manlio Fabio Beltrones, aunque “los comentarios que he escuchado son que es muy semejante a la de Calderón”.

Dijo que el Movimiento en Defensa del Petróleo, que encabeza Andrés Manuel López Obrador, logró detener el albazo legislativo, con el que se pretendía aprobar la reforma privatizadora, y ha impedido también que se convoque a un periodo extraordinario de sesiones.

Expuso que la pelea por lograr que los mexicanos expresen sus puntos de vista sobre la intención de privatizar Pemex ha sido dura y desigual, ya que el gobierno y el PAN han desplegado muchos millones de pesos para deslegitimar ese ejercicio.

En cambio –reveló–, en San Luis Potosí faltan 80 mil pesos para transportar la papelería de la consulta a las comunidades más alejadas. Aún así, dijo, hay que convencer a la gente a que acuda a votar, sin importar que sea por el sí.

Y ES VERDAD , LA CAMPAÑA QUE HAN EMPRENDIDO EL GOBIERNO FEDERAL Y SU PARTIDO ACCION NACIONAL ES MUY FUERTE , ALGO INSÒLITO , COSAS QUE EN NINGÙN OTRO PAÌS SE VEN , EL PROPIO GOBIERNO FEDERAL QUE SE JACTA DE SER DEMOCRÀTICO , DESESTIMANDO UNA CONSULTA CIUDADANA , HAGANME USTEDES EL FAVOR , NO CON POCA RAZÒN EN MUCHOS LADOS SE DICE QUE MÈXICO SIGUE SIENDO UN PUEBLO BANANERO , BICICLETERO Y ANTIDEMOCRATICO .

ALGUIEN SE PREGUNTA ¿POR QUE TANTO MIEDO A UNA CONSULTA CIUDADANA ? SIN IMPORTAR EL RESULTADO DE LA MISMA Y TODAS SUS DEFICIENCIAS Y CARENCIAS , DEBERÌA CONCIDERARSE POR TODO MÈXICO COMO UN ACTO DEMOCRÀTICO , ALGO QUE A PESAR DE LOS PESARES ES UN BUEN COMIENZO PARA TRATAR DE ALCANZAR ALGO QUE EN MUCHOS OTROS PAISES ES UNA PRÀCTICA COMÙN , ALGO QUE HABLA BIEN DE UN PAIS QUE SE PRECIE DE SER DEMOCRÀTICO , SABEMOS QUE ESTAMOS MUY MUY LEJOS DE ESA DEMOCRACIA QUE TANTO PREGONA EL GOBIERNO FEDERAL , PERO ESTE ES UN BUEN PASO EN ESA BUSQUEDA .

PARA AQUELLOS QUE TANTO CACAREAN QUE ES UNA CONSULTA ORGANIZADA POR UN PARTIDO POLÌTICO Y QUE POR ESO EL RESULTADO ES PREVISEBLE , SEPAN TODOS QUE LA CALIFICACIÒN Y SUPERVISIÒN DE LA MISMA SE ENCARGO A ORGANIZACIONES CIUDADANAS ALTAMENTE RESPETABLES QUE VIGILARÀN TODA LA JORNADA , ASI MISMO 40 NOTARIOS PÙBLICOS HARÀN LO PROPIO , ASI QUE NO SE DEJEN ESPANTAR CON EL PETATE DEL MUERTO .

CADA QUE ENTREVISTADOS Y ENTREVISTADORES EN LA TELE Y EN EL RADIO MENCIONAN QUE ES UNA CONSULTA ORGANIZADA UNICAMENTE POR UN PARTIDO POLÌTICO , CURIOSAMENTE OLVIDAN MENCIONAR QUE EL PRD SI CONVOCÒ A TODOS LOS PARTIDOS A PARTICIPAR Y ESTOS NO ACEPTARON , Y AHORA SE REGODEAN Y SE LES LLENA EL HOCICO CACAREANDO Y DESCALIFICANDO LA CONSULTA QUE POR QUE LA ORGANIZA SOLO EL PRD. DE PLANO , CHINGUEN A SU MADRE , QUE DIFICIL ES LUCHAR CONTRA ALGUIEN QUE TIENE LOS RECURSOS ECONÒMICOS Y EL FAVOR CORRUPTO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN .

CON RESPECTO A LO QUE CAMACHO SOLIS LE SOLICITA A LA GENTE EN EL FORO DE AYER , DE QUE NO NOS CONFRONTEMOS CON LAS OTRAS CORRIENTES DEL PARTIDO POR QUE ESO NOS DEBILITA Y LA OPOSICIÒN TERMINARÀ DERROTANDONOS , MANUEL CAMACHO TIENE RAZON EN EL SENTIDO DE QUE ESA ESTRATEGIA ES LA MAS RECURRENTE A LO LARGO DE LA HISTORIA , "DIVIDE Y VENCERÀS" , SE QUE ES DIFICILISIMO MANTENERSE AL MARGEN CUANDO UNO ESCUCHA DECLARACIONES COMO LAS DE CUAUHTEMOC CARDENAS O COMO LAS DE RUTH PANTALETA O LAS DEL MISMISIMO GRACO RAMIREZ , PERO EL FAP Y TODO AQUEL QUE ENTREVISTEN EN LOS MEDIOS DEBERÌAN HACER UN ESFUERZO MAYOR AUN Y A PESAR DE QUE LA CORRIENTE NUEVA IZQUIERDA DEBA CONCIDERARSE YA COMO SI FUERA CUALQUIER OTRO PARTIDO DE OPOSICIÒN , MIENTRAS SUS MIEMBROS SIGAN MILITANDO BAJO LAS SIGLAS DEL PRD.

A LO LARGO DE LA HISTORIA LA TRAICIÒN SIEMPRE HA SIDO CONCIDERADA COMO UNO DE LOS ACTOS MÀS REPUGNANTES Y ABORRECIBLES , DENIGRA Y EMPEQUEÑESE A QUIEN LA PRACTICA , ASI PUES SOY EL PRIMERO EN INDIGNARME Y EN ENCANIJARME , PERO ANTE LA SITUACIÒN Y DEBIDO A QUE LOS MEDIOS NO PIERDEN OPORTUNIDAD DE EXASERVAR Y DIFUNDIR HASTA EL CANSANCIO CADA DECLARACIÒN QUE HACE CUALQUIERA DEL PRD , NO LE QUEDA MÀS REMEDIO AL FAP QUE HACER DE TRIPAS CORAZÒN Y AGUANTAR ESTOICAMENTE CADA QUE ESCUCHEMOS DECLARACIONES COMO LAS DE LOS PERSONAJES YA CITADOS EN EL PARRAFO ANTERIOR , DE TAL MODO QUE NO CONTRIBUYAN A ENGORDARLE EL CALDO AL GOBIERNO .

DE HECHO ASI LO PLANEAN , MANDAN A ALGUN TRAIDOR PARA QUE DIGA ALGO EN LOS MEDIOS EN CONTRA DEL MOVIMIENTO Y DE INMEDIATO LOS MEDIOS BUSCAN A LA PARTE AFECTADA PARA TRATAR DE SACARLE UNA DECLARACIÒN AGRESIVA Y HACER QUE SE CONVIERTA EN UNA BOLA DE NIEVE QUE CRECE Y CRECE , QUE ADEMAS DE QUE NOS CONFRONTA , DIVIDE Y DEBILITA , NOS DEJA MUY MAL PARADOS ANTE LA OPINIÒN PUBLICA Y LAMENTABLEMENTE LA ESTRATEGIA LES HA VENIDO FUNCIONANDO MUY BIEN .