Y por falta de espacio no pusieron a Mario Marín , a Ulises Ruiz , Genaro Garcia Luna , Romero Dechamps , Elba Esther Gordillo , Arturo Montiel , Salinas de Gortari , Vicente Fox , los Bribiesca , y un largo , larguisimo etc.

El pavor que le tiene el IFE a las televisoras , principalmente a Televisa , raya ya en lo ridiculo . Realemnte no se hasta donde vamos a llegar con esta mini institución ; diría que las elecciones de este año estan en peligro , pero no es así , simple y sencillamente ya naufragaron . El mini ife no tiene absolutamente ninguna autoridad , ni moral ni legal para fungir como arbitro en los próximos comisios.

Me pregunto : ¿realmente habrá alguien que todabía crea en este chiquero ? ¿ realmente habrá alguien que todabía ponga en duda las palabras de AMLO cuando mandó al diablo sus instituciones ? ¿recuerdan como lo criticaron y atacaron por decir eso? . Todo derrumba el tiempo y éste ha sido fiel amigo del peje , le ha dado la razón en todas y cada una de las cosas que él afirmaba , el decía y sostiene hasta la fecha que la política en nuestro país esta completamente corrompida , que es un verdadero muladar y el cambio sólo podrá darse desde abajo , ésto , hoy mas que nunca es total y absolutamente cierto .

¡¡¡ AL DIBLO CON SUS INSTITUCIONES !!!

Consejeros confirman multa al partido por 9.4 millones de pesos


Exculpan a televisoras de venta ilegal de espacios al PVEM

Alonso Urrutia


Con votación dividida de cinco a cuatro, el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó una multa de 9.4 millones de pesos al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) por la contratación ilegal de promocionales en Televisa y Televisión Azteca, que se pretendió hacer pasar por informes de legisladores, pero que el organismo consideró propaganda. De igual modo, se dio vista a la contraloría interna de la Cámara de Diputados para posibles indagatorias por el uso de recursos en este procedimiento ilegal y a la unidad de fiscalización.

Paradójicamente, si la compra de espacios en televisoras fue ilegal, la venta no lo fue, según juzgaron la mayoría de los consejeros electorales, quienes exoneraron a Televisa y Tv Azteca de toda responsabilidad, pues según la resolución, vendieron los espacios al amparo de las disposiciones legales vigentes para informes de funcionarios públicos.

Sin embargo, trascendió que las televisoras habrían cabildeado en el IFE para que no se les multara por haber difundido más de 200 espots del PVEM.

Durante la misma madrugada de ayer, los consejeros acataron la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y ratificaron las multas a Televimex y Tv Azteca, por 2.2 millones de pesos y 2 millones, debido a la no transmisión de espots político electorales el 7 y el 8 de febrero pasado.

Expresión de la partidización en las designaciones de los consejeros, el voto en torno a la multa reflejó fielmente el origen de cada uno: el bloque de cuatro consejeros electorales que fueron impulsados o defendidos para permanecer en el cargo por el PRI –aliado pevemista– fueron los que se opusieron fuertemente a que el PVEM fuera sancionado por la compra ilegal de espots.

Para Marco Antonio Gómez Alcántar, Marco Antonio Baños, Francisco Guerrero y Virgilio Andrade la inocencia pevemista no estaba en duda, pues no se acreditaba la violación de la ley a pesar de que los promocionales fueron adquiridos con recursos privados –de los legisladores, presuntamente– con el logo del partido, aludiendo a uno de los temas medulares de su plataforma –pena de muerte– y en periodo de intercampaña.

"No se puede pretender que se hacen informes cuando en realidad se hace publicidad política", subrayó el consejero Alfredo Figueroa, uno de los cinco que avalaron la sanción de 9.4 millones de pesos que, según algunos representantes partidistas comentaron en los pasillos, "es muy barata para la difusión de una pauta que fácilmente superaba 70 millones de pesos en costo real".

En su oportunidad, la consejera Macarita Elizondo, quien consideró ilegal la compra de dichos espots, juzgó necesario que se incluyera una vista a la unidad de fiscalización, toda vez que la compra con recursos privados para promocionar a su partido se puede considerar aportación en especie al PVEM.

Su propuesta fue respaldada por los otros cuatro consejeros que consideraron ilegal la adquisición de los espots en las principales televisoras, por lo que se remitió el caso a la unidad de fiscalización para que investigue además otra conducta presuntamnete ilegal del PVEM: aportación en especie del partido que, por lo demás, dijo Elizondo, conoció y avaló la medida, como se desprende de la postura del representante partidista en la audiencia de pruebas.

En otro orden de ideas, el IFE consideró infundada la queja interpuesta por el propio PVEM en contra del Instituto Mexicano de la Radio, por presunto incumplimiento en la pauta de los partidos, que no fue acreditado.

Evaporadas, millonarias utilidades de Pemex
JESUSA CERVANTES

Creadas por Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, diversas empresas filiales de Petróleos Mexicanos evaden los mecanismos de fiscalización legislativos y operan en la absoluta impunidad, con el argumento de que no son parte de la administración pública. La Auditoría Superior de la Federación le corrige la plana a la paraestatal y le exige que compruebe el destino de casi 7 mil millones de pesos en utilidades, registradas entre 2006 y 2007, tan sólo de una refinería en Texas, de la que es dueña en 50%.

Por medio de un complicado entramado financiero de 11 empresas, cinco de ellas creadas al final del sexenio de Miguel de la Madrid y el resto en el de Carlos Salinas de Gortari, Pemex comercializa importaciones y exportaciones de crudo y sus derivados en el mundo sin rendir cuentas de ingresos y egresos. Incluso, en 1993 compró a Shell 50% de Deer Park Refining Limited Parthnership, una refinería en Houston, Texas, que a la fecha no ha entregado su parte de ganancias a la paraestatal mexicana.

A petición de la Cámara de Diputados, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó por vez primera un análisis del manejo de los recursos de la refinería mexicana radicada en el extranjero. Los resultados contenidos en la revisión de la cuenta pública de 2007 fueron preocupantes: de los más de 9.2 mil millones de pesos en utilidades obtenidas por Deer Park entre 2006 y 2007, casi 2 mil 297 millones de pesos se pagaron en impuestos a Estados Unidos. Del resto, poco menos de 6 mil 918 millones de pesos, "no se aclaró el destino".

Además, el manejo de los recursos financieros tanto de la refinería mexicana en Texas como del entramado financiero de las 11 empresas que hoy integran el Grupo PMI (Pemex Internacional), están fuera del alcance de la fiscalización de la Cámara de Diputados y el destino de sus utilidades lo determinan tres funcionarios que ocupan los principales puestos de PMI, quienes a su vez designan operadores en cada una de las empresas.

Según lo reportado por PMI a la ASF, esas 11 empresas y la refinería en el extranjero no son parte de la administración pública, por lo que no están obligadas a rendir cuentas al Congreso de la Unión. De hecho, desde 1990 la entonces Secretaría de Programación y Presupuesto a cargo de Ernesto Zedillo Ponce de León confirmó el criterio de PMI. Ya como presidente de la República, Zedillo conservó el mismo esquema, que ha sido avalado por los gobierno panistas de Vicente Fox y Felipe Calderón, lo que mantiene en la opacidad el manejo de los millonarios recursos de Pemex a nivel internacional.

Pero el auditor superior de la federación, Arturo González de Aragón, le recordó a Pemex que:
"Al ser Pemex una entidad paraestatal sujeta a control presupuestal directo por parte de la Cámara de Diputados, como cualquier otra inversión que tiene ese organismo descentralizado, los ingresos que debería obtener Pemex por los recursos invertidos en Deer Park, por un lado, tendrían que ser considerados ingresos públicos y registrados como tales en la Ley de Ingresos de la Federación y de la Cuenta Pública, y por otro lado la aplicación o utilización de los mismos constituyen gasto público que debe ser autorizado por la Cámara de Diputados y también registrado en la Cuenta Pública del ejercicio de que se trate."

Este es un extracto del reportaje que publica la revista Proceso en su edición 1691 que empezó a circular este domingo 29 de marzo.

Astillero

La Sagrada Familia

Cuatro gobernadores

Las manos flojas

Julio Hernández López



No es la primera vez que se denuncia la existencia de un grupo clandestino de ultraderecha denominado La Sagrada Familia, que toma decisiones en los procesos internos del PAN y en el ejercicio de los gobiernos ganados por el partido de blanco y azul. Convertida en una especie de etapa superior de El Yunque, el sacro emparentamiento tiene como principales personajes a los gobernadores de Jalisco, Guanajuato, Querétaro y Morelos, según relato hecho en mayo de 2008 por Liborio Román Cruz Mejía, presidente del comité municipal panista de Jiutepec, Morelos. Ayer, ni más ni menos que el muy criticado ex gobernador de la misma entidad, Sergio Estrada Cajigal (cuya más conocida muestra de frivolidad y abuso se dio con el uso del llamado Helicóptero del Amor), renunció al PAN y se quejó de una campaña de acusaciones en su contra desarrollada por La Sagrada Familia: "Durante un tiempo callé, y dejé que este grupo decidiera cargos y espacios para sus esposas, familiares y amigos, pero ante la andanada de descalificaciones en mi contra tengo que hablar", declaró el ex mandatario, quien aseguró que quien le sucedió en el cargo, Marco Antonio Adame, es miembro del grupúsculo de fanatismo católico gobernante.

Adame es un ejemplo contundente de entronización de una carrera de clericalismo panista. Fundador del grupo Testimonio y Esperanza, que entre otras cosas organizaba las peregrinaciones anuales al Cerro del Cubilete, el médico Adame tiene de secretario ejecutivo de la gubernatura de Morelos al ingeniero José Raúl Hernández Ávila, a quien se menciona como el dirigente estatal de La Sagrada Familia. Un punto de referencia del actual entramado "familiar" de poder fue Desarrollo Humano Integral AC (DHIAC), y en torno a ex militantes de esta agrupación y de El Yunque se ha formado el equipo de gobierno de Jalisco, donde Emilio González Márquez se ha mostrado como abierto subordinado político del cardenal Juan Sandoval. Los otros dos gobernadores miembros de la Sagrada Familia son Francisco Garrido Patrón, en Querétaro, con el gran poder del secretario yunquista de gobierno, José Alfredo Botello (ahora alineados para apoyar a un continuador de esa línea ultraderechista, el presidente municipal de la capital, Manuel González Valle), y Juan Manuel Oliva, en Guanajuato (hay testimonios de la existencia de la Sagrada Familia en otros lugares, como Zacatecas, donde el grupo es encabezado por Ramón Medina Padilla, quien fue presidente estatal del PAN).

Astillas

Que dice Obama que la "guerra" mexicana contra el narcotráfico se le fue de las manos a Felipe Calderón. Entrevistado por Bob Schieffer para el programa Face the nation, de CBS, el presidente de Estados Unidos dijo que no cree que la violencia relacionada con las drogas constituya una amenaza existencial para su país, pero sí "es una amenaza seria para las comunidades de la frontera, y se ha ido de las manos" (“it’s gotten out of hand”), de tal manera que "lo que tenemos que hacer es reconocer que ésta es una calle de dos vías". Es interesante ver que Obama habla de atacar dos flujos en materia de narcotráfico, el de armas y el de dinero, pero en México sólo se toca y se insiste en el primero... De repente circulan en Internet documentos presuntamente redactados por derechistas extremos que se lanzan contra la UNAM. Así sucedió en 2006, antes de las elecciones, y ahora llega a las direcciones electrónicas un texto evidentemente apócrifo que critica obscenamente a la mencionada casa de estudios, propone que la próxima legislatura federal le recorte a fondo el presupuesto y que los terrenos de Ciudad Universitaria sean vendidos. La redacción del texto es tan burdamente provocadora que denota su falsedad. Además, la firman un tal Édgar Döring y un "Comité Azul de la Organización Demócrata Cristiana de América", bajo el lema "¡Patria, Religión y Sangre!" y con la dirección de Internet de la ODCA que preside Manuel Espino. Al respecto, esta organización se ha deslindado totalmente del documento en mención y asegura que no existe en la ODCA el tal "comité azul" y que el supuesto Édgar Döring, "en caso de responder a una identidad real, carece de vínculo alguno con la ODCA", entidad ésta que "apoya completamente la educación pública, laica y gratuita y se enorgullece de la tradición que nos vincula a la vida de la UNAM" (los textos, el del "comité azul" y el de la ODCA, en www.astillero.tv)... Edmundo Sánchez Tagle propone otros cambios de nombre en estaciones del Metro capitalino (luego de la demagógica y repudiada conversión de Viveros y Etiopía en "Derechos Humanos" y "Plaza de la Transparencia"): “Tasqueña por Venus Rey o Charrismo Sindical, ya que cruzando las vías está el sindicato de músicos; Portales por Puerta del Sol o Puerta de Aznar; San Antonio Abad por San Carlos Abascal; Bellas Artes por El Merengue, tal como definió Salvador Novo la arquitectura de ese palacio; Colegio Militar por Héroes de la Guerra Antiterrorista; Cuatro Caminos por Gaviota de la Peña, como señal de que de allí p’alante es tierra de los Nietos; Pantitlán por Priantitlán y Balderas por Ley Televisa”... Sobre el tema, el arquitecto Álvaro Fregoso escribe desde Puerto Vallarta para mencionar que en Corea del Norte las estaciones del metro de Pyongyang llevan nombres relacionados con el proyecto político que está en el poder, y no con las referencias geográficas. Esta columna encontró los siguientes nombres de estaciones norcoreanas: Paraíso, Estrella Roja, Retorno Triunfal, Reunificación, Victo- ria, Señal de Fuego, Glo- ria, Renovación, Construcción, Rehabilitación, Fundación Nacional, Restauración, Resplandor y Tres Orígenes (esta última se relaciona con las tres metas que Kim Il Sung fijó en materia de educación: conocimiento, moralidad y deporte)... Y, mientras la iglesia de la Santa Muerte llama a una "guerra santa" por las acciones gubernamentales en su contra, ¡hasta mañana, con un IFE tan tempranamente debilitado que tiene que jurar y perjurar que sí va a "sacar adelante" las próximas elecciones: dime a qué te "comprometes" y te diré de qué careces!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Información y buen gobierno
Arnaldo Córdova


El deber del Estado de informar a su ciudadanía de todos y cada uno de sus actos, de oficio o a petición de parte, siempre será considerado un símbolo señero de buen gobierno. El derecho a la información, ahora instituido después de la reforma al artículo sexto constitucional de 1977 y precisado con la adición de su segundo párrafo en 2007, se ha visto, de preferencia, como una prerrogativa del ciudadano de obtener del Estado toda la información que desee o que le sea indispensable para tomar sus decisiones políticas o para preservar sus intereses. Creo que debería pensarse también en que la obligación de informar a la sociedad a la que se gobierna debe convertirse, asimismo, en sistema de gobierno: gobernar, informando.

Ello resultaría no sólo en el cumplimiento de un deber que deriva en el control de los ciudadanos por su conocimiento de los actos de gobierno, sino también en un autocontrol del propio Estado: informar para gobernar mejor. Parecerían meras ocurrencias si no constatáramos, día con día, que la falta de información en ambos sentidos, simple y sencillamente, está dando lugar a una creciente e imparable deformación de las funciones del Estado y a una atrofia de la democracia que tenemos. Informar por deber y por convicción desde el Estado nos llevaría a un fortalecimiento de la función pública y de la misma democracia.

No gobernar informando da lugar a las peores prácticas de gobierno, aun cuando se trate de un gobierno democrático que no ha acabado de conformarse como el nuestro. Simulación, opacidad, engaño y mentira, ocultamiento, cinismo, prepotencia, corrupción hasta la comisión de auténticos delitos como el tráfico de influencias, la compra de decisiones burocráticas y políticas, el robo y el saqueo y, en todos los casos, la violación flagrante de la ley son los resultados inevitables de la sucia práctica de gobernar sin informar. Para demostrarlo no hace falta escarbar mucho. Tenemos a la vista casos que lo muestran con toda claridad.

Arturo González de Aragón, al informar de la cuenta pública de 2007, nos abrumó con las monstruosas irregularidades que detectó en el gasto público de ese año (ya con Calderón) y que se tradujeron en un gasto del que no se sabe en qué fue, por 60 mil 723.6 millones de pesos (el último año del gobierno foxista el reporte fue de 33 mil millones de pesos). El auditor superior de la Federación no sabe a dónde fue a parar ese dinero, vale decir, que no encontró información al respecto. Leer el detallado relato que hace de las tropelías en el ejercicio del gasto, no sólo en lo referente al gobierno federal, sino en lo que toca a las asignaciones a los estados y los municipios deja los pelos parados de punta.

No hay más que ver cada uno de los departamentos del Estado y las decisiones que toman sus funcionarios para darse cuenta de que todo comienza, precisamente, en la falta de información o en una desvergonzada desinformación. Ya Gershenson, en su artículo del domingo pasado, denunciaba cómo en las concesiones a privados en la zona de Chicontepec, Tabasco y otras, lo que priva es la desinformación, cuando no la manipulación de la información que se puede constatar en las mismas cifras oficiales. Si se trata de la lucha contra la delincuencia organizada es lo mismo. Y, así, en todo lo demás.

Llama la atención el caso de Banamex-CitiGroup. Como es bien sabido, el reciente rescate bancario del presidente Obama deja en manos del gobierno estadunidense poco más de la tercera parte de los activos de ese grupo. Nuestras leyes dictan que eso no es permitido en nuestro país. El secretario que padecemos en Hacienda, el más inepto e ignorante de cuantos se puedan recordar, salió con la peregrina idea de que, visto que se trata de un "rescate" y éste no está previsto en las leyes, se le daría a la situación un plazo inicial (¡para aplicar la ley!) de tres años y, si se necesita, de otros tres años. ¿Quién le ha dicho a Carstens que puede hacer a menos de la ley de esa manera? ¿Es que no tiene juristas y abogados en su equipo?

Habría que enseñarle a Carstens que la función del Ejecutivo consiste, justo, en "ejecutar" las leyes que dicta el Legislativo y que no está autorizado, salvo en los casos que prevé el artículo 29 ("invasión, perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto"), a anular, abrogar o poner entre paréntesis ninguna ley que le concierne cumplir sin condiciones. Veamos: el artículo 13 de la Ley de Instituciones de Crédito establece que, en tratándose de acciones "O" y "L", consideradas estratégicas en la jerga bursátil, "no podrán participar en forma alguna en el capital social de las instituciones de banca múltiple personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad" (es el caso del gobierno de Estados Unidos).

El artículo 18 de la Ley para Regular las Agrupaciones Financieras dice, en su artículo 18, lo mismo: "no podrán participar en forma alguna en el capital social de la controladora personas morales extranjeras que ejerzan funciones de autoridad". El secretario de Hacienda alegó en su descargo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, diciendo que lo que disponía justificaba su proceder. Alguno de sus asesores debería dedicarse a estudiar el texto del tratado, pues encontraría que, en su anexo VII a las reservas, impone que “los gobiernos extranjeros y las empresas estatales extranjeras no pueden invertir, directa o indirectamente en sociedades controladoras…” y viene una retahíla de especificaciones.

Los gobernantes priístas de antaño no fueron ningún modelo para nadie, pero sabían cubrir sus actos con el cumplimiento (muchas veces sólo en apariencia) de las leyes que ellos mismos aprobaban. Los panistas de hoy piensan, evidentemente, que las leyes son sólo un adorno inútil y que se las puede usar como se quiera, tergiversar, ignorar o, incluso, anularlas cuando no dicen lo que les conviene. Los priístas jamás informaban gobernando; los panistas no gobiernan y menos informan.

El gobierno legítimo de López Obrador les está poniendo una muestra a todos ellos de lo que es hacer política informando. Por supuesto que no puede gobernar, pues no tiene el poder del Estado, pero todas sus tareas desembocan en un continuo y permanente esfuerzo por informar a sus millones de seguidores de todos los pasos que está dando y, sobre todo, de los que están dando sus adversarios, los cuales no hacen más que revolcarse en el lodazal de la arbitrariedad, la impunidad y la desinformación.

El despertar

¿Otra vez al filo del agua?

José Agustín Ortiz Pinchetti


Mi padre nació en 1909, la víspera del estallido de la Revolución mexicana. Hoy seguramente sigue tan campante haciendo su voluntad en el cielo como lo había hecho en la tierra. Según los periódicos de la época la gente no estaba preocupada por una posible revolución. Las declaraciones del presidente Porfirio Díaz en el sentido de que no buscaría su enésima relección habían causado revuelo en la clase política. Alentado por ellas, Francisco I. Madero había iniciado su actividad como candidato presidencial. El secretario de Estado de Estados Unidos, Elihu Root, había hecho meses antes una visita para estrechar los lazos entre los dos países. El presidente Díaz preparaba las fiestas del centenario. En marzo se incendió la Cámara de Diputados. Salvo raros visionarios, nadie creía que estábamos "al filo del agua" es decir, en la víspera de una tormenta que costaría un millón de vidas.

El paralelismo con nuestra época es difícil de sostener. Tenemos hoy mucho más información de lo que acontece en el país, aunque los indicios de turbulencia y conflicto son mucho mayores de los que existían hace un siglo. La sociedad entonces estaba sumergida en una beatífica negación. Hoy estamos más alertas. Los que nos observan desde Estados Unidos están más preocupados que nosotros. Un síntoma: la designación de Carlos Pascual como nuevo embajador estadunidense experto en estados fallidos y sociedades convulsas.

En México, a pesar de que está creciendo la inquietud y hasta la angustia por la difícil situación económica, la desastrosa guerra contra el narcotráfico, la violación constante de los derechos humanos y la desigualdad monstruosa en la que vivimos nadie se atreve a pronosticar en serio una revolución. Incluso los que diagnostican graves dificultades son descalificados como "catastrofistas".

La historia no se repite y el México de 2009 es radicalmente distinto al de 1909. Sin embargo, de modo inequívoco podemos aceptar que los niveles de ruptura están creciendo debido a la pésima administración de los recientes presidentes del PRI y del PAN.

Uno podría sentirse inclinado a crear un escenario de desastre porque no hay salida para los problemas financieros y tampoco para la guerra contra el narcotráfico. Sin embargo, la sociedad mexicana es más conciente y repudia la violencia. Se está organizando alrededor de AMLO un movimiento que quiere encauzar la inconformidad de modo pacífico y legal, y es la única auténtica oposición.

La importancia de este movimiento se ha demostrado en dos hechos recientes: la convención nacional de comités municipales del gobierno legítimo, que atrajo a unos 12 mil cuadros de todo el país. Acudieron miembros de grupos de más de mil 800 municipios, 90% de los de régimen de partido del país, Revisaron las propuestas del equipo de Andrés Manuel, tomaron protesta y resoluciones, e iniciaron una tarea de expansión. Al día siguiente, AMLO llenó otra vez el Zócalo. La 33va. vez que colma la plancha en cinco años. Los que han vaticinado, incluso certificado, la muerte política del tabasqueño y de su organización tendrían que revisar sus conclusiones. Es seguro que no lo harán. Mejor así.

jaorpin@yahoo.com.mx

Exigen que Ignacio del Valle, Felipe Álvarez y Héctor Galindo sean cambiados a un Cereso

Determinan 70 ONG programa en favor de la liberación de los presos de Atenco
Ángeles Cruz Martínez


Con la participación de representantes de 70 organizaciones civiles de 10 estados de la República se realizó ayer la primera asamblea de la Campaña Nacional e Internacional Libertad y Justicia para Atenco, en la cual se definieron las siguientes acciones para exigir la liberación de las 12 personas que continúan presas por los hechos de 2006.

De manera particular, los asistentes resaltaron la urgencia de que Ignacio del Valle Medina, Felipe Álvarez Hernández y Héctor Galindo Gochicoa sean trasladados a un centro de readaptación social (Cereso) y dejen el penal de máxima seguridad de El Altiplano.

Rechazaron que a los líderes sociales se les equipare con delincuentes peligrosos, como secuestradores o narcotraficantes. Rosa Nelly, quien crió a Galindo Gochicoa, denunció que desde octubre pasado las autoridades del penal decidieron cancelar al abogado el permiso de visita.

Además, denunció que los presos padecen hostigamiento, pues en varias ocasiones, durante la noche, se realizan inspecciones a las celdas. Los policías entran con perros y tiran al suelo sus pertenencias, acusó.

La represión se agudizó el pasado 16 de marzo, cuando los obispos Samuel Ruiz, Raúl Vera y el sacerdote Miguel Concha intentaron visitarlos. "No les dieron de comer ni los dejaron salir de sus celdas", señaló Rosa Nelly.

En el transcurso de la reunión, Rodolfo Inés Cuéllar, detenido en el reclusorio Molino de las Flores, se comunicó telefónicamente para enviar, en representación de todos los detenidos, un saludo y un agradecimiento a la asamblea, en lo que fue un emotivo mensaje.

Al encuentro asistieron, además, Adolfo Gilly, el general Francisco Gallardo, los hermanos Cerezo y Dolores González, de Serapaz, entre otros. Los abogados de las 12 personas que continúan privadas de su libertad en la prisión Molino de las Flores y el Altiplano dieron cuenta de los procesos a que fueron sometidos los campesinos y las sentencias dictadas. "Todos son presos políticos", afirmaron los litigantes.

Como parte de los acuerdos, la asamblea emitió un pronunciamiento de solidaridad con el cantante Manu Chao, a quien también reconocieron el papel que ha desempeñado al denunciar en todos los lugares a que llega las violaciones a los derechos humanos.

A su vez, los representantes de organizaciones civiles ofrecieron realizar actos de difusión en sus respectivas localidades y con ello promover la campaña con que se busca relanzar la exigencia por la liberación de los detenidos, así como la cancelación de las órdenes de aprehensión todavía pendientes y la revocación y anulación de las sentencias.

La campaña, de la que forman parte académicos, intelectuales, actores, obispos y organizaciones civiles, también exige que se garantice el respeto irrestricto a los derechos humanos de los perseguidos y detenidos, y se castigue a los responsables de las violaciones a esas garantías básicas. De igual forma, demandan que se detenga la criminalización de los movimientos sociales en el país.

Entre las próximas actividades del plan de acción destaca, del 28 de marzo al 28 de abril, la realización de la campaña nacional de difusión. El 18 de abril se llevará a cabo una caravana motorizada hacia el penal Molino de las Flores para visitar a los nueve "presos políticos". La movilización saldrá del Monumento a la Revolución.

El 19 de abril se efectuará una segunda asamblea de organización de la campaña, y el 3 de mayo un acto político cultural en San Salvador Atenco, justo cuando se cumplen tres años del operativo policiaco ordenado por el gobierno contra los integrantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.

"Necesitamos 100 personas para chingadazos" clama una voz a líder de cargadores

Grabación evidencia compra de votos para NI en comicios del PRD

Juana N, lideresa de ambulantes, pide gente para cuidar casillas y repartir despensas

Las conversaciones implican a operadores de Edy Ortiz, Guadalupe Flores y Silvia Oliva

Raúl Llanos Samaniego y Gabriela Romero Sánchez


Un día antes de las elecciones perredistas del pasado 15 de marzo sonó el teléfono de un líder de cargadores de la Central de Abasto. Una voz clama insistente: “Necesitamos 100 personas de confianza para chingadazos (...) Se nos echaron para atrás los porros”.

Es Juana N, lideresa de vendedores ambulantes e integrante de Nueva Izquierda, y parte de la estructura conformada por esa corriente en Iztapalapa y Tláhuac no sólo para "cuidar las casillas", sino para poner en marcha el operativo de entrega de despensas a cambio de votos, e incluso tener como última salida el robo de urnas y que, según una grabación entregada a La Jornada, habría contado con el respaldo y apoyo del diputado local Edy Ortiz, y de las legisladoras federales Guadalupe Flores y Silvia Oliva.

El interlocutor de Juana N es Domingo N, líder de estibadores de la Central de Abasto, quien le pone precio a sus muchachos: 300 por cada uno, lo que cubriría su pago y traslado al barrio La Conchita, en Tláhuac, donde serían convocados para partir de ahí hacia los distintos puntos a cubrir.

“Ahorita donde tenemos problemas es en Tláhuac. Entonces, este, sí necesitamos (esa gente). De hecho nos dijeron ‘necesitamos unos golpeadores’, o sea que vayan sabiendo a qué le andan tirando. Para qué les mentimos... mejor les hablamos claro”, añade Juana, quien tiene a su lado a uno de los operadores políticos de NI, quien alega que es mucho el dinero a pagar.

La misma Juana le ofrece una opción: "tendrías que hablarle a Edy (Ortiz), ahora sí que haga la coperacha".

Dos cidís enviados de manera anónima a este diario contienen más de una hora de grabación. En el primero de ellos la conversación gira en torno a esa urgencia por conseguir a los cien cargadores de la central para enviarlos a Tláhuac. En el segundo, se oye la plática entre la misma Juana y quien es identificado por ella misma como Héctor Aguirre, según se sabe, operador político de Edy Ortiz en esa demarcación.

Este mismo personaje es el que asegura que "en Iztapalapa, sobre todo en el (distrito) 32, que es por donde quiere jugar (...dice un nombre ...), va a haber desmadre. Entonces, acá está Silvia Oliva, y la neta te lo voy a decir: mira, hay despensas".

A pesar de que Juana N le asegura que eso no se puede, Héctor le responde: "lo que me interesa es regularizar mis espacios, generar más espacios para trabajar (...) entonces, vamos a jugárnosla. Acá, en Iztapalapa vamos a tener que darle, y llamar a votar por la (planilla) uno, todos por la uno, diputados local, diputado federal y jefe delegacional... la uno". Y remachó: "si ganamos nosotros aquí en Iztapalapa, y por otro lado gana Edy, pues no se va a quedar quieto. Edy de todos modos te va a echar la mano".

Uno de los lugares donde se repartieron despensas durante la elección del PRDFoto Víctor Camacho

Para garantizar el voto en favor de esta planilla, Héctor Aguirre precisa que empezó ya a repartir 700 despensas, y para los que se sumarán a su causa “tengo pa’ pagar, tengo tarjetas...”, pero le exige a Juana N que pida las credenciales de elector y se las entregue, sólo así habría "despensa por voto, y no despensa por familia".

De Guadalupe Flores, el operador político detalla en la grabación: "estoy trabajando con la diputada; ella va para el (distrito) 35, es la que quiero que le parta su madre al Alejandro (López Villanueva) acá en Tláhuac, y ella también nos debe ahorita un volumen de 200 despensas". Añade que, incluso ella y el mismo Edy Ortiz han aportado ya despensas que se han estado entregando a las familias de esa demarcación, mientras que en Iztapalapa Silvia Oliva dio las suyas "a diestra y siniestra".

Juana N le refiere a Héctor Aguirre que tiene ya en su poder muchas de las credenciales recogidas a los beneficiarios, y le explica "mira aquí están", y hasta le menciona que tiene de una asociación de taxistas que ni de su grupo son.

Más adelante, Juana N y Héctor discuten acerca de las desventajas que enfrentaban en algunos distritos, como en el 32: "aquí en Iztapalapa andan diciendo que va perdiendo la uno (NI), y dicen que se van a robar las casillas", asegura la primera, a lo que su interlocutor responde: “hay que tener muchos pinches güevos; hay que saberla hacer...”

–¿Pero a poco ahí sí van ganando los Panchos? A mí me dijo Poncho que vamos a tener que robarnos las urnas, porque la planilla 3 nos está barriendo...

Accionar que se reprodujo también en otras delegaciones. Vecinos de la colonia Ampliación Gabriel Hernández denunciaron a La Jornada que Susana Martínez fue la encargada de entregar despensas "para acarrear el voto" en favor de Víctor Hugo Lobo, candidato del ex delegado Francisco Chiguil. A Martínez también la acusan de apropiarse de un predio que ocupaba la ex Ruta 100, "a sabiendas de que había sido solicitado por la comunidad para instalar un módulo de vigilancia".

Asimismo se hizo llegar a este diario copia del mensaje que una operadora de NI, en GAM, colocó en la puerta de una casa en el que se lee: "Vine a buscarte porque van a dar una despensa después de votar mañana. Es por la planilla 1. Necesito copia de la credencial de elector de todos los mayores de edad. Si puedes, me urge, gracias. Sara".

El IFE contra AMLO (y contra la libertad): es la hora de Luis Maldonado
Por Federico Arreola
28 de Marzo, 2009 - 08:07
¡Comparte!

La siguiente es una historia de terror. La ha contado el diario El Universal.

"Un informe de la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) revela que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador es investigado por los mítines que ha realizado, al parecer con el apoyo de los partidos del Trabajo y Convergencia. La indagatoria se inició con base en la denuncia presentada desde el 16 de febrero por el Partido Socialdemócrata (PSD) sobre el origen de los recursos de dichos eventos".

Aunque más adelante, en la misma nota del diario propiedad de Juan Francisco Ealy Ortiz, se menciona también al PRD como uno de los partidos cuyos gastos va a "verificar" el IFE, está claro en el arranque de la información de El Universal que la investigación va directo contra Convergencia y el PT.

Es la hora de los dirigentes de ambos partidos, en particular del de Convergencia, el senador Luis Maldonado, quien tiene no solo un perfil académico destacado, sino también una trayectoria política que lo califica para dar la batalla en este momento en el que IFE, claramente, está atentando contra la libertad de un ciudadano que, por cierto, no es cualquier ciudadano, sino el legítimo presidente de México: Andrés Manuel López Obrador.

Vemos por qué digo que Maldonado puede, y debe, encabezar este combate a favor de la libertad. Nacido en Veracruz, Maldonado es abogado con estudios en la Escuela Libre de Derecho y en la Facultad de Derecho de la UNAM. Obtuvo diplomados en administración pública en sendos institutos especializados de Francia y España. Ha dado clases en la UNAM, en el Colegio de la Defensa Nacional y en la Universidad de las Américas. Cuenta además con experiencia administrativa en el gobierno. Ha ocupado diversos cargos en la Secretaría del Trabajo, en la CONASUPO, en el gobierno del Distrito Federal, en la Secretaría de Pesca, en la Secretaría de Educación Pública, en la Secretaría de Gobernación, en la Presidencia de la República, en el Cisen, en Sedesol, en Hacienda; colaboró en la campaña presidencial priista de 1994, ha sido diputado federal y senador por Convergencia y representante del poder legislativo ante el IFE.

Maldonado ha ocupado, además, los puestos de vicepresidente del Colegio Mexicano de Abogados, vicepresidente de la Academia Mexicana de Derecho Internacional, presidente del Consejo Directivo Nacional de la Legión de Honor Nacional de México, presidente del Patronato de la Academia Nacional de Historia, vicepresidente del Instituto Mexicano de Cultura, presidente del Fideicomiso Horizonte Siglo XXI, vicepresidente del Patronato del Museo de la Revolución Mexicana, vicepresidente del Instituto Mexicano de Ciencias y Humanidades y presidente de la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística.

A Luis Maldonado, sin duda, le sobran experiencia y trayectoria para enfrentar la ofensiva del IFE contra López Obrador, contra el PT y contra Convergencia. Hay otros personajes, tanto en Convergencia como en el PT (Dante Delgado, Alejandro Chanona, Alberto Anaya) que también deberán dar la batalla. Pero dadas las características de esta agresión del IFE, creo que el más calificado para desactivarla es Maldonado.

Está claro que el IFE, junto con sus jefes del PRI y del PAN, lo que pretende es sacar a López Obrador de los comerciales de radio y televisión que han producido el PT y Convergencia. Al grupo en el poder le aterra el crecimiento de AMLO que, necesariamente, se va a traducir en la consolidación de los dos partidos a los que Andrés Manuel apoya.

Así, el IFE ha armado un tramposo expediente, a partir de una denuncia del PSD (mini partido palero del PRI y del PAN) para intentar parar a AMLO, al PT y a Convergencia.

De la habilidad de políticos como Luis Maldonado, y otros, dependerá que el IFE, el PRI y el PAN (es decir, la mafia) se salgan con la suya.

Lo dicho , a partir del sabado 21 de este mes de Marzo , donde AMLO se reunió con 12 mil representantes de su gobierno legitimo , con miras al 2012 , empezó , sin lugar a dudas " LA TERCERA GUERRA MUNDIAL" .

Los poderes fácticos de éste país no van a permitir jamas de los jamases que Andrés Manuel llegue al poder , los intereses archirecontramultimillonarios que representan estarían en verdadero peligro y ellos lo saben .

Su preocupación es que estan viendo en el movimiento de AMLO una verdadera convicción y organización y ahora si les va a ser muy dificil robarle la presidencia ; por eso , ahora menos que nunca debemos desistir y apoyar en todo lo que nos sea posible . Estos fascistas tienen el dinero y los medios de comunicación a su alcance (ellos mismos son los medios) . Nosotros tenemos la razón y la convicción .

Creo casi al 100 % que ahora si se llegó la hora de la izquierda , pero de la verdadera izquierda , no de la modosita y entregusta , pero debemos luchar por conseguirla .

Como ha dicho el presidente legítimo de México :

" La democracia y la justicia no se imploran....... se conquistan "







IFE fiscaliza actos políticos de AMLO





Un informe de la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral revela que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador es investigado por los mítines que ha realizado



Jorge Octavio Ochoa
El Universal



Ciudad de México Sábado 28 de marzo de 2009
Un informe de la Unidad de Fiscalización del Instituto Federal Electoral (IFE) revela que el ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador es investigado por los mítines que ha realizado, al parecer con el apoyo de los partidos del Trabajo y Convergencia.

La indagatoria se inició con base en la denuncia presentada desde el 16 de febrero por el Partido Socialdemócrata (PSD) sobre el origen de los recursos de dichos eventos.

En el documento, que será dado a conocer el próximo martes, también expone que se tratará de determinar si los gastos en actividades políticas realizados por René Bejarano Martínez en su "Movimiento Nacional por la Esperanza" están vinculados con las labores ordinarias del PRD.

La Unidad de Fiscalización tiene un carácter autónomo y puede verificar si los gastos realizados en las actividades políticas de López Obrador están vinculados con las tareas ordinarias de PT, PRD y Convergencia.

Aunque la fiscalización a los partidos políticos inició desde 1997, desde la última reforma electoral de 2007 se dieron nuevas atribuciones al IFE y se le dotó de esta Unidad de Fiscalización que tiene plena autonomía.

César Yáñez, vocero de López Obrador, confirmó que a principios de año le llegó a las oficinas de éste un requerimiento del IFE, que les fue turnado a PRD, PT y Convergencia.

Finalmente, manifestó, se determinó que serían éstos los que le darían respuesta a esa queja.

"Este asunto lo tomaron PRD, PT y Convergencia. Tengo entendido que es un asunto que lo están atendiendo y lo están llevando los partidos", comentó.

El Partido Socialdemócrata prepara además otra denuncia contra el ex candidato presidencial por hacer llamados en contra de diversos partidos y en apoyo al PT, PRD y Convergencia, para los que dice que trabajará expresamente en diversas entidades.

Al respecto, Yáñez expresó su sorpresa de que no sean PAN y PRI los que la presenten, sino el PSD. "Les está haciendo el trabajo", señaló irónico.

López Obrador dijo el domingo pasado que apoyará a los partidos del Frente Amplio Progresista (FAP) en Oaxaca, Chiapas y Distrito Federal, e hizo un llamado a no votar por el PAN ni el PRI.

Las declaraciones podrían ser violatorias del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) por constituirse en actos anticipados de campaña, y por inducir o inhibir el voto en favor o en contra de determinados partidos.

Por otra parte, el IFE analiza la posibilidad de reducir el tiempo aire de sus propios spots en radio y televisión, con el fin de evitar una sobreexposición de los votantes a los mensajes institucionales de las autoridades electorales del país.

La víspera, la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT) advirtió que el IFE ha "sobreexpuesto" a la audiencia nacional a sus promocionales. (Con información de Francisco Reséndiz)





Sólo exhorto a iglesias para ceñirse a la ley

Jorge Ramos Pérez El Universal Sábado 28 de marzo de 2009 jorge.ramos@eluniversal.com.mx
La Secretaría de Gobernación (Segob) exhortará al obispo de Cuernavaca, Florencio Olvera Ochoa, para que se conduzca con apego a la ley, luego de que publicó un decálogo de “pecados electorales”; ésta es la segunda vez en tres años que el prelado se ve inmiscuido en tales asuntos.


El exhorto deriva de una denuncia del Partido Socialdemócrata presentada ante el IFE el 22 de enero.


Sobre la diócesis de Guadalajara, cuyo semanario llamó a seguir el ejemplo del PAN, la Segob no halló violaciones a la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público, y le notificó esta decisión el miércoles.


Alberto Patiño, responsable de la Dirección de Asuntos Religiosos de Segob, indicó que aún no resuelven una queja contra el cardenal Norberto Rivera Carrera, por declaraciones en el Foro Mundial de las Familias, en enero, sobre el aborto.


Asimismo, están por concluir una queja contra el sacerdote Jesús Velásquez, de la diócesis de Saltillo, quien habría incurrido en violaciones a la ley en la elección local en Coahuila, el 19 de octubre de 2008.


Patiño informó en entrevista que la próxima semana la Segob emitirá un exhorto a todas las asociación religiosas, ante las elecciones del 5 de julio, para que se ciñan al Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales y la ley de culto.


Entre 2000 y 2007, Segob multó a 36 ministros de culto, clausuró un templo, apercibió a cuatro sacerdotes católicos y requirió información a Olvera Ochoa, por promover el voto en elecciones de 2006.


En ese periodo exoneró a los cardenales Norberto Rivera, Juan Sandoval y Onésimo Cepeda, por presuntas violaciones a la Ley de Asociaciones Religiosas.

Al son de Televisa
ÁLVARO DELGADO

Mediante una “propuesta” con trasfondo mercantilista pero disfrazada de “ventajas” para el Instituto Federal Electoral, Televisa impone de nuevo la agenda a los
desacreditados consejeros de este organismo, que por mayoría perdonó a la televisora sus violaciones recientes. Ahora, el consorcio sugiere al IFE el canje de 30 de los 48 minutos diarios del tiempo de Estado por hacer “más eficaces” las campañas institucionales con menciones en telenovelas, películas y series, así como en su barra deportiva y de variedades. La propuesta implicaría pasar, una vez más, por encima de la Constitución.Impune en sus continuos desafíos a la ley, gracias a una mayoría de consejeros que se le someten, Televisa inclusive se da el lujo de ofrecerle al Instituto Federal Electoral (IFE) violar la Constitución a cambio de anunciarlo en sus canales de televisión como si fuera un detergente.
Televisa habilitó a su operador político Javier Tejado Dondé, cuyo cargo formal es director de Información, para proponerle al IFE el canje de 30 de los 48 minutos diarios del tiempo de Estado por hacer más eficaces las campañas institucionales mediante menciones en telenovelas, películas y series, así como en su barra deportiva y de variedades.
“Nuestra propuesta consiste en reducir la pauta de spoteo del IFE a total día, manteniendo la visibilidad de las campañas”, propuso Tejado en una reunión que sostuvo con miembros de la Junta General Ejecutiva del IFE, el pasado martes 3, según documentos y testimonios obtenidos por Proceso.
“Con el objetivo de mejorar la eficacia en la comunicación, se propone utilizar formatos diferenciados para apoyar al IFE en la difusión e instrumentación de sus diferentes tipos de campañas”, añadió el operador de Televisa, quien advirtió a los miembros de ese órgano del IFE, presidido por Leonardo Valdés, que los millones de promocionales provocarán la saturación de los ciudadanos.
Con un discurso de aparente preocupación por el cumplimiento del IFE de lo que le encomienda la Constitución y el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), Tejado Dondé expuso que la “gran cantidad de tiempo” que le da al IFE, entre el 31 de enero y el 1 de mayo, “existe la posibilidad de que el exceso de comunicación del instituto genere efectos negativos en la percepción de la audiencia”.
En una exposición denominada “de la frecuencia efectiva a la frecuencia enemiga”, en la que usó gráficas y estadísticas para persuadir a los miembros del IFE de aceptar la propuesta de sus jefes, Tejado –uno de los principales detractores de la reforma electoral– advirtió:
“Al lograr la campaña niveles de frecuencia media demasiado altos, se puede poner en riesgo el cumplir los objetivos planteados por el Cofipe al haber asignado ese tiempo al IFE.”
Sin embargo, esa oferta de Televisa que tendría vigencia en el período intercampaña –del 12 de marzo al 1 de mayo– no era de gratis: El IFE cedería a Televisa 30 de los 48 minutos diarios, con el fin de comercializarlos, lo que implica la violación del artículo 41 de la Constitución que, en el apartado A, establece que el órgano electoral es la “autoridad única para la administración del tiempo que corresponda al Estado en radio y televisión”.
Aunque, en ejercicio de sus facultades, la Junta General Ejecutiva rechazó la oferta de Televisa, en la sesión del sábado 7 –y se aprobó crear un “grupo asesor” para hacer mejor uso de los tiempos del Estado en el período de intercampaña– algunos consejeros electorales vieron con simpatía esa iniciativa.
Se trata de Marco Antonio Gómez Alcántar y Arturo Sánchez Gutiérrez, miembros del Comité de Radio y Televisión que preside Virgilio Andrade, quienes dejaron impunes las violaciones de Televisa al Cofipe, primero, el viernes 13, al sobreseer el proceso sancionador especial que proponía multar a la empresa y un mes después, el 13 de marzo, al considerar infundado el mismo proyecto.
Curiosamente las decisiones de ambos –a las que se sumaron los consejeros Macarita Elizondo, Marco Antonio Baños, Francisco Guerrero y en una ocasión Benito Nacif– se produjeron después de reuniones que tuvieron con miembros de la Cámara de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), de la que Tejado Dondé es vicepresidente:
En el primer caso, ambos perdonaron a Televisa porque se habían firmado, el miércoles 11, las “bases de colaboración” con la CIRT, que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) hizo pedazos, y en vísperas del segundo perdón, después de que el órgano jurisdiccional les ordenó entrar al fondo, participaron en la reunión regional de la CIRT, el jueves 12, en la Hacienda del Parián, Estado de México.

El IFE como detergente

La oferta de Televisa al IFE, operada por Tejado Dondé, se produjo en medio del escándalo por el aumento del ciento por ciento en los ingresos mensuales de los conejeros electorales, cuya decisión –tomada el 24 de febrero y que después fue reculada– tuvo la virtud de reactivar en el Congreso la Ley de Salarios Máximos.
De acuerdo con el documento entregado por Tejado Dondé a los miembros de la Junta General Ejecutiva y a los consejeros del Comité de Radio y Televisión, la pauta de anuncios que el IFE transmitió del 31 de enero al 27 de febrero en sólo 10 días logró 90% de alcance, mientras que en los 18 días siguientes generó sólo 7% adicional, y además se había saturado a los televidentes.
En el documento, donde se despliegan gráficas de estudios elaborados por la empresa especializada en medición de audiencia IBOPE, se plantea disminuir la frecuencia media, mejorar la eficiencia de comunicación y buscar otros productos comunicacionales.
Además de reducir la pauta de promocionales y usar formatos diferenciados, la propuesta de Televisa aclara: “Cada canal de televisión tiene un perfil de audiencia específico, por lo que los formatos deberán estar alineados con dicho perfil, de tal forma que existe un beneficio para el IFE al alcanzar estas audiencias y para el canal al poder obtenerlas”.
El planteamiento de Televisa al IFE es la de “integración de contenidos”, cuyas ventajas cuantitativas son, entre otras, que dan 17% más de audiencia dentro del programa que en los cortes comerciales y con picos de hasta 45% dependiendo del tipo de programa, además de que “la unión del spot e integración tiene 70% más de tiempo en la recordación espontánea contra sólo spot”.
El documento detalla las ventajas cualitativas de la “integración de contenidos”, que está pensada más para mensajes comerciales, no para campañas de educación cívica: “Brinda información relevante, generando mayor utilidad del producto, creando vínculos con el consumidor y reflejando modernidad. Los diferentes géneros de programas motivan de forma distinta a la audiencia femenina y a la masculina”.
En las siete semanas del período intercampaña, del 12 de marzo al 1 de mayo, los cuatro canales de Televisa instrumentarían formatos específicos dependiendo el tipo de programación y la audiencia, “alineados a los objetivos de comunicación del IFE”.
Tejado Dondé puso como ejemplo de eficacia del modelo el anuncio del teléfono Nextel en la telenovela Las fea más bella: Según un post test de la empresa Bimsa, 87% de la audiencia recordó las menciones en el programa e inclusive los personajes que interactuaron con la marca, como Lety, la principal protagonista.
Por ello la oferta de Televisa implicaba que el IFE aparecería en las telenovelas como parte de la integración argumental, que es la creación de una escena dentro de la trama para destacar algunos puntos que interesa difundir al órgano electoral, tal como Felipe Calderón pagó en 2006 por ser mencionado precisamente en La fea más bella.
La propuesta incluía transmitir en los programas de variedades cápsulas dedicadas al IFE pregrabadas en una locación, o entrevistas, como en Matutino Express, del Canal 4, como si fuera una plática casual entre los conductores y un miembro del IFE, al que se hace una aclaración: “El cliente deberá entregar las preguntas que el conductor realizará al entrevistado.”
También se incluían cortinillas –pantalla que da un mensaje específico a la salida o regreso de un programa–; las súper, pleca o superposición –gráficos y textos que aparecen en la pantalla, algunos sobre la imagen–; y la mención, es decir, la exposición de un tema específico realizado por los conductores de un programa, para lo cual “el cliente deberá entregar el texto a manera de diálogo destacando los puntos que desee comunicar.”
Por ejemplo, en el Canal 2, en los programas Hoy y Muévete, se incluirían cápsulas y menciones de un minuto, cortinillas a corte de cinco segundos y súper de 10 segundos; en Mariano en tu vida, mención de un minuto; en La jugada lo mismo, y en las telenovelas, integración argumental y cortinillas al corte de cinco segundos.
En el Canal 5, en la lucha libre, habría mención de 20 segundos y superposición de cinco segundos, y plecas de 10 segundos en las “series americanas (sic)” y películas de fin de semana, lo mismo que en la programación de canales 9 y 4.
Inclusive la oferta de Televisa ofrecía superimposiciones de cinco segundos en los 26 partidos del torneo Clausura 2009, en el clásico América-Guadalajara y en tres juegos de la Selección de México.

Un grupo asesor

Al final, sin embargo, la Junta General Ejecutiva rechazó la oferta de Televisa –“quería vender al IFE como detergente”, comparó un consejero– y resolvió evaluar otras modalidades para cumplir la pauta que por ley le corresponde al órgano electoral y a las demás autoridades electorales “para optimizar e incrementar la eficacia del tiempo de que dispone y que permita una mayor incidencia del contenido de los mensajes producidos entre la ciudadanía”.
Como parte de ese objetivo se procedió a integrar un “grupo asesor” integrado, hasta ahora, por Aimée Vega Montiel, investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Francisco Aceves, experto en comunicación política de la Universidad de Guadalajara; José Carreño Carlón, profesor de la Universidad Iberoamericana; Ian Raider, presidente de Gallup de México, así como un representante, aún no definido, por el Consejo de la Comunicación.
La decisión de la Junta General Ejecutiva, que integran las seis direcciones ejecutivas y el secretario ejecutivo, se produjo en un contexto de duros cuestionamientos al IFE por la subordinación de la mayoría de los consejeros a las televisoras, particularmente a Televisa, pese a los fallos del TEPJF para entrar al fondo de los procesos de sanción.
De hecho, el período de precampañas federales, que concluyó el 11 de marzo, se caracterizó por los escándalos generados por las “conductas atípicas” que instrumentaron las dos televisoras por acuerdo común, como confesó públicamente el propietario de Televisión Azteca, Ricardo Salinas Pliego, el 21 de febrero.
“Cuando nos llegaron las pautas a las dos televisoras dijimos: ‘Está bien, vamos a hacer un corto de tres minutos, vamos a decirle al público, lo lamentamos, es por ley y regresen en un rato, cuando esté la programación que quieren ver’. El problema si uno corta a una hora distinta es que mi audiencia se iba a perder. Entonces, para no perder, la hicimos al mismo tiempo. Entonces todos a ir al baño, háganse un sándwich y regresen en seis minutos. ¡Cómo le haces con 23 millones de spots!”
Pese a tal confesión, que en la discusión del viernes 13 ningún consejero evocó, Televisa –y seguramente Televisión Azteca– no fue sancionada por manipular los promocionales, por la colocación de cortinillas, pese a que los legisladores pretendieron evitar esto, como recordó el senador Arturo Núñez.
En entrevista en las instalaciones del IFE, el miércoles 18, el legislador recordó que, antes de aprobarse el Cofipe, el Senado usó los tiempos oficiales para darle difusión a la reforma electoral que se discutía.
“Televisión Azteca le puso un aviso antes y uno después, que distorsionaba el contenido del spot. Entonces en el Cofipe se hizo una norma con dedicatoria expresa, para que no hubiera manipulación. Así que hay norma expresa para ese tema. Ese fue el origen de la norma.”
Sin embargo, expresó Núñez, fundador del IFE, los consejeros ignoraron esa disposición. “Es miedo ante el poder fáctico y, por otra parte, algo más grave: cumplimiento de consignas extra-IFE que estarían violando la autonomía del instituto, lo que sería muy preocupante”.
–¿La mayoría?
–Sin lugar a dudas.
Por ello, los consejeros deben hacerse cargo de las responsabilidades jurídicas y políticas de su cargo. “Que no se llamen a asombro si después hay quienes reclamen su corte de cabezas. No se trata de amedrentarlos y atemorizarlos, soy el primer respetuoso de la autonomía, pero no se puede tropezar dos veces con la misma piedra.”
Al respecto, el propio Tejado Dondé anticipa un caos en la elección en su artículo del 10 de marzo, en el diario Reforma: “El tema central es que el diseño institucional del IFE no está soportando la burocrática carga de manejar 23 millones de spots en sus miles de variantes. Al grado tal que en algunas elecciones se verán argumentos para invalidarlas por el manejo que de los tiempos estaría haciendo el IFE.”
Y prácticamente da por muerta la reforma electoral: “Nadie con un verdadero conocimiento en el manejo de medios masivos puede culpar al IFE de los errores que está cometiendo. El error es de algunos legisladores que quisieron implementar un modelo de comunicación político obsoleto y rebasado por la dinámica del debate político y de la convergencia tecnológica. Aun así, cambiar el modelo constitucional será complicado, dado que conlleva una reforma constitucional”.

Los miedos del IFE
JOSé GIL OLMOS

MÉXICO, D.F., 25 de marzo (apro).- En la elección de 2006, la Iglesia Católica hizo campaña abierta en favor de Felipe Calderón y el Instituto Federal Electoral, a cargo entonces de Luis Carlos Ugalde, cerró los ojos. Hoy que nuevamente vuelve a hacerlo en favor del PAN, el nuevo titular del Instituto, Leonardo Valdés, repite la misma actitud, con el argumento de está impedido legalmente para actuar, en una actitud que deja en claro que tiene miedo a la reacción que pueda tener el clero mexicano.

A lo largo de su historia, el IFE ha demostrado distintos miedos que no ha podido superar, y todos tienen que ver con poderes fácticos a los cuales ni siquiera se ha querido enfrentar no obstante que han violado la ley de manera clara y pública.

Las televisoras, el Poder Ejecutivo, los empresarios, la iglesia católica y el narcotráfico son algunos de estos poderes fácticos que el IFE no se ha atrevido a tocar y cuando lo hace es de una manera tan débil que ni siquiera deja ver el peso legal que tiene para impedir la actuación irregular que estos y otros personajes han tenido para favorecer a ciertos candidatos.

Cuando aún no conseguía la autonomía, el IFE funcionaba como un apéndice del presidente de la República y, por extensión, del PRI. Con la reforma electoral de 1996, el IFE logró su autonomía y resurgió entonces así la esperanza de que el poder presidencial no volviera a influir más en sus decisiones. Pero al cabo del tiempo ocurrió todo lo contrario.

La elección del 2000 fue la primera prueba que el IFE, a cargo de José Woldenberg no pudo pasar de manera limpia: la entrada de recursos económicos del extranjero vía la agrupación Amigos de Fox, empaño la elección que ganó precisamente el candidato del PAN, Vicente Fox.

Las demandas presentadas en ese entonces en contra del PAN para que se investigara la triangulación financiera, tipificado legalmente como lavado de dinero, a través de Amigos de Fox, se enfrentaron a una serie de argumentaciones en contra de parte del consejero electoral Alonso Lujambio, quien alegó no tener las capacidades legales de auditoria, fueron utilizadas para no llegar al fondo del asunto.

Esta misma negativa, de indagar el origen de los recursos privados utilizados por Vicente Fox, fue esgrimida por Lujambio, no obstante, que el 7 de mayo del 2002 el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación le envió un comunicado en su calidad de presidente de la Comisión de Fiscalización, para que realizara las indagaciones. Sin embargo, éstas quedaron inconclusas y, al terminar su periodo, Lujambio fue recompensado con la presidencia del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) donde aún permanece.

En esa elección, el IFE comenzó a perder la credibilidad que hoy ya no tiene, pues no supo superar las irregularidades que nuevamente cometió Fox en la elección del 2006 al intervenir directamente en el ánimo de la gente, mediante una campaña favorable a Felipe Calderón desde la Presidencia de la República.

Pero no sólo fue indolente ante el poder del ejecutivo federal sino también de la campaña que hicieron la Iglesia Católica y los empresarios en contra de Andrés Manuel López Obrador y, consecuentemente, en favor de Calderón.

Desde el púlpito, muchos sacerdotes hablaron a sus feligreses de la amenaza de que López Obrador pudiera ganar. En la zona del Bajío, principalmente en Guanajuato, existen denuncias públicas de que los prelados hacían proselitismo en favor del PAN y contra el PRD, manifestando que si ganaba el tabasqueño perderían a sus hijos y sus propiedades. "Es un peligro para México", repiqueteaban en sus misas.

Fue precisamente ese mensaje de peligro el que los empresarios difundieron en televisión y radio participando directamente en la campaña sucia orquestada por el equipo de Calderón en contra de López Obrador.

La injerencia directa en el proceso electoral por parte de Fox, la Iglesia Católica y empresarios no fue sancionada por el nuevo IFE de Luis Carlos Ugalde que, como su antecesor, Woldenberg, demostró que la autonomía del Instituto sólo es orgánica pues no ha superado los miedos que ejercen dichos poderes fácticos.

En víspera de las elecciones federales del próximo 5 de julio, el IFE de Leonardo Valdés vuelve a demostrar que no está ajeno a los intereses de grupo ni a la influencia de poderes que lo rebasan, como la Iglesia Católica y el jefe del Ejecutivo.

Desde hace unas semanas, la jerarquía católica viene promoviendo el voto en contra del PRI mediante los mensajes que se transmiten en los templos de todo el país y ante esta irregularidad el titular del IFE manifestó que no pueden actuar, que esa tarea le corresponde a la Secretaría de Gobernación la cual, por su puesto, no ha declarado nada al respecto.

Pero el IFE tampoco ha hecho algo para enfrentar un nuevo poder que puede empañar las próximas elecciones: el narcotráfico.

Es bien conocido que existen zonas de entidades como Sinaloa, Chihuahua, Guerrero y Tamaulipas donde los funcionarios del IFE no pueden entrar porque se encuentran en riesgo. El poder del narcotráfico es tan fuerte en estos municipios que ninguna autoridad puede entrar y eso lo sabe bien el gobierno y el IFE.

Frente a este nuevo reto, el instituto electoral vuelve a estar rebasado y difícilmente podrá hacer algo pues a diferencia de los otros casos en este es al gobierno a quien le toca resolverlo.

Las trampas del duopolio
JESúS CANTú

El 28 de junio de 2006, último día permitido para hacer campaña electoral en la contienda presidencial, los canales 2 y 4 de Televisa transmitieron, cada uno, 71 minutos de spots de publicidad política, lo que representa 75% más de lo que en ese proceso electoral difundían diariamente.
De acuerdo con el monitoreo de la transmisión de spots publicitarios encargado por el Instituto Federal Electoral (IFE), en los últimos tres días de esa campaña los dos canales transmitieron más minutos de publicidad electoral de los que destinarán al mismo fin en sus emisiones diarias durante este 2009.
Así, al contrario de lo que alega el duopolio televisivo, el problema no es la saturación del tiempo de transmisión, sino la categoría del mismo; es decir, antes esos promocionales se transmitían en tiempo comercial y, por lo mismo, les redituaban ingresos a las televisoras, Ahora se transmiten en los tiempos del Estado y fiscales, y por lo mismo Televisa y TV Azteca no reciben ingreso alguno.
De acuerdo con el monitoreo realizado por la empresa IBOPE, en los últimos 60 días de campaña electoral en 2006 el Canal 2 transmitió 3 mil 544 spots con una duración promedio de casi 23 segundos cada uno, lo que equivale a 81 mil 260 segundos totales (mil 354 minutos). Este año, la televisora difundirá 39% más promocionales de los partidos políticos (4 mil 920 en total), pero 82% más en tiempo (2 mil 460 minutos en total).
Los dos cambios más notables son la duración de los spots, pues en este 2009 todos serán de 30 segundos, y se distribuirán a lo largo de las campañas pero dentro de la programación de las televisoras. En 2006, el 60% de los spots que transmitió el Canal 2 eran de 10 y 20 segundos, pero en el caso del Canal 4 el porcentaje subió más de 80%.
En lo que se refiere a su distribución en el Canal 2, en 2006, durante el primer mes únicamente utilizaron 22% (292 minutos) del tiempo; el 65% (887 minutos) en los siguientes 27 días, y en los últimos tres (26, 27 y 28 de junio) se concentró el 13% (175 minutos) del tiempo total; en el caso del Canal 4, la concentración en estos últimos tres días fue todavía mayor: 17% (171, de mil 8 minutos totales).
Durante 2006, la concentración llegó al extremo de que en Canal 2, el último día de campaña, en la telenovela La verdad oculta, que se transmitía de las 9:30 a las 10:30 de la noche, se difundieron casi 10 minutos de publicidad electoral, lo que equivale al 16% de ese espacio. Algo muy similar ocurrió en La fea más bella (8 a 9 de la noche), con 8.67 minutos; y en los 50 minutos del noticiero de Joaquín López Dóriga (10:30 a 11:20 de la noche), con 6.33 minutos.
En el caso del Canal 4, la concentración se dio entre las 3 y las 5 de la tarde, durante el noticiero vespertino y el programa Ellas con las estrellas, con 15 minutos y medio en estas 2 horas; y de las 7 a las 9 de la noche en las series La ley y el orden y Desaparecidos, con otros 15 minutos.
En esos últimos tres días de campaña de 2006, en ambos canales de Televisa se transmitieron más minutos de los autorizados para este año y, además, concentrados en los horarios de mayor audiencia. En el Canal 2, el 26 de junio se difundieron 47 minutos; al día siguiente, 57 y el 28 fueron 71. Este último día, uno de los personajes de La fea más bella dijo que había que “votar por el presidente del empleo”. En el Canal 4, el primer día fueron 49 minutos; el segundo 50 y el tercero 71.
Estos fueron los dos canales con mayor publicidad electoral, pues el canal 13 de TV Azteca, si se consideran los mil 290 minutos de los 43 programas de Andrés Manuel López Obrador que se transmitían de lunes a viernes de 6:00 a 6:30 de la mañana, llegó a mil 811 minutos, durante esos 60 días; es decir, casi las dos terceras partes de lo que les corresponderá difundir en el proceso electoral de este año. Sin embargo, si se consideran únicamente los spots, los minutos se reducen a 521, con un promedio de 21.65 segundos por cada promocional.
Conforme a las reformas aprobadas en noviembre y diciembre de 2007, durante 2009 toda la publicidad electoral de los partidos políticos se realizará en los 48 minutos diarios de que dispone el IFE, desde el inicio de las precampañas (31 de enero) y hasta el día de la jornada electoral. De éstos, les corresponden 18 a los partidos políticos en los primeros 89 días, y 41 durante los últimos 60 días.
De acuerdo con lo estipulado en el artículo 55 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, esos minutos se distribuirán en “los horarios comprendidos entre las 6 y las 12 horas y entre las 18 y las 24 horas se utilizarán 3 minutos por cada hora; en el horario comprendido después de las 12 y hasta antes de las 18 horas se utilizarán 2 minutos por cada hora”, mismos que se destinarán a spots de 30 segundos de duración, como lo establece el párrafo 4 del artículo 56, en el que se señala que los mensajes serán de “30 segundos, 1 y 2 minutos, sin fracciones”.
Así, en el proceso electoral de 2009 se transmitirán en los 60 días de campaña electoral en cada uno de los canales 5 mil 760 spots, cada uno de 30 minutos de duración, con lo cual el tiempo total será de 2 mil 880 minutos, pero distribuidos igualitariamente todos los días y con la distribución horaria señalada en el párrafo anterior; de los cuales 4 mil 920 spots con un total de 2 mil 460 minutos corresponderán a la publicidad de los partidos políticos y el resto a publicidad institucional de las autoridades electorales.
Los 48 minutos de que dispone el IFE durante 149 días no representan ninguna carga adicional a la que las televisoras están obligadas por ley y decreto a ceder al Estado en todo momento. Son la suma de los 30 minutos de tiempo del Estado y los 18 minutos de tiempos fiscales a los que están obligados los concesionarios de estaciones de televisión; los de radio, incluso dejan de ocupar 12 minutos diarios.
La Ley Federal de Radio y Televisión en su artículo 59 establece: “Las estaciones de radio y televisión deberán efectuar transmisiones gratuitas diarias, con duración hasta de 30 minutos continuos o discontinuos, dedicados a difundir temas educativos, culturales y de orientación social”.
Y el artículo primero del “Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de estaciones de radio y televisión el pago del impuesto que se indica”, publicado en el Diario Oficial de la Federaciónel 10 de octubre de 2002 en su edición vespertina, señala: “Los concesionarios que tengan la calidad de responsables solidarios al pago de dicho impuesto y, por tanto, como terceros interesados en el cumplimiento de esa obligación, pagarán la contribución que se menciona con 18 minutos diarios de transmisión en el caso de estaciones de televisión, y con 35 minutos diarios en las de radio, para la difusión de materiales grabados del Poder Ejecutivo federal con una duración de 20 a 30 segundos”.
Así, la queja de las televisoras de que les expropiaron su tiempo es una falacia. El 10 de octubre de 2002, el presidente Vicente Fox les redujo la carga fiscal del 12.5% de su tiempo. En realidad su oposición a las nuevas disposiciones debe motivar a una investigación más minuciosa, pues muy probablemente lo que sucede es que fuera de los tiempos electorales, las instancias de gobierno nunca utilizan el tiempo al que tienen derecho. Por lo mismo, los concesionarios aprovechan para comercializarlo, al menos el fiscal, pues de acuerdo con ese decreto pueden hacerlo sin violar la ley.
Por otra parte, la revisión de lo sucedido en el proceso electoral de 2006 muestra que los 18 minutos diarios durante casi 3 meses y los 41 minutos durante 60 días son demasiados. Y que la restricción de las campañas electorales a únicamente 60 días de la elección es una burla, pues los 18 minutos diarios que los partidos tienen, desde el 31 de enero, en cada canal de televisión y estación de radio, es más que el promedio diario de que dispusieron en todos los canales de televisión (con excepción del Canal 2 y el 13, considerando el programa especial de AMLO) durante los 60 días previos a las campañas electorales en las elecciones de 2006.
En el caso del Canal 2, en promedio a lo largo de los 60 días utilizaron 22.6 minutos diarios para propaganda electoral; en el último mes el promedio subió a 35 minutos; y los últimos 15 días a 38, con excepción de los últimos tres días, donde sí se dispararon. En el Canal 13, lo que hace la diferencia es el programa especial, pues automáticamente sube el promedio a los 30 minutos a lo largo de todo el período.
Por otra parte, también resultan excesivos los 30 minutos con que las autoridades electorales cuentan para la promoción institucional durante casi tres meses (febrero, marzo y abril). Habrá que ver el impacto de los 7 minutos de que dispondrán durante los últimos dos meses previos a la jornada electoral, aunque hay que considerar que jueves, viernes, sábado y domingo tendrán totalmente para ellos los 48 minutos diarios.
Lo cierto es que poco se gana, en cuanto a disminución de espectacularidad y aumento de propuestas e ideas en los mensajes, con los 10 segundos más que tienen en promedio los promocionales de los partidos políticos. Mucho gana la audiencia con que disminuya la concentración de los spotsen los horarios y programas triple A.
En realidad las campañas electorales se alargaron, pues la intensidad que mantendrán a lo largo de cinco meses no la podían alcanzar con las reglas anteriores; y, sin duda, es una equivocación entregar 48 minutos diarios al IFE durante cinco meses y obligar a los gobiernos a que compren tiempo para difundir sus mensajes.

Este artículo se publicó en la edición 1689 de la revista Proceso que empezó a circular el pasado 15 de marzo.

La delación

Luis Javier Garrido


El proyecto de Washington de controlar de manera cada vez más abierta el territorio mexicano ha dado un paso adelante tras la visita de la secretaria de Estado Hillary Clinton (25-26 de marzo), y el anuncio de la apertura en México de una oficina mixta de agentes estadunidenses y mexicanos en el marco de la supuesta “guerra contra el narco”.

1. La Constitución mexicana no autoriza al Ejecutivo federal, aun sea de facto, a ceder facultades del gobierno federal a los particulares, ni mucho menos a gobiernos extranjeros, y eso es precisamente lo que Felipe Calderón está haciendo desde la silla presidencial en la que se encumbró ilegalmente: entregar facultades del gobierno mexicano al de Estados Unidos, al aceptar que Washington investigue, ahora ya de manera abierta, los delitos cometidos por mexicanos en territorio mexicano, y no sólo eso, sino que aplique la supuesta legalidad estadunidense.

2. La situación escandalosa que está viviendo el país con un gobierno fallido, que se halla en un absoluto plan entreguista con tal de sobrevivir, y que para ello ha aceptado crear artificialmente un escenario de violencia generalizada para justificar la intervención extranjera, a cambio de que Washington lo mantenga en el poder, ha suscitado un repudio de los más diversos sectores que señalan lo burdo de la estratagema, harto conocida en América Latina. El escritor uruguayo Eduardo Galeano, de visita en Jalapa, recordaba antier cómo la lucha contra los enervantes ha sido un ardid histórico de Washington para someter y controlar países (La Jornada, 26 de marzo).

3. El actual gobierno de Estados Unidos tiene el mismo doble discurso de siempre, pues mientras la señora Clinton prodigó durante dos días sonrisas a México, desde las diversas instancias del poder estadunidense se siguió descalificando a Calderón buscando someterlo cada vez más. La última partida de casi 13 millones de dólares a las fuerzas armadas mexicanas fue, según el Departamento de Defensa, a fin de mejorar su capacidad para "liberar territorios" (El Universal del 25 de marzo), ya que el narco mexicano no sólo amenaza la seguridad de Estados Unidos sino que "pone en riesgo" al propio gobierno de Calderón, como advirtió Janet Napolitano (secretaria de Seguridad Interior) al Congreso de su país (La Jornada, 26 de marzo). Y para subrayar la inseguridad de México se prohibió a funcionarios estadunidenses viajar ayer a una reunión en Tamaulipas.

4. La realidad de las cosas es que el gobierno de Barack Obama no tiene interés alguno en combatir al narcotráfico, como no lo tenían tampoco sus predecesores, pues mientras en México con el pretexto de combatir a los cárteles del transporte se ha instaurado en muchas regiones un escenario de violencia y de terror que ahonda la crisis nacional, en Estados Unidos el escenario es muy distinto: los cárteles estadunidenses continúan siendo intocables, las estructuras financieras del narco no han sido ni siquiera cuestionadas, los negocios de la familia Bush siguen florecientes y, como muchos lo han señalado, Washington sigue auspiciando la siembra de enervantes en el territorio de Afganistán –que los talibanes habían prohibido– y en otras regiones del planeta bajo su control.

5. La escalada entreguista de Felipe Calderón ha ido a trompicones y se ha centrado en un intento de dotar al gobierno de facto que él pretende encabezar de instrumentos jurídicos cada vez más despóticos, como se lo exigen. Y así, tras buscar la posibilidad de allanamientos de domicilio sin mandamiento judicial, ahora quiere legalizar la entrega de reos mexicanos a Estados Unidos y dar al gobierno federal la facultad de confiscar arbitrariamente los bienes de los particulares sospechosos de ser malhabidos con la aberrante Ley de Extinción de Dominio, que está discutiendo el Legislativo, pretendiendo culminar estas políticas de abandono de la defensa de los intereses de la nación y de complicidad con una potencia extranjera al instalar una oficina compartida con agentes estadunidenses que fortalece la intervención.

6. La semana de entreguismo se había iniciado con el ofrecimiento de "hasta 30 millones" (de pesos devaluados), hecho el lunes 23 por el gobierno espurio, para quienes delaten a los líderes del narco, el cual supone de entrada que el gobierno panista es incapaz de cumplir con la función constitucional que tiene de investigar los delitos federales, y pretende que ésta la lleva a cabo la sociedad y se la comunique por la vía de la delación.

7. La invitación a la delación, cualesquiera que sean sus razones, es no sólo en el plano político una evidencia de la ineptitud de las autoridades para cumplir con sus responsabilidades, sino que desde el punto de vista ético constituye una invitación a cometer uno de los actos más bajos que se pueda imaginar, por lo que el gobierno corrupto de Calderón al estar pidiendo a los mexicanos que se envilezcan denunciándose los unos a los otros, recurre a una práctica indigna –y ajena a nuestro sistema jurídico–, la que además ya ha fracasado en el pasado por la sencilla razón de que los posibles delatores de estos hechos ilícitos, por mucha protección que les ofrezca el gobierno, saben que podrían terminar también por ser ejecutados en represalia por su felonía.

8. El fracaso histórico en México de esta medida existente en el sistema estadunidense se debe no sólo a su carácter inmoral, descrito admirablemente en la novela de Liam O’Flaherty El Delator, llevada al cine por John Ford, con Victor McLaglen, en 1935, sino a su inviabilidad en el contexto de violencia generalizada impuesto por la absurda guerra gubernamental.

9. El actual desastre nacional se agrava sin embargo por un hecho. La venalidad del gobierno panista al ir entregando facultades que no ha sabido ejercer a poderes extranacionales, en una política de abierta traición a México, está siendo posible por la complicidad de la llamada "clase política" en su conjunto, y en particular de los integrantes del Senado de la República, que tiene la misión superior de fungir como un contrapeso al Ejecutivo en materia de política exterior, y que no está cumpliendo sus funciones.

10. Las políticas entreguistas actuales están en todo caso destinadas al fracaso, pero el daño que se ha hecho a la nación es ya irreparable.