Se citará al procurador general para que explique los motivos de su inacción
Exigen diputados a Medina Mora aclarar exoneración de los Bribiesca
La administración calderonista solapa a Fox y a Sahagún: Juan Guerra Ochoa
Roberto Garduño
El procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, está obligado a informar y aclarar por qué la dependencia decretó el no ejercicio de la acción penal contra los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca. Diputados del PRD y Convergencia advirtieron que en la administración de Felipe Calderón persiste el interés por “solapar” a los Bribiesca, a Marta Sahagún y a Vicente Fox Quesada.
Juan Guerra Ochoa, integrante de la comisión especial que investiga el enriquecimiento inexplicable de Fox, anunció que en los primeros días de enero se citará a Medina Mora en San Lázaro para que aclare ante el Legislativo los motivos de su inacción.
Y es que, refirió el legislador, los Bribiesca tienen abiertas más de 200 líneas de investigación en la Secretaría de la Función Pública: “el asunto es que no se sabe la voluntad que exista para castigarlos, porque aunque Germán Martínez Cázares, actual dirigente del PAN, se comprometió a seguir con las investigaciones, él renunció y ya no tiene esa responsabilidad”.
Para el legislador del partido del sol azteca, el ex procurador general de la República Daniel Cabeza de Vaca propició un mar de dudas en torno a las actividades de los hijos de Marta Sahagún, porque en su encargo, la comisión especial que investigó las actividades de la empresa Construcciones Prácticas en el pasada legislatura demostró que los Bribiesca participaron directamente en una red de complicidades, pues depositaron un cheque por un valor de 8 millones, con objeto de beneficiarse con la adquisición de un paquete de viviendas cuyo costo alcanzó los mil 250 millones de pesos.
“Huele a sinvergüenzada, corrupción, solapamiento y encubrimiento el que se haya decretado el no ejercicio de la acción penal en contra de los hermanos Manuel y Jorge Alberto Bribiesca por la presunta responsabilidad de tráfico de influencias, pero eso lo tendrá que decidir el procurador Eduardo Medina Mora.”
Guerra Ochoa adujo que la riqueza de Marta Sahagún genera dudas, pues ella carecía de propiedades en 2000, y “ya hasta es sospechoso que en ese año le hayan heredado tres propiedades, como ella asegura”.
Por tanto, anunció que en enero próximo se redoblarán esfuerzos en la Cámara de Diputados con objeto de esclarecer las graves dudas y evidencias que han generado, tanto Fox como su esposa y sus hijastros.
“En la comisión estamos pidiendo más información sobre el periodo de transición, porque no está probado nada, no sabemos si ese dinero se lo embolsaron o qué hicieron con él, porque no hay justificantes, hasta ahora, del dinero que pidieron para la transición, que a la fecha se sabe suma más de 20 millones de pesos”.
YO CREO QUE ESPERAREMOS SENTADOS , EL USURPADOR JAMAS DE LOS JAMASES SE ATREVERÀ A PONERLES UN DEDO ENCIMA A LOS HIJASTROS DEL BURRO CON BOTAS , NO SOLO POR LA CAMPAÑA QUE HIZO EN SU FAVOR EL AÑO PASADO , SI NO TAMBIEN POR QUE SE SABEN TANTAS COSAS UNOS DE OTROS , QUE MEJOR TODOS SE CALLAN LA BOCA , ES ALGO ASÌ COMO UN PACTO ENTRE LA MAFIA POLÌTICA DE ESTE PAÌS ....."TU NO HABLAS YO NO HABLO"
29 dic 2007
Campesinos preparan movilizaciones en pasos fronterizos
Cadena humana contra el TLC recibirá al 2008
México llega polarizado a la apertura comercial; el agro, minado
Anuncian jornada de protestas en puertos y las principales ciudades
Reiteran exigencia de renegociar el capítulo agropecuario del tratado
Estamos dispuestos a paralizar el país, advierten productores de flores
Explican organizadores que es la respuesta a la negativa oficial a renegociar el acuerdo
"Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos": FDC y El Barzón
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
NOTA COMPLETA :
Cadena humana contra el TLC recibirá al 2008
México llega polarizado a la apertura comercial; el agro, minado
Anuncian jornada de protestas en puertos y las principales ciudades
Reiteran exigencia de renegociar el capítulo agropecuario del tratado
Estamos dispuestos a paralizar el país, advierten productores de flores
Explican organizadores que es la respuesta a la negativa oficial a renegociar el acuerdo
"Si hay muros de hierro para nuestros compatriotas, nosotros formamos un muro de gente para sus productos": FDC y El Barzón
Alistan protestas en todo el país contra el TLCAN agropecuario
Comenzarán desde el último minuto de 2007 con bloqueos fronterizos
Campesinos mexicanos y estadunidenses, así como activistas sociales y en defensa de los derechos humanos anunciaron el inicio de movilizaciones en todo el país a partir de las 23:59 horas del próximo 31 de este mes en protesta por la apertura total de las fronteras nacionales a la producción de maíz, frijol, caña de azúcar y leche en polvo de Estados Unidos y Canadá, como parte de la entrada en vigor del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Informaron que ante la negativa del gobierno federal y el Congreso de la Unión por modificar el acuerdo comercial, las fuerzas campesinas han programado movilizaciones al cierre de 2007 y en las primeras horas de 2008, en puentes internacionales. Se trata, indicaron, de acciones coordinadas que les van a permitir “levantar un movimiento muy importante de resistencia y protesta contra el desinterés gubernamental por sacar del rezago al campo mexicano”.
Como medida de presión a los gobiernos de México, Estados Unidos y Canadá, el Frente Democrático Campesino (FDC) anunció que junto con El Barzón de Chihuahua y la Unión de Trabajadores Agrícolas de la Frontera, con sede en El Paso, Texas, y la Unión de Trabajadores Fronterizos, entre otras organizaciones, formarán una cadena humana a partir de las 23:59 horas del último día de 2007 en el puente internacional Córdoba-Las Américas, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
NOTA COMPLETA :
28 dic 2007
OTRA DE TANTAS MENTIRAS DEL "PRESIDENTE DEL EMPLEO"
Crece el desempleo entre los jóvenes mexicanos
Urgen especialistas a aprovechar “bono demográfico” del país; 1 millón 238 mil 661 jóvenes estuvieron desocupados, aunque buscaron un empleo, lo que implica un aumento de 82 mil 440 desempleados respecto al mismo lapso de 2006
Ixel Yutzil González
El Universal
Viernes 28 de diciembre de 2007
ixel.gonzalez@eluniversal.com.mx
En México, siete de cada 10 desempleados son jóvenes de entre 14 y 34 años de edad, y en los últimos dos años la desocupación entre este segmento de la población reportó el mayor avance.
Cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) muestran que al tercer trimestre de 2007, un millón 238 mil 661 jóvenes estuvieron desocupados, aunque buscaron un empleo, lo que implica un aumento de 82 mil 440 desempleados respecto al mismo lapso de 2006.
En particular, la tasa de desempleo más alta por grupo de edad a septiembre de 2007 fue la de los jóvenes de entre 14 y 19 años, que representó 8.09% de la Población Económicamente Activa (PEA), de acuerdo con cifras de la Encuesta Nacional de Empleo realizada por el INEGI.
Dicha tasa es superior al promedio nacional, que es de 3.46% de la PEA.
De esta manera, el nivel de desempleo en los jóvenes en este rango de edad es la segunda más alta del país, ya que representa 20% del total de desocupados en México.
El organismo revela que el mayor problema no es que estén desocupados, sino que una tercera parte de los que hoy se ocupan, lo hacen en el sector informal de la economía.
A este respecto, explica que 10.5% del total de los ocupados en el sector informal de la economía tienen entre 14 y 19 años; en tanto 21.5% tiene de 20 a 29 años de edad.
Según un estudio realizado por la Asociación por la no discriminación laboral por la edad o género, en el lapso de un año 55% de los tipos de empleo son de ventas; 28% de personal de seguridad y limpieza; y 17%, categorizados en “otros empleos”.
En cuanto al género, 85% de las ofertas de empleo hace distinción por género, mientras que 15% no hace esta diferenciación.
___________________________________________________
OTRA MÀS DE WALT- MART
Según una nota del canal 4 de Nashville, Estados Unidos, un Wal-Mart vendió un tocador de mp3. Este tocador fue regalado a una niña de 10 años de navidad. Pero cuando la niña lo abrió, se encontró con que el mp3 estaba cargado con pornografía.
Resultó que el tocador era USADO, pero Wal-Mart lo vendió como NUEVO. El tocador había sido vendido a un tipo que lo llenó de pornografìa, pero lo regresó, nomás que sin borrarle lo que habìa grabado.
Ahora uno se pregunta: ¿Cuantos productos que vende Wal-Mart como si fueran nuevos serán en realidad usados?
________________________________________________________
Repudia a Nueva Izquierda y su dirigente Jesús Ortega por “colaboracionistas”
Encinas debe presidir el sol azteca para que el FAP sea viable: González Yánez
“PRI y PAN darán trato de pañal desechable a esa corriente perredista”, vaticina el petista
Roberto Garduño
La viabilidad del Frente Amplio Progresista (FAP) dependerá de que Alejandro Encinas triunfe en las elecciones internas por la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en el cual “existe un sector, Nueva Izquierda, interesado en dinamitar y desaparecer el frente porque sus líderes practican la doctrina reaccionaria de franquiciatarios únicos de la izquierda en el país”, acusó el senador petista Alejandro González Yánez.
Con dureza, el representante del petismo en las negociaciones de la reforma electoral señaló a esa corriente del sol azteca como aliada de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) para desaparecer las coaliciones como figura jurídica y política. El objetivo, agregó, es sacar anticipadamente de la contienda electoral de 2012 a Andrés Manuel López Obrador.
“Al dejar a la coalición sin instrumento jurídico, ellos han contribuido decididamente en uno de los mayores retrocesos democráticos en la historia contemporánea del país.”
Entre Convergencia, un sector representativo del PRD, el mismo López Obrador y el Partido del Trabajo (PT) persiste la convicción de mantener el FAP, con la finalidad de construir alianzas a escala local en los comicios que se avecinan en distintas entidades federativas, abundó.
“Estaremos haciendo un esfuerzo para ir aliados en 2009 y 2012; esta postura le da supervivencia política al FAP, y estaremos entrando en 2008 eligiendo un nuevo coordinador del FAP, que bien puede quedar en Porfirio Muñoz Ledo o Leonel Cota Montaño, para que nos permita darle un nuevo rumbo al frente, y articular de mejor manera la Convención Democrática Nacional (CND) con el amplio movimiento social y popular de masas que está detonando en todo el país.”
–¿Por qué resulta sustancial que gane Alejandro Encinas y no Jesús Ortega?
–Si queda al frente Ortega, todo se va a dificultar en el intento de construir una alianza democrática y de izquierda; si queda al frente Encinas todo se facilitará para darle un relanzamiento al FAP, construyéndolo como una plataforma de alianza de la izquierda en el país.
–¿Por qué Nueva Izquierda obstaculizaría la organización del FAP?
–El que asestó Nueva Izquierda fue un golpe brutal al modelo orgánico y político en que se inspiró el FAP. La decisión de esa corriente de aliarse al PRI y al PAN ha sometido a la más grave crisis política al FAP desde su constitución; hacemos responsable a Nueva Izquierda de la crisis política en que se encuentra el frente porque fueron sus diferentes actores políticos los que se mostraron intransigentes a la hora en que se dio la lucha por detener la desaparición de la figura de las coaliciones.
“Sus líderes dicen que son una corriente reformista. Pues la desaparición de las coaliciones no es una decisión reformista, ¡es contrarreformista! Es decir, de palabra son reformistas y en los hechos son social-antidemocrátas.
“Esa decisión la tomaron porque privilegiaron intereses de secta, de grupo faccioso sobre los intereses legítimos del pueblo de México, que demanda un instrumento político que le permita contender competitivamente en los procesos comiciales; en Nueva Izquierda, a pesar de que lo nieguen, son muy cándidos cuando declaran que cada partido trabaje por sus votos; esta es una idea que raya en el cinismo, porque ellos saben bien que en la reforma electoral, como en los contratos, hay letras chiquitas que impiden potenciar un amplio sistema de alianzas.”
–¿A quien favorece la reforma que afectaría al FAP?
–Al PAN, porque se impedirá el sistema de alianzas que se le opongan, con posibilidades reales de vencerlos. Por eso quien más se opuso a llegar a un acuerdo con los partidos emergentes fue el PAN y lo apoyó Nueva Izquierda, incluso el PRI dio muestra de flexibilidad. La idea original de desaparecer coaliciones y recuperar las candidaturas comunes fue del PRI. Fue Beatriz Paredes (dirigente del tricolor) quien en una reunión de la Comisión Especial para la Reforma del Estado la presentó, y esa propuesta la abrazaron alegremente y sin cortapisas Nueva Izquierda y el PAN.
–¿Con esta fractura del FAP de por medio, el PT observa a López Obrador como el líder del frente?
–El PT reconoce a López Obrador como el líder del movimiento democrático. El PT no vacila en reconocer a Andrés Manuel como el principal dirigente del movimiento democrático.
–¿De qué depende el futuro del FAP?
–Depende de los resultados de la elección interna del PRD en marzo. De eso depende el futuro del FAP. Si triunfa Nueva Izquierda estaríamos hablando de un segundo golpe gravísimo al FAP, y si gana Alejandro Encinas estamos en posibilidad de la recuperación.
–¿Por qué no el PRD y si Nueva Izquierda como factor de división?
–Nueva Izquierda maquinó una propuesta mediática que fue la supuesta idea de fusión entre los tres partidos. Argumentó que con eso se colocaban a la vanguardia en relación con las propuestas de unidad de las fuerzas democráticas; sin embargo, quedó muy claro que fue una maniobra porque ni siquiera se había discutido dentro del PRD, y mucho menos se hizo una propuesta formal al PT y a Convergencia; hasta la fecha, después de esa maniobra, no hemos recibido de Nueva Izquierda una propuesta formal de fusión. Nueva Izquierda sólo creó una cortina de humo.
“Las prácticas de Nueva Izquierda son de colaboración con el régimen del PAN, no de transformación del sistema político y el entorno social. ¡Nueva Izquierda debe cuidar sus acciones! Yo avizoro que los están chamaqueando. Realmente la propuesta del PAN y del PRI no es ir a un tripartidismo, sino a un bipartidismo al estilo estadunidense, y a Nueva Izquierda le van a dar trato de pañal desechable; es decir, usarlo cuando convenga a los intereses del PAN y del PRI, y deshacerse de él cuando lo consideren conveniente.
“Esa corriente se está prestando a la consolidación de un sistema bipartidista. Con gran soberbia y prepotencia política siente que cogobierna el país, y siento que los están llevando a un callejón sin salida, y cuando se den cuenta, la izquierda política estará en otro lado.”
__________________________________________________________
El máximo representante católico en Canarias arremete también contra homosexuales
Puede haber menores que consientan, y hasta deseen, la pederastia: obispo
No es una enfermedad, dice en entrevista
Provoca ira de diversos colectivos españoles
Armando G. Tejeda (Corresponsal)
Madrid, 27 de diciembre. El obispo de Tenerife, capital del archipiélago de Canarias, Bernardo Álvarez, señaló que en los numerosos casos de pederastia que afectan a miembros de la Iglesia católica, “puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan”.
Las palabras del máximo responsable de la Iglesia católica en Canarias provocaron la indignación de diversos colectivos, ya que, además, arremetió contra la homosexualidad, que calificó de “enfermedad que aparece claramente definida en los diccionarios de siquiatría de hace 10 años”.
Mientras en diversas partes del mundo –como México, Estados Unidos e Irlanda, entre otros– se está investigando el presunto delito de abuso de menores cometido por sacerdotes, prelados y hasta cardenales católicos, el obispo de Tenerife tiene su particular visión de los hechos que, “en muchos casos”, sería una mera “provocación” de los menores víctimas de los abusos sexuales.
En entrevista con el periódico local La Opinión, Álvarez sostiene: “¿por qué el abusador de menores es enfermo? Para empezar, un abuso es una relación no consentida. Pero puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”.
Pero el prelado también expresa sus puntos de vista sobre la homosexualidad, algo que considera “perjudicial” para la sociedad y la “civilización”. Señala que “hay que tener mucho cuidado hoy en día, porque no se puede decir que la homosexualidad se sufre o se padece. No es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de siquiatría 10 años atrás, hoy no se puede decir”.
El obispo también sostiene que la homosexualidad es “algo que perjudica a las personas y a la sociedad. A la larga pagaremos las consecuencias, como han hecho otras civilizaciones. Yo no digo que se reprima, pero entre no reprimirlo y promoverlo hay un margen. Creo que hay que promover la educación. Debemos inculcar en los niños los valores de la feminidad y la masculinidad. Puede que nos digan que son retrógrados, pero nosotros pensamos que estos valores respetan la libertad, pero al mismo tiempo orientan a las personas”.
Ante el alud de críticas por las declaraciones del obispo de Tenerife sobre el abuso de menores, su oficina emitió un comunicado en el que se sostiene que “el obispo en sus palabras no pretende justificar ni comprender un fenómeno absolutamente rechazable, como es el abuso de menores”. A pesar de la aclaración, diversos colectivos de gays y lesbianas repudiaron la manera en que el prelado habla de la homosexualidad y de relacionar esta opción sexual con el abuso de menores.
SE HABRÀ DADO CUENTA DE LO QUE DIJO ESTE IMBESIL?
AHORA VA A RESULTAR QUE LOS MENORES DESEAN AL PADRE AGUILAR
Crece el desempleo entre los jóvenes mexicanos
Urgen especialistas a aprovechar “bono demográfico” del país; 1 millón 238 mil 661 jóvenes estuvieron desocupados, aunque buscaron un empleo, lo que implica un aumento de 82 mil 440 desempleados respecto al mismo lapso de 2006
Ixel Yutzil González
El Universal
Viernes 28 de diciembre de 2007
ixel.gonzalez@eluniversal.com.mx
En México, siete de cada 10 desempleados son jóvenes de entre 14 y 34 años de edad, y en los últimos dos años la desocupación entre este segmento de la población reportó el mayor avance.
Cifras del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) muestran que al tercer trimestre de 2007, un millón 238 mil 661 jóvenes estuvieron desocupados, aunque buscaron un empleo, lo que implica un aumento de 82 mil 440 desempleados respecto al mismo lapso de 2006.
En particular, la tasa de desempleo más alta por grupo de edad a septiembre de 2007 fue la de los jóvenes de entre 14 y 19 años, que representó 8.09% de la Población Económicamente Activa (PEA), de acuerdo con cifras de la Encuesta Nacional de Empleo realizada por el INEGI.
Dicha tasa es superior al promedio nacional, que es de 3.46% de la PEA.
De esta manera, el nivel de desempleo en los jóvenes en este rango de edad es la segunda más alta del país, ya que representa 20% del total de desocupados en México.
El organismo revela que el mayor problema no es que estén desocupados, sino que una tercera parte de los que hoy se ocupan, lo hacen en el sector informal de la economía.
A este respecto, explica que 10.5% del total de los ocupados en el sector informal de la economía tienen entre 14 y 19 años; en tanto 21.5% tiene de 20 a 29 años de edad.
Según un estudio realizado por la Asociación por la no discriminación laboral por la edad o género, en el lapso de un año 55% de los tipos de empleo son de ventas; 28% de personal de seguridad y limpieza; y 17%, categorizados en “otros empleos”.
En cuanto al género, 85% de las ofertas de empleo hace distinción por género, mientras que 15% no hace esta diferenciación.
___________________________________________________
OTRA MÀS DE WALT- MART
Según una nota del canal 4 de Nashville, Estados Unidos, un Wal-Mart vendió un tocador de mp3. Este tocador fue regalado a una niña de 10 años de navidad. Pero cuando la niña lo abrió, se encontró con que el mp3 estaba cargado con pornografía.
Resultó que el tocador era USADO, pero Wal-Mart lo vendió como NUEVO. El tocador había sido vendido a un tipo que lo llenó de pornografìa, pero lo regresó, nomás que sin borrarle lo que habìa grabado.
Ahora uno se pregunta: ¿Cuantos productos que vende Wal-Mart como si fueran nuevos serán en realidad usados?
________________________________________________________
Repudia a Nueva Izquierda y su dirigente Jesús Ortega por “colaboracionistas”
Encinas debe presidir el sol azteca para que el FAP sea viable: González Yánez
“PRI y PAN darán trato de pañal desechable a esa corriente perredista”, vaticina el petista
Roberto Garduño
La viabilidad del Frente Amplio Progresista (FAP) dependerá de que Alejandro Encinas triunfe en las elecciones internas por la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), en el cual “existe un sector, Nueva Izquierda, interesado en dinamitar y desaparecer el frente porque sus líderes practican la doctrina reaccionaria de franquiciatarios únicos de la izquierda en el país”, acusó el senador petista Alejandro González Yánez.
Con dureza, el representante del petismo en las negociaciones de la reforma electoral señaló a esa corriente del sol azteca como aliada de los partidos Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) para desaparecer las coaliciones como figura jurídica y política. El objetivo, agregó, es sacar anticipadamente de la contienda electoral de 2012 a Andrés Manuel López Obrador.
“Al dejar a la coalición sin instrumento jurídico, ellos han contribuido decididamente en uno de los mayores retrocesos democráticos en la historia contemporánea del país.”
Entre Convergencia, un sector representativo del PRD, el mismo López Obrador y el Partido del Trabajo (PT) persiste la convicción de mantener el FAP, con la finalidad de construir alianzas a escala local en los comicios que se avecinan en distintas entidades federativas, abundó.
“Estaremos haciendo un esfuerzo para ir aliados en 2009 y 2012; esta postura le da supervivencia política al FAP, y estaremos entrando en 2008 eligiendo un nuevo coordinador del FAP, que bien puede quedar en Porfirio Muñoz Ledo o Leonel Cota Montaño, para que nos permita darle un nuevo rumbo al frente, y articular de mejor manera la Convención Democrática Nacional (CND) con el amplio movimiento social y popular de masas que está detonando en todo el país.”
–¿Por qué resulta sustancial que gane Alejandro Encinas y no Jesús Ortega?
–Si queda al frente Ortega, todo se va a dificultar en el intento de construir una alianza democrática y de izquierda; si queda al frente Encinas todo se facilitará para darle un relanzamiento al FAP, construyéndolo como una plataforma de alianza de la izquierda en el país.
–¿Por qué Nueva Izquierda obstaculizaría la organización del FAP?
–El que asestó Nueva Izquierda fue un golpe brutal al modelo orgánico y político en que se inspiró el FAP. La decisión de esa corriente de aliarse al PRI y al PAN ha sometido a la más grave crisis política al FAP desde su constitución; hacemos responsable a Nueva Izquierda de la crisis política en que se encuentra el frente porque fueron sus diferentes actores políticos los que se mostraron intransigentes a la hora en que se dio la lucha por detener la desaparición de la figura de las coaliciones.
“Sus líderes dicen que son una corriente reformista. Pues la desaparición de las coaliciones no es una decisión reformista, ¡es contrarreformista! Es decir, de palabra son reformistas y en los hechos son social-antidemocrátas.
“Esa decisión la tomaron porque privilegiaron intereses de secta, de grupo faccioso sobre los intereses legítimos del pueblo de México, que demanda un instrumento político que le permita contender competitivamente en los procesos comiciales; en Nueva Izquierda, a pesar de que lo nieguen, son muy cándidos cuando declaran que cada partido trabaje por sus votos; esta es una idea que raya en el cinismo, porque ellos saben bien que en la reforma electoral, como en los contratos, hay letras chiquitas que impiden potenciar un amplio sistema de alianzas.”
–¿A quien favorece la reforma que afectaría al FAP?
–Al PAN, porque se impedirá el sistema de alianzas que se le opongan, con posibilidades reales de vencerlos. Por eso quien más se opuso a llegar a un acuerdo con los partidos emergentes fue el PAN y lo apoyó Nueva Izquierda, incluso el PRI dio muestra de flexibilidad. La idea original de desaparecer coaliciones y recuperar las candidaturas comunes fue del PRI. Fue Beatriz Paredes (dirigente del tricolor) quien en una reunión de la Comisión Especial para la Reforma del Estado la presentó, y esa propuesta la abrazaron alegremente y sin cortapisas Nueva Izquierda y el PAN.
–¿Con esta fractura del FAP de por medio, el PT observa a López Obrador como el líder del frente?
–El PT reconoce a López Obrador como el líder del movimiento democrático. El PT no vacila en reconocer a Andrés Manuel como el principal dirigente del movimiento democrático.
–¿De qué depende el futuro del FAP?
–Depende de los resultados de la elección interna del PRD en marzo. De eso depende el futuro del FAP. Si triunfa Nueva Izquierda estaríamos hablando de un segundo golpe gravísimo al FAP, y si gana Alejandro Encinas estamos en posibilidad de la recuperación.
–¿Por qué no el PRD y si Nueva Izquierda como factor de división?
–Nueva Izquierda maquinó una propuesta mediática que fue la supuesta idea de fusión entre los tres partidos. Argumentó que con eso se colocaban a la vanguardia en relación con las propuestas de unidad de las fuerzas democráticas; sin embargo, quedó muy claro que fue una maniobra porque ni siquiera se había discutido dentro del PRD, y mucho menos se hizo una propuesta formal al PT y a Convergencia; hasta la fecha, después de esa maniobra, no hemos recibido de Nueva Izquierda una propuesta formal de fusión. Nueva Izquierda sólo creó una cortina de humo.
“Las prácticas de Nueva Izquierda son de colaboración con el régimen del PAN, no de transformación del sistema político y el entorno social. ¡Nueva Izquierda debe cuidar sus acciones! Yo avizoro que los están chamaqueando. Realmente la propuesta del PAN y del PRI no es ir a un tripartidismo, sino a un bipartidismo al estilo estadunidense, y a Nueva Izquierda le van a dar trato de pañal desechable; es decir, usarlo cuando convenga a los intereses del PAN y del PRI, y deshacerse de él cuando lo consideren conveniente.
“Esa corriente se está prestando a la consolidación de un sistema bipartidista. Con gran soberbia y prepotencia política siente que cogobierna el país, y siento que los están llevando a un callejón sin salida, y cuando se den cuenta, la izquierda política estará en otro lado.”
__________________________________________________________
El máximo representante católico en Canarias arremete también contra homosexuales
Puede haber menores que consientan, y hasta deseen, la pederastia: obispo
No es una enfermedad, dice en entrevista
Provoca ira de diversos colectivos españoles
Armando G. Tejeda (Corresponsal)
Madrid, 27 de diciembre. El obispo de Tenerife, capital del archipiélago de Canarias, Bernardo Álvarez, señaló que en los numerosos casos de pederastia que afectan a miembros de la Iglesia católica, “puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan”.
Las palabras del máximo responsable de la Iglesia católica en Canarias provocaron la indignación de diversos colectivos, ya que, además, arremetió contra la homosexualidad, que calificó de “enfermedad que aparece claramente definida en los diccionarios de siquiatría de hace 10 años”.
Mientras en diversas partes del mundo –como México, Estados Unidos e Irlanda, entre otros– se está investigando el presunto delito de abuso de menores cometido por sacerdotes, prelados y hasta cardenales católicos, el obispo de Tenerife tiene su particular visión de los hechos que, “en muchos casos”, sería una mera “provocación” de los menores víctimas de los abusos sexuales.
En entrevista con el periódico local La Opinión, Álvarez sostiene: “¿por qué el abusador de menores es enfermo? Para empezar, un abuso es una relación no consentida. Pero puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso, si te descuidas, te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”.
Pero el prelado también expresa sus puntos de vista sobre la homosexualidad, algo que considera “perjudicial” para la sociedad y la “civilización”. Señala que “hay que tener mucho cuidado hoy en día, porque no se puede decir que la homosexualidad se sufre o se padece. No es políticamente correcto decir que es una enfermedad, una carencia, una deformación de la naturaleza propia del ser humano. Eso que decía cualquier diccionario de siquiatría 10 años atrás, hoy no se puede decir”.
El obispo también sostiene que la homosexualidad es “algo que perjudica a las personas y a la sociedad. A la larga pagaremos las consecuencias, como han hecho otras civilizaciones. Yo no digo que se reprima, pero entre no reprimirlo y promoverlo hay un margen. Creo que hay que promover la educación. Debemos inculcar en los niños los valores de la feminidad y la masculinidad. Puede que nos digan que son retrógrados, pero nosotros pensamos que estos valores respetan la libertad, pero al mismo tiempo orientan a las personas”.
Ante el alud de críticas por las declaraciones del obispo de Tenerife sobre el abuso de menores, su oficina emitió un comunicado en el que se sostiene que “el obispo en sus palabras no pretende justificar ni comprender un fenómeno absolutamente rechazable, como es el abuso de menores”. A pesar de la aclaración, diversos colectivos de gays y lesbianas repudiaron la manera en que el prelado habla de la homosexualidad y de relacionar esta opción sexual con el abuso de menores.
SE HABRÀ DADO CUENTA DE LO QUE DIJO ESTE IMBESIL?
AHORA VA A RESULTAR QUE LOS MENORES DESEAN AL PADRE AGUILAR
¿O EL PADRE MACIEL?
EN VERDAD ES PREFERIBLE SER ATEO .
_________________________________________________________
CONVOCATORIA: NI PERDÓN NI OLVIDO: ENERO 2008
La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México, a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la acción que tendrá lugar el día martes 1 de enero para recordarle al presidente usurpador, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.
La cita es el martes 1 de enero a las 10:45 de la mañana EN PUNTO, afuera de la estación "Constituyentes" de la línea 7 del Metro de la Ciudad de México.
En esta ocasión, además, habrá protestas contra el alza de los precios de la gasolina, contra la privatización de la industria energética nacional y para rechazar la apertura del mercado de maíz y frijol en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
______________________________________________________________
FECAL UN FARSANTE Y CÍNICO QUE NO HA PODIDO RESOLVER NINGÚN PROBLEMA DE ESTE PAÍS, UN BORRACHÍN QUE PRETENDE QUEDAR BIEN CON SUS PATRONES:
La resistencia civil pacífica convoca a todos los integrantes de los comités ciudadanos en resistencia, a los convencionistas y a los hombres y mujeres libres de México, a participar junto con Gerardo Fernández Noroña en la acción que tendrá lugar el día martes 1 de enero para recordarle al presidente usurpador, como cada día primero de mes, que para él no habrá ni perdón ni olvido por haberse robado la presidencia de la República.
La cita es el martes 1 de enero a las 10:45 de la mañana EN PUNTO, afuera de la estación "Constituyentes" de la línea 7 del Metro de la Ciudad de México.
En esta ocasión, además, habrá protestas contra el alza de los precios de la gasolina, contra la privatización de la industria energética nacional y para rechazar la apertura del mercado de maíz y frijol en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
______________________________________________________________
FECAL UN FARSANTE Y CÍNICO QUE NO HA PODIDO RESOLVER NINGÚN PROBLEMA DE ESTE PAÍS, UN BORRACHÍN QUE PRETENDE QUEDAR BIEN CON SUS PATRONES:
Hablar por hablar
Rafael Segovia
28 Dic. 07
El señor Felipe Calderón Hinojosa habla poco, lo hace cuando no le queda más remedio que hacerlo, lo hace cuando la copa está a punto de desbordar, cuando la gente, el público, su público ya no puede más, cuando sabe que la situación se le ha ido de las manos.
Como era de esperarse, los empresarios siguen invirtiendo aquí, es una actividad contra la razón, dictada por una visión colonial. No tenemos más que leer sobre el colonialismo europeo del siglo XIX para tener una imagen de la situación actual: los indígenas agrupados en tribus son incapaces de hacer algo por sí mismos, bien dirigidos, pueden explotar las riquezas que el país encierra en su suelo. El petróleo, tan necesario para la civilización occidental, no se lo puede dejar a quien se divierte en decapitarse unos a otros. Tampoco la electricidad, y así una cosa tras otra, como los bancos y la construcción de casas y universidades.
Un país que se dice democrático no puede vivir sometido a estos principios, a ciencia y paciencia de este simulacro de gobierno.
28 Dic. 07
El señor Felipe Calderón Hinojosa habla poco, lo hace cuando no le queda más remedio que hacerlo, lo hace cuando la copa está a punto de desbordar, cuando la gente, el público, su público ya no puede más, cuando sabe que la situación se le ha ido de las manos.
Como era de esperarse, los empresarios siguen invirtiendo aquí, es una actividad contra la razón, dictada por una visión colonial. No tenemos más que leer sobre el colonialismo europeo del siglo XIX para tener una imagen de la situación actual: los indígenas agrupados en tribus son incapaces de hacer algo por sí mismos, bien dirigidos, pueden explotar las riquezas que el país encierra en su suelo. El petróleo, tan necesario para la civilización occidental, no se lo puede dejar a quien se divierte en decapitarse unos a otros. Tampoco la electricidad, y así una cosa tras otra, como los bancos y la construcción de casas y universidades.
Un país que se dice democrático no puede vivir sometido a estos principios, a ciencia y paciencia de este simulacro de gobierno.
27 dic 2007
De diciembre a diciembre
jueves, 27 diciembre 2007
Ricardo Monreal Avila
¿Cómo estaba el país en diciembre del 2006 y cómo está ahora un año después? ¿Han mejorado su situación económica familiar, el poder adquisitivo de su salario, la seguridad en las calles, la educación de sus hijos, sus expectativas de desarrollo personal? ¿Pudo cumplir sus propósitos para el 2007? ¿Cuánto de este incumplimiento se debe a usted y cuánto a los entornos económico, social y político del país? De estos entornos, ¿qué tanta responsabilidad asignaría usted al gobierno actual?
Para el 82 % de la población la situación económica ha empeorado (Consulta Mitofsky). No es para menos. La peor caída en el poder de compra de los trabajadores y empleados, desde la crisis de 1995, se dio en el 2007. De acuerdo con los propios datos de la Procuraduría Federal del Consumidor, en el primer año de gobierno de Felipe Calderón la canasta básica de 42 productos subió 35 % de precio, mientras que el salario sólo lo hizo en un 6 % promedio.
Esta brecha entre el costo de los productos básicos y el poder adquisitivo de los salarios y sueldos continuará a lo largo de la presente administración, en la que el aumento a los mínimos no rebasará el peso y centavos diarios, lo que no alcanza a cubrir el aumento de los productos más indispensables de la canasta alimenticia básica. Con ello, continuará el deterioro del poder adquisitivo que registraron los gobiernos de Zedillo (PRI) y de Fox (PAN) en los últimos diez años.
Esto nos indica que quienes apostaron a la continuidad, como marca de origen del gobierno de Felipe Calderón, no se equivocaron.
En 2007, continuó el deterioro gradual y sostenido en casi todos los indicadores estratégicos de gobernabilidad, competitividad y bienestar social. Las mediciones internacionales y nacionales coincidieron en señalar focos amarillos, naranjas y rojos en seguridad, justicia, productividad, educación, desigualdad y medio ambiente.
NOTA COMPLETA :
jueves, 27 diciembre 2007
Ricardo Monreal Avila
¿Cómo estaba el país en diciembre del 2006 y cómo está ahora un año después? ¿Han mejorado su situación económica familiar, el poder adquisitivo de su salario, la seguridad en las calles, la educación de sus hijos, sus expectativas de desarrollo personal? ¿Pudo cumplir sus propósitos para el 2007? ¿Cuánto de este incumplimiento se debe a usted y cuánto a los entornos económico, social y político del país? De estos entornos, ¿qué tanta responsabilidad asignaría usted al gobierno actual?
Para el 82 % de la población la situación económica ha empeorado (Consulta Mitofsky). No es para menos. La peor caída en el poder de compra de los trabajadores y empleados, desde la crisis de 1995, se dio en el 2007. De acuerdo con los propios datos de la Procuraduría Federal del Consumidor, en el primer año de gobierno de Felipe Calderón la canasta básica de 42 productos subió 35 % de precio, mientras que el salario sólo lo hizo en un 6 % promedio.
Esta brecha entre el costo de los productos básicos y el poder adquisitivo de los salarios y sueldos continuará a lo largo de la presente administración, en la que el aumento a los mínimos no rebasará el peso y centavos diarios, lo que no alcanza a cubrir el aumento de los productos más indispensables de la canasta alimenticia básica. Con ello, continuará el deterioro del poder adquisitivo que registraron los gobiernos de Zedillo (PRI) y de Fox (PAN) en los últimos diez años.
Esto nos indica que quienes apostaron a la continuidad, como marca de origen del gobierno de Felipe Calderón, no se equivocaron.
En 2007, continuó el deterioro gradual y sostenido en casi todos los indicadores estratégicos de gobernabilidad, competitividad y bienestar social. Las mediciones internacionales y nacionales coincidieron en señalar focos amarillos, naranjas y rojos en seguridad, justicia, productividad, educación, desigualdad y medio ambiente.
NOTA COMPLETA :
Preparan diputados del FAP movilizaciones contra eventual privatización de PEMEX
de la redacción
MÉXICO, D.F., 26 de diciembre (apro).- Diputados de los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) anunciaron hoy que a partir del 1 de enero de 2008 realizarán una serie de movilizaciones en contra de la eventual privatización de Petróleos Mexicanos.
Según la diputada de Convergencia, Layda Sansores, los legisladores del FAP están listos para marchar. "Estamos apostando fundamentalmente a la movilización popular para defender lo del petróleo, y los diputados estaremos también en la Cámara de Diputados listos para impedir que esto no solamente no se vote, sino que no se discuta", dijo.
Sansores anticipó incluso que las movilizaciones serán encabezadas por Andrés Manuel López Obrador. El excandidato presidencial "es quien lidera este movimiento y él incluso se ha comprometido a ir al frente de las movilizaciones si esto fuera necesario", sostuvo.
En declaraciones al noticiero De una a tres, la legisladora añadió:
“Nosotros entendemos que de aprobarse una iniciativa que lastima la vida del país hoy y para siempre, el único camino, lo que sigue mañana sería la violencia, porque para recuperarlo tendríamos que pensar ya no en protestas, sino en movimientos mucho más enérgicos, pero queremos evitarlo."
Dijo que están dispuestos a tomar la tribuna en San Lázaro para evitar el debate que ya cocinan panistas y priistas.
El coordinador del PT, Ricardo Cantú, afirmó, a su vez, que el margen de utilidades de Pemex es muy amplio, por lo que debe utilizarse en beneficio del país y no para enriquecer a una sola persona, como sucedió con Teléfonos de México.
Explicó que los diputados del FAP tienen como prioridad frenar cualquier intento por privatizar el sector energético "y entregar esos jugosos negocios a particulares".
Por su parte, el priista Emilio Gamboa dijo que la reforma energética será prioridad para el periodo de sesiones que iniciará en febrero.
Admitió que el gran debate se centrará en definir si es capital privado nacional o extranjero el que participe en la modernización de Pemex, la paraestatal más importante del país.
de la redacción
MÉXICO, D.F., 26 de diciembre (apro).- Diputados de los partidos que conforman el Frente Amplio Progresista (FAP) anunciaron hoy que a partir del 1 de enero de 2008 realizarán una serie de movilizaciones en contra de la eventual privatización de Petróleos Mexicanos.
Según la diputada de Convergencia, Layda Sansores, los legisladores del FAP están listos para marchar. "Estamos apostando fundamentalmente a la movilización popular para defender lo del petróleo, y los diputados estaremos también en la Cámara de Diputados listos para impedir que esto no solamente no se vote, sino que no se discuta", dijo.
Sansores anticipó incluso que las movilizaciones serán encabezadas por Andrés Manuel López Obrador. El excandidato presidencial "es quien lidera este movimiento y él incluso se ha comprometido a ir al frente de las movilizaciones si esto fuera necesario", sostuvo.
En declaraciones al noticiero De una a tres, la legisladora añadió:
“Nosotros entendemos que de aprobarse una iniciativa que lastima la vida del país hoy y para siempre, el único camino, lo que sigue mañana sería la violencia, porque para recuperarlo tendríamos que pensar ya no en protestas, sino en movimientos mucho más enérgicos, pero queremos evitarlo."
Dijo que están dispuestos a tomar la tribuna en San Lázaro para evitar el debate que ya cocinan panistas y priistas.
El coordinador del PT, Ricardo Cantú, afirmó, a su vez, que el margen de utilidades de Pemex es muy amplio, por lo que debe utilizarse en beneficio del país y no para enriquecer a una sola persona, como sucedió con Teléfonos de México.
Explicó que los diputados del FAP tienen como prioridad frenar cualquier intento por privatizar el sector energético "y entregar esos jugosos negocios a particulares".
Por su parte, el priista Emilio Gamboa dijo que la reforma energética será prioridad para el periodo de sesiones que iniciará en febrero.
Admitió que el gran debate se centrará en definir si es capital privado nacional o extranjero el que participe en la modernización de Pemex, la paraestatal más importante del país.
25 dic 2007
"¡Yo no soy un moderado!"
Álvaro delgado
MÉXICO, D.F., 24 de diciembre (apro).- El nuevo presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez, y Jesús Ortega, quien aspira a ocupar el cargo análogo en el Partido de la Revolución Democrática (PRD), se parecen en muchas cosas, entre ellas la de reivindicar la moderación en la política.
Germán Martínez, para ocultar la verdadera orientación ideológica del partido de la derecha, dice que el PAN es de "centro-moderado" --quizá debería explicar en qué consiste el "centro-radical", por ejemplo, o el "centro-centro"--, mientras que su tocayo de apellido perredista, Jesús, proclama la moderación de la izquierda para lograr entendimientos políticos con sus antagónicos.
A ellos, como a otros que se asumen como moderados --los cautos, los tibios, pues-- conviene recordarles, y dedicarles, una proclama de Darío Fo, el premio Nobel de Literatura 1997, quien aspiró a ser alcalde de Milán, Italia, y que no ganó quizá por ser... moderado:
¡Yo no soy un moderado! ¡Si buscas un moderado, ten cuidado a la hora de votar por mí, porque conmigo se corre peligro!
¿Pero de verdad quieres un alcalde moderado?
El moderado es fuerte con los débiles y débil con los fuertes.
El moderado finge resolver los problemas sin afrontarlos.
El moderado se hace de la vista gorda ante la especulación inmobiliaria.
El moderado echa a los inquilinos de sus casas en el centro
y después se las revende a los magnates de la especulación.
El moderado transforma en gueto la periferia.
El moderado acepta una escuela para ricos y una para pobres.
El moderado deja que la ciudad se vuelva más y más triste, y aplaude los rascacielos, donde no se ven niños jugando ni gente pedaleando en bicicleta.
El moderado teme disgustar a los ciudadanos que cuentan.
Y no concede la palabra a los que no tienen voz.
El moderado jamás cambiará nada.
El moderado no resolverá el problema de la contaminación
de Milán, no salvará los pulmones setentones de los niños de 5 años.
El moderado no los librará del tráfico, del millón de automóviles que, con sus pedorretas, han transformado la ciudad en una cámara de gas.
Hoy, al parecer, no ser moderado es un defecto o un delito;
o bien un privilegio de los jóvenes.
¡Pero hacen falta muchos años... para llegar a ser verdaderamente jóvenes!
Milán, si mi música te suena demasiado fuerte, entonces quiere decir que te estás volviendo demasiado vieja.
No hay moderado que haya hecho historia, como no hay moderado que haya ganado un Nobel.
¡Yo no soy un moderado!
Seré un alcalde que arriesgue. Porque creo que el riesgo del cambio es la única respuesta correcta para quien invierte su voto en un proyecto para Milán.
Si se deciden a votarme, arriesgan mucho... Se arriesgan incluso a encontrarse, finalmente, viviendo en una ciudad mejor!
Apuntes
Magnífico logro de los moderados: Un aumento de dos pesos en el salario mínimo y un tope salarial de 4 por ciento. Y otra conquista de la moderación: La disminución de 4 por ciento en las cuotas de peaje de las carreteras. No podía esperarse menos del moderado Felipe Calderón, quien supuestamente ganó con un moderado .56 por ciento. ¡Felicidades a todos, moderados y no moderados!
Álvaro delgado
MÉXICO, D.F., 24 de diciembre (apro).- El nuevo presidente del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez, y Jesús Ortega, quien aspira a ocupar el cargo análogo en el Partido de la Revolución Democrática (PRD), se parecen en muchas cosas, entre ellas la de reivindicar la moderación en la política.
Germán Martínez, para ocultar la verdadera orientación ideológica del partido de la derecha, dice que el PAN es de "centro-moderado" --quizá debería explicar en qué consiste el "centro-radical", por ejemplo, o el "centro-centro"--, mientras que su tocayo de apellido perredista, Jesús, proclama la moderación de la izquierda para lograr entendimientos políticos con sus antagónicos.
A ellos, como a otros que se asumen como moderados --los cautos, los tibios, pues-- conviene recordarles, y dedicarles, una proclama de Darío Fo, el premio Nobel de Literatura 1997, quien aspiró a ser alcalde de Milán, Italia, y que no ganó quizá por ser... moderado:
¡Yo no soy un moderado! ¡Si buscas un moderado, ten cuidado a la hora de votar por mí, porque conmigo se corre peligro!
¿Pero de verdad quieres un alcalde moderado?
El moderado es fuerte con los débiles y débil con los fuertes.
El moderado finge resolver los problemas sin afrontarlos.
El moderado se hace de la vista gorda ante la especulación inmobiliaria.
El moderado echa a los inquilinos de sus casas en el centro
y después se las revende a los magnates de la especulación.
El moderado transforma en gueto la periferia.
El moderado acepta una escuela para ricos y una para pobres.
El moderado deja que la ciudad se vuelva más y más triste, y aplaude los rascacielos, donde no se ven niños jugando ni gente pedaleando en bicicleta.
El moderado teme disgustar a los ciudadanos que cuentan.
Y no concede la palabra a los que no tienen voz.
El moderado jamás cambiará nada.
El moderado no resolverá el problema de la contaminación
de Milán, no salvará los pulmones setentones de los niños de 5 años.
El moderado no los librará del tráfico, del millón de automóviles que, con sus pedorretas, han transformado la ciudad en una cámara de gas.
Hoy, al parecer, no ser moderado es un defecto o un delito;
o bien un privilegio de los jóvenes.
¡Pero hacen falta muchos años... para llegar a ser verdaderamente jóvenes!
Milán, si mi música te suena demasiado fuerte, entonces quiere decir que te estás volviendo demasiado vieja.
No hay moderado que haya hecho historia, como no hay moderado que haya ganado un Nobel.
¡Yo no soy un moderado!
Seré un alcalde que arriesgue. Porque creo que el riesgo del cambio es la única respuesta correcta para quien invierte su voto en un proyecto para Milán.
Si se deciden a votarme, arriesgan mucho... Se arriesgan incluso a encontrarse, finalmente, viviendo en una ciudad mejor!
Apuntes
Magnífico logro de los moderados: Un aumento de dos pesos en el salario mínimo y un tope salarial de 4 por ciento. Y otra conquista de la moderación: La disminución de 4 por ciento en las cuotas de peaje de las carreteras. No podía esperarse menos del moderado Felipe Calderón, quien supuestamente ganó con un moderado .56 por ciento. ¡Felicidades a todos, moderados y no moderados!
24 dic 2007
23 dic 2007
CUANDO ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR MANDÒ AL DIABLO "SUS INSTITUCIONES" , A LO CUAL NOS SUMAMOS MILLONES DE MEXICANOS, SE REFERIA JUSTO A ÈSTAS , A LAS QUE ENCABEZA ESTA CLASE POLÌTICA CORRUPTA , SE REFERIA A ELLOS , A LOS DIRIGENTES , Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN SE EMPEÑARON EN DECIR QUE AMLO QUERIA VIVIR FUERA DE ELLAS , VIOLENTANDO LA LEY .
AÙN RECUERDO CUANDO SALIÒ A LA LUZ PÙBLICA EL SECUESTRO DE LYDIA CACHO POR PARTE DEL GOBER PRECIOSO MARIO MARÌN Y AQUELLA LLAMADA TELEFÒNICA ACERCA DE LAS "BOTELLITAS" , TODOS LOS MEDIOS SE INDIGNARON E HICIERON UN MUY JUSTIFICADO ESCÀNDALO , MESES DESPUÈS CUANDO LA SUPREMA CORTE DA SU FALLO , LOS COMENTARIOS DE ESTOS MISMOS PERIODISTAS FUERON MÌNIMOS, ¿LA RAZÒN? , MUY SENCILLO : CRITICAR A LA SUPREMA CORTE LLEVARÌA IMPLÌCITO EL RECONOCIMIENTO A LA DESCALIFICACIÒN DE AMLO SOBRE LAS INSTITUCIONES .
COMO ESTE CASO , YA VAN VARIOS EN EL SEXENIO , COMO EL DE LA ANCIANA VIOLADA POR SOLDADOS EN ZONGOLICA VERACRUZ , Y OTROS MÀS , LOS MEDIOS SE CALLAN, PARA NO TENER QUE DARLE LA RAZÒN AL PRESIDENTE LEGÌTIMO.
A UN AÑO DE AQUELLA DESCALIFICACIÒN POR PARTE DE AMLO , ÈSTAS , LAS INSTITUCIONES , SIGUEN DÀNDOLE LA RAZÒN , SIGUEN DANDO MUESTRAS DE UNA BRUTAL DESCOMPOSICIÒN , AMLO SIGUE PONIENDO EL EJEMPLO Y CALLÀNDOLE EL HOCICO A TODOS SUS DETRACTORES .
DE LA SIGUIENTE NOTA , ¿QUE TANTO VIERON EN LA TELE O ESCUHARON EN LA RADIO? :
Protesta de integrantes de varias organizaciones frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el pasado 4 de diciembre, luego de conocerse el fallo del máximo tribunal en contra de la periodista Lydia Cacho, quien denunció violaciones a sus garantías constitucionales por parte del góber precioso, Mario Marín, quien resultó favorecido Foto: Jesús Villaseca
Elena Poniatowska
Caso Lydia Cacho: manifestación frente a la Suprema Corte
“Suprema Corte, Suprema Corte, violación a los derechos humanos.”
–¿Habrá como 400 personas? Yo creo que sí…
–Si no vinieron más es por la Navidad…
–Se ven bonitas las nochebuenas pegadas a la banqueta de la Alameda.
Al pasar, miro la pista de hielo instalada por el gobierno de Marcelo Ebrard. Está amurallada. Sólo pueden verse las gradas de los espectadores.
–¿Y no les cobran? –le pregunto a mi vecina.
–Sí, creo que sí, poquito pero cobran.
–¿Los patines o qué?… Están limpiando la parte superior de Palacio Nacional. ¡Qué padre!
–¡Qué bueno que los pobres disfruten las diversiones de los ricos! –se entusiasma mi vecina.
Una mujer baja de la acera y se acerca: “¿Qué está pasando? ¿Por qué protestan?”
–¡Es por Lydia Cacho! ¡Es por Lydia Cacho! Denunció a los pederastas en su libro Los demonios del Edén, la encarcelaron y el 29 de noviembre, la Suprema Corte de Justicia falló en su contra en vez de hacerlo en contra del gobernador de Puebla, Mario Marín.
–Me voy con ustedes, yo también sé mucho de explotación sexual y no quiero que México se convierta en el paraíso de los pederastas.
–Sí, eh… “Lydia somos todos”.
–En México, 85 mil menores son usados para producir pornografía infantil y 25 mil explotados sexualmente.
“¡Justicia sí, pederastas no!” –grita una muchacha.
Jesusa Rodríguez: “Estamos aquí saludando a niñas y niños valientes, un aplauso muy grande (aplausos y gritos) para las personas que van a hacer de México un país diferente. Tenemos presencia de chiquitos y chiquitas desde seis meses, un año y hasta 10 y 15 años”.
“¡No están solos, no están solos, no están solos!”, “¡recorte, recorte, a la Suprema Corte!”
Jesusa: “El segundo y gran reconocimiento que queremos dar hoy es a esa luchadora extraordinaria que ha cambiado la faz de nuestro país con su defensa de los niños y las niñas: Lydia Cacho (gritos y aplausos). ¡Todos somos Lydia! –vocea mi vecina y los manifestantes corean de nuevo: “¡Todos somos Lydia! ¡Todos somos Lydia!” Quiero informarles que están con nosotros grupos feministas que afirman que el juicio de los seis ministros de la Corte deja a la niñez mexicana en estado de indefensión.
“¡Lydia, escucha, el pueblo está en tu lucha!”
Jesusa: “Nos acaba de decir Elena que Lydia necesita de nuestra energía, que le mandemos toda nuestra fuerza así que desde aquí se la hacemos llegar”.
“Toda nuestra fuerza para Lydia Cacho”, “no estás sola, no estás sola”. “Toda nuestra fuerza para Lydia Cacho”.
–Que nadie aviente un huevo ahora, sólo al final vamos a hacer una rociada de huevos a la Suprema Corte (“Sí, sí”, gritos y aplausos: “¡Huevos, huevos, huevos!” sonrío al pensar que México es el primer consumidor mundial de huevo: casi 22 kilos por cabeza al año, según la encuesta Gallup). Y ese acto simbólico se va a hacer con huevos podridos para que sepan que allá adentro están más podridos que lo que les vamos a echar. (“¡Preparen, apunten, huevos”!) Apunten hacia las fotos amplificadas de los jueces que manchan la justicia de nuestro país y están recargadas en la puerta.
“¡Que renuncien, que renuncien!” “¡Qué vergüenza!” “¡Justicia, justicia, justicia!”
Un cartel advierte: “Suprema Corte de Injusticia corrupta versus Lydia Cacho”; “calificación: 0”.
Jesusa: “Esta es una convocatoria totalmente ciudadana, entonces vamos a escuchar la voz de la gente que quiere decirnos algo. Voy a pasarle el micrófono a esta señora”.
“El que apoya o exonera o solapa a un delincuente, es su cómplice. Mario Marín es cómplice de los pederastas.”
“¡Culpables, culpables!” “¡Pederastas, pederastas!”
Pienso en Lydia Cacho que dice que quienes compran a jueces y magistrados son los grupos de poder y quienes están vinculados con el crimen organizado. Pienso en Lydia, en su rostro grave, en la expresión seria de sus ojos oscuros, en lo que ella tiene de Pessoa, de Saramago, de Tabucchi, en el Portugal de sus ancestros. Seguramente le heredaron su valentía.
Jesusa: “Vamos a escuchar a otro ciudadano que trae un cartel que dice: ‘Presidente Felipe Calderón, ¿tú qué vas a hacer? Lydia Cacho te apoyamos. Suprema Corte de Injusticia Corrupta contra Lydia Cacho’.
“Sabemos que hay pederastas que en el nombre de Dios violan a los niños en México y ésos –señala la Catedral– no pueden quedar impunes.” (Aplausos)
“Renuncien, renuncien.”
Sube una mujer joven con una niña en brazos: “Denuncien, denuncien, denuncien, denuncien, hombres y mujeres por favor denuncien, pido su apoyo para mi hija que a los dos años y ocho meses fue agredida sexualmente por su padre y no se nos ha hecho justicia, no se nos ha abierto ninguna puerta, por favor ciudadanos ayúdenme y ¡denuncien, mujeres, denuncien! Mi hija ahora tiene cuatro años, mírenla, la averiguación previa está por resolverse después de un año siete meses, yo no puedo permitir que mi hija vea a su padre porque fue su agresor, ¡pido justicia ante las autoridades!”
“¡No están solas! ¡No están solas!”
La mujer llora y se limpia las lágrimas con la mano izquierda. Con la derecha abraza a su hija.
–¡Qué gran vergüenza!
“El hombre consciente ama y defiende al niño” –corean.
“Lydia Cacho, perseguida por documentar”, escribió El Fisgón.
Jesusa: “Ciudadanas y ciudadanos, necesitamos hacernos todos hacia atrás para permitir que los niños queden adelante y avienten los primeros huevos. ¡Los niños son primero!”
“¡Los niños son primero, los niños son primero!” “Un saludo para los magistrados”. La rechifla se desboca en mentadas de madre.
Unos niños, cada uno con su botella, vierten coñac sobre las pancartas de los jueces recargadas en la puerta de la Suprema Corte. “En este momento, los magistrados se están atascando de coñac corriente porque ni siquiera se merecen nada fino –explica Jesusa. Los niños rocían el coñac del góber precioso encima de los jueces”. “¡Que se haga para atrás la prensa si no quiere que le toquen los huevos!”
–¿Quién trae los huevos?
–Dentro de un momento les echaremos huevos podridos. ¡Todavía no los tiren, todavía no! –Jesusa levanta los brazos.
“Señores ministros, ustedes son un estorbo para el desarrollo de la infancia, tengan vergüenza, váyanse.”
“¡Ahora sí, preparen, apunten, huevos!” –ordena Jesusa.
Una treintena de huevos se estrellan contra la puerta.
“¡Muy bien!”
“¡Preparen, apunten, huevos!” y otra vez se estrellan docenas de huevos sobre la puerta de la Suprema Corte.
“¡Que renuncien, que renuncien!”
“¡Huevos, huevos, huevos!”
“El pueblo, unido, jamás será vencido.”
“Sí se puede.”
“Ya basta, ya basta, de tanto pederasta”.
AÙN RECUERDO CUANDO SALIÒ A LA LUZ PÙBLICA EL SECUESTRO DE LYDIA CACHO POR PARTE DEL GOBER PRECIOSO MARIO MARÌN Y AQUELLA LLAMADA TELEFÒNICA ACERCA DE LAS "BOTELLITAS" , TODOS LOS MEDIOS SE INDIGNARON E HICIERON UN MUY JUSTIFICADO ESCÀNDALO , MESES DESPUÈS CUANDO LA SUPREMA CORTE DA SU FALLO , LOS COMENTARIOS DE ESTOS MISMOS PERIODISTAS FUERON MÌNIMOS, ¿LA RAZÒN? , MUY SENCILLO : CRITICAR A LA SUPREMA CORTE LLEVARÌA IMPLÌCITO EL RECONOCIMIENTO A LA DESCALIFICACIÒN DE AMLO SOBRE LAS INSTITUCIONES .
COMO ESTE CASO , YA VAN VARIOS EN EL SEXENIO , COMO EL DE LA ANCIANA VIOLADA POR SOLDADOS EN ZONGOLICA VERACRUZ , Y OTROS MÀS , LOS MEDIOS SE CALLAN, PARA NO TENER QUE DARLE LA RAZÒN AL PRESIDENTE LEGÌTIMO.
A UN AÑO DE AQUELLA DESCALIFICACIÒN POR PARTE DE AMLO , ÈSTAS , LAS INSTITUCIONES , SIGUEN DÀNDOLE LA RAZÒN , SIGUEN DANDO MUESTRAS DE UNA BRUTAL DESCOMPOSICIÒN , AMLO SIGUE PONIENDO EL EJEMPLO Y CALLÀNDOLE EL HOCICO A TODOS SUS DETRACTORES .
DE LA SIGUIENTE NOTA , ¿QUE TANTO VIERON EN LA TELE O ESCUHARON EN LA RADIO? :
Protesta de integrantes de varias organizaciones frente a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el pasado 4 de diciembre, luego de conocerse el fallo del máximo tribunal en contra de la periodista Lydia Cacho, quien denunció violaciones a sus garantías constitucionales por parte del góber precioso, Mario Marín, quien resultó favorecido Foto: Jesús Villaseca Elena Poniatowska
Caso Lydia Cacho: manifestación frente a la Suprema Corte
“Suprema Corte, Suprema Corte, violación a los derechos humanos.”
–¿Habrá como 400 personas? Yo creo que sí…
–Si no vinieron más es por la Navidad…
–Se ven bonitas las nochebuenas pegadas a la banqueta de la Alameda.
Al pasar, miro la pista de hielo instalada por el gobierno de Marcelo Ebrard. Está amurallada. Sólo pueden verse las gradas de los espectadores.
–¿Y no les cobran? –le pregunto a mi vecina.
–Sí, creo que sí, poquito pero cobran.
–¿Los patines o qué?… Están limpiando la parte superior de Palacio Nacional. ¡Qué padre!
–¡Qué bueno que los pobres disfruten las diversiones de los ricos! –se entusiasma mi vecina.
Una mujer baja de la acera y se acerca: “¿Qué está pasando? ¿Por qué protestan?”
–¡Es por Lydia Cacho! ¡Es por Lydia Cacho! Denunció a los pederastas en su libro Los demonios del Edén, la encarcelaron y el 29 de noviembre, la Suprema Corte de Justicia falló en su contra en vez de hacerlo en contra del gobernador de Puebla, Mario Marín.
–Me voy con ustedes, yo también sé mucho de explotación sexual y no quiero que México se convierta en el paraíso de los pederastas.
–Sí, eh… “Lydia somos todos”.
–En México, 85 mil menores son usados para producir pornografía infantil y 25 mil explotados sexualmente.
“¡Justicia sí, pederastas no!” –grita una muchacha.
Jesusa Rodríguez: “Estamos aquí saludando a niñas y niños valientes, un aplauso muy grande (aplausos y gritos) para las personas que van a hacer de México un país diferente. Tenemos presencia de chiquitos y chiquitas desde seis meses, un año y hasta 10 y 15 años”.
“¡No están solos, no están solos, no están solos!”, “¡recorte, recorte, a la Suprema Corte!”
Jesusa: “El segundo y gran reconocimiento que queremos dar hoy es a esa luchadora extraordinaria que ha cambiado la faz de nuestro país con su defensa de los niños y las niñas: Lydia Cacho (gritos y aplausos). ¡Todos somos Lydia! –vocea mi vecina y los manifestantes corean de nuevo: “¡Todos somos Lydia! ¡Todos somos Lydia!” Quiero informarles que están con nosotros grupos feministas que afirman que el juicio de los seis ministros de la Corte deja a la niñez mexicana en estado de indefensión.
“¡Lydia, escucha, el pueblo está en tu lucha!”
Jesusa: “Nos acaba de decir Elena que Lydia necesita de nuestra energía, que le mandemos toda nuestra fuerza así que desde aquí se la hacemos llegar”.
“Toda nuestra fuerza para Lydia Cacho”, “no estás sola, no estás sola”. “Toda nuestra fuerza para Lydia Cacho”.
–Que nadie aviente un huevo ahora, sólo al final vamos a hacer una rociada de huevos a la Suprema Corte (“Sí, sí”, gritos y aplausos: “¡Huevos, huevos, huevos!” sonrío al pensar que México es el primer consumidor mundial de huevo: casi 22 kilos por cabeza al año, según la encuesta Gallup). Y ese acto simbólico se va a hacer con huevos podridos para que sepan que allá adentro están más podridos que lo que les vamos a echar. (“¡Preparen, apunten, huevos”!) Apunten hacia las fotos amplificadas de los jueces que manchan la justicia de nuestro país y están recargadas en la puerta.
“¡Que renuncien, que renuncien!” “¡Qué vergüenza!” “¡Justicia, justicia, justicia!”
Un cartel advierte: “Suprema Corte de Injusticia corrupta versus Lydia Cacho”; “calificación: 0”.
Jesusa: “Esta es una convocatoria totalmente ciudadana, entonces vamos a escuchar la voz de la gente que quiere decirnos algo. Voy a pasarle el micrófono a esta señora”.
“El que apoya o exonera o solapa a un delincuente, es su cómplice. Mario Marín es cómplice de los pederastas.”
“¡Culpables, culpables!” “¡Pederastas, pederastas!”
Pienso en Lydia Cacho que dice que quienes compran a jueces y magistrados son los grupos de poder y quienes están vinculados con el crimen organizado. Pienso en Lydia, en su rostro grave, en la expresión seria de sus ojos oscuros, en lo que ella tiene de Pessoa, de Saramago, de Tabucchi, en el Portugal de sus ancestros. Seguramente le heredaron su valentía.
Jesusa: “Vamos a escuchar a otro ciudadano que trae un cartel que dice: ‘Presidente Felipe Calderón, ¿tú qué vas a hacer? Lydia Cacho te apoyamos. Suprema Corte de Injusticia Corrupta contra Lydia Cacho’.
“Sabemos que hay pederastas que en el nombre de Dios violan a los niños en México y ésos –señala la Catedral– no pueden quedar impunes.” (Aplausos)
“Renuncien, renuncien.”
Sube una mujer joven con una niña en brazos: “Denuncien, denuncien, denuncien, denuncien, hombres y mujeres por favor denuncien, pido su apoyo para mi hija que a los dos años y ocho meses fue agredida sexualmente por su padre y no se nos ha hecho justicia, no se nos ha abierto ninguna puerta, por favor ciudadanos ayúdenme y ¡denuncien, mujeres, denuncien! Mi hija ahora tiene cuatro años, mírenla, la averiguación previa está por resolverse después de un año siete meses, yo no puedo permitir que mi hija vea a su padre porque fue su agresor, ¡pido justicia ante las autoridades!”
“¡No están solas! ¡No están solas!”
La mujer llora y se limpia las lágrimas con la mano izquierda. Con la derecha abraza a su hija.
–¡Qué gran vergüenza!
“El hombre consciente ama y defiende al niño” –corean.
“Lydia Cacho, perseguida por documentar”, escribió El Fisgón.
Jesusa: “Ciudadanas y ciudadanos, necesitamos hacernos todos hacia atrás para permitir que los niños queden adelante y avienten los primeros huevos. ¡Los niños son primero!”
“¡Los niños son primero, los niños son primero!” “Un saludo para los magistrados”. La rechifla se desboca en mentadas de madre.
Unos niños, cada uno con su botella, vierten coñac sobre las pancartas de los jueces recargadas en la puerta de la Suprema Corte. “En este momento, los magistrados se están atascando de coñac corriente porque ni siquiera se merecen nada fino –explica Jesusa. Los niños rocían el coñac del góber precioso encima de los jueces”. “¡Que se haga para atrás la prensa si no quiere que le toquen los huevos!”
–¿Quién trae los huevos?
–Dentro de un momento les echaremos huevos podridos. ¡Todavía no los tiren, todavía no! –Jesusa levanta los brazos.
“Señores ministros, ustedes son un estorbo para el desarrollo de la infancia, tengan vergüenza, váyanse.”
“¡Ahora sí, preparen, apunten, huevos!” –ordena Jesusa.
Una treintena de huevos se estrellan contra la puerta.
“¡Muy bien!”
“¡Preparen, apunten, huevos!” y otra vez se estrellan docenas de huevos sobre la puerta de la Suprema Corte.
“¡Que renuncien, que renuncien!”
“¡Huevos, huevos, huevos!”
“El pueblo, unido, jamás será vencido.”
“Sí se puede.”
“Ya basta, ya basta, de tanto pederasta”.
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
La conciencia de la opresión
Si se contempla el estado de la nación como un mural, se encontrarán varias características negativas: 1. Raquítico crecimiento económico. 2. Monstruosa desigualdad social. 3. Ineficacia de las instituciones para procesar los conflictos y crear un verdadero estado de derecho. 4. Crecimiento de los grupos de interés. 5. Descomposición de los partidos políticos. 6. Inconformidad creciente.
Este panorama no se alterará en 2008. Es parte de estructuras de larga duración. La economía, como dice Ifigenia Martínez, no va a comportarse en forma diferente que el primer año del gobierno de Calderón ni los últimos 25 años “neoliberales”: insuficiente crecimiento del PIB y por tanto del empleo. Mientras que casi toda América Latina se ha desvinculado del consenso de Washington y está recuperando sus niveles de crecimiento, México sigue rezagado.
Es poco probable una gran crisis política. No habrá grandes conflictos electorales ni fechas claves que sirvan como detonadores; sin embargo, la ineptitud, la falta de oficio y la descomposición del gobierno panista, asociadas con el hartazgo ante la impunidad, las denuncias sobre responsabilidad oficial en los desastres recientes, las divisiones entre la elite, los ataques guerrilleros pueden, actuando simultáneamente, crear tensiones, incluso estallidos. Calderón apostará al control de los medios y a la inercia.
La conciencia de la opresión está creciendo y va a crecer más. La opresión en México no consiste en una tiranía política. Es el poder que ejerce un pequeño grupo oligárquico sobre el resto de la población. No sólo garantiza la desigualdad, sino hace imposible el progreso del país. La oligarquía mexicana tiene como núcleo central a 350 mil familias encabezadas por un grupo compacto: los dueños de los monopolios o los oligopolios. Las clientelas de estos, los únicos que pueden prosperar dentro del sistema, no abarcan más allá de 15% de la población. El 85% no tiene acceso al mercado moderno ni posibilidades de ascenso. Son emprendedores y trabajan duramente, pero se topan con un “techo de cristal”. Por ello muchos emigran a Estados Unidos, donde han tenido un éxito impresionante. Allá 500 mil empresarios de origen mexicano producen más que todos los empresarios de México juntos. Estamos perdiendo ese caudal de ingenio, laboriosidad y energía. Única fuerza capaz de sacar al país del estancamiento.
La oligarquía ejerce un poder fáctico sobre las instituciones. Sus miembros pertenecen a la casta criolla, heredera directa de las viejas oligarquías y no tiene una mentalidad emprendedora sino feudal. Ha logrado impedir la alternancia. Influye de modo decisivo en el Poder Judicial y en el parlamento. Induce políticas públicas que aumentan su riqueza desmedida. Elude los impuestos y las obligaciones laborales. Gracias a la endogamia y otros negocios, se vincula con la clase política y con los más corruptos. Jamás asume ninguna responsabilidad, ninguna autocrítica. Insaciable, siempre pide más.
Frente a ellos está la mayoría que no tiene acceso a las oportunidades ni a una educación de calidad. Muchos tienen verdadero espíritu empresarial. Cada vez les será más difícil la emigración. Quieren un cambio. El cambio empieza en la conciencia. Un fenómeno que nadie investiga salvo el Cisen. Millones empiezan a despertar, mientras la elite se niega a salir del paraíso. Esa es nuestra mayor contradicción. Socavará la cohesión social e impactará en la política.
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
La conciencia de la opresión
Si se contempla el estado de la nación como un mural, se encontrarán varias características negativas: 1. Raquítico crecimiento económico. 2. Monstruosa desigualdad social. 3. Ineficacia de las instituciones para procesar los conflictos y crear un verdadero estado de derecho. 4. Crecimiento de los grupos de interés. 5. Descomposición de los partidos políticos. 6. Inconformidad creciente.
Este panorama no se alterará en 2008. Es parte de estructuras de larga duración. La economía, como dice Ifigenia Martínez, no va a comportarse en forma diferente que el primer año del gobierno de Calderón ni los últimos 25 años “neoliberales”: insuficiente crecimiento del PIB y por tanto del empleo. Mientras que casi toda América Latina se ha desvinculado del consenso de Washington y está recuperando sus niveles de crecimiento, México sigue rezagado.
Es poco probable una gran crisis política. No habrá grandes conflictos electorales ni fechas claves que sirvan como detonadores; sin embargo, la ineptitud, la falta de oficio y la descomposición del gobierno panista, asociadas con el hartazgo ante la impunidad, las denuncias sobre responsabilidad oficial en los desastres recientes, las divisiones entre la elite, los ataques guerrilleros pueden, actuando simultáneamente, crear tensiones, incluso estallidos. Calderón apostará al control de los medios y a la inercia.
La conciencia de la opresión está creciendo y va a crecer más. La opresión en México no consiste en una tiranía política. Es el poder que ejerce un pequeño grupo oligárquico sobre el resto de la población. No sólo garantiza la desigualdad, sino hace imposible el progreso del país. La oligarquía mexicana tiene como núcleo central a 350 mil familias encabezadas por un grupo compacto: los dueños de los monopolios o los oligopolios. Las clientelas de estos, los únicos que pueden prosperar dentro del sistema, no abarcan más allá de 15% de la población. El 85% no tiene acceso al mercado moderno ni posibilidades de ascenso. Son emprendedores y trabajan duramente, pero se topan con un “techo de cristal”. Por ello muchos emigran a Estados Unidos, donde han tenido un éxito impresionante. Allá 500 mil empresarios de origen mexicano producen más que todos los empresarios de México juntos. Estamos perdiendo ese caudal de ingenio, laboriosidad y energía. Única fuerza capaz de sacar al país del estancamiento.
La oligarquía ejerce un poder fáctico sobre las instituciones. Sus miembros pertenecen a la casta criolla, heredera directa de las viejas oligarquías y no tiene una mentalidad emprendedora sino feudal. Ha logrado impedir la alternancia. Influye de modo decisivo en el Poder Judicial y en el parlamento. Induce políticas públicas que aumentan su riqueza desmedida. Elude los impuestos y las obligaciones laborales. Gracias a la endogamia y otros negocios, se vincula con la clase política y con los más corruptos. Jamás asume ninguna responsabilidad, ninguna autocrítica. Insaciable, siempre pide más.
Frente a ellos está la mayoría que no tiene acceso a las oportunidades ni a una educación de calidad. Muchos tienen verdadero espíritu empresarial. Cada vez les será más difícil la emigración. Quieren un cambio. El cambio empieza en la conciencia. Un fenómeno que nadie investiga salvo el Cisen. Millones empiezan a despertar, mientras la elite se niega a salir del paraíso. Esa es nuestra mayor contradicción. Socavará la cohesión social e impactará en la política.
21 dic 2007
Luis Javier Garrido
Editorialista de la Jornada
El fracaso
El fracaso de la llamada “reforma electoral” no hace más que ahondar la grave crisis política abierta en México tras el fraude electoral de 2006, pues no hace más que poner de relieve el profundo desprecio del panismo a las instituciones.
1. El proceso de reforma electoral de 2007 se terminó con un evidente fracaso de los legisladores de los tres partidos, pero sobre todo del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, que lo había impulsado como la vía para salir de la crisis institucional en la que se halla el país y lo único que logró con el mismo es evidenciar el deterioro institucional creciente y, sobre todo, la decisión de los grupos mafiosos que controlan el aparato estatal de no aceptar que haya elecciones presidenciales democráticas en 2012.
2. La “reforma electoral” de 2007 constituyó ante todo un fracaso estrepitoso del Congreso de la Unión, que pretendió someter a los concesionarios de la radio y la televisión a la ley cuando discutía las modificaciones constitucionales, y terminó doblegándose ante sus exigencias al redactar el Cofipe, y sobre todo ante su reclamo airado de hacer valer la que creen que es su prerrogativa, la de querer imponerle a México sus gobernantes, todo lo cual evidenció que en nuestro país los poderes fácticos prevalecen sobre los poderes constituidos.
3. El proceso de “reforma” configuró también, sin embargo, un fracaso sin parangón de los legisladores del PAN, del PRI y de un sector del PRD, que pretendieron engañar a los mexicanos haciéndoles creer que iban a elaborar una gran reforma político-electoral que haría salir al país de la grave crisis política en la que se halla, lo que nunca fue su propósito, y terminaron por hundir más en el desprestigio a las instituciones de la República.
Editorialista de la Jornada
El fracaso
El fracaso de la llamada “reforma electoral” no hace más que ahondar la grave crisis política abierta en México tras el fraude electoral de 2006, pues no hace más que poner de relieve el profundo desprecio del panismo a las instituciones.
1. El proceso de reforma electoral de 2007 se terminó con un evidente fracaso de los legisladores de los tres partidos, pero sobre todo del gobierno ilegítimo de Felipe Calderón, que lo había impulsado como la vía para salir de la crisis institucional en la que se halla el país y lo único que logró con el mismo es evidenciar el deterioro institucional creciente y, sobre todo, la decisión de los grupos mafiosos que controlan el aparato estatal de no aceptar que haya elecciones presidenciales democráticas en 2012.
2. La “reforma electoral” de 2007 constituyó ante todo un fracaso estrepitoso del Congreso de la Unión, que pretendió someter a los concesionarios de la radio y la televisión a la ley cuando discutía las modificaciones constitucionales, y terminó doblegándose ante sus exigencias al redactar el Cofipe, y sobre todo ante su reclamo airado de hacer valer la que creen que es su prerrogativa, la de querer imponerle a México sus gobernantes, todo lo cual evidenció que en nuestro país los poderes fácticos prevalecen sobre los poderes constituidos.
3. El proceso de “reforma” configuró también, sin embargo, un fracaso sin parangón de los legisladores del PAN, del PRI y de un sector del PRD, que pretendieron engañar a los mexicanos haciéndoles creer que iban a elaborar una gran reforma político-electoral que haría salir al país de la grave crisis política en la que se halla, lo que nunca fue su propósito, y terminaron por hundir más en el desprestigio a las instituciones de la República.
La paraestatal se compromete a negar información al IFAI
Pactan Pemex y 5 trasnacionales ocultar acuerdos
Las obligaciones de confidencialidad, con Shell, Chevron, Nexen, Petrobras y Statoil
Romper el silencio causará penalidad hasta por 500 mil dólares
Ventas récord de petróleo mexicano entre enero y noviembre
Obtuvo 34 mil 237 millones de dólares por exportaciones
El gobierno tiene planchada la reforma energética: SME
Ocultará Pemex resultado de acuerdos con trasnacionales
En los contratos se afirma que los estudios son “información comercialmente reservada” para propósitos de la ley de transparencia
Israel Rodríguez J.
Proceso
Petróleos Mexicanos (Pemex) clasificó como información confidencial los resultados derivados de los acuerdos suscritos con cinco empresas petroleras trasnacionales e incluso asumió con esas firmas extranjeras el compromiso de no proporcionarlos al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), según los textos de los convenios.
Pemex Exploración y Producción (PEP), la subsidiaria más importante de la paraestatal, que fue la que signó los acuerdos, se comprometió ante las firmas extranjeras a mantener la reserva y a pagar una penalidad en caso de incumplir el compromiso.
“PEP, de conformidad con sus lineamientos respecto a la clasificación de la información, clasificará el presente Documento de Estudio Conjunto (DEC) como información comercialmente reservada para propósitos de la Ley Federal de Transparencia y Accesos a la Información Pública Gubernamental”, de acuerdo con una de las cláusulas de los acuerdos firmados por Pemex.
La confidencialidad se mantiene en los acuerdos firmados entre PEP y la anglo-holandesa Royal Dutch Shell, con la estadunidense Chevron, la brasileña Petrobras, la canadiense Nexen y la noruega Statoil.
El lunes pasado La Jornada informó sobre uno de los acuerdos firmados entre PEP y Shell para realizar, en el ámbito del intercambio tecnológico, actividades de exploración en el campo petrolero de Chicontepec, como parte de una estrategia de mayor alcance para tomar posiciones en el país ante una posible eliminación de la prohibición que establece la Constitución para que capital extranjero participe en la industria energética nacional.
De acuerdo con la cláusula 8.3 sobre las obligaciones de confidencialidad del acuerdo DEC celebrado entre PEP y la división de Shell Exploración y Producción, se establece también que por un periodo de cinco años posteriores a la firma las partes deberán abstenerse de revelar los documentos, registros, actividades, materiales, tecnología, informes, detalles de los pozos, datos, estadísticas y cualquier otra información técnica y comercial.
La vigencia del actual convenio que dará origen al DEC terminará el 30 de junio de 2008 y en caso de que alguna de las partes viole las cláusulas será responsable ante la otra parte y la indemnizará por un monto de quinientos mil dólares por evento.
Incluso, en caso de alguna controversia entre ambas partes, ésta se tendrá que dirimir en las cortes internacionales de conformidad con el reglamento de arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio, con sede en París, Francia.
El texto de los acuerdos, que ya se encuentran en el portal de Pemex, señala: “Las partes podrán identificar actividades entregables que se incluyan en el alcance del objeto del presente DEC, sujeto a previo consentimiento por escrito de ambas partes”.
Las actividades, agrega, son exclusivamente de estudio y el desarrollo del área será una actividad separada que requerirá un diseño detallado, proyecto de ingeniería, preparación de especificaciones y presupuesto, selección y aceptación de materiales, equipo y procesos que requerirán administración, coordinación, supervisión y control de trabajo, lo que está completamente fuera del alcance del presente DEC.
“PEP desarrollará en forma independiente las opciones finales para el desarrollo del área e independientemente seleccionará o aprobará qué opciones, materiales, equipo y procesos serán los más apropiados a utilizarse en el área”. El “área” se refiere al lugar donde se realizarán las actividades.
Pactan Pemex y 5 trasnacionales ocultar acuerdos
Las obligaciones de confidencialidad, con Shell, Chevron, Nexen, Petrobras y Statoil
Romper el silencio causará penalidad hasta por 500 mil dólares
Ventas récord de petróleo mexicano entre enero y noviembre
Obtuvo 34 mil 237 millones de dólares por exportaciones
El gobierno tiene planchada la reforma energética: SME
Ocultará Pemex resultado de acuerdos con trasnacionales
En los contratos se afirma que los estudios son “información comercialmente reservada” para propósitos de la ley de transparencia
Israel Rodríguez J.
Proceso
Petróleos Mexicanos (Pemex) clasificó como información confidencial los resultados derivados de los acuerdos suscritos con cinco empresas petroleras trasnacionales e incluso asumió con esas firmas extranjeras el compromiso de no proporcionarlos al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), según los textos de los convenios.
Pemex Exploración y Producción (PEP), la subsidiaria más importante de la paraestatal, que fue la que signó los acuerdos, se comprometió ante las firmas extranjeras a mantener la reserva y a pagar una penalidad en caso de incumplir el compromiso.
“PEP, de conformidad con sus lineamientos respecto a la clasificación de la información, clasificará el presente Documento de Estudio Conjunto (DEC) como información comercialmente reservada para propósitos de la Ley Federal de Transparencia y Accesos a la Información Pública Gubernamental”, de acuerdo con una de las cláusulas de los acuerdos firmados por Pemex.
La confidencialidad se mantiene en los acuerdos firmados entre PEP y la anglo-holandesa Royal Dutch Shell, con la estadunidense Chevron, la brasileña Petrobras, la canadiense Nexen y la noruega Statoil.
El lunes pasado La Jornada informó sobre uno de los acuerdos firmados entre PEP y Shell para realizar, en el ámbito del intercambio tecnológico, actividades de exploración en el campo petrolero de Chicontepec, como parte de una estrategia de mayor alcance para tomar posiciones en el país ante una posible eliminación de la prohibición que establece la Constitución para que capital extranjero participe en la industria energética nacional.
De acuerdo con la cláusula 8.3 sobre las obligaciones de confidencialidad del acuerdo DEC celebrado entre PEP y la división de Shell Exploración y Producción, se establece también que por un periodo de cinco años posteriores a la firma las partes deberán abstenerse de revelar los documentos, registros, actividades, materiales, tecnología, informes, detalles de los pozos, datos, estadísticas y cualquier otra información técnica y comercial.
La vigencia del actual convenio que dará origen al DEC terminará el 30 de junio de 2008 y en caso de que alguna de las partes viole las cláusulas será responsable ante la otra parte y la indemnizará por un monto de quinientos mil dólares por evento.
Incluso, en caso de alguna controversia entre ambas partes, ésta se tendrá que dirimir en las cortes internacionales de conformidad con el reglamento de arbitraje de la Cámara Internacional de Comercio, con sede en París, Francia.
El texto de los acuerdos, que ya se encuentran en el portal de Pemex, señala: “Las partes podrán identificar actividades entregables que se incluyan en el alcance del objeto del presente DEC, sujeto a previo consentimiento por escrito de ambas partes”.
Las actividades, agrega, son exclusivamente de estudio y el desarrollo del área será una actividad separada que requerirá un diseño detallado, proyecto de ingeniería, preparación de especificaciones y presupuesto, selección y aceptación de materiales, equipo y procesos que requerirán administración, coordinación, supervisión y control de trabajo, lo que está completamente fuera del alcance del presente DEC.
“PEP desarrollará en forma independiente las opciones finales para el desarrollo del área e independientemente seleccionará o aprobará qué opciones, materiales, equipo y procesos serán los más apropiados a utilizarse en el área”. El “área” se refiere al lugar donde se realizarán las actividades.
20 dic 2007
Legislador panista revela el plan a la agencia Bloomberg
Confirman: en el Senado se busca abrir Pemex a la IP
La paraestatal perdería monopolio, dice la influyente firma de información financiera
Felipe Calderón presiona a la empresa petrolera para frenar caída en producción y reservas de crudo
Buscan reducir su participación en el manejo de refinerías y oleoductos
De facto se avanza en la "indebida privatización" del sector, señala el PRD
“Creemos que hay una gran oportunidad para la participación privada”: Rubén Camarillo
Alistan en el Senado permitir a la IP operar ductos y refinerías
La Comisión de Energía podría proponer cambios hasta en 10 leyes sobre petróleo y gas
Además de subir impuestos, Calderón puede conseguir la reforma energética, asevera analista
Adriana López Caraveo (Bloomberg)
Petróleos Mexicanos (Pemex), el mayor productor de crudo de Latinoamérica, podría perder su monopolio de 69 años de antigüedad sobre refinación y oleoductos porque el presidente mexicano Felipe Calderón está presionando a la empresa para que frene la caída en la producción y reservas de crudo.
Un plan que está estudiando la Comisión de Energía del Senado permitiría a compañías petroleras operar oleoductos, refinerías y distribuir productos petroleros en México, dijo el senador Rubén Camarillo, miembro del Partido Acción Nacional, de Calderón.
La exploración petrolera de Pemex se ve afectada por la falta de fondos. Aun cuando el crudo está cotizando en niveles cercanos a precios récord, el presupuesto de la compañía se ve reducido por las reparaciones a infraestructura en deterioro e impuestos que debe pagar, que ascienden a más de la mitad de sus ventas. Reducir el papel de Pemex en refinación, oleoductos y distribución de combustible liberaría efectivo en el tercer proveedor de crudo a Estados Unidos, dijo Camarillo.
Confirman: en el Senado se busca abrir Pemex a la IP
La paraestatal perdería monopolio, dice la influyente firma de información financiera
Felipe Calderón presiona a la empresa petrolera para frenar caída en producción y reservas de crudo
Buscan reducir su participación en el manejo de refinerías y oleoductos
De facto se avanza en la "indebida privatización" del sector, señala el PRD
“Creemos que hay una gran oportunidad para la participación privada”: Rubén Camarillo
Alistan en el Senado permitir a la IP operar ductos y refinerías
La Comisión de Energía podría proponer cambios hasta en 10 leyes sobre petróleo y gas
Además de subir impuestos, Calderón puede conseguir la reforma energética, asevera analista
Adriana López Caraveo (Bloomberg)
Petróleos Mexicanos (Pemex), el mayor productor de crudo de Latinoamérica, podría perder su monopolio de 69 años de antigüedad sobre refinación y oleoductos porque el presidente mexicano Felipe Calderón está presionando a la empresa para que frene la caída en la producción y reservas de crudo.
Un plan que está estudiando la Comisión de Energía del Senado permitiría a compañías petroleras operar oleoductos, refinerías y distribuir productos petroleros en México, dijo el senador Rubén Camarillo, miembro del Partido Acción Nacional, de Calderón.
La exploración petrolera de Pemex se ve afectada por la falta de fondos. Aun cuando el crudo está cotizando en niveles cercanos a precios récord, el presupuesto de la compañía se ve reducido por las reparaciones a infraestructura en deterioro e impuestos que debe pagar, que ascienden a más de la mitad de sus ventas. Reducir el papel de Pemex en refinación, oleoductos y distribución de combustible liberaría efectivo en el tercer proveedor de crudo a Estados Unidos, dijo Camarillo.
Excusa Ramírez Acuña al cardenal Rivera por sus críticas contra periodistas
Proceso
de la redacción
Entrevistado luego de entregar los registros constitutivos de 74 asociaciones religiosas, en el auditorio “Jesús Reyes Heroles”, el funcionario justificó así la actitud del arzobispo primado de México, acusado de proteger al padre Nicolás Aguilar Rivera, sobre quien pesan acusaciones de violación de menores: “Todos tenemos que tener una gran capacidad de tolerar. Obviamente, esa tolerancia tiene también que estar marcada dentro de las propias reglas que todos debemos cumplir.”
Redondeó la idea: “No se vale que se desprestigie a organizaciones y a personas simplemente porque puede aparecer (en) alguna situación que no está comprobada y forma parte de una nota negra, de una nota dura. Tenemos que ser más tolerantes.”
--¿Eso quiere decir que el gobierno respalda lo dicho por el cardenal Rivera Carrera? --preguntó un reportero.
Ramírez Acuña respondió: “Quiere decir que todos tenemos que buscar la tolerancia. No estamos respaldando a nadie. Así como ustedes tienen que ser tolerantes con (los) políticos y dirigentes sociales, los políticos y los dirigentes sociales tenemos que ser tolerantes entre nosotros y con todos.”
El titular de la Segob puntualizó luego que quien se sienta lastimado tiene derecho a comparecer en los términos de ley, “dentro de nuestras propias estructuras jurídicas en contra de quien haya procedido a una ofensa en contra de alguna persona, en este caso de ustedes”.
19 dic 2007
NO HAY LUGAR A DUDAS , CALDERÒN PRETENDE PRIVATIZAR PEMEX .
NO QUE NO ...
Banamex: los tiempos, a punto para la reforma energética
La privatización de Pemex, cercana: medios financieros
No es secreto que Calderón quiere una paraestatal "flexible": Economist Intelligence
También Chevron y la canadiense Nexen pactaron con la empresa mexicana
NO QUE NO ...
Banamex: los tiempos, a punto para la reforma energética
La privatización de Pemex, cercana: medios financieros
No es secreto que Calderón quiere una paraestatal "flexible": Economist Intelligence
También Chevron y la canadiense Nexen pactaron con la empresa mexicana
ESPALDARAZO DE AMLO A ENCINAS PARA ENCABEZAR EL PRD
MÉXICO, D. F., 18 de diciembre (apro).- Esta martes, el “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, dio un virtual espaldarazo a la candidatura de Alejandro Encinas para encabezar el Partido de la Revolución Democrática (PRD).
El tabasqueño hizo públicas las razones para inclinarse por su sucesor en la jefatura de Gobierno del DF. “Estoy con él, coincido plenamente que hay que imprimirle principios al partido, tienen que estar los ideales por delante, los principios, tienen que ser como la estrella polar que orienta a los marineros hacia dónde ir”.
En respuesta, Encinas consideró que este es el momento de renovar al PRD y evitar que se convierta en “una izquierda dócil, legitimadora o modosita”.
La escena ocurrió en el marco de un desayuno donde confluyeron los lópezobradoristas, legisladores, alcaldes y representantes de las corrientes internas del PRD que respaldan la candidatura de Encinas. Ahí, ante todo ellos, López Obrador insistió en que es preciso “un anclaje” que mantenga al partido como instrumento de lucha al servicio de la sociedad.
En clara referencia a la conducta asumida por la corriente encabezada por Jesús Ortega y Jesús Zambrano, Nueva Izquierda, en las negociaciones para sacar adelante la reforma electoral y la reforma de justicia, López Obrador subrayó que “no creo en el zigzagueo”.
Estableció que el PRD “necesita una línea bien definida para no perder nuestro objetivo, que es el bien de la nación”.
Candidato y dirigente de la Convención Nacional Democrática (CND) coincidieron en que la existencia de corrientes en el partido ha provocado una división entre la dirección y sus militantes.
El excandidato presidencial comentó que en el PRD no hay cabida para “políticos tradicionales ni para aceptar la política tradicional”. Así le pasó al PRI, recordó, que se hundió por su inmoralidad. Y lo mismo le sucede al PAN, “que se está destruyendo porque olvidó que la política es un imperativo ético”.
Remató: “Por eso estoy con Alejandro, porque hace falta imprimir principios a nuestro partido”.
Agregó que “soy partidario de lo que decía Ocampo: los moderados no son más que conservadores más despiertos. Creo que debemos tener una línea muy definida y, para no perdernos, el objetivo es la gente y la nación”.
Encinas, postulado por la Coalición Izquierda Unida, consideró que existe un “enorme divorcio” entre la dirigencia nacional y sus militantes, y así, “mientras la base camina en una dirección en búsqueda de un proyecto democratizador y transformador del país, en muchas ocasiones la dirección camina en el sentido contrario”.
Dijo que la principal virtud del partido, el contar con varias corrientes de expresión, se ha convertido en un obstáculo.
“No nos queda el saco”: Zambrano
Por la tarde, el coordinador nacional de Nueva Izquierda, Jesús Zambrano, le respondió López Obrador. Dijo que a NI no le “queda el saco”.
“Somos una corriente claramente propositiva dentro del PRD, una corriente democrática dentro del PRD, una corriente que no se ubica dentro del conservadurismo. Al contrario, hemos pretendido dar un salto para que todos los partidos del Frente Amplio Progresista nos conformemos en un solo partido”.
“No somos molinos de viento, tenemos mucha confianza en el triunfo de Jesús Ortega y nos comprometemos a mantener la unidad y a respetar lo que la militancia decida el 16 de marzo”, apuntó.
Negó que su corriente forme parte de la izquierda “legitimadora o modosita” de la que habló Encinas por la mañana.
Y reviró: “Queremos un partido que genere confianza en todos los sectores de la sociedad, y no un partido que se consuma en sus pleitos internos y siga proyectando una imagen de rijosidad”.
La CND
López Obrador informó que el 18 de marzo próximo se reunirá la CND para iniciar la defensa del petróleo, en el marco del 70 aniversario de la expropiación petrolera.
Destacó que un millón 900 mil personas son delegados del “gobierno legítimo” de México, y finalmente anunció que el 3 de enero retomará sus recorridos por el país.
MÉXICO, D. F., 18 de diciembre (apro).- Esta martes, el “presidente legítimo”, Andrés Manuel López Obrador, dio un virtual espaldarazo a la candidatura de Alejandro Encinas para encabezar el Partido de la Revolución Democrática (PRD).
El tabasqueño hizo públicas las razones para inclinarse por su sucesor en la jefatura de Gobierno del DF. “Estoy con él, coincido plenamente que hay que imprimirle principios al partido, tienen que estar los ideales por delante, los principios, tienen que ser como la estrella polar que orienta a los marineros hacia dónde ir”.
En respuesta, Encinas consideró que este es el momento de renovar al PRD y evitar que se convierta en “una izquierda dócil, legitimadora o modosita”.
La escena ocurrió en el marco de un desayuno donde confluyeron los lópezobradoristas, legisladores, alcaldes y representantes de las corrientes internas del PRD que respaldan la candidatura de Encinas. Ahí, ante todo ellos, López Obrador insistió en que es preciso “un anclaje” que mantenga al partido como instrumento de lucha al servicio de la sociedad.
En clara referencia a la conducta asumida por la corriente encabezada por Jesús Ortega y Jesús Zambrano, Nueva Izquierda, en las negociaciones para sacar adelante la reforma electoral y la reforma de justicia, López Obrador subrayó que “no creo en el zigzagueo”.
Estableció que el PRD “necesita una línea bien definida para no perder nuestro objetivo, que es el bien de la nación”.
Candidato y dirigente de la Convención Nacional Democrática (CND) coincidieron en que la existencia de corrientes en el partido ha provocado una división entre la dirección y sus militantes.
El excandidato presidencial comentó que en el PRD no hay cabida para “políticos tradicionales ni para aceptar la política tradicional”. Así le pasó al PRI, recordó, que se hundió por su inmoralidad. Y lo mismo le sucede al PAN, “que se está destruyendo porque olvidó que la política es un imperativo ético”.
Remató: “Por eso estoy con Alejandro, porque hace falta imprimir principios a nuestro partido”.
Agregó que “soy partidario de lo que decía Ocampo: los moderados no son más que conservadores más despiertos. Creo que debemos tener una línea muy definida y, para no perdernos, el objetivo es la gente y la nación”.
Encinas, postulado por la Coalición Izquierda Unida, consideró que existe un “enorme divorcio” entre la dirigencia nacional y sus militantes, y así, “mientras la base camina en una dirección en búsqueda de un proyecto democratizador y transformador del país, en muchas ocasiones la dirección camina en el sentido contrario”.
Dijo que la principal virtud del partido, el contar con varias corrientes de expresión, se ha convertido en un obstáculo.
“No nos queda el saco”: Zambrano
Por la tarde, el coordinador nacional de Nueva Izquierda, Jesús Zambrano, le respondió López Obrador. Dijo que a NI no le “queda el saco”.
“Somos una corriente claramente propositiva dentro del PRD, una corriente democrática dentro del PRD, una corriente que no se ubica dentro del conservadurismo. Al contrario, hemos pretendido dar un salto para que todos los partidos del Frente Amplio Progresista nos conformemos en un solo partido”.
“No somos molinos de viento, tenemos mucha confianza en el triunfo de Jesús Ortega y nos comprometemos a mantener la unidad y a respetar lo que la militancia decida el 16 de marzo”, apuntó.
Negó que su corriente forme parte de la izquierda “legitimadora o modosita” de la que habló Encinas por la mañana.
Y reviró: “Queremos un partido que genere confianza en todos los sectores de la sociedad, y no un partido que se consuma en sus pleitos internos y siga proyectando una imagen de rijosidad”.
La CND
López Obrador informó que el 18 de marzo próximo se reunirá la CND para iniciar la defensa del petróleo, en el marco del 70 aniversario de la expropiación petrolera.
Destacó que un millón 900 mil personas son delegados del “gobierno legítimo” de México, y finalmente anunció que el 3 de enero retomará sus recorridos por el país.
17 dic 2007
Jacobo Zabludovsky
Bucareli
Jacobo Zabludovsky
17 de diciembre de 2007
Tampoco voté por López Obrador
Andrés Manuel López Obrador acusa al presidente Felipe Calderón de mentir cuando contestó a mi pregunta sobre si no hubiera sido sano recontar voto por voto y casilla por casilla el 2 de octubre. “No dependía de una cuestión voluntarista mía o de nadie, sino de lo que la ley dijera”.
López Obrador recordó que envió una carta a Calderón en la que le advertía que “la mancha del fraude electoral no se quita ni con el agua de todos los mares del mundo; ni lo pensó, en menos de tres horas me mandó su respuesta y fue un no. Calderón es un falsario”. La declaración fue hecha en Axapusco, estado de México, el viernes 7 de diciembre. El ex candidato a la Presidencia cumple, municipio a municipio, la promesa de visitar personalmente todos los de la República para combatir así la política de la televisión mexicana que lo menciona sólo para agredirlo: “Se la pasan diciendo que no valemos nada, que nuestro movimiento está desarticulado, pero todos los días, religiosamente, hablan de nosotros. Se reúnen los comentaristas de radio y televisión para debatir lo que hace o dice el ‘presidente legítimo’ ”. Siempre para injuriar o distorsionar sin respetar el derecho de réplica. “Los alcahuetes de los medios de comunicación llevan año y medio hablando de nosotros y no se nos da la voz, porque los tienen apergollados, o más que apergollados se alquilan, se venden, salvo honrosas excepciones”. Entre estas últimas espero que Andrés ubique mi programa “De 1 a 3”, de Radio Centro, donde él habló cuando quiso mientras fue candidato y el micrófono sigue abierto. Respeto su lucha, su tenacidad, la defensa obstinada del proyecto con el que uno puede o no estar de acuerdo, pero cuenta con el apoyo de más o menos el mismo número de ciudadanos que votaron por Felipe Calderón.
Habrá de reconocerse que la lucha actual de López Obrador se libra sin violencia alguna y los únicos excesos son verbales si se consideran así los calificativos de “ilegítimo” y “espurio” con los que califica a Calderón y su gobierno y el haberse cruzado el pecho con la banda presidencial y llamarse “presidente legítimo”. Son tácticas de lucha en un terreno no transitado antes, al que fue llevado por el fallo electoral que siguió al 2 de julio y el obvio y antiético trato de los noticiarios y programas que obedecen a los negocios de las empresas. La solidez de un luchador político se mide más bien en la derrota que en el triunfo y AMLO no se ha dejado abatir, aun admitiendo errores que contribuyeron a echar leña al fuego de la intervención de Fox, la presión de las organizaciones patronales y el uso de las concesiones de radio y televisión puestas al servicio de sus enemigos.
Cuando el PRI y el PAN ya son la misma cosa, se mueven por los mismos impulsos y corren juntos hacia la misma meta, una voz de la oposición es indispensable en México si se quiere llegar a la maduración democrática a la que aspiramos y aún está lejana. Cuando los partidos de izquierda dudan, se fragmentan y no definen sus objetivos con claridad, es necesaria, sin juzgar sus tesis, la postura de equilibrio para el juego de contrapesos, esenciales en toda democracia. El sistema de fuerzas que la define no es posible si falta una de ellas. En ese sentido es valiosa la conducta de López Obrador y más daño hace a los intereses del pueblo mexicano la conspiración del silencio, que de los medios electrónicos se ha extendido a la mayoría de los impresos, que las críticas de Andrés Manuel al pasado proceso electoral y al actual ejercicio de Calderón. Sobre todo si comprobamos que en algunos de sus programas, leyes y obras, hay más referencias a las bases de campaña y promesas electorales de López Obrador que a las posturas del PRI y del PAN, los partidos del Presidente.
Por el número de mexicanos que votaron por él, por la fuerza con que su proyecto de gobierno ha influido sobre Calderón, y por la necesidad ineludible de una presencia crítica sin ataduras para reprobar los errores, omisiones o concesiones indebidas de las actuales autoridades, la voz de López Obrador hace un servicio a México. Dicho sea lo anterior sin aceptar sus enunciados, porque no debemos coincidir para reconocer el servicio que la crítica y la denuncia hacen a un país carente de ellas, donde el Poder Legislativo, y hoy también el Judicial, sufren un desprestigio que los inhabilita en la función constitucional del reparto tripartita del poder.
Por último, dos declaraciones de Andrés Manuel López Obrador que la televisión y casi toda la radio no han transmitido: “Eso es lo que hubieran querido nuestros adversarios (habla de una confrontación violenta), que perdiéramos la calma y nos enfrentáramos a la policía y al Ejército, pero desde el principio decidimos que no queríamos la violencia porque no la necesitamos; este es un movimiento que va a lograr por la vía pacífica el cambio que el país demanda”. Y otra: “El próximo año México va a recibir tres duros golpes: primero, se abren las fronteras para permitir el libre paso de maíz y frijol con perjuicio para los agricultores mexicanos; segundo, se cargan impuestos que tendrá que pagar el pueblo, derivados de la reforma fiscal, y tercero, la entrada en vigor del impuesto al gas y el diesel, que va a desencadenar alzas en todos los sectores. Enero va a ser un mes negro para los mexicanos, a quienes van a volver a bolsear con esta cascada de incrementos”.
Reitero, no voté por él.
Bucareli
Jacobo Zabludovsky
17 de diciembre de 2007
Tampoco voté por López Obrador
Andrés Manuel López Obrador acusa al presidente Felipe Calderón de mentir cuando contestó a mi pregunta sobre si no hubiera sido sano recontar voto por voto y casilla por casilla el 2 de octubre. “No dependía de una cuestión voluntarista mía o de nadie, sino de lo que la ley dijera”.
López Obrador recordó que envió una carta a Calderón en la que le advertía que “la mancha del fraude electoral no se quita ni con el agua de todos los mares del mundo; ni lo pensó, en menos de tres horas me mandó su respuesta y fue un no. Calderón es un falsario”. La declaración fue hecha en Axapusco, estado de México, el viernes 7 de diciembre. El ex candidato a la Presidencia cumple, municipio a municipio, la promesa de visitar personalmente todos los de la República para combatir así la política de la televisión mexicana que lo menciona sólo para agredirlo: “Se la pasan diciendo que no valemos nada, que nuestro movimiento está desarticulado, pero todos los días, religiosamente, hablan de nosotros. Se reúnen los comentaristas de radio y televisión para debatir lo que hace o dice el ‘presidente legítimo’ ”. Siempre para injuriar o distorsionar sin respetar el derecho de réplica. “Los alcahuetes de los medios de comunicación llevan año y medio hablando de nosotros y no se nos da la voz, porque los tienen apergollados, o más que apergollados se alquilan, se venden, salvo honrosas excepciones”. Entre estas últimas espero que Andrés ubique mi programa “De 1 a 3”, de Radio Centro, donde él habló cuando quiso mientras fue candidato y el micrófono sigue abierto. Respeto su lucha, su tenacidad, la defensa obstinada del proyecto con el que uno puede o no estar de acuerdo, pero cuenta con el apoyo de más o menos el mismo número de ciudadanos que votaron por Felipe Calderón.
Habrá de reconocerse que la lucha actual de López Obrador se libra sin violencia alguna y los únicos excesos son verbales si se consideran así los calificativos de “ilegítimo” y “espurio” con los que califica a Calderón y su gobierno y el haberse cruzado el pecho con la banda presidencial y llamarse “presidente legítimo”. Son tácticas de lucha en un terreno no transitado antes, al que fue llevado por el fallo electoral que siguió al 2 de julio y el obvio y antiético trato de los noticiarios y programas que obedecen a los negocios de las empresas. La solidez de un luchador político se mide más bien en la derrota que en el triunfo y AMLO no se ha dejado abatir, aun admitiendo errores que contribuyeron a echar leña al fuego de la intervención de Fox, la presión de las organizaciones patronales y el uso de las concesiones de radio y televisión puestas al servicio de sus enemigos.
Cuando el PRI y el PAN ya son la misma cosa, se mueven por los mismos impulsos y corren juntos hacia la misma meta, una voz de la oposición es indispensable en México si se quiere llegar a la maduración democrática a la que aspiramos y aún está lejana. Cuando los partidos de izquierda dudan, se fragmentan y no definen sus objetivos con claridad, es necesaria, sin juzgar sus tesis, la postura de equilibrio para el juego de contrapesos, esenciales en toda democracia. El sistema de fuerzas que la define no es posible si falta una de ellas. En ese sentido es valiosa la conducta de López Obrador y más daño hace a los intereses del pueblo mexicano la conspiración del silencio, que de los medios electrónicos se ha extendido a la mayoría de los impresos, que las críticas de Andrés Manuel al pasado proceso electoral y al actual ejercicio de Calderón. Sobre todo si comprobamos que en algunos de sus programas, leyes y obras, hay más referencias a las bases de campaña y promesas electorales de López Obrador que a las posturas del PRI y del PAN, los partidos del Presidente.
Por el número de mexicanos que votaron por él, por la fuerza con que su proyecto de gobierno ha influido sobre Calderón, y por la necesidad ineludible de una presencia crítica sin ataduras para reprobar los errores, omisiones o concesiones indebidas de las actuales autoridades, la voz de López Obrador hace un servicio a México. Dicho sea lo anterior sin aceptar sus enunciados, porque no debemos coincidir para reconocer el servicio que la crítica y la denuncia hacen a un país carente de ellas, donde el Poder Legislativo, y hoy también el Judicial, sufren un desprestigio que los inhabilita en la función constitucional del reparto tripartita del poder.
Por último, dos declaraciones de Andrés Manuel López Obrador que la televisión y casi toda la radio no han transmitido: “Eso es lo que hubieran querido nuestros adversarios (habla de una confrontación violenta), que perdiéramos la calma y nos enfrentáramos a la policía y al Ejército, pero desde el principio decidimos que no queríamos la violencia porque no la necesitamos; este es un movimiento que va a lograr por la vía pacífica el cambio que el país demanda”. Y otra: “El próximo año México va a recibir tres duros golpes: primero, se abren las fronteras para permitir el libre paso de maíz y frijol con perjuicio para los agricultores mexicanos; segundo, se cargan impuestos que tendrá que pagar el pueblo, derivados de la reforma fiscal, y tercero, la entrada en vigor del impuesto al gas y el diesel, que va a desencadenar alzas en todos los sectores. Enero va a ser un mes negro para los mexicanos, a quienes van a volver a bolsear con esta cascada de incrementos”.
Reitero, no voté por él.
FELICIDADES A VICTOR HERNÀNDEZ , CREADOR DEL BLOG POLÌTICO PEJISTA MAS IMPORTANTE DE MÈXICO , QUE EN ESTE DÌA ESTA CUMPLIENDO SU TERCER ANIVERSARIO .
LA TRASCENDENCIA DEL "SENDERO DEL PEJE" A REVASADO TODAS LAS ESPECTATIVAS , HA SIDO MOTIVO DE MENCIONES EN MUCHOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN Y HA INCOMODADO A MUCHISIMOS PERSONAJES DE LA VIDA PÙBLICA DE ESTE PAÌS .
SU EJEMPLO HA SIDO INSPIRACIÒN PARA MUCHAS PERSONAS QUE CREEMOS EN UN MÈXICO MEJOR .
LA TRASCENDENCIA DEL "SENDERO DEL PEJE" A REVASADO TODAS LAS ESPECTATIVAS , HA SIDO MOTIVO DE MENCIONES EN MUCHOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN Y HA INCOMODADO A MUCHISIMOS PERSONAJES DE LA VIDA PÙBLICA DE ESTE PAÌS .
SU EJEMPLO HA SIDO INSPIRACIÒN PARA MUCHAS PERSONAS QUE CREEMOS EN UN MÈXICO MEJOR .
FELICIDADES VICTOR
16 dic 2007
Sufren presiones para la aprobación de sus cuentas o la entrega de fondos, denuncia
Hay una campaña contra alcaldes que apoyan al “gobierno legítimo”: AMLO
Hay una campaña contra alcaldes que apoyan al “gobierno legítimo”: AMLO
Existe la intención de hostilizar a funcionarios públicos de extracción perredista, advierte
Llama a la unidad en el partido del sol azteca, para no ofrecer flancos a sus enemigos
Alma E. Muñoz (Enviada)
Tenango de Doria, Hgo., 15 de diciembre. Las autoridades de extracción perredista son “chantajeadas” por los adversarios del sol azteca en los gobiernos federal y estatales, porque las presionan para aprobar las cuentas públicas o darles los recursos que legalmente les corresponden a cambio de “alejarse” del “gobierno legítimo”, acusó Andrés Manuel López Obrador.
En la continuación de su gira por municipios del estado, el ex candidato presidencial admitió, no obstante, que hay militantes del PRD que “se empatan con los adversarios y se alejan de nosotros”.
Lamentó la situación: cuando “a nuestras autoridades las aprietan mucho, les dicen: ‘no te vayas a parar con Andrés Manuel y vamos a llevar buena relación’. Así los amenazan, lo que resulta muy difícil, porque les están regateando los apoyos que legalmente les corresponden a cada uno de los municipios”.
Resaltó el caso del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por las presiones que sufre del Ejecutivo federal.
El “pelele” Felipe Calderón quiere tomarse la foto con él “para que digan: ‘ya está, ya lo reconoce, es legítimo. Ebrard ya le dio la espalda a López Obrador. ¡Que viva Ebrard!’” Nada más que el titular del gobierno capitalino, subrayó, “no es un traidor; esa es la pequeña diferencia”.
El dirigente perredista habló de esta situación tras encontrarse con que el alcalde de Tenango, José Cruz López Hernández, quien está siendo “hostilizando” por el gobierno estatal, encabezado por Miguel Osorio Chong.
López Obrador le ofreció todo el apoyo y subrayó la importancia de que esté hablando de lo que le ocurre, de que “enfrente esa situación y dé la cara”.
Destacó que “siempre hay chantajes. Siempre le dicen a los nuestros: ‘si te vienes de este lado no tienes ningún problema, te apruebo tu cuenta pública, no vas a tener ninguna dificultad’. Esa es la verdad”.
Pero también habló de aquellas autoridades emanadas del PRD que se van con los contrarios y “se retiran de nosotros”. Puso como ejemplo lo ocurrido con dos alcaldes de Coahuila, que “ya se ladearon, ya se fueron con el PRI; nada más queda con nosotros el de San Pedro de las Colonias. Nuestras autoridades están muy sometidas”.
López Obrador convocó –al inicio de su recorrido por la zona otomí-tepehua, en Huehuetla– a la unidad, porque “cuando nos dividimos se ponen contentos nuestros adversarios. A veces sin quererlo, les hacemos el juego. Por eso hago un llamado a la unidad”.
Insistió en que es necesario seguir la lucha, porque “llegan nada más gotas de agua (refiriéndose a los pocos recursos que se destinan al pueblo), gotean abajo y se quedan con todo”. Es, afirmó, como la ley del embudo: “lo más grueso para los de arriba y lo más delgado para los de abajo”.
En cada uno de las visitas que realizó, además de las alcaldías citadas, a San Bartolo Tutotepec, Agua Blanca Iturbide, Metepec y Acaxochitlán, López Obrador convocó a votar en los comicios de febrero próximo, cuando se elegirán presidentes municipales.
“Tenemos que buscar el cambio por la vía electoral. Sinceramente les digo que si la opción para los pobres fuera el PRI o el PAN, no estaríamos luchando, pero estoy convencido de que a esa gente no le importan los pobres, sino mantener sus privilegios”.
Reiteró su llamado a pronunciarse en contra de la privatización del petróleo, del aumento a la gasolina y el diesel, “a ver si le da vergüenza a Calderón y no promulga su entrada en vigor en enero”, cuando además, advirtió, se abrirán las fronteras para la libre importación de maíz y frijol.
En Acaxochitlán, una persona le preguntó al ex candidato presidencial por qué no reconocía que había perdido en los comicios del 2 de julio del año pasado. El tabasqueño le respondió que no podía hacerlo, porque en su contra se cometió un fraude. “Nos robaron la Presidencia de la República”, afirmó.
Llama a la unidad en el partido del sol azteca, para no ofrecer flancos a sus enemigos
Alma E. Muñoz (Enviada)
Tenango de Doria, Hgo., 15 de diciembre. Las autoridades de extracción perredista son “chantajeadas” por los adversarios del sol azteca en los gobiernos federal y estatales, porque las presionan para aprobar las cuentas públicas o darles los recursos que legalmente les corresponden a cambio de “alejarse” del “gobierno legítimo”, acusó Andrés Manuel López Obrador.
En la continuación de su gira por municipios del estado, el ex candidato presidencial admitió, no obstante, que hay militantes del PRD que “se empatan con los adversarios y se alejan de nosotros”.
Lamentó la situación: cuando “a nuestras autoridades las aprietan mucho, les dicen: ‘no te vayas a parar con Andrés Manuel y vamos a llevar buena relación’. Así los amenazan, lo que resulta muy difícil, porque les están regateando los apoyos que legalmente les corresponden a cada uno de los municipios”.
Resaltó el caso del jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, por las presiones que sufre del Ejecutivo federal.
El “pelele” Felipe Calderón quiere tomarse la foto con él “para que digan: ‘ya está, ya lo reconoce, es legítimo. Ebrard ya le dio la espalda a López Obrador. ¡Que viva Ebrard!’” Nada más que el titular del gobierno capitalino, subrayó, “no es un traidor; esa es la pequeña diferencia”.
El dirigente perredista habló de esta situación tras encontrarse con que el alcalde de Tenango, José Cruz López Hernández, quien está siendo “hostilizando” por el gobierno estatal, encabezado por Miguel Osorio Chong.
López Obrador le ofreció todo el apoyo y subrayó la importancia de que esté hablando de lo que le ocurre, de que “enfrente esa situación y dé la cara”.
Destacó que “siempre hay chantajes. Siempre le dicen a los nuestros: ‘si te vienes de este lado no tienes ningún problema, te apruebo tu cuenta pública, no vas a tener ninguna dificultad’. Esa es la verdad”.
Pero también habló de aquellas autoridades emanadas del PRD que se van con los contrarios y “se retiran de nosotros”. Puso como ejemplo lo ocurrido con dos alcaldes de Coahuila, que “ya se ladearon, ya se fueron con el PRI; nada más queda con nosotros el de San Pedro de las Colonias. Nuestras autoridades están muy sometidas”.
López Obrador convocó –al inicio de su recorrido por la zona otomí-tepehua, en Huehuetla– a la unidad, porque “cuando nos dividimos se ponen contentos nuestros adversarios. A veces sin quererlo, les hacemos el juego. Por eso hago un llamado a la unidad”.
Insistió en que es necesario seguir la lucha, porque “llegan nada más gotas de agua (refiriéndose a los pocos recursos que se destinan al pueblo), gotean abajo y se quedan con todo”. Es, afirmó, como la ley del embudo: “lo más grueso para los de arriba y lo más delgado para los de abajo”.
En cada uno de las visitas que realizó, además de las alcaldías citadas, a San Bartolo Tutotepec, Agua Blanca Iturbide, Metepec y Acaxochitlán, López Obrador convocó a votar en los comicios de febrero próximo, cuando se elegirán presidentes municipales.
“Tenemos que buscar el cambio por la vía electoral. Sinceramente les digo que si la opción para los pobres fuera el PRI o el PAN, no estaríamos luchando, pero estoy convencido de que a esa gente no le importan los pobres, sino mantener sus privilegios”.
Reiteró su llamado a pronunciarse en contra de la privatización del petróleo, del aumento a la gasolina y el diesel, “a ver si le da vergüenza a Calderón y no promulga su entrada en vigor en enero”, cuando además, advirtió, se abrirán las fronteras para la libre importación de maíz y frijol.
En Acaxochitlán, una persona le preguntó al ex candidato presidencial por qué no reconocía que había perdido en los comicios del 2 de julio del año pasado. El tabasqueño le respondió que no podía hacerlo, porque en su contra se cometió un fraude. “Nos robaron la Presidencia de la República”, afirmó.
Mario Di Costanzo*
¿Blindaje económico o pago de facturas?
Sin lugar a dudas, 2007 pasará a la historia como el año del “pago de facturas”, pues si hacemos un breve recuento de los acontecimientos, nos damos cuenta que todos ellos estuvieron encaminados a saldar favores recibidos por Felipe Calderón desde antes del 2 de julio de 2006.
Así, podemos ver que, primero, el principal beneficiario del aumento en el precio de la tortilla fue Roberto González y que luego el gobierno anunció la reconcesión de las carreteras rescatadas años atrás con recursos fiscales, incluyendo en el reparto a grupos empresariales que estuvieron involucrados en dicho rescate; y sin importar que se vieran doblemente beneficiados.
Al respecto, por cierto, no hay que olvidar que en ese momento, el brillante titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes señaló que no existía impedimento alguno para que cualquier grupo participara en las licitaciones, incluyendo a la ahora inhabilitada empresa Gutsa.
Semanas después le tocó el turno a Elba Esther Gordillo, quien recibió su pago con la llamada Ley del ISSSTE que, en síntesis, fue la expropiación de los fondos de ahorro de los trabajadores para ser puestos a disposición de ella y de los banqueros.
El asunto no paró ahí, pues poco tiempo después le tocó cobrar al Poder Judicial; recibió más de 700 millones de pesos producto del dinero incautado de manera poco legal y transparente a quien se convirtió en el chinito más famoso de México: Zhen Li Ye Gon, y de quien por cierto lo último que se supo fue que en Estados Unidos se había decidido postergar su juicio.
Sin embargo, su histórica frase “copelas o cuello” sirvió de inspiración a Calderón y Agustín Carstens para proponer su mal llamada reforma fiscal, cuyo fundamento teórico más sólido es la premisa: “tú pagal impuestos o cuello”, y cuyo objetivo final fue incrementar la carga de los contribuyentes que ya pagaban impuestos para dejar intactos los paraísos fiscales en los que tributan los grandes grupos económicos que también apoyaron activamente la campaña de Calderón y legitimaron el fraude del 2 de julio de 2006.
En la lista siguió el destacado “banquero” Roberto Hernández, quien acompañado de otros destacados empresarios, (muchos de ellos rescatados por el Fobaproa), y apoyado en el también salvado Banamex, decidió adquirir a precio de regalo la compañía Aeroméxico.
Desafortunadamente, el pago de estas facturas se ha hecho con cargo al bienestar de la población, ya que su costo se refleja en la grave situación económica por la que atravesamos.
Así, por ejemplo, el crecimiento económico, que este año que termina será de tan sólo la mitad de lo registrado en 2006, lo que de ninguna manera puede sustentar un incremento en el nivel de empleo de la población.
A esto se añade que todos los sectores de la economía se han debilitado: las manufacturas muestran al mes de septiembre una caída de 0.4 por ciento en el nivel de empleo, lo que se compara desfavorablemente con el crecimiento de 1.4 por ciento observado en 2006; la industria, que hasta septiembre del año pasado creció a una tasa de 5.0 por ciento, para 2007 registró un crecimiento de sólo uno por ciento; la construcción, que por su naturaleza es gran generadora de empleo, en 2006 creció a una tasa de 7 por ciento, para el presente año muestra un crecimiento de apenas 1.9 por ciento.
A todo ello hay que agregar también el brutal incremento en el costo de los productos que integran la canasta básica; el deterioro del poder adquisitivo de la población, y los problemas de cartera vencida, que nuevamente se han convertido en un problema social.
Por desgracia, las cosas empeorarán en 2008, no sólo por los incrementos en los precios que tendrán la mayoría de los granos básicos o por el gasolinazo, mucho menos por el incremento que tendrá la energía eléctrica: la razón de fondo es que el “blindaje económico” del cual se ufana Calderón es un mensaje claro a los grupos de poder de que el pago de facturas continuará, ya que esto es la única manera de sostener a un “gobierno” que llegó –y que se quiere mantener de la misma forma– de manera ilegítima al poder.
La reforma energética, el ASPAN y la renta de las instituciones del Estado al mejor postor son las facturas que se buscarán saldar durante 2008 y son, al mismo tiempo, la parte central del mal llamado “blindaje económico” que a todos favorece menos a la sociedad en general.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
¿Blindaje económico o pago de facturas?
Sin lugar a dudas, 2007 pasará a la historia como el año del “pago de facturas”, pues si hacemos un breve recuento de los acontecimientos, nos damos cuenta que todos ellos estuvieron encaminados a saldar favores recibidos por Felipe Calderón desde antes del 2 de julio de 2006.
Así, podemos ver que, primero, el principal beneficiario del aumento en el precio de la tortilla fue Roberto González y que luego el gobierno anunció la reconcesión de las carreteras rescatadas años atrás con recursos fiscales, incluyendo en el reparto a grupos empresariales que estuvieron involucrados en dicho rescate; y sin importar que se vieran doblemente beneficiados.
Al respecto, por cierto, no hay que olvidar que en ese momento, el brillante titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes señaló que no existía impedimento alguno para que cualquier grupo participara en las licitaciones, incluyendo a la ahora inhabilitada empresa Gutsa.
Semanas después le tocó el turno a Elba Esther Gordillo, quien recibió su pago con la llamada Ley del ISSSTE que, en síntesis, fue la expropiación de los fondos de ahorro de los trabajadores para ser puestos a disposición de ella y de los banqueros.
El asunto no paró ahí, pues poco tiempo después le tocó cobrar al Poder Judicial; recibió más de 700 millones de pesos producto del dinero incautado de manera poco legal y transparente a quien se convirtió en el chinito más famoso de México: Zhen Li Ye Gon, y de quien por cierto lo último que se supo fue que en Estados Unidos se había decidido postergar su juicio.
Sin embargo, su histórica frase “copelas o cuello” sirvió de inspiración a Calderón y Agustín Carstens para proponer su mal llamada reforma fiscal, cuyo fundamento teórico más sólido es la premisa: “tú pagal impuestos o cuello”, y cuyo objetivo final fue incrementar la carga de los contribuyentes que ya pagaban impuestos para dejar intactos los paraísos fiscales en los que tributan los grandes grupos económicos que también apoyaron activamente la campaña de Calderón y legitimaron el fraude del 2 de julio de 2006.
En la lista siguió el destacado “banquero” Roberto Hernández, quien acompañado de otros destacados empresarios, (muchos de ellos rescatados por el Fobaproa), y apoyado en el también salvado Banamex, decidió adquirir a precio de regalo la compañía Aeroméxico.
Desafortunadamente, el pago de estas facturas se ha hecho con cargo al bienestar de la población, ya que su costo se refleja en la grave situación económica por la que atravesamos.
Así, por ejemplo, el crecimiento económico, que este año que termina será de tan sólo la mitad de lo registrado en 2006, lo que de ninguna manera puede sustentar un incremento en el nivel de empleo de la población.
A esto se añade que todos los sectores de la economía se han debilitado: las manufacturas muestran al mes de septiembre una caída de 0.4 por ciento en el nivel de empleo, lo que se compara desfavorablemente con el crecimiento de 1.4 por ciento observado en 2006; la industria, que hasta septiembre del año pasado creció a una tasa de 5.0 por ciento, para 2007 registró un crecimiento de sólo uno por ciento; la construcción, que por su naturaleza es gran generadora de empleo, en 2006 creció a una tasa de 7 por ciento, para el presente año muestra un crecimiento de apenas 1.9 por ciento.
A todo ello hay que agregar también el brutal incremento en el costo de los productos que integran la canasta básica; el deterioro del poder adquisitivo de la población, y los problemas de cartera vencida, que nuevamente se han convertido en un problema social.
Por desgracia, las cosas empeorarán en 2008, no sólo por los incrementos en los precios que tendrán la mayoría de los granos básicos o por el gasolinazo, mucho menos por el incremento que tendrá la energía eléctrica: la razón de fondo es que el “blindaje económico” del cual se ufana Calderón es un mensaje claro a los grupos de poder de que el pago de facturas continuará, ya que esto es la única manera de sostener a un “gobierno” que llegó –y que se quiere mantener de la misma forma– de manera ilegítima al poder.
La reforma energética, el ASPAN y la renta de las instituciones del Estado al mejor postor son las facturas que se buscarán saldar durante 2008 y son, al mismo tiempo, la parte central del mal llamado “blindaje económico” que a todos favorece menos a la sociedad en general.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
El Despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Hacia 2008: ¿crisis del inmovilismo?
Temporada de pavos. Al llegar la hora de desplumar guajolotes acostumbramos “cortes y previsiones” evaluar el año que termina y pronosticar el siguiente. Por lo general, estos curiosos ejercicios se centran en el Poder Ejecutivo ¡Mejor será observar el conjunto! Ver a la sociedad mexicana con sus 110 millones de habitantes (amén de otros 20 que buscan destino afuera), sus complicadas estructuras y en la corona las instituciones y las clases rectoras. Este mural muestra dos caracteres negativos: el raquítico crecimiento económico y la monstruosa desigualdad social. Ningún estudio serio se atrevería a desafiar estas observaciones.
Si nos atenemos a una visión dinámica nos daremos cuenta que hoy estamos peor que hace 10 años. La causa son decisiones erróneas o perversas y la incapacidad de rectificar del gobierno y de la elite en las décadas recientes. Y algo peor, si nos comparamos con lo que sucedía hace 40 años o hace 100, las cosas se vuelven aún más negativas. En 1907, en el apogeo del porfiriato, o en 1967, en el del PRI, había una injusta distribución del ingreso pero la economía prosperaba. En ambos casos existía una inconformidad que crecía peligrosamente. Hoy no crecemos y tampoco repartimos mejor.
Lo que es peor, ni en el pasado sexenio ni al iniciarse éste se han tomado las medidas indispensables que nos permitan crecer y empezar a redistribuir. Habrá quien diga que el cuadro no es tan malo en la política: transitamos de un régimen autoritario a una incipiente democracia. Me temo que tal afirmación provocaría, si no sonrisas irónicas, sí carcajadas en mis lectores; el actual gobierno impuesto por un fraude electoral no ha podido “legitimarse” en el ejercicio. El resto de las instituciones, empezando por la Suprema Corte, el Congreso, los gobernadores, están en uno de sus puntos más bajos de credibilidad.
Ante este cuadro sólo un irresponsable podría sentirse complacido. Máxime cuando los indicios de descontento abarcan no una pequeña fracción de inconformes, sino a millones. Como a principios de siglo y al final de los sesentas, la gente está despertando. Esto se debe a que siente en carne viva los efectos de la opresión en su vida cotidiana y en su destino y el de sus hijos. Al terminar 2007 los mexicanos debemos sentirnos preocupados. Nadie desea el derrumbe, pero seguir en la ruta del inmovilismo podría acercarnos a una crisis mayor.
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Hacia 2008: ¿crisis del inmovilismo?
Temporada de pavos. Al llegar la hora de desplumar guajolotes acostumbramos “cortes y previsiones” evaluar el año que termina y pronosticar el siguiente. Por lo general, estos curiosos ejercicios se centran en el Poder Ejecutivo ¡Mejor será observar el conjunto! Ver a la sociedad mexicana con sus 110 millones de habitantes (amén de otros 20 que buscan destino afuera), sus complicadas estructuras y en la corona las instituciones y las clases rectoras. Este mural muestra dos caracteres negativos: el raquítico crecimiento económico y la monstruosa desigualdad social. Ningún estudio serio se atrevería a desafiar estas observaciones.
Si nos atenemos a una visión dinámica nos daremos cuenta que hoy estamos peor que hace 10 años. La causa son decisiones erróneas o perversas y la incapacidad de rectificar del gobierno y de la elite en las décadas recientes. Y algo peor, si nos comparamos con lo que sucedía hace 40 años o hace 100, las cosas se vuelven aún más negativas. En 1907, en el apogeo del porfiriato, o en 1967, en el del PRI, había una injusta distribución del ingreso pero la economía prosperaba. En ambos casos existía una inconformidad que crecía peligrosamente. Hoy no crecemos y tampoco repartimos mejor.
Lo que es peor, ni en el pasado sexenio ni al iniciarse éste se han tomado las medidas indispensables que nos permitan crecer y empezar a redistribuir. Habrá quien diga que el cuadro no es tan malo en la política: transitamos de un régimen autoritario a una incipiente democracia. Me temo que tal afirmación provocaría, si no sonrisas irónicas, sí carcajadas en mis lectores; el actual gobierno impuesto por un fraude electoral no ha podido “legitimarse” en el ejercicio. El resto de las instituciones, empezando por la Suprema Corte, el Congreso, los gobernadores, están en uno de sus puntos más bajos de credibilidad.
Ante este cuadro sólo un irresponsable podría sentirse complacido. Máxime cuando los indicios de descontento abarcan no una pequeña fracción de inconformes, sino a millones. Como a principios de siglo y al final de los sesentas, la gente está despertando. Esto se debe a que siente en carne viva los efectos de la opresión en su vida cotidiana y en su destino y el de sus hijos. Al terminar 2007 los mexicanos debemos sentirnos preocupados. Nadie desea el derrumbe, pero seguir en la ruta del inmovilismo podría acercarnos a una crisis mayor.
14 dic 2007
AMLO: Calderón apuesta a las alzas en lugar de ajustar el presupuesto
El próximo enero será “un mes negro” por el gasolinazo y el aumento en impuestos
Al igual que Fox, dilapida excedentes petroleros en vez de invertir en Pemex, advierte
Subraya que enero será negro para millones de mexicanos por los incrementos
Calderón prefiere provocar inflación que ajustar el presupuesto, advierte AMLO
De gira por Hidalgo afirma que Fox y el actual gobierno desperdician los excedentes petroleros
Alma E. Muñoz
Ampliar la imagen
Chapantongo, Hgo., 13 de diciembre. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador cuestionó que Felipe Calderón prefiriera apostar a la inflación y al aumento de precios en lugar de ajustar el presupuesto, adoptar medidas de austeridad y hacer uso de los excedentes petroleros en beneficio del pueblo.
Si los diputados aprobaron que el precio del barril de petróleo se estableciera en 45 dólares, cuando alcanzó los 80 por unidad, significa que este año habría excedentes por 120 mil millones de dólares, pero “el pelele hizo lo mismo que (Vicente) Fox, porque aumentó el aparato burocrático en lugar de invertir en la industria petrolera”.
En Hidalgo, el dirigente advirtió que enero será un mes “negro” para la mayoría de los mexicanos, por el incremento de impuestos y el alza al precio de la gasolina y el diesel.
López Obrador empezó su recorrido en Tecozautla, donde acusó que con el “gobierno espurio” cada día “está peor la situación política, económica y social”. Y ante ello, afirmó, “no podemos seguir con una política nacional en la que todos los intereses cuentan, menos los del pueblo”, pero sobre todo, reprochó, cuando se privilegia una “política entreguista, porque se han dedicado a entregar los bienes de la nación a extranjeros”. Allí están los ferrocarriles, las minas, los bancos y parte del sector eléctrico.
No podemos permitir, insistió, que el dinero del pueblo “se siga quedando en unas cuantas manos”, si tenemos un presupuesto de 2 billones 500 mil millones de pesos, “que se juntan por el cobro de impuestos que pagamos todos los mexicanos”.
Tampoco, indicó el ex aspirante presidencial, queremos que el presupuesto se utilice para “estar rescatando a banqueros, para beneficiar a traficantes de influencias vinculados al poder. Mucho dinero se va por el caño de la corrupción, y mucho se destina a pagar sueldos elevadísimos de la alta burocracia”.
Citó el caso de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “¿Para qué sirven? Nada más para proteger a los poderosos. Allí está el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín, pero eso sí, ganan 500 mil pesos mensuales cada uno”, refirió.
El “usurpador” –continuó el perredista en Chapantongo– pretende recaudar con el aumento de la gasolina y el diesel 8 mil millones de pesos, cuando podría obtener, nada más con suprimir dos partidas, 10 mil millones. El 50 por ciento de esos recursos lo obtendría de la cancelación del servicio médico privado de los altos funcionarios públicos, y el resto si se quitan los fondos de ahorro especiales destinados para la burocracia. Y a ello se podría sumar, añadió, los 60 millones de pesos que cada ex presidente de la República se lleva anualmente.
“Nada más que los acomplejados tecnócratas siguen los dictados del extranjero, en lugar de echar a andar la imaginación e impulsar proyectos propios en México”. Por eso urgió a un cambio. “No voy a dejar de luchar”, sentenció, pero por la vía pacífica. “No vamos a quitar el dedo del renglón. La situación del país no está en buen estado. Cada vez está peor. Si antes todo iba mal, todo está empeorando en la economía”.
El próximo enero será “un mes negro” por el gasolinazo y el aumento en impuestos
Al igual que Fox, dilapida excedentes petroleros en vez de invertir en Pemex, advierte
Subraya que enero será negro para millones de mexicanos por los incrementos
Calderón prefiere provocar inflación que ajustar el presupuesto, advierte AMLO
De gira por Hidalgo afirma que Fox y el actual gobierno desperdician los excedentes petroleros
Alma E. Muñoz
Ampliar la imagen
Chapantongo, Hgo., 13 de diciembre. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador cuestionó que Felipe Calderón prefiriera apostar a la inflación y al aumento de precios en lugar de ajustar el presupuesto, adoptar medidas de austeridad y hacer uso de los excedentes petroleros en beneficio del pueblo.
Si los diputados aprobaron que el precio del barril de petróleo se estableciera en 45 dólares, cuando alcanzó los 80 por unidad, significa que este año habría excedentes por 120 mil millones de dólares, pero “el pelele hizo lo mismo que (Vicente) Fox, porque aumentó el aparato burocrático en lugar de invertir en la industria petrolera”.
En Hidalgo, el dirigente advirtió que enero será un mes “negro” para la mayoría de los mexicanos, por el incremento de impuestos y el alza al precio de la gasolina y el diesel.
López Obrador empezó su recorrido en Tecozautla, donde acusó que con el “gobierno espurio” cada día “está peor la situación política, económica y social”. Y ante ello, afirmó, “no podemos seguir con una política nacional en la que todos los intereses cuentan, menos los del pueblo”, pero sobre todo, reprochó, cuando se privilegia una “política entreguista, porque se han dedicado a entregar los bienes de la nación a extranjeros”. Allí están los ferrocarriles, las minas, los bancos y parte del sector eléctrico.
No podemos permitir, insistió, que el dinero del pueblo “se siga quedando en unas cuantas manos”, si tenemos un presupuesto de 2 billones 500 mil millones de pesos, “que se juntan por el cobro de impuestos que pagamos todos los mexicanos”.
Tampoco, indicó el ex aspirante presidencial, queremos que el presupuesto se utilice para “estar rescatando a banqueros, para beneficiar a traficantes de influencias vinculados al poder. Mucho dinero se va por el caño de la corrupción, y mucho se destina a pagar sueldos elevadísimos de la alta burocracia”.
Citó el caso de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “¿Para qué sirven? Nada más para proteger a los poderosos. Allí está el caso del gobernador de Puebla, Mario Marín, pero eso sí, ganan 500 mil pesos mensuales cada uno”, refirió.
El “usurpador” –continuó el perredista en Chapantongo– pretende recaudar con el aumento de la gasolina y el diesel 8 mil millones de pesos, cuando podría obtener, nada más con suprimir dos partidas, 10 mil millones. El 50 por ciento de esos recursos lo obtendría de la cancelación del servicio médico privado de los altos funcionarios públicos, y el resto si se quitan los fondos de ahorro especiales destinados para la burocracia. Y a ello se podría sumar, añadió, los 60 millones de pesos que cada ex presidente de la República se lleva anualmente.
“Nada más que los acomplejados tecnócratas siguen los dictados del extranjero, en lugar de echar a andar la imaginación e impulsar proyectos propios en México”. Por eso urgió a un cambio. “No voy a dejar de luchar”, sentenció, pero por la vía pacífica. “No vamos a quitar el dedo del renglón. La situación del país no está en buen estado. Cada vez está peor. Si antes todo iba mal, todo está empeorando en la economía”.
13 dic 2007
ES CURIOSO VER COMO EL UNIVERSAL DA LAS OCHO COLUMNAS A UNA NOTA INSTIGADA POR JESUS ORTEGA , Y EN UNA COLUMNITA MENCIONA LO QUE APROBARON AYER EL PRIAN Y LOS CHUCHOS EN LA CUAL AHORA LA POLICIA PODRÀ IRRUMPIR EN CUALQUIER DOMICILIO PARTICULAR SIN ORDEN JUDICIAL , CON EL PRETEXTO DE LA FLAGRANCIA .
DESDE HACE VARIOS MESES EN CASI TODOS LOS BLOGS POLITICOS LA CORRIENTE PERREDISTA LLAMADA "LOS CHUCHOS" ES DECIR NUEVA IZQUIERDA ENCABEZADA POR JESUS ORTEGA HA SIDO MUY CRITICADA POR SU ENTREGUISMO AL GOBIERNO USURPADOR , DE AHI ESTA DISTRACCIÒN .
Nota completa :
DESDE HACE VARIOS MESES EN CASI TODOS LOS BLOGS POLITICOS LA CORRIENTE PERREDISTA LLAMADA "LOS CHUCHOS" ES DECIR NUEVA IZQUIERDA ENCABEZADA POR JESUS ORTEGA HA SIDO MUY CRITICADA POR SU ENTREGUISMO AL GOBIERNO USURPADOR , DE AHI ESTA DISTRACCIÒN .
"Suben" a internet odio entre partidos
La red , campo idòneo para la "guerra sucia" , advierten especialistas
Alberto Morales
El Universal
Jueves 13 de diciembre de 2007
alberto.morales@eluniversal.com.mx
Sin límite. Así es la guerra de odio que los partidos políticos y simpatizantes han emprendido a través de internet para descalificar y burlarse de sus propios liderazgos y de las expresiones políticas rivales.
Panistas contra perredistas, perredistas contra ellos mismos o perredistas contra priístas, todos contribuyen a alimentar el juego de la animadversión hacia el terreno de la política.
En las páginas web y blogs se editan fotografías, videos, incluso se utiliza la esvástica nazi para catalogar a los opositores. Ser caricaturizado como un “cerdo” es el menor de los calificativos para los políticos. La agresiones no sólo son verbales, sino también a través de video.
Nota completa :
11 dic 2007
El contubernio Yunque-Calderón
Álvaro Delgado
México, D.F., 10 de diciembre (apro).- Hasta no hace muchos años, en realidad desde que adoptaron a Carlos Salinas como el principal mentor en economía y en política, a los panistas les eran repugnantes diversas fórmulas del oficialismo priista, como los “candidatos de unidad”, las “cargadas”, el “dedazo”, la “línea” y otros comportamientos descritos con esos terminajos, a los que contraponían su larga historia de normas y prácticas democráticas.
Pero al irse consolidando como receptáculo de la hemorragia priista, al extremo de igualarse y desplazar de esa condición al PRD, la cultura y el lenguaje del Partido Acción Nacional (PAN) se ha degradado hasta convertirse en lo que Carlos Castillo Peraza llamaba “una calca antipriista del PRI”, es decir, una “versión estrepitosa de una misma cultura que en nada altera la esencia de ésta”.
En efecto, si las fórmulas que solían ser patrimonio priista fueron ensayadas cuando Germán Martínez Cázares se convertía en el candidato único a la presidencia del PAN, en una desierta campaña que sin embargo oficialmente le costó un millón 300 mil pesos, este sábado 8 se impuso otra novedad en ese partido: la “votación soviética” de casi el ciento por ciento de los miembros del Consejo Nacional.
La inconveniente ausencia de un puñado de consejeros --uno de ellos, Juan José Rodríguez Prats, enfermó la víspera-- y la abstención de otros tantos lastimó lo que se perfilaba como una hermosa unanimidad en favor de Martínez, una vez hechos todos los amarres para el reparto del poder conforme a las cuotas de las que no son tribus, como entre los perredistas, sino feroces hordas que tienen colocado a ese partido en el primer lugar de riñas en el tribunal electoral.
Desde hace unos meses las cosas se fueron acomodando de tal forma que la ‘cuasiunanimidad’ en favor de Martínez obedeció al pacto que terminó de consolidarse la víspera, no con El Yunque --la organización secreta de extrema derecha que desde la campaña presidencial estaba ya jugando con Calderón y varios de cuyos integrantes están en la nómina--, sino con una parte de él, el grupo encabezado por Manuel Espino.
En efecto, tal como lo anticipó el guanajuatense Ricardo Sheffield, subsecretario de la Reforma Agraria y allegado a Juan Camilo Mouriño, la guerra no era ni es contra “El Yunque dogmático”, al que pertenece por ejemplo César Nava, secretario particular de Calderón, sino contra “el Yunque pragmático de Manuel Espino y su grupo” (El engaño: prédica y práctica del PAN).
La tensión que hubo entre Espino y Calderón, con sus respectivos grupos, durante los más recientes meses, obedeció no a una concepción ideológica contrapuesta o al menos distinta, sino a la disputa por los espacios de poder, y al final desembocó en un intercambio de impunidad, sello de quien se ostenta como titular del Ejecutivo federal:
Al amago de Calderón de proceder contra Espino por diversas irregularidades y aun delitos por negocios oscuros, un expediente integrado por la Procuraduría General de la República (PGR), el presidente saliente del PAN respondió con la amenaza de revelar abiertamente los entretelones nada higiénicos de la elección presidencial --entre ellas la aprobación de la “Ley Televisa”-- y sus más recientes pactos con gobernadores sátrapas como Mario Marín, Ulises Ruiz y Eugenio Hernández.
La insólita presentación que de Martínez hizo Carlos Abascal y la incorporación de otros representantes de El Yunque al Comité Ejecutivo Nacional, entre los 23 propuestos por el propio presidente entrante, sólo confirman el nivel del pacto, que pasó por el contubernio de la Santísima Trinidad: los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva; de Jalisco, Emilio González Márquez, y de Morelos, Marco Antonio Adame.
En suma, para el partido de la derecha el pacto entre Calderón y El Yunque en pleno resulta edificante, así sea con todo el sello del priismo que tanto les repugnaba y del que han abrevado con avidez, pero no es una buena noticia para los ciudadanos todos.
Más allá de los pactos internos en el PAN, que en todo caso resultan tan entendibles como los que se efectúan en cualquier partido político, lo grave es lo que dio lugar a todo esto: la consolidación de un jefe máximo en el partido de la derecha, que lo es sólo porque ostenta el más alto cargo gubernamental en México.
Al cúmulo de información que en este sentido se ha presentado en este espacio en varias entregas, y que está documentado también en el libro antes mencionado de la autoría de este articulista, se suman las numerosas justificaciones de Martínez sobre la relación con Calderón y el gobierno.
Una y otra vez dice garantizar que el PAN no se subordinará al gobierno y que él sabe decirle no a Calderón, a quien sin embargo obedeció para usar como hotel de paso, durante nueve meses, la Secretaría de la Función Pública (SFP) y después cumplir las tareas partidistas que le encomendó.
Y a explicación no pedida, relevo de pruebas.
Por cierto, conviene emplazar a Germán Martínez a que fije, en nombre de su partido, una posición ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la absolución de Mario Marín en la represión de la periodista Lydia Cacho.
Puede anticiparse, sin embargo, lo obvio: imitará a Calderón, su jefe, en el silencio, que es el lenguaje de la cobardía, o la justificación de que la ley es la ley.
Y la razón es sencilla: los pactos de impunidad de Calderón con los gobernadores priistas no sólo siguen, sino que se profundizarán.
Apuntes
A propósito de Germán Martínez y del sucio proceso de selección de tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), conviene recordar que se ufanaba de haber sido él, junto con Elba Esther Gordillo, los que impusieron a los miembros del Consejo General encabezado por Luis Carlos Ugalde. Martínez era diputado federal en octubre del 2003 y pactó la integración facciosa de la mano de Roberto Campa, operador de Gordillo y actual secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública por disposición de Calderón: “Yo puse a los consejeros electorales. Entre Roberto Campa y yo los amarramos.
Álvaro Delgado
México, D.F., 10 de diciembre (apro).- Hasta no hace muchos años, en realidad desde que adoptaron a Carlos Salinas como el principal mentor en economía y en política, a los panistas les eran repugnantes diversas fórmulas del oficialismo priista, como los “candidatos de unidad”, las “cargadas”, el “dedazo”, la “línea” y otros comportamientos descritos con esos terminajos, a los que contraponían su larga historia de normas y prácticas democráticas.
Pero al irse consolidando como receptáculo de la hemorragia priista, al extremo de igualarse y desplazar de esa condición al PRD, la cultura y el lenguaje del Partido Acción Nacional (PAN) se ha degradado hasta convertirse en lo que Carlos Castillo Peraza llamaba “una calca antipriista del PRI”, es decir, una “versión estrepitosa de una misma cultura que en nada altera la esencia de ésta”.
En efecto, si las fórmulas que solían ser patrimonio priista fueron ensayadas cuando Germán Martínez Cázares se convertía en el candidato único a la presidencia del PAN, en una desierta campaña que sin embargo oficialmente le costó un millón 300 mil pesos, este sábado 8 se impuso otra novedad en ese partido: la “votación soviética” de casi el ciento por ciento de los miembros del Consejo Nacional.
La inconveniente ausencia de un puñado de consejeros --uno de ellos, Juan José Rodríguez Prats, enfermó la víspera-- y la abstención de otros tantos lastimó lo que se perfilaba como una hermosa unanimidad en favor de Martínez, una vez hechos todos los amarres para el reparto del poder conforme a las cuotas de las que no son tribus, como entre los perredistas, sino feroces hordas que tienen colocado a ese partido en el primer lugar de riñas en el tribunal electoral.
Desde hace unos meses las cosas se fueron acomodando de tal forma que la ‘cuasiunanimidad’ en favor de Martínez obedeció al pacto que terminó de consolidarse la víspera, no con El Yunque --la organización secreta de extrema derecha que desde la campaña presidencial estaba ya jugando con Calderón y varios de cuyos integrantes están en la nómina--, sino con una parte de él, el grupo encabezado por Manuel Espino.
En efecto, tal como lo anticipó el guanajuatense Ricardo Sheffield, subsecretario de la Reforma Agraria y allegado a Juan Camilo Mouriño, la guerra no era ni es contra “El Yunque dogmático”, al que pertenece por ejemplo César Nava, secretario particular de Calderón, sino contra “el Yunque pragmático de Manuel Espino y su grupo” (El engaño: prédica y práctica del PAN).
La tensión que hubo entre Espino y Calderón, con sus respectivos grupos, durante los más recientes meses, obedeció no a una concepción ideológica contrapuesta o al menos distinta, sino a la disputa por los espacios de poder, y al final desembocó en un intercambio de impunidad, sello de quien se ostenta como titular del Ejecutivo federal:
Al amago de Calderón de proceder contra Espino por diversas irregularidades y aun delitos por negocios oscuros, un expediente integrado por la Procuraduría General de la República (PGR), el presidente saliente del PAN respondió con la amenaza de revelar abiertamente los entretelones nada higiénicos de la elección presidencial --entre ellas la aprobación de la “Ley Televisa”-- y sus más recientes pactos con gobernadores sátrapas como Mario Marín, Ulises Ruiz y Eugenio Hernández.
La insólita presentación que de Martínez hizo Carlos Abascal y la incorporación de otros representantes de El Yunque al Comité Ejecutivo Nacional, entre los 23 propuestos por el propio presidente entrante, sólo confirman el nivel del pacto, que pasó por el contubernio de la Santísima Trinidad: los gobernadores de Guanajuato, Juan Manuel Oliva; de Jalisco, Emilio González Márquez, y de Morelos, Marco Antonio Adame.
En suma, para el partido de la derecha el pacto entre Calderón y El Yunque en pleno resulta edificante, así sea con todo el sello del priismo que tanto les repugnaba y del que han abrevado con avidez, pero no es una buena noticia para los ciudadanos todos.
Más allá de los pactos internos en el PAN, que en todo caso resultan tan entendibles como los que se efectúan en cualquier partido político, lo grave es lo que dio lugar a todo esto: la consolidación de un jefe máximo en el partido de la derecha, que lo es sólo porque ostenta el más alto cargo gubernamental en México.
Al cúmulo de información que en este sentido se ha presentado en este espacio en varias entregas, y que está documentado también en el libro antes mencionado de la autoría de este articulista, se suman las numerosas justificaciones de Martínez sobre la relación con Calderón y el gobierno.
Una y otra vez dice garantizar que el PAN no se subordinará al gobierno y que él sabe decirle no a Calderón, a quien sin embargo obedeció para usar como hotel de paso, durante nueve meses, la Secretaría de la Función Pública (SFP) y después cumplir las tareas partidistas que le encomendó.
Y a explicación no pedida, relevo de pruebas.
Por cierto, conviene emplazar a Germán Martínez a que fije, en nombre de su partido, una posición ante el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la absolución de Mario Marín en la represión de la periodista Lydia Cacho.
Puede anticiparse, sin embargo, lo obvio: imitará a Calderón, su jefe, en el silencio, que es el lenguaje de la cobardía, o la justificación de que la ley es la ley.
Y la razón es sencilla: los pactos de impunidad de Calderón con los gobernadores priistas no sólo siguen, sino que se profundizarán.
Apuntes
A propósito de Germán Martínez y del sucio proceso de selección de tres consejeros del Instituto Federal Electoral (IFE), conviene recordar que se ufanaba de haber sido él, junto con Elba Esther Gordillo, los que impusieron a los miembros del Consejo General encabezado por Luis Carlos Ugalde. Martínez era diputado federal en octubre del 2003 y pactó la integración facciosa de la mano de Roberto Campa, operador de Gordillo y actual secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública por disposición de Calderón: “Yo puse a los consejeros electorales. Entre Roberto Campa y yo los amarramos.
10 dic 2007
La “sugerencia” de Beltrones
Jenaro Villamil
Proceso
Para amarrar los votos del PT y de Convergencia en la aprobación de la reforma electoral, el líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, “sugirió” al senador perredista Carlos Navarrete la fusión, en un solo organismo político, de los partidos agrupados en el Frente Amplio Progresista. Proceso recogió en el Senado información que apuntala esta versión. Pero el perredista no supo manejar la situación, lo que provocó la división entre los legisladores de su partido. Por eso, Andrés Manuel López Obrador acusa a sus compañeros de partido de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.
En el último tramo de la reforma electoral, las diferencias entre los legisladores perredistas que apoyan la redacción del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), en especial los integrantes de Nueva Izquierda, conocidos como Los Chuchos, y los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, derivaron en un enfrentamiento público que augura un reacomodo de fuerzas al interior del PRD y del Frente Amplio Progresista (FAP).
En menos de una semana, esas disputas se ventilaron públicamente y escalaron a tal grado que del descontento del PT y de Convergencia ante las nuevas reglas para la formación de coaliciones se pasó a un enfrentamiento entre López Obrador, quien apoyó a sus dos aliados en el FAP, y la corriente Nueva Izquierda, cuyos integrantes apoyaron las reformas al Cofipe y propusieron que el FAP se fusione en un solo partido.
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD e integrante de la corriente de Los Chuchos, fue quien propuso el miércoles 5, el mismo día que el Senado votó la nueva ley electoral, que los tres partidos del FAP se fusionaran en un nuevo organismo y que éste fuera encabezado por López Obrador.
Versiones internas del Senado confirmaron a Proceso que la propuesta de la fusión le fue sugerida a Navarrete por Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI y principal negociador de la reforma electoral, en un último intento por evitar el voto en contra del PT y Convergencia. Sin embargo, Navarrete no la consultó previamente con los principales implicados: los propios integrantes del FAP.
Las respuestas de los partidos y del propio López Obrador a la propuesta de Navarrete fueron inmediatas: “Es una ocurrencia”, dijo Dante Delgado, coordinador de Convergencia, una “cortina de humo”. Y se lanzó contra los legisladores del PRD que votaron a favor de la reforma electoral.
López Obrador fue más directo: “No renunciaré al PRD ni formaré otro partido”, advirtió, y destacó que no puede dirigir otro partido porque su compromiso es como “presidente legítimo”. Pero aprovechó una ronda de entrevistas para deslindarse de la reforma electoral y acusar a los legisladores del PRD de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.
En medio de este debate, Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial y fundador del PRD, desestimó la propuesta de la fusión, tal como la presentó Navarrete, y subrayó que su partido no puede desaparecer.
“Ficción noticiosa”
Para Porfirio Muñoz Ledo, expresidente nacional del PRD y consejero en el Senado para la reforma del Estado, “se están confundiendo tres problemas distintos: la discusión de subordinar a los partidos emergentes mediante la supresión de las coaliciones; la propuesta de última hora de abrir el régimen de fusiones, que es buena, y la intencionalidad política de quienes promueven la fusión”
En entrevista con Proceso, asegura que le parece extraño que “la misma voz que atacó las coaliciones proponga ahora la fusión”. Y resume, irónico: “Lo que resulta paradójico es que el mismo personaje que cortó a la novia, ahora le ofrece casa, aunque no sabemos si la dejará pasar de la cocina.”
El también asesor de López Obrador califica de “ficción noticiosa” el debate sobre la supuesta desaparición del PRD. Y explica que “lo que está en el debate es el futuro de la izquierda y de las coaliciones”.
En contraste, el senador Arturo Núñez, uno de los redactores de la reforma del Cofipe, afirma que la nueva ley electoral sí hace más flexibles las reglas para formar alianzas y coaliciones, pero admite que “el tema de disputa es cómo deben aparecer en la boleta”, ya que el dictamen aprobado por el Senado ordena que sea a través de emblemas separados.
Y el senador Ricardo Monreal, así como los legisladores del PT y Convergencia, propusieron que los partidos coaligados y no la ley electoral sean los que definan si basta un solo emblema o son necesarios los logotipos de los partidos. Núñez indica que esta posibilidad era la mejor, pero fue rechazada por PRI, PAN y PRD.
“Los tres grandes se movieron en la llamada cláusula de vida eterna. Para mí es una aberración y es anticonstitucional porque el voto ciudadano es intransferible”, dice Núñez en entrevista con Proceso.
De acuerdo con el dictamen del Cofipe, en las coaliciones se “tomará” de la votación de los partidos el porcentaje de votos necesario para que cada uno de los coaligados mantenga el registro. Es decir, los partidos más grandes “transferirán” votos a los de menor tamaño.
Muñoz Ledo considera que esa es una “cláusula jíbara” porque, arguye, perpetúa la “satelización y la subordinación de los partidos emergentes”. Y describe el panorama de los intereses de cada partido: “el PAN se ha opuesto siempre a las coaliciones. El PRI prefiere que no las haya, pero es más pragmático. Es a un sector del PRD al que le interesaba que no hubiera coaliciones”.
“Han confundido lo que para la izquierda han significado las coaliciones. Se ha tratado siempre de un proyecto de nación. Además, es una falacia pensar que se puede saber cuántos votos tiene cada partido coaligado porque siempre depende del candidato al que apoyen”, advierte Muñoz Ledo, impulsor de la coalición del Frente Democrático Nacional que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y que apoyó también a Vicente Fox en 2000 y a López Obrador en 2006.
Y agrega: “Los votos son de los ciudadanos y no de los partidos. No están tomando en cuenta que muchos ciudadanos votan por el candidato”.
“¿Por qué lo hicieron?”, se pregunta Muñoz Ledo. Y él mismo responde: “Porque los promotores de esto no quieren depender de ningún candidato fuerte. Están suponiendo que ellos son el eje del mundo. Se olvidan que las coaliciones se hacen en torno a candidatos y a proyectos comunes de cambio. Todo cambio histórico supone coaliciones”.
Los reproches de López Obrador
Las diferencias entre el sector del PRD que negoció la reforma electoral y López Obrador se agudizaron la víspera de la última asamblea informativa de la Convención Nacional Democrática, realizada en el Zócalo de la Ciudad de México el pasado 18 de noviembre.
En una reunión previa, realizada en sus oficinas de la calle de San Luis Potosí, en la colonia Roma, López Obrador le reprochó a Jesús Ortega, entonces coordinador del FAP, que buscara la dirigencia nacional del PRD y al mismo se reuniera con Juan Camilo Mouriño, el operador de Felipe Calderón.
Testigos de aquella reunión, en la que estuvieron los coordinadores legislativos del PRD en la Cámara de Diputados y en el Senado, recuerdan que López Obrador les reclamó por haber recibir recursos de Los Pinos para negociar posiciones políticas a cambio de la reforma electoral y del presupuesto. Ortega negó que hubiera alguna traición.
El 19 de noviembre se rompieron las pláticas en el seno del grupo plural que negociaba la redacción del nuevo Cofipe, entre los partidos pequeños (PT, Convergencia, Partido Verde) y los tres grandes (PAN, PRI y PRD).
Arturo Núñez recuerda que el motivo de distanciamiento fue la propuesta de la “cláusula de la vida eterna”.
“Hubo un apagón, un interregno en el seno de las negociaciones”, precisa Núñez, uno de los principales redactores del grupo plural. Recuerda que el tema de las coaliciones ya no dependió de la mecánica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), la instancia formada para crear los consensos necesarios en torno de la reforma de Estado, de la cual depende la reforma electoral.
“PT y Convergencia presionaron mucho a Andrés Manuel y éste decidió enviar una carta para llamar a votar en contra de la reforma electoral”, asegura Núñez.
Casi al mismo tiempo, Jesús Ortega anunció que dejaba de coordinar el FAP, argumentando que su candidatura a la dirigencia del PRD no le permitía continuar con aquella labor.
A su vez, Porfirio Muñoz Ledo precisa que durante la discusión del Cofipe “hubo un engaño”. Del seno de la CENCA se sacó un texto “encorchetado” que incluía un capítulo de coaliciones muy distinto al aprobado, que preveía que los partidos coaligados figuraran en un solo emblema.
–¿Quién redactó entonces el texto final? –se le pregunta.
–Es un misterio. Creemos que fue Jorge Alcocer. Lo cierto es que fue un proyecto que trabajaron los partidos fuera de la CENCA.
Contra la simulación
El lunes 3, López Obrador dio a conocer una carta pública a los coordinadores del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, en la que exhorta a votar en contra de la reforma electoral a la cual calificó de “maniobra antidemocrática”.
“Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular para seguir cubriendo las apariencias”, decía López Obrador al final de su misiva.
Dos días después, la sesión para discutir y aprobar en lo general y en lo particular las reformas al Cofipe estuvo dominada por los reproches del PT y de Convergencia al PRD. Siete senadores perredistas (Rosalinda López, María Rojo, Rosario Ibarra, Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnsky, Salomón Jara y Lázaro Mazón) votaron contra la ley, al igual que otros nueve del PT y de Convergencia.
Alejandro González Yáñez, del PT, afirmó en tribuna que “pretenden castigar a los partidos emergentes, a los que somos leales a Andrés Manuel López Obrador. Es el supuesto pecado que hemos cometido y estamos dispuestos a pagarlo”.
En respuesta a los reclamos de los partidos emergentes, a nombre del PRI, Pedro Joaquín Coldwell declaró que ya era tiempo de que “sobrevivan las fuerzas que consigan cuando menos 1% de la votación”. E ironizó con uno de los lemas de la coalición que defendió el triunfo de López Obrador en 2006: “Quienes estamos a favor de un esquema de coaliciones queremos que efectivamente se cuente voto por voto y casilla por casilla, pero también partido por partido y candidato por candidato”.
El senador perredista Ricardo Monreal, quien propuso desde el 30 de noviembre dejar abierta la posibilidad de que los partidos coaligados mantuvieran un emblema único, dependiendo del convenio de coalición, afirmó que el régimen de coaliciones aprobado “tendrá efectos perniciosos estructurales” sobre la vida pública del país. Acusó la existencia de una “coalición de facto”, formada por el PAN, PRI y un sector del PRD que decidió acabar con las coaliciones de jure.
En tribuna, Arturo Núñez argumentó en contra del PT y Convergencia señalando que el texto del nuevo Cofipe sí hacía más flexible el régimen de coaliciones porque ya no era necesario presentar una declaración de principios, programa de acción y estatutos, porque no se trataba de una fusión.
Sin embargo, Núñez votó en contra del ordenamiento que indicaba que los partidos coaligados deben aparecer con emblemas separados en la boleta. “No le hubiera costado nada a los partidos grandes dejar abiertas las dos opciones. Prefirieron la ruta del enfrentamiento”, dice Núñez a Proceso.
En la discusión en lo particular, el senador Graco Ramírez propuso una adición al artículo 100, relativo a las fusiones de partidos, para aclarar cómo se distribuirán las prerrogativas y los tiempos en radio y televisión. El PRI apoyó esta modificación a cambio de que se incluyera un transitorio para que esta norma se aplicara hasta después de 2009. La bancada del PAN también la respaldó.
El CCE y AMLO
A la rebelión de López Obrador contra la reforma electoral se sumó el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex, los mismos organismos que financiaron spots de guerra sucia contra el tabasqueño.
El jueves 6 ambos organismos anunciaron que buscarán ampararse contra la reforma por la supuesta violación a sus derechos de libertad de expresión, ya que no podrán comprar tiempo-aire en radio y televisión para promover o criticar a algún candidato.
Esa situación sorprendió al coordinador de la bancada panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, quien expresó: “El Consejo Coordinador Empresarial unido a López Obrador para tratar de echar abajo la reforma electoral… Es algo realmente sorprendente”.
Sin embargo, afirmó que la posición del CCE es “aberrante” porque no existe posibilidad de amparo contra ninguna reforma constitucional, menos aún si ésta es de índole electoral. “Hasta un estudiante de primer año de derecho sabe perfectamente que no se puede pedir amparo contra la Constitución”, puntualizó.
El viernes 7 un juez federal rechazó el amparo, pero Creel ofreció entablar un diálogo con los empresarios para explicarles la mecánica de la reforma. Pero el diálogo se abrió ese mismo día, cuando diputados del PAN comenzaron a ventilar la posibilidad de que el Cofipe permitiera al IFE comprar espacios en radio y televisión. De manera paralela, un grupo de 40 legisladores del PRD cercanos a López Obrador afirmaron que votarán en contra de la reforma electoral por el asunto de las coaliciones.
Jenaro Villamil
Proceso
Para amarrar los votos del PT y de Convergencia en la aprobación de la reforma electoral, el líder del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, “sugirió” al senador perredista Carlos Navarrete la fusión, en un solo organismo político, de los partidos agrupados en el Frente Amplio Progresista. Proceso recogió en el Senado información que apuntala esta versión. Pero el perredista no supo manejar la situación, lo que provocó la división entre los legisladores de su partido. Por eso, Andrés Manuel López Obrador acusa a sus compañeros de partido de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.
En el último tramo de la reforma electoral, las diferencias entre los legisladores perredistas que apoyan la redacción del nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), en especial los integrantes de Nueva Izquierda, conocidos como Los Chuchos, y los seguidores de Andrés Manuel López Obrador, derivaron en un enfrentamiento público que augura un reacomodo de fuerzas al interior del PRD y del Frente Amplio Progresista (FAP).
En menos de una semana, esas disputas se ventilaron públicamente y escalaron a tal grado que del descontento del PT y de Convergencia ante las nuevas reglas para la formación de coaliciones se pasó a un enfrentamiento entre López Obrador, quien apoyó a sus dos aliados en el FAP, y la corriente Nueva Izquierda, cuyos integrantes apoyaron las reformas al Cofipe y propusieron que el FAP se fusione en un solo partido.
Carlos Navarrete, coordinador de los senadores del PRD e integrante de la corriente de Los Chuchos, fue quien propuso el miércoles 5, el mismo día que el Senado votó la nueva ley electoral, que los tres partidos del FAP se fusionaran en un nuevo organismo y que éste fuera encabezado por López Obrador.
Versiones internas del Senado confirmaron a Proceso que la propuesta de la fusión le fue sugerida a Navarrete por Manlio Fabio Beltrones, coordinador de la bancada del PRI y principal negociador de la reforma electoral, en un último intento por evitar el voto en contra del PT y Convergencia. Sin embargo, Navarrete no la consultó previamente con los principales implicados: los propios integrantes del FAP.
Las respuestas de los partidos y del propio López Obrador a la propuesta de Navarrete fueron inmediatas: “Es una ocurrencia”, dijo Dante Delgado, coordinador de Convergencia, una “cortina de humo”. Y se lanzó contra los legisladores del PRD que votaron a favor de la reforma electoral.
López Obrador fue más directo: “No renunciaré al PRD ni formaré otro partido”, advirtió, y destacó que no puede dirigir otro partido porque su compromiso es como “presidente legítimo”. Pero aprovechó una ronda de entrevistas para deslindarse de la reforma electoral y acusar a los legisladores del PRD de “hacerle el juego” al binomio PAN-PRI.
En medio de este debate, Cuauhtémoc Cárdenas, excandidato presidencial y fundador del PRD, desestimó la propuesta de la fusión, tal como la presentó Navarrete, y subrayó que su partido no puede desaparecer.
“Ficción noticiosa”
Para Porfirio Muñoz Ledo, expresidente nacional del PRD y consejero en el Senado para la reforma del Estado, “se están confundiendo tres problemas distintos: la discusión de subordinar a los partidos emergentes mediante la supresión de las coaliciones; la propuesta de última hora de abrir el régimen de fusiones, que es buena, y la intencionalidad política de quienes promueven la fusión”
En entrevista con Proceso, asegura que le parece extraño que “la misma voz que atacó las coaliciones proponga ahora la fusión”. Y resume, irónico: “Lo que resulta paradójico es que el mismo personaje que cortó a la novia, ahora le ofrece casa, aunque no sabemos si la dejará pasar de la cocina.”
El también asesor de López Obrador califica de “ficción noticiosa” el debate sobre la supuesta desaparición del PRD. Y explica que “lo que está en el debate es el futuro de la izquierda y de las coaliciones”.
En contraste, el senador Arturo Núñez, uno de los redactores de la reforma del Cofipe, afirma que la nueva ley electoral sí hace más flexibles las reglas para formar alianzas y coaliciones, pero admite que “el tema de disputa es cómo deben aparecer en la boleta”, ya que el dictamen aprobado por el Senado ordena que sea a través de emblemas separados.
Y el senador Ricardo Monreal, así como los legisladores del PT y Convergencia, propusieron que los partidos coaligados y no la ley electoral sean los que definan si basta un solo emblema o son necesarios los logotipos de los partidos. Núñez indica que esta posibilidad era la mejor, pero fue rechazada por PRI, PAN y PRD.
“Los tres grandes se movieron en la llamada cláusula de vida eterna. Para mí es una aberración y es anticonstitucional porque el voto ciudadano es intransferible”, dice Núñez en entrevista con Proceso.
De acuerdo con el dictamen del Cofipe, en las coaliciones se “tomará” de la votación de los partidos el porcentaje de votos necesario para que cada uno de los coaligados mantenga el registro. Es decir, los partidos más grandes “transferirán” votos a los de menor tamaño.
Muñoz Ledo considera que esa es una “cláusula jíbara” porque, arguye, perpetúa la “satelización y la subordinación de los partidos emergentes”. Y describe el panorama de los intereses de cada partido: “el PAN se ha opuesto siempre a las coaliciones. El PRI prefiere que no las haya, pero es más pragmático. Es a un sector del PRD al que le interesaba que no hubiera coaliciones”.
“Han confundido lo que para la izquierda han significado las coaliciones. Se ha tratado siempre de un proyecto de nación. Además, es una falacia pensar que se puede saber cuántos votos tiene cada partido coaligado porque siempre depende del candidato al que apoyen”, advierte Muñoz Ledo, impulsor de la coalición del Frente Democrático Nacional que postuló a Cuauhtémoc Cárdenas en 1988 y que apoyó también a Vicente Fox en 2000 y a López Obrador en 2006.
Y agrega: “Los votos son de los ciudadanos y no de los partidos. No están tomando en cuenta que muchos ciudadanos votan por el candidato”.
“¿Por qué lo hicieron?”, se pregunta Muñoz Ledo. Y él mismo responde: “Porque los promotores de esto no quieren depender de ningún candidato fuerte. Están suponiendo que ellos son el eje del mundo. Se olvidan que las coaliciones se hacen en torno a candidatos y a proyectos comunes de cambio. Todo cambio histórico supone coaliciones”.
Los reproches de López Obrador
Las diferencias entre el sector del PRD que negoció la reforma electoral y López Obrador se agudizaron la víspera de la última asamblea informativa de la Convención Nacional Democrática, realizada en el Zócalo de la Ciudad de México el pasado 18 de noviembre.
En una reunión previa, realizada en sus oficinas de la calle de San Luis Potosí, en la colonia Roma, López Obrador le reprochó a Jesús Ortega, entonces coordinador del FAP, que buscara la dirigencia nacional del PRD y al mismo se reuniera con Juan Camilo Mouriño, el operador de Felipe Calderón.
Testigos de aquella reunión, en la que estuvieron los coordinadores legislativos del PRD en la Cámara de Diputados y en el Senado, recuerdan que López Obrador les reclamó por haber recibir recursos de Los Pinos para negociar posiciones políticas a cambio de la reforma electoral y del presupuesto. Ortega negó que hubiera alguna traición.
El 19 de noviembre se rompieron las pláticas en el seno del grupo plural que negociaba la redacción del nuevo Cofipe, entre los partidos pequeños (PT, Convergencia, Partido Verde) y los tres grandes (PAN, PRI y PRD).
Arturo Núñez recuerda que el motivo de distanciamiento fue la propuesta de la “cláusula de la vida eterna”.
“Hubo un apagón, un interregno en el seno de las negociaciones”, precisa Núñez, uno de los principales redactores del grupo plural. Recuerda que el tema de las coaliciones ya no dependió de la mecánica de la Comisión Ejecutiva de Negociación y Construcción de Acuerdos (CENCA), la instancia formada para crear los consensos necesarios en torno de la reforma de Estado, de la cual depende la reforma electoral.
“PT y Convergencia presionaron mucho a Andrés Manuel y éste decidió enviar una carta para llamar a votar en contra de la reforma electoral”, asegura Núñez.
Casi al mismo tiempo, Jesús Ortega anunció que dejaba de coordinar el FAP, argumentando que su candidatura a la dirigencia del PRD no le permitía continuar con aquella labor.
A su vez, Porfirio Muñoz Ledo precisa que durante la discusión del Cofipe “hubo un engaño”. Del seno de la CENCA se sacó un texto “encorchetado” que incluía un capítulo de coaliciones muy distinto al aprobado, que preveía que los partidos coaligados figuraran en un solo emblema.
–¿Quién redactó entonces el texto final? –se le pregunta.
–Es un misterio. Creemos que fue Jorge Alcocer. Lo cierto es que fue un proyecto que trabajaron los partidos fuera de la CENCA.
Contra la simulación
El lunes 3, López Obrador dio a conocer una carta pública a los coordinadores del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, y en la Cámara de Diputados, Javier González Garza, en la que exhorta a votar en contra de la reforma electoral a la cual calificó de “maniobra antidemocrática”.
“Considero que sería un acto de simulación votar a favor en lo general y hacerlo en contra en lo particular para seguir cubriendo las apariencias”, decía López Obrador al final de su misiva.
Dos días después, la sesión para discutir y aprobar en lo general y en lo particular las reformas al Cofipe estuvo dominada por los reproches del PT y de Convergencia al PRD. Siete senadores perredistas (Rosalinda López, María Rojo, Rosario Ibarra, Ricardo Monreal, Yeidckol Polevnsky, Salomón Jara y Lázaro Mazón) votaron contra la ley, al igual que otros nueve del PT y de Convergencia.
Alejandro González Yáñez, del PT, afirmó en tribuna que “pretenden castigar a los partidos emergentes, a los que somos leales a Andrés Manuel López Obrador. Es el supuesto pecado que hemos cometido y estamos dispuestos a pagarlo”.
En respuesta a los reclamos de los partidos emergentes, a nombre del PRI, Pedro Joaquín Coldwell declaró que ya era tiempo de que “sobrevivan las fuerzas que consigan cuando menos 1% de la votación”. E ironizó con uno de los lemas de la coalición que defendió el triunfo de López Obrador en 2006: “Quienes estamos a favor de un esquema de coaliciones queremos que efectivamente se cuente voto por voto y casilla por casilla, pero también partido por partido y candidato por candidato”.
El senador perredista Ricardo Monreal, quien propuso desde el 30 de noviembre dejar abierta la posibilidad de que los partidos coaligados mantuvieran un emblema único, dependiendo del convenio de coalición, afirmó que el régimen de coaliciones aprobado “tendrá efectos perniciosos estructurales” sobre la vida pública del país. Acusó la existencia de una “coalición de facto”, formada por el PAN, PRI y un sector del PRD que decidió acabar con las coaliciones de jure.
En tribuna, Arturo Núñez argumentó en contra del PT y Convergencia señalando que el texto del nuevo Cofipe sí hacía más flexible el régimen de coaliciones porque ya no era necesario presentar una declaración de principios, programa de acción y estatutos, porque no se trataba de una fusión.
Sin embargo, Núñez votó en contra del ordenamiento que indicaba que los partidos coaligados deben aparecer con emblemas separados en la boleta. “No le hubiera costado nada a los partidos grandes dejar abiertas las dos opciones. Prefirieron la ruta del enfrentamiento”, dice Núñez a Proceso.
En la discusión en lo particular, el senador Graco Ramírez propuso una adición al artículo 100, relativo a las fusiones de partidos, para aclarar cómo se distribuirán las prerrogativas y los tiempos en radio y televisión. El PRI apoyó esta modificación a cambio de que se incluyera un transitorio para que esta norma se aplicara hasta después de 2009. La bancada del PAN también la respaldó.
El CCE y AMLO
A la rebelión de López Obrador contra la reforma electoral se sumó el rechazo del Consejo Coordinador Empresarial y de la Coparmex, los mismos organismos que financiaron spots de guerra sucia contra el tabasqueño.
El jueves 6 ambos organismos anunciaron que buscarán ampararse contra la reforma por la supuesta violación a sus derechos de libertad de expresión, ya que no podrán comprar tiempo-aire en radio y televisión para promover o criticar a algún candidato.
Esa situación sorprendió al coordinador de la bancada panista en el Senado, Santiago Creel Miranda, quien expresó: “El Consejo Coordinador Empresarial unido a López Obrador para tratar de echar abajo la reforma electoral… Es algo realmente sorprendente”.
Sin embargo, afirmó que la posición del CCE es “aberrante” porque no existe posibilidad de amparo contra ninguna reforma constitucional, menos aún si ésta es de índole electoral. “Hasta un estudiante de primer año de derecho sabe perfectamente que no se puede pedir amparo contra la Constitución”, puntualizó.
El viernes 7 un juez federal rechazó el amparo, pero Creel ofreció entablar un diálogo con los empresarios para explicarles la mecánica de la reforma. Pero el diálogo se abrió ese mismo día, cuando diputados del PAN comenzaron a ventilar la posibilidad de que el Cofipe permitiera al IFE comprar espacios en radio y televisión. De manera paralela, un grupo de 40 legisladores del PRD cercanos a López Obrador afirmaron que votarán en contra de la reforma electoral por el asunto de las coaliciones.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)