Mostrando las entradas con la etiqueta FEDERICO ARREOLA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta FEDERICO ARREOLA. Mostrar todas las entradas

20 feb 2012

Peña Nieto, líder; AMLO y Josefina empatados en segundo lugar: Covarrubias




SDPnoticias presenta su primera encuesta presidencial 2012. La encuesta estuvo a cargo de Covarrubias y Asociados.


Este estudio de Covarrubias y Asociados, la compañía encuestadora más importante de México, confirma un dato y echa abajo un mito.

El dato que confirma es la ventaja del candidato presidencial del PRI y del Partido Verde, Enrique Peña Nieto. Y el mito que destruye es el de que la candidata del PAN a la Presidencia de la República, Josefina Vázquez Mota, ha rebasado al candidato de la izquierda (del PRD, el PT y Convergencia) Andrés Manuel López Obrador.

De la ventaja de Peña Nieto no puede haber, y no hay ninguna duda: Covarrubias, como otras casas encuestadoras, lo ubica más de 10 puntos arriba de sus rivales.

Pero a diferencia de otros estudios recientemente publicados, Covarrubias encuentra que hay un empate en el segundo lugar entre López Obrador y Vázquez Mota.

SDPnoticias encargó a Covarrubias y Asociados el presente estudio que, en forma de gráficas estadísticas se presenta a continuación.

En la pregunta de ¿Ha oído hablar o no de…? Andrés Manuel López Obrador es el candidato más conocido (93.27%), seguido de cerca por Enrique Peña Nieto (90.88%). Josefina Vázquez Mota ya alcanza un nivel importante de reconocimiento con el 79.16%.

4 sep 2011



Larrazábal y Cordero





Federico Arreola



Brutal la portada del Proceso de esta semana: el alcalde de Monterrey, Fernando Larrazábal, levanta la mano al secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, que es el precandidato panista a la Presidencia de la República que apoya Felipe Calderón

En la foto aparecen también Zeferino Salgado, delegado de Comunicaciones y Transportes en Nuevo León, y Raúl Gracia, consejero de la Judicatura.



Es el equipo de Cordero en Nuevo León. Y no es cualquier equipo. Claro que no.



Larrazábal y su gente se encuentran ahora en serios problemas porque se ha descubierto (videos dados a conocer por los diarios El Norte y Reforma no dejan mentir) que ellos operan a favor de la operación irregular de casinos en la ciudad de Monterrey, donde recientemente una casa de apuestas fue atacada por el crimen organizado, un hecho que dejó más de 50 muertos.



Este domingo, El Norte y Reforma difunden un video en el que, claramente, el representante de uno de los casinos irregulares acude a la oficina privada de Larrazábal, ubicada en la colonia Obispado de Monterrey.



Al representante de los casinos, Sergio Gil, lo acompañaba Jonás Larrazábal, el hermano del alcalde que fue videograbado recibiendo, en una mesa de Black Jack, 400 mil pesos, que justificó con el mayor cinismo diciendo que eran el pago por la venta de quesos de Oaxaca, que es la actividad a la que supuestamente don Jonás se dedica.



En esa casa de la colonia Obispado, el centro de operaciones políticas de Fernando Larrazábal, estuvo el 7 de agosto el secretario de Hacienda. Sí, el día en que Ernesto Cordero visitó Monterrey para promover su precandidatura panista a la Presidencia. Sin duda, a Cordero tal residencia en la que se negocia con los propietarios de los casinos irregulares le pareció adecuada para ser la sede de su equipo de campaña en Nuevo León.



La podredumbre del PAN a todo lo que da. Y la suciedad llega hasta lo más alto. Como se lee en Proceso, una fuente del PAN sostiene que Larrazábal recibió “una orden de Felipe Calderón: respaldar al secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, en sus aspiraciones presidenciales”.





30 jul 2011







Sicilia, apaleado por el círculo rojo





Federico Arreola

2011-07-29



Lo mejor de la prensa mexicana (pienso en gente honorable, independiente y valiente como Julio Hernández de La Jornada), ha cuestionado seriamente a Javier Sicilia por sus diálogos con Felipe Calderón y Manlio Fabio Beltrones.

Eso es algo que debería preocupar al poeta y que seguramente le preocupa.

Más tendría que preocupar a Sicilia que lo elogie lo peor de la prensa mexicana (pienso en personas poco dignas como Carlos Marín y Ciro Gómez Leyva, columnistas de Milenio invariablemente entregados al poder).

Antes, cuando el movimiento de Sicilia principiaba, a Sicilia lo criticaban en Milenio y lo ensalzaban en La Jornada.

Ocurría así porque la protesta del poeta era mal vista por el gobierno, qué tiempos aquellos.

La percepción de los medios se invirtió cuando el gobierno empezó a ver con buenos ojos a Javier Sicilia y a las personas que lo apoyan.

Solo por dar un ejemplo de lo que ahora se piensa de Sicilia en el llamado círculo rojo, cito a Julio Hernández, de La Jornada:

“El poeta Javier Sicilia ha convertido un movimiento social de exigencias en un vehículo personal de traslado y transferencia de emociones individuales. Ambivalente, contradictorio, centrado y concentrado en sí mismo y en un pequeño grupo que le rodea, asesora y conduce, el padre de uno de los jóvenes asesinados meses atrás en Cuernavaca ha ido derivando la suerte de mandato colectivo que en un principio tuvo hacia meros ejercicios espirituales, retóricos y fotográficos que están siendo aprovechados gozosamente por diversos personajes de la elite política nacional.

“Del perdón como demanda ética a una clase política inmoral, al reparto entusiasta de besos y abrazos como una especie de comunión expiatoria. Sicilia ha colocado en el centro de su estandarte eclesiástico la demanda de que los políticos pecadores pidan perdón, como si el simple hecho de expresar determinadas palabras convirtiese a los cínicos oficiantes del poder en entes redimidos…

“Desgaste y confusión de aquel movimiento original no solamente por el hecho de que el líder Sicilia ha decidido imponer su visión y métodos, sin que haya consulta o decisiones compartidas con algún segmento representativo que no sea el de quienes forman parte de su comité central, sino, sobre todo, porque las escenografías hasta ahora montadas solamente están consolidando al mismo sistema supuestamente combatido o al que presuntamente se exigen cuentas y correcciones, mismas que le son prometidas pero sin seriedad procesal ni compromisos de calendario, en algo parecido a jugar el dedo en la boca a sabiendas de que los tiempos electorales están encima y nada de lo que hoy se diga o jure habrá de tener espacio para cumplimiento real sino después de las elecciones de 2012…

“Un punto altamente demostrativo de la confusión y miopía que se ha impuesto a ese movimiento desde su cúpula directiva es el relacionado con el inconsulto apoyo que se ha dado al remedo de reforma política que Calderón ha acordado con Beltrones (quien ayer vivió uno de los momentos difíciles de su templada carrera, a la hora de enfrentarse al hecho en curso de ser besado por el poeta del perdón) y que Peña Nieto ha frenado en San Lázaro…”.

Un ejemplo de lo bien que ve ahora a Sicilia la prensa entregada al poder es la columna de este viernes de Ciro Gómez Leyva en Milenio:

“Claro que es posible, completamente posible, me dijo el miércoles Emilio Álvarez Icaza, cuando afinaba detalles para el Diálogo con diputados y senadores. Después de ver y escuchar lo que se dijo ayer en el Castillo de Chapultepec, uno pensaría que sí, que es completamente posible.

“¿Qué? Darle sentido ciudadano a la iniciativa de Ley de Seguridad Nacional. Legislar eficazmente en favor de las víctimas, así sean los hijos de los sicarios más malditos. Emprender, en serio, el duro camino de una Comisión de la Verdad que reconcilie a los mexicanos, no una que los divida más. Porque, lo dijo Javier Sicilia parafraseando a Gandhi: no hay camino a la paz, la paz es el camino.

“¿Qué? Sacar una reforma política para las elecciones federales de 2012, así sea apenas para las candidaturas independientes y las iniciativas ciudadanas (el PRI se obstina en bloquear la reelección). Es cosa de que los legisladores quieran. La fórmula legislativa es sencilla, completamente posible. Lo contrario, otra vez Sicilia, varias veces Sicilia, puede encaminar las cosas al desfiladero, a las ‘elecciones de la ignominia’…”.

Yo sigo creyendo en la buena fe de Sicilia y en la pureza de su movimiento...

Lo que no creo es que Calderón y Beltrones realmente vayan a cumplir al poeta lo que han prometido: reformas positivas para la nación que conduzcan a la paz.

En mi opinión, los políticos, esos políticos, están engañando a Javier Sicilia, por eso ya aposté una comida a que así ocurrirá y no tengo duda de que ganaré.

Desde luego, cuando se me pague pediré el vino más caro que exista en el restaurante en el que brindaré, una vez más, por único que sigue de pie en nuestro país: el cinismo de unos pocos y la ingenuidad de la mayorìa .






4 jul 2011



Mi novia, la derrota






Federico Arreola

¿Qué opino de la derrota? ¡La amo! No solo porque estoy acostumbrado a ella, sino por digna, por bella, por atrevida, por atractiva y por las enseñanzas que me ha dejado.



“Mi novia, la tristeza”, dijo Agustín Lara. La mía, mi más leal amante, la que nunca me abandona, la que siempre me invita a visitarla y a cuyo lecho acudo en todas las ocasiones importantes, es la derrota. Siempre me ha acompañado y estoy agradecido y en deuda con tan hermosa señora. Porque no solo la victoria es linda, claro que no. Y, lo presumo, si la victoria es altanera y antipática, la derrota es humilde y agradabilísima, absolutamente sencilla.



La buena suerte quiso que yo estuviera al lado, muy cerca sin duda, del mejor político mexicano de la historia reciente. Fui testigo de aquel gran proyecto de cambio del año 1994. Pero llegó la mala suerte y, ¡carajo!, los enemigos de la democracia, priistas si mal no recuerdo, asesinaron a Luis Donaldo Colosio.



Estoy ahora en la ciudad de Madrid, España, que aprendí a querer y disfrutar, muchísimo, gracias al señor Francisco A. González, propietario de los diarios Milenio. En el año 2000, cuando este diario, que Pancho y yo planeamos y ejecutamos juntos, con la ayuda de otras personas –destacadamente mi amiga Enriqueta Medina–, él y yo visitamos Madrid con el propósito de buscar fortalezas, que hallamos, para nuestro producto editorial. Estuvimos aquí juntos muchas veces y la pasamos siempre de maravilla.



Hace años, en 2005, conocí la derrota en Milenio cuando tuve que dejarlo porque a Vicente Fox y a Santiago Creel les molestaba mi línea editorial, según ellos, demasiado entregada a la defensa de Andrés Manuel López Obrador en el proceso del desafuero.



Desde entonces, no he visitado Madrid con Pancho González (de hecho, ni nos hablamos ya: estamos peleados). Pero, más de un lustro después, en un restaurante que a Pancho le encanta y en el que él es muy querido, un gran restaurante, la Casa Lucio, un mesero viejo le dijo a uno joven: “Atiende bien a don Federico porque es amigo de don Francisco González, y aquí don Francisco manda”. Para qué le decía al mesero que Pancho es ahora, más bien, mi enemigo.



Y anoche, en un bar del Paseo de la Castellana, donde vi la derrota, ¡y qué derrota!, de Rafael Nadal frente a un tenista de no sé dónde cuyo apellido no he aprendido a pronunciar, tomé un par de cervezas con un amigo, cuyo nombre por prudencia no mencionaré, que me dijo: “Si el PRI gana, ¿entonces tú y Pancho la pasarán mal otra vez porque será una derrota más para Milenio que siempre está en la oposición?”. Pues no, señor, no es así. Atrasadísimo de noticias mi amigo, no sabe que la línea editorial de Pancho ya no pierde en las apuestas del poder. Desde que yo me alejé, Milenio es un diario ganador: ganó con Calderón, ha ganado ahora con Eruviel y, si las cosas siguen como van, ganará con Peña Nieto. Tuve que explicar que el novio de la derrota soy yo, que Pancho está casado con la victoria, bien por él.



Después de mi derrota en Milenio, me fui a otra causa perdida que, para muchos (no para mí) estaba ganada: la primera campaña electoral presidencial de Andrés Manuel López Obrador. El fraude nos arrasó. Anda ahora diciendo Elba Esther Gordillo que AMLO no se quiso reunir con ella en 2006 y que, ni modo, eso la obligó a irse a apoyar a Calderón. Pues no, doña Elba (les cuento que esta siempre victoriosa mujer siempre fue, en otro tiempo, más o menos mi amiga); claro que no, señora, Andrés no se iba a reunir contigo, aunque había en el equipo algunos influyentes políticos que a diario planteaban la necesidad de buscarte para lograr algún tipo de pacto con el sindicato de maestros. Manuel Camacho era uno de ellos, pero no el único. El caso es que cuando Andrés Manuel me preguntó qué opinaba yo de una reunión con Elba, le dije que si tal cosa ocurría, yo me iba: “Y conste, Andrés, ella me cae bien. Pero no vine aquí a ganar a cualquier precio, para eso mejor me quedaba donde estaba”.



Desde luego, apoyé, lo poquito que pude, a Alejandro Encinas, hombre de izquierda, en la elección de ayer en el Estado de México. Qué paliza nos dieron. A Alejandro, a Andrés Manuel, a mí y a todos los que buscamos el cambio político. Nos hicieron pedazos. Pero hay que seguirle. Porque los triunfadores, hoy los del PRI, en 2006 los del PAN, no tienen autoridad moral y, por lo mismo, son parte del problema y no de la solución; deben, pues, ser permanentemente combatidos.



Ahora viene el 2012. Estoy, desde luego, en el equipo de Andrés Manuel López Obrador. Me dicen que voy a perder. Me da igual. Porque, lo sé, llegará el momento en que alguien convierta tantas derrotas, las mías, que son las que conozco, y las de tantos otros, en la gran victoria que sacará a México del desastre en el que lo tienen hundido los eternos triunfadores.



Salgo ahora al aeropuerto de Madrid para volar a México. Seguiré redactando en el avión un texto sobre otro de esos hombres, imprescindibles, que con sus derrotas (la suya, personal, tristísima) tanto nos inspiran a los demás. Hablo de Javier Sicilia, el poeta que ya ha perdido lo más importante y que, a pesar de eso, con su ejemplo lucha por convencernos de que el optimismo es deseable y posible, que llegará el tiempo en el que las cosas cambien. Claro que llegará.








16 dic 2010


Por qué @Lopezobrador_ es mejor que @M_Ebrard?




Federico Arreola

Porque, aunque Marcelo Ebrard Casaubón gobierna muy bien el Distrito Federal, lo gobernó mejor Andrés Manuel López Obrador. Cualquier análisis objetivo lo prueba. Ya tendré oportunidad de profundizar en eso.



2. Porque el estilo de vida de Andrés Manuel es mucho más modesto que el de Marcelo. Y en un país de decenas de millones de pobres y empobrecidos eso es, no solo muy relevante, sino fundamental.



3. Porque López Obrador sí reta a las mafias políticas y a los oligopolios empresariales y mediáticos que tanto daño le hacen a México, mientras que Ebrard ha pactado con tales grupos a los que debería combatir. Ebrard argumentará que lo ha hecho por estrategia. En otro país, en otro momento histórico mexicano sería válido. Pero en nuestro país en crisis, en guerra, la estrategia debe quedar en segundo término para que florezcan los principios, que como nadie defiende Andrés Manuel.



4. Porque AMLO (fue su principal error en 2005-2006) dejó de creer en un personaje nefasto de la política mexicana como Manuel Camacho Solís, mientras que Ebrard Casaubón lo sigue teniendo como su gurú de cabecera. Camacho huele a tácticas salinistas, a traición a Colosio, a politiquería muy barata. Ignoro por qué AMLO se dejó engañar por él. Entiendo por qué Ebrard lo tiene muy cerca: porque Camacho formó al actual jefe de gobierno capitalino.



5. Porque Andrés Manuel, congruente, rechaza las alianzas con el partido que se robó las elecciones en 2006, el PAN, mientras que Marcelo las apoya y las aplaude. Otra vez, Ebrard dice que es estrategia. Y otra vez hay que recordarle que a México no lo salvarán vivezas estratégicas, sino principios sólidos, como los de AMLO.



6. Porque López Obrador, con Rogelio Ramírez de la O y Adolfo Hellmud al frente, tiene mejor equipo económico que Ebrard, cuyo principal asesor en la materia, Mario Delgado, rechazó la técnica y se reconvirtió en grillo. Absurdo, de plano, que el economista de Marcelo haya dejado la Secretaría de Finanzas del DF para buscar, desde Educación, la candidatura a jefe de gobierno. Absurdo, poco elegante y de pésimo gusto.



7. Porque el equipo político de López Obrador (Dante Delgado, Alfonso Durazo, Ricardo Cantú, José Agustín Ortiz Pinchetti, César Yáñez) es mucho más experimentado y competente que el de Ebrard (René Cervera, José Ángel Ávila y otros que en sus casas sabrán de ellos).



8. Porque AMLO ha recorrido innumerables veces todos los pueblos del país conviviendo con los mexicanos más pobres, mientras que Marcelo si acaso conoce los centros turísticos, muy buenos y confortables todos, de la República. Soy como Marcelo, lo admito. Y no tiene nada de malo disfrutar el ocio en el estilo de las clases acomodadas, pero es algo que no califica para la tarea, que de eso trata el 2012, de encabezar una transformación radical de las estructuras políticas y sociales de México.



9. Porque AMLO se ha mantenido firme en la resistencia civil, mientras que Ebrard ya negoció, y varias veces, con Calderón. De nuevo, Ebrard dirá que es estrategia. Y de nuevo vale la pena decirle que no estamos para eso, sino para defender con todo los principios fundamentales. Como el del sufragio efectivo, que traicionaron los nuevos amigos de Marcelo, esto es, los panistas con los que ahora se retrata y recorre México.



10. Porque López Obrador basa su campaña en llenar de simpatizantes todas las plazas públicas de México, mientras que Ebrard la basa en llenar los noticieros de Televisa, Milenio, TV Azteca, Grupo Imagen y todas esas cosas mediáticas ya rebasadas por la historia y, sobre todo, por las redes sociales de internet.




8 dic 2010


"A sus órdenes, señor": López-Dóriga a Calderón



Federico Arreola
08 de Diciembre, 2010 - 14:21 17 comentarios


Envía8 .En su columna de este miércoles, en Milenio, Joaquín López-Dóriga dijo: "PORTADA. La revista Proceso, con el ánimo de venganza que la ha caracterizado en los últimos años, publica una portada que dice 'A sus órdenes, señor', con una foto de este reportero en un evento en el que, en mi rol de consejero de la CNDH, coincidí con el presidente Calderón. Ese mismo pie, “A sus órdenes señor”, lo podría haber escrito el director de Proceso en aquella portada en la que arriesgaron a su fundador, Julio Scherer García, con una foto, esa sí posada, abrazado de El Mayo Zambada, uno de los narcotraficantes más crueles y más buscados del país. A sus órdenes, señor".


Es imposible creer que Julio Scherer, siempre un periodista digno y valiente, se ponga a las órdenes de nadie. Por el contrario, todo el mundo sabe que López-Dóriga nació para agachar la cabeza frente al poder. Proceso hizo pedazos a López-Dóriga con la portada de esta semana, y qué bueno. Un farsante menos.




25 nov 2010


Salinas ama a Calderón



Federico Arreola


Poco creativo, Carlos Salinas de Gortari llamó "innombrable" a Andrés Manuel López Obrador. El Peje debería cobrarle regalías al capo de capos. Digo, porque la palabrita la había patentado AMLO precisamente para referirse al nuevo admirador de Felipe Calderón.

Cuántos elogios ha lanzado don Carlos a don Felipe. Muchos, demasiados seguramente, excesivos sin duda y claramente todos inmerecidos. Si hasta parece amor. Amor político, esto es, amor vendido, comprado y bien pagado.

Algo le va a pedir Salinas a Calderón, es obvio. O algo ha recibido ya, desde Los Pinos, el promotor principal de Enrique Peña Nieto. El caso es que, sin venir al caso, el político más desprestigiado que hay en México abrió la boca y dijo que Felipe Calderón es valiente y que se le debe apoyar y no sé cuántas otras tonterías.

Qué satisfecho debe haber quedado Calderón con los piropos recibidos. Decía un amigo español que habrá quien no se trague un halago, pero que todos al menos lo paladeamos. Don Felipe paladeó el halago de don Carlos y luego se lo tragó completito.

Salinas, experto en el arte de hechizar serpientes, decidió lanzarse a apoyar con todo a Felipe Calderón. Sabe Salinas que el presidente espurio, ya totalmente rebasado por la crisis económica y absolutamente derrotado en su guerra contra el narco, si algo necesita es apoyo político. Pero Salinas, comerciante del poder, nada da sin esperar un pago.

¿Qué espera Salinas de Calderón como retribución por tanto elogio? El propio Carlos Salinas lo dijo: que Calderón no se olvide de que sus enemigos no están en el PRI, sino en la izquierda, y no en toda la izquierda, sino específicamente en el movimiento de resistencia civil encabezado por Andrés Manuel López Obrador.

La aritmética política es muy sencilla. Salinas elogió a Calderón y, después de eso, descalificó al "neopopulista innombrable" López Obrador. Semejante suma solo puede dar un resultado: "No te olvides, Calderón", es lo que en realidad dijo Carlos Salinas, "que somos aliados y que nuestro enemigo es AMLO. El tuyo y el mío. No pelees más contra el PRI, asegúrate mejor de que el izquierdista tabasqueño no llegue al poder".

En los últimos meses han crecido los ataques contra López Obrador. Se entiende. Ha aumentado tanto la popularidad de AMLO que la mafia empezó más que a preocuparse, a asustarse. De ahí que sus integrantes hayan decidido cerrar filas. Todos contra El Peje, es la consigna. Todos, sí: Calderón, Salinas, el PRI, el PAN, Televisa, otros medios al servicio del poder, los grandes empresarios.

Así viene el 2012. Habrá que estar preparados para resistir y vencer. A los que queremos un cambio verdadero en México, no nos queda más opción que la resistencia y el optimismo. Porque, evidentemente, tanta agresión solo puede significar que Andrés Manuel y su movimiento están haciendo lo correcto




13 nov 2010


Coppel: miseria de los medios




Federico Arreola


Envía .Enrique Coppel Luken es un cínico que goza de impunidad. Sin duda, su privilegiada situación obedece a que participó activamente en el fraude electoral que llevó a Felipe Calderón al poder, pero también, y en su caso tal vez sea lo más importante, a que los medios (excepciones al margen, desde luego) no acostumbran molestar a sus anunciantes, y ya se sabe que las tiendas de tal "empresario" son muy activas a la hora de contratar desplegados en los diarios o comerciales en las cadenas de TV y radio. Miserables medios de comunicación mexicanos.



Cito lo que hoy sábado dice Jaime Avilés en La Jornada:



Enrique Coppel Luken es un peligro para México. El fuego que la noche del miércoles consumió un pequeño eslabón de su larga cadena de almacenes de ropa, muebles y baratijas, puso al descubierto algunas de sus inaceptables actividades.



Mariana López Soto, de 24 años; Carmen Selene Moreno Zazueta, de 36; Verónica Picos Bastida, de 22; Claudia Janeth Bernal Delgado, de 25 (que acababa de dar a luz); Karla Judith González Zapata, de 33, y Rosa Imelda Félix Gamboa perecieron asfixiadas por el humo en la tienda Coppel de la calle Hidalgo de Culiacán. En algunos casos, sus cuerpos se quemaron hasta carbonizarse, porque estaban encerradas entre cortinas de acero, cadenas y candados, en medio de toneladas de mercancías que ardieron con gran rapidez.



No tenían salidas de emergencia. Pese a que estuvieron llamando por celular a sus familiares para pedir auxilio, la empresa no acudió a rescatarlas.



Javier Valdez Cárdenas, corresponsal de La Jornada en Culiacán, contó ayer en su crónica: "El 2 de noviembre pasado, Día de Muertos, frente a la tumba de su esposo, Karla Judith abonó a las tragedias que ya envolvían su vida: Un día de estos nos vamos a quedar achicharradas, dijo a uno de sus familiares y éste le preguntó por qué. Le explicó que de noche, en la tienda Coppel donde trabajaba, las dejaban encerradas y en caso de incendio no iban a poder salir".



¿Moraleja? Enrique Coppel tiene almacenes en todo el país. Ergo, en cada uno de ellos, todas las noches encierra a piedra y lodo a quienes hacen el inventario de sus posesiones. Vive dentro de una ciudadela amurallada --allá le dicen« fraccionamiento exclusivo»-- protegido por el Ejército. Acaso escuchará a lo lejos los tiroteos cotidianos, provocados por la guerra del hombrecito que ayudó a elevar al poder, a cambio de un negocio llamado Bancoppel. Pero no tiene llenaderas: prefiere arriesgar vidas humanas con tal de evitar que sus esclavas le roben un par de calzoncillos, mil computadoras o 100 mil cepillos de dientes, productos que, por lo demás, sin duda, están asegurados.



Aunque, por fortuna, ha habido periodistas como Avilés y medios como La Jornada que han denunciado la negligencia criminal con la que se conduce un "empresario" como Enrique Coppel Luken, la mayor parte de los comunicadores ha callado. Pero la gente ya tiene voz y es escuchada. Así que, lo quieran o no los medios, todos los que participamos en las redes sociales de internet seguiremos denunciando al señor Coppel. Hubo crímenes en sus tiendas y él es, por lo menos, responsable de negligencia. Por lo tanto, no pararemos hasta que sea sancionado de alguna manera, la que corresponda según las leyes mexicanas que ya es hora de empezar a respetar.





21 oct 2010


Silvia Cherem, Granados Chapa y la dignidad periodística




Federico Arreola


Silvia Cherem, una mujer que en 2005 obtuvo el Premio Nacional de Periodismo en la categoría de Crónica, ha publicado recientemente un libro sobre el columnista de Reforma, Miguel Ángel Granados Chapa. Esta obra se titula "Por la izquierda. Medio siglo de historias en el periodismo mexicano contadas por Granados Chapa". El prólogo es de Carmen Aristegui y está ilustrado con decenas de fotografías de ese periodista.

Llegó a mis manos el libro de Cherem porque una amiga de la autora me pidió entregarlo a Andrés Manuel López Obrador. En cuanto vea al peje le entregaré el ejemplar que en este momento tengo en mis manos. Supongo que Andrés Manuel lo disfrutará no sólo por lo bien escrito que está y por lo interesante de su contenido (siempre es apasionante leer biografías de hombres destacados y Granados Chapa lo es). Hay otra razón por la que a López Obrador le gustará la obra de Silvia Cherem: el capítulo que empieza en la página 153 llamado "La admiración a AMLO".
No estoy diciendo que López Obrador sea un vanidoso vulgar al que le fascine que lo elogien. Simplemente, y más allá de los defectos que AMLO tiene, creo que la ser uno de los políticos más calumniados de México le hará un bien, a él y a su familia, saber lo que el columnista más importante de México afirma sobre su persona en el libro en el que éste comunicador cuenta su propia historia.

Dice Granados Chapa de López Obrador en el libro de la señora Cherem:



"A Andrés Manuel ya lo vimos en el poder, no es un político agazapado que se transforma por el puesto. No es un soldado, sino un liberal juarista. Tuvo enorme poder gobernando la Ciudad de México, la más grande del país, la más dinámica, la más polarizada, y su balance fue bueno: puso en el centro a los más desposeídos, algo que deberían hacer los políticos en México, pero, además, incitó la reactivación económica. Es un gobernante centrado, propiciador de la economía privada. Ya dio prueba de quién es."

He tratado poco a Granados Chapa. Lo leo como mucha gente, sé que hace muchos años salió de Excélsior con otros periodistas. Entre estos estaba, por mencionar los nombres que se me vienen a la cabeza, Julio Scherer y Carlos Marín. ¿Marín? Si, el de Milenio y Televisa. Carlos, que vivió momentos de gloria en el periodismo como aquella batalla de 1976 en Excélsior, no tuvo la fuerza para resistir el paso del tiempo sin abandonar las posiciones periodísticas independientes, críticas, libres, dignas. Como Marín, muchos otros periodistas que han tenido arranques brillantes han terminado por corromperse, ya por dinero, ya fascinados por la seducción del poder. Pienso en Ciro Gómez Leyva, en Denise Maerker...

Granados Chapa, como Scherer, como Carmen Lira son periodistas que con el idealismo y las ganas con las que empezaron están terminando sus trayectorias profesionales. Merecen cualquier homenaje que se les haga, como el libro de la señora Cherem sobre la vida del columnista principal de Reforma.



16 sep 2010


El patriotismo de los borrachos




Federico Arreola
16 de Septiembre, 2010 - 07:36 13 comentarios



Envía3 .La colonia Polanco, en el Distrito Federal, es muy ruidosa, sobre todo los fines de semana o días festivos. La noche de este 15 de septiembre no fue la excepción, aunque, en honor a la verdad, diré que hubo bastante más alboroto de lo normal. Dormí poco ya que, triste mi suerte, hasta las seis de la mañana me vi obligado a escuchar a decenas de patrióticos borrachos cantar las de José Alfredo Jiménez. Terrible. Me pregunto si este patriotismo alcoholizado ayuda en algo a la sociedad mexicana, que no solo pasa por una grave crisis económica que ha elevado el número de pobres a unos 50 millones (¡demasiados!), sino que también vive ahora aterrorizada por una guerra absurda.


No presencié ni en vivo ni por televisión los actos hollywoodenses organizados por el gobierno de Felipe Calderón, que no pudo terminar a tiempo un monumento digno para celebrar el bicentenario de la Independencia (se inaugurará en 2012), pero que echó la casa por la ventana en un desfile a la Disney y en una exhibición de cuetes digna del arranque de unas Olimpiadas, según dijo un entusiasmado panista en Twitter.


Desde luego, con la mala copia de los desfiles de Disneylandia México no gana nada, sino pierde. No tengo la menor duda de que con tanto patriotismo a la Walt Disney México no avanzará, sino retrocederá. Y bueno, en cuanto a los cuetes "espectaculares" a la Juegos Olímpicos, debo citar al tuitero @Poblett07: "Por lo menos en las Olimpiadas (después de los llamados "fuegos artificiales") siguen los juegos; ¿aquí qué sigue?". Lo único que pude responderle fue que en México lo que sigue, porque eso no ha terminado, son más balaceras.


Tenía razón el anarquista Proudhon: Hace falta patriotismo, pero no demasiado. Como en todo, la dosis importa. Lo dijo con sensatez el tuitero @CoUdErMaNn: "Se invoca el patriotismo cuando en la práctica regalan al país". Es un hecho, como nunca antes México depende del extranjero, no solo por la enorme cantidad de empresas de otros países que operan en sectores clave de nuestra economía, sino porque, para más o menos poner orden en su perdida guerra, Calderón cada día tiene que recurrir a más apoyo militar de Estados Unidos.


Estamos en manos de extranjeros, no hay duda, y el colmo es que, por la fallida guerra contra el narco, el gobierno de Estados Unidos recomienda a sus ciudadanos no visitarnos y a sus empleados en varios consulados, como el de Monterrey, les exige sacar a sus niños de nuestro peligroso país. Nos dominan y se burlan.


México es un desastre. Por eso lastima tanto el patriotismo barato que se vivió la noche del 15 de septiembre en el Paseo de la Reforma y en el Zócalo de la Ciudad de México. A la gente que disfrutó los cuetes y el desfile a la Disney se le olvidó que en muchos lugares de la nación, controlados por el crimen organizado, los ciudadanos por miedo no se atrevieron a salir a la calle a celebrar. Estamos haciendo de nuestro patriotismo, diría el anarquista Bakunin, una mala y funesta costumbre.

Cito a anarquistas porque al pensamiento de ellos, de manera natural, me llevó el exceso de gritos sin sentido de "¡Viva México!". Escuchando a los borrachos celebrar a la patria le di la razón a Bakunin: Ese patriotismo tiene su origen no en la humanidad del hombre, sino en su bestialidad. El mismo autor dijo que eso conduce al egoísmo colectivo que hace del patriotismo un reflejo del culto divino, lo que es necesariamente malo ya que tiende a convertir al estado en un hermano menor de la iglesia.

En mi opinión, el patrioterismo es la antesala de la dictadura porque el culto al estado solo puede llevar a la muerte de las libertades personales. Este es el riesgo, y hay que entenderlo.


Prefiero el patriotismo mesurado, menos festivo, más modesto del Grito de los Libres en Tlatelolco. Este acto lo encabezó Andrés Manuel López Obrador y los que ahí estuvimos nos sentimos orgullosos de haber escapado a la locura de las fastuosas celebraciones orquestadas por Felipe Calderón y su malogrado gobierno, que no alcanzaron el nivel de las conmemoraciones de Porfirio Díaz por el centenario de la Independencia, pero que serán recordadas por su derroche y frivolidad.


No, el bicentenario de Calderón no estuvo a la altura del centenario de Porfirio Díaz. Así que, si los hechos en la historia se repiten, deberemos prepararnos para una época de gran turbulencia. En 1910 Díaz encabezó, orgulloso y satisfecho, espectaculares festividades por los cien años de la Independencia. Inauguró edificios y monumentos, organizó bailes y banquetes y, desde luego, también un magno desfile al que asistieron personajes importantes de todo el mundo. ¿Qué siguió a todo eso? Una revolución.







20 ago 2010


@Mariadelasheras, la diferencia es la honradez de AMLO



Federico Arreola
20 de August, 2010

El periodista @Gust_Sanchez, de SDPNoticias.com, entrevistó a la encuestadora María de las Heras. Esta talentosa mujer dijo algunas verdades y algunas falsedades:


Verdades dichas por @Mariadelasheras:


1. "Que hoy en día existen 15 millones de mexicanos a los que les gustaría que Andrés Manuel López Obrador fuera presidente en 2012". Es cierto y en año y medio esa cifra se incrementará.


2. "Que el político tabasqueño tiene muchas opiniones en contra". Es cierto, las ha sembrado la mafia en el poder con un enorme gasto en propaganda.


3. Que hay gente haría "cualquier cosa" para evitar que AMLO llegue a la Presidencia. Es cierto, es la gente de la mafia en el poder.


4. Que las "condiciones en que ha trabajado López Obrador son infinitamente más adversas a las que han enfrentado los demás". Es cierto, y el pueblo que no es tonto, lo sabe. De ahí los 15 millones de votos actuales de AMLO, que serán muchos más en 2012.


5. Que a diferencia de AMLO, Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, ha tenido todo a su favor. Es cierto, al novio de la Gaviota le ha sobrado presupuesto para poner de su lado a los medios de comunicación, particularmente a Televisa.


6. Que Andrés Manuel lleva seis años en los que "todo mundo lo ha atacado por todos lados". Es cierto, si por "todo mundo" se entiende "la mafia del poder".



Falsedades dichas por @Mariadelasheras:



1. Que AMLO tiene a la "opinión pública en contra". Carajo, los 15 millones de votos que la encuestadora le atribuye en este momento (número de sufragios muy cercano al que se necesita para ganar la Presidencia en 2012), son 15 millones de votos de AMLO y su movimiento independientemente de si en las encuestas se le presenta como candidato del PT, del PRD o de Convergencia, o de ninguno de esos partidos. Son 15 millones de votos que significan cualquier cosa menos tener a la "opinión pública en contra". María, sin duda, deberá revisar su concepto de "opinión pública".


2. Que la situación de AMLO en 2012 será igual a la del priista Roberto Madrazo en 2006. María falla terriblemente al decir esto. Por lo siguiente:

a) Los 15 millones de votos que hoy tiene AMLO son de AMLO, no de los partidos. Los votos que tenía Madrazo en 2006 eran del PRI, no de Madrazo.

b) Los que estaban en contra de Madrazo en 2006 se basaban en una verdad: Madrazo es un tramposo que no merece confianza. En cambio, los que actualmente están en contra de AMLO se basan en una mentira: que Andrés Manuel es un peligro para México. Madrazo no pudo hacer nada contra la verdad que lo condenaba. López Obrador, con simple comunicación, podrá desmantelar la mentira que el PRI, el PAN, los empresarios y el gobierno federal han creado para perjudicarlo.


Ya entenderá María de las Heras que la diferencia entre AMLO y Madrazo (y Peña Nieto y Creel y todos los otros líderes del PRI y del PAN) es la honestidad de López Obrador que muy pocos políticos mexicanos pueden presumir.


Como le sobra a AMLO autoridad moral (no ha mentido, no ha engañado, no ha hecho trampa), no necesitará ni mucho dinero ni mucho tiempo ni muchos medios masivos de comunicación para cambiar las percepciones equivocadas sobre su persona que la propaganda ha difundido.


A AMLO, desde luego, en esa tarea le ayudarán tres factores:


1. El descontento creciente de los mexicanos aterrorizados y sin empleo.


2. El fracaso del gobierno de Calderón.


3. La memoria de la gente, que a la hora buena recordará que, en los tiempos del PRI, el país estaba todavía peor que ahora, si no por otra cosa, porque en Los Pinos residía la verdadera cúpula de la mafia.




23 jul 2010

Peña Nieto se cae, se cae



Federico Arreola
23 de julio, 2010




.Hablemos de enemigos de Enrique Peña Nieto.


Externos: Felipe Calderón, Marcelo Ebrard, Juan Ignacio Zavala, Santiago Creel, César Nava, Manuel Camacho, Juan Ramón de la Fuente, Jesús Ortega, Alejandro Encinas, Alberto Anaya, Luis Walton, solo por mencionar a los más conocidos.



Internos: Todo el PRI, excepto el del Estado de México y el de Nuevo León (siempre los priistas nuevoleoneses tan brutos en sus apuestas electorales).



Hablemos ahora de los amigos de Peña Nieto.



En la mafia del poder: Televisa y Carlos Salinas de Gortari.



Periódicos afines a Peña Nieto: Todos, excepto La Jornada y Reforma.



Pasemos ahora a otros interesados en que le vaya mal a Peña Nieto.



Enemigo mediático de Peña Nieto: Ricardo Salinas Pliego, de TV Azteca.

Principal dolor de cabeza de Peña Nieto: Carmen Aristegui, a la que nomás no puede controlar.

Pesadilla más frecuente en las noches intranquilas, por el exceso de parrandas, de Enrique Peña Nieto: Andrés Manuel López Obrador, al que sabe con una autoridad moral a prueba de todo.

Competidores reales que ve Enrique Peña Nieto en el PRI: Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera Beltrán, los únicos priistas pueden arrebatarle la candidatura al Gel Boy. Y se la arrebatarán.

Incógnita que angustia a Peña Nieto: Emilio Gamboa, el maniobrero priista que nunca se sabe a quién carajos apoya.

Me dicen que el señor David López, un tipo de primera que trabaja como vocero de Enrique Peña Nieto, recibió en enero de este año un correo electrónico de alguien que le informaba el riesgo de catástrofe política que se le vendrá encima al prometido de La Gaviota. Desgraciadamente, don David no ha abierto ese mail. Qué error.



¿Con qué pueden sus enemigos destruir a Peña Nieto?

(1) Con su extraña vida privada, que ojalá nunca sea pública.

(2) Con la gran vida personal que se da tanto en México como en el extranjero, insultante derroche que ningún mexicano debe permitir quede sin castigo.

(3) Con las inconsistencias de su cuenta pública que alguien pronto revisará. Muy pronto.


Ya vienen los grandes escándalos. Ya vienen. En realidad, uno de ellos llegó ya, el caso Paulette. Pues bien, este será nada comparado con lo que ya se cocina.

Con paciencia se conocerá lo que el destino le ha preparado a Peña Nieto. El gobernador del Estado de México sabe lo que le espera, no hay duda. Pero confía en que su principal aliado, Televisa, le resuelva cualquier problema.

Ingenuo Peña Nieto. Es que, lógicamente, los dueños y ejecutivos de esa televisora lo defenderán hasta donde sea defendible. Y nada más. Después pondrán al Barbie de la política en el primer cesto de la basura que encuentren. Porque en México nada hay más desechable que un político con poder prestado y temporal.

9 jul 2010


AMLO 2012




Federico Arreola
09 de julio, 2010 - 00:19 628 comentarios

¿Por qué Andrés Manuel López Obrador debe ser candidato en las elecciones presidenciales de 2012?



1- Porque es un hombre decente. En los últimos 20 años, debido a mi trabajo, he tratado a casi todos los políticos importantes de México. De muy pocos de ellos puedo decir que viven de acuerdo a lo que formalmente ganan. Es el caso de AMLO, sin duda. Casi todos los otros poseen casas enormes en México y en el extranjero, obras de arte, coches de lujo, yates, joyas finas, relojes carísimos imposibles de pagar con sus salarios. Andrés Manuel vive con mucha modestia. No viaja en aviones privados y en los vuelos comerciales jamás compra boletos de primera clase. No suele ir a restaurantes caros, excepto si de plano se le compromete a hacerlo. En las giras come en cualquier fonda barata. No conoce los buenos vinos. Es muy austero porque no puede pagarse ningún exceso. Lo conozco, conozco a su familia, he estado en su casa (un departamento pequeño de clase media), me consta lo que digo. Esta es la verdad, no las calumnias que circulan acerca de su persona.



2- Porque López Obrador en 2006 ganó las elecciones presidenciales. A pesar de las presiones de tantos multimillonarios que financiaron campañas de desprestigio en su contra, a pesar de todo lo que hizo para perjudicarlo el entonces presidente Vicente Fox, y a pesar del papel antidemocrático de los gobernadores del PRI y del PAN. Felipe Calderón llegó al poder gracias al más escandaloso fraude electoral que se recuerde.



3- Porque, con inteligencia, pudo controlar el descontento popular provocado por el fraude de 2006. Andrés Manuel impidió que estallara la violencia organizando la mayor protesta pacífica que se ha dado en México: el plantón de Reforma y el Zócalo. Los que dormimos en aquellos campamentos sabemos lo que ahí ocurrió y estamos orgullosos de haberlo vivido. Sin duda, el plantón molestó a muchos ciudadanos, pero evitó un estallido violento. La gente estaba dispuesta a cualquier cosa para impedir la burla. Después de muchos días y de muchas noches de protestar contra el fraude, nos retiramos sin haber roto un solo cristal.



4- Porque AMLO ha organizado en estos cuatro años a millones de ciudadanos en todo el país en una estructura de participación política que nada tiene que ver con ningún partido. Incansable, López Obrador ha recorrido todos los pueblos de México. Todos. Nadie lo había hecho antes. Los más de 10 mil comités que tiene el gobierno legítimo en todos los rincones del país superan a los de cualquier partido político.



5- Porque el movimiento de AMLO, un líder indudablemente izquierdista, es plural. Yo participo y soy de derecha, incluso de extrema derecha (solo en lo que a política económica se refiere, para nada en temas como el aborto y las adopciones y los matrimonios gay). Me consta que mucha más gente de derecha colabora con el gobierno legítimo. A nosotros, que no somos de izquierda, nos representa más un líder honesto como López Obrador que partidos tan corruptos como el PRI y el PAN.



6- Porque ningún político del PRD, del PT o de Convergencia, los tres partidos que se supone son de izquierda en México, supera a AMLO en popularidad en ninguna encuesta. Ni Marcelo Ebrard, a pesar del buen trabajo que ha hecho en el GDF y del presupuesto que controla.



7- Porque AMLO ha hecho crecer al movimiento de resistencia, a pesar de tantos ataques, tanta calumnia, tanta mentira en su contra. Andrés Manuel, contra lo que él mismo pensaba en 2006 y antes, ha probado que se puede ser exitoso en política sin aparecer en la televisión. Ha demostrado, igualmente, que es posible organizar a millones de mexicanos sin necesidad de contar con enormes recursos.



8- Porque López Obrador corregirá los errores que ha cometido, sobre todo el de no haberse acercado lo suficiente a los empresarios mexicanos (no pienso en Slim, Zambrano, Bailleres y los otros Forbes que andan por acá). Está bien ser de izquierda, pero sin creación de riqueza (que a eso se dedican los hombres y las mujeres de negocios) no hay modo de acabar con la pobreza. Entiendo que muchos colaboradores de AMLO no lo sepan, pero el presidente legítimo de México, mucho más sensato, de ninguna manera lo ignora. Tendrá que ser más enfático en este tema.



9- Porque, de plano, el mal gobierno de Calderón ha probado que estaríamos mejor con López Obrador.


Y porque, pésele a quien le pese, así lo hemos decidido millones de mexicanos que creemos en el gobierno legítimo. Que se jodan, pues, el PRI y el PAN y el PRD chucho. Si el PRD quiere poner otro candidato, que lo haga: quedará en último lugar en las presidenciales. Nosotros vamos con López Obrador.



30 jun 2010


Camacho traicionó en 1993 y traiciona en 2010





Federico Arreola

Conocí a Manuel Camacho Solís en 1992. Si no recuerdo mal, me lo presentó en El Norte de Monterrey el señor Alejandro Junco de la Vega, principal accionista de ese diario que, un año más tarde, llegó a la Ciudad de México con el nombre de "Reforma".

En aquella ocasión solo lo saludé en la oficina de Junco, es decir, hablé muy poco con Camacho. Fue a mediados de 1993 cuando conversé por primera vez más o menos largamente con el mencionado político. El tema de nuestra charla fue Luis Donaldo Colosio, que era mi amigo.

Colosio y Camacho competían por la candidatura presidencial del PRI. Camacho sabía de mi amistad con Colosio, así que me había convocado nada más para decirme que Luis Donaldo no tenía ninguna posibilidad de ser el elegido. Tan mal informado estaba.

Vi a Camacho como un tipo penosamente ingenuo y extremadamente ambicioso. En la plática se negó a aceptar la menor posibilidad de que Colosio lo derrotara."Imposible", repitió hasta volverme loco. Como todos sabemos, Colosio y Camacho compitieron bajo las reglas de aquel PRI. Los dos las aceptaron, no intentaron cambiarlas y se comprometieron a respetar el resultado del juego. Perdió Camacho, ganó Colosio.

Mal perdedor, Manuel Camacho se negó a acepar en noviembre de 1993 su derrota. Y desde ese momento trabajó exclusivamente para perjudicar a Luis Donaldo Colosio. Fue tan desleal la actuación de Camacho durante varios meses que, cuando asesinaron a Luis Donaldo, en el funeral, Diana Laura Riojas de Colosio ordenó que lo echaran. Fui testigo de cómo Alfonso Durazo le dijo: "La señora le pide respetuosamente que se retire".

Volví a hablar con Camacho en 1997. El que me pidió verlo fue Óscar Argüelles, actual director de Comunicación de Marcelo Ebrard. En este nuevo encuentro Manuel Camacho solo quería preguntarme qué era lo que verdaderamente opinaba Diana Laura de él, porque no podía creer que esta maravillosa mujer se hubiese ido a la tumba sin perdonarlo. "Lo siento, Manuel", le dije, "la última vez que hablé con Diana ella seguía despreciándote".

La tercera vez que hablé con Camacho ocurrió en 2004, en la época del proceso de desafuero de Andrés Manuel López Obrador. Camacho le había pedido a Carlos Marín, a la sazón mi subordinado en Milenio, que me convenciera de hablar con él. Acepté. Camacho me pidió que convocara a Manlio Fabio Beltrones a la casa de Javier Moreno Valle para pedirle a ese político priista que actuara con sensatez e impidiera que le quitaran rápidamente el fuero a AMLO. Manlio aceptó y el desafuero se dio muchos meses después, lo que le dio a López Obrador tiempo para organizar una defensa política y aun jurídica.

Cuando dejé la dirección de Milenio y fui invitado por López Obrador a su campaña electoral presidencial, Andrés Manuel me dijo que uno de mis compañeros en el equipo iba a ser Camacho. Le dije a AMLO que aceptaba colaborar aunque yo no confiaba en el tipo que tanto daño le había hecho a Colosio.

Decidí trabajar al lado de Camacho porque, evidentemente, el jefe del grupo era AMLO y este tenía el derecho de invitar a quien se le pegara la gana. En la campaña no me llevé bien con Camacho. Lo intenté, pero el recuerdo de su traición a Luis Donaldo siempre fue más fuerte que mi disciplina.

Ahora, Camacho, como el alacrán, fiel a su naturaleza ha traicionado a López Obrador. Varias veces, solo por molestar, le he dicho a AMLO: "Te lo dije". Y es que, perro que come huevo, aunque le quemen el hocico.

La traición de Camacho no consiste en preferir a Marcelo Ebrard como candidato presidencial del PRD para 2012, lo que es su derecho. Nada de eso. Manuel Camacho es un traidor a todo un movimiento político por otra cosa: ser en la actualidad uno de los principales operadores políticos de Felipe Calderón Hinojosa, el panista que en 2006 recurrió al fraude electoral para llegar al poder.

Ayer martes, por la tarde, vi a Andrés Manuel y le dije: "Por algo Diana Laura ordenó que echaran a Camacho del funeral de Donaldo". Por falso, por chueco, por inmoralmente ambicioso.

El caso es que no desprecio en 2010, a ese grillito menor, más de lo que le despreciaba en 1994. Pero tampoco le desprecio menos.




29 jun 2010


Sin AMLO no hay diálogo nacional, y no debe haberlo con Calderón




Federico Arreola
29 de Junio, 2010


Ha trascendido que el presidente espurio Felipe Calderón Hinojosa ha buscado al presidente legítimo Andrés Manuel López Obrador para que este último participe en un "diálogo" nacional.



Entiendo a Calderón: no le basta reunirse con la izquierda dócil, es decir, la dirigida por Manuel Camacho, Jesús Ortega, Marcelo Ebrard, etcétera.



Es tan profunda la crisis nacional, sobre todo después del asesinato de Rodolfo Torre, candidato del PRI al gobierno de Tamaulipas, que Calderón necesita urgentemente ser arropado por todas las fuerzas políticas.



A Felipe Calderón ya lo apoyan el PRI de Beatriz Paredes, Manlio Fabio Beltrones, Enrique Peña Nieto y Fidel Herrera; el PAN, al que pertenece Calderón, y un sector de la izquierda mexicana (pero el menos importante) esto es, el de Camacho, Ebrard, los chuchos, etcétera.



La verdadera y única oposición a Calderón la representa el movimiento de resistencia de Andrés Manuel López Obrador, el presidente legítimo de México.



No es cualquier oposición la de AMLO. Este representa a millones de mexicanos políticamente organizados más allá de los partidos de izquierda.



Desde luego, AMLO representa a más mexicanos de izquierda que el PRD, Convergencia y el PT y que los líderes de estos partidos Camacho, Ebrard, Ortega y los demás.



Por eso, en la actual crisis a Felipe Calderón le urge que AMLO participe en los diálogos que el gobierno federal necesita encabezar para buscar salidas.



Pero millones de mexicanos agraviados por el fraude electoral no deseamos que AMLO se junte con Calderón, a no ser que el presidente espurio acepte las siguientes condiciones:



1. Que pida perdón por el fraude electoral de 2006.



2. Que el diálogo se celebre en las oficinas del gobierno legítimo de México, ubicadas en la colonia Roma del Distrito Federal.



3. Que no sea un diálogo en lo oscurito, sino, como propuso alguien, totalmente abierto al público, transmitido por televisión e internet y en el que se permita, mediante sistemas como twitter, la participación de los ciudadanos.



Sin eso Andrés Manuel no debe rebajarse a dirigirle la palabra a Calderón.



Por lo demás, el gran problema actual lo provocaron Calderón y sus patrocinadores y aliados que, luego de robarse las elecciones de 2006, intentaron legitimarse llevando al país a una guerra hoy más perdida que nunca.



Si Calderón puede, que arregle él el problema. Si no, que encuentre la manera de irse sin provocar mayor inestabilidad.




4 jun 2010


Aguirre y la "Iniciativa México"




Federico Arreola


Envía.Vi ayer el spot de Javier Aguirre patrocinado por "Iniciativa México". Palabras más, palabras menos, el director técnico de la Selección Mexicana dijo que en 1810 los mexicanos sí pudimos darnos independencia, y que en 1910 los mexicanos sí pudimos darnos democracia. Después de eso, invitó a la población a que en 2010 podamos realizar otra gran hazaña. ¿Aguirre llamando a la revuelta, a la guerra civil o a la revolución violenta? Digo, porque lo cierto es que la Independencia se logró después de años de fuertes combates y lo que se empezó en 1910, cualquier cosa que haya sido, terminó dos décadas después con el saldo de un millón de mexicanos muertos.



En el México actual, con balaceras en todos los rincones de la patria (ya van en la perdida guerra de Felipe Calderón contra el narco más de 20 mil asesinados), cualquier llamado a repetir lo que pasó hace 100 o hace 200 años es simple demagogia o gran irresponsabilidad. Como no creo que Javier Aguirre esté interesado en una transformación violenta, como las vividas en 1910 o en 2010, creo que simplemente el "Vasco" (apodado ya, en Twitter, el "Asco" Aguirre) está participando en uno de los juegos con los que Televisa suele intentar manipular a la población mexicana.



Cuando supe que había sido dado de baja el juvenil Jonathan Dos Santos de la Selección, no conocía el comercial de Aguirre. Por eso, comenté en Twitter que haber cortado a un futbolista que empieza y que tiene un futuro brillante para mantener en el equipo a viejos que ya no pueden correr como Cuauhtémoc Blanco o el llamado "Bofo" Bautista, era lo peor que había hecho Aguirre. Rápidamente, en la red social mucha gente me dijo que eso no era lo peor, sino el comercial de "Iniciativa México". Así, lo busqué. Lo encontré, por fortuna, en SDPNoticias.com, http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/nacional/2010/05/31/1010/1053895 , y lo analicé. Qué lamentable cosa. En el video dado a conocer en SDPNoticias aparece, después del mensaje de "Inciativa México", lo que Aguirre dijo meses antes por teléfono a un periodista español: Que México está jodido, que aquí las cosas están mal y que él, después del Mundial, se regresa a Europa a buscar trabajo.


Entiendo que Aguirre se quiera ir de México. Muchos otros mexicanos desean lo mismo. Porque nuestro país no solo está en crisis, sino porque no es de ninguna manera seguro. El "Vasco" (o el "Asco") afortunadamente para él podrá hacerlo en cuanto la Copa del Mundo acabe. Se irá pronto para evitar que, como dicen los títulos de una película y una canción sobre la Revolución de 1910, lo alevante el remolino de la revuelta: "Hagamos de cuenta que fuimos basura, vino el remolino y nos alevantó". Felicidades, él que se irá con sus asco a tierras más tranquilas.




26 may 2010


El globito Peña Nieto se desinfla





Federico Arreola

Voltaire lo dijo acerca de las discusiones metafísicas, aquí lo diremos del inflado Enrique Peña Nieto: "Se parece a los globos llenos de aire; cuando revientan las vejigas, se observa cómo sale el aire y no queda nada".


En Televisa, Emilio Azcárraga Jean y Bernardo Gómez Martínez ya estarán adaptando la gustada canción "La teta se desinfló" del grupo Los pedófilos del ritmo: "Yo tenía un Peña Nieto que tenía grandes senos/eran bien redonditos eran pechos de los buenos/hasta que llegó Bazbaz y la teta le desinfló".


Desde luego, con la teta (esto es, la precandidatura presidencial) desinflada, no podrá Peña Nieto dar de mamar a ninguno de sus auspiciadores. Y eso sí duele.


Vaya forma en la que se ha desinflado el novio de La Gaviota. Se ha descomprimido, se ha despresionado, se ha deshinchado, se ha vaciado. Está quedando, de plano, en nada.


El verbo desinflar nunca estuvo mejor usado: Desinflo, desinflas, desinfla, desinflamos, desinfláis, desinflasteis, desinflan... Y Peña Nieto se desinfló.


Dicen los que saben que, el lunes, el Barbie del Estado de México acudió a Televisa a suplicar ayuda urgente a Azcárraga y Gómez después de haber visto la encuesta de María de las Heras en la que, nada más, el 45 por ciento de los ciudadanos habían cambiado, para peor, su opinión sobre Peña Nieto en cuanto vieron la forma burda en que este cerró el caso, terrible, lamentable, tristísimo, de la niña Paulette.


"Sóplenme que me desinflo", les dijo Peña Nieto a los jefes de Televisa, y estos, igual de desconcertados, solo alcanzaron a sugerir la renuncia del procurador Bazbaz.


Y renunció Bazbaz, pero esto no mejoró la situación de Enrique Peña Nieto, sino que la empeoró. La gente ahora cree mucho menos en el Gavioto. Si no por otra cosa, porque los asesinos de la niña siguen libres





19 may 2010


Nacho Zavala, el GCE, los “encuestadores” Berrueto y Liébano y Milenio



Federico Arreola


En Milenio, hoy escribe Juan Ignacio Zavala, panista de toda la vida y cuñado de Felipe Calderón, lo siguiente:


“Quiero señalar nuevamente lo que mencioné en este espacio hace dos semanas: el Gabinete de Comunicación Estratégica (GCE) tiene todo el derecho a realizar las encuestas que le venga en gana, a llevar a cabo su labor de consultoría de campañas electorales a lo ancho y largo del país, y más allá, si le parece conveniente. Lo sucedido el domingo con sus encuestas en Mérida son una llamada de atención. Por lo menos para Milenio, si es que piensa seguir con su nombre ligado al de GCE. Algo les salió muy mal. Sus encuestas, previas a las elecciones, daban una diferencia de más de 20 puntos; las de salida dieron 14 puntos y los resultados son de menos de 4 por ciento. Además, asesoran varias campañas priistas, por eso la sospecha está fundada. El asunto es más delicado que hace 15 días”.


Conozco a los personajes de esta historia: a los propietarios y editores de Milenio (fundé este diario como su primer director por encargo de los primeros y contraté a los segundos); a Nacho Zavala, quien fue llevado al periódico desde el primer número por el director editorial original, Raymundo Riva Palacio; a Liébano Sáenz, principal accionista de la encuestadora GCE, un político profesional poco interesado en el periodismo y en la realización de encuestas objetivas (nos presentó Luis Donaldo Colosio quien nos ordenó a ambos ser amigos, y lo somos sin duda, a pesar de tantas diferencias), y desdeluego he tratado a Federico Berrueto, director de GCE, un hombre inteligente que, estoy seguro, debe estar avergonzado por el rumbo que han tomado sus estudios.


Zavala tiene razón: las encuestas de Berrueto y Liébano no pueden ser tomadas en serio como estudios objetivos simplemente porque no lo son. Esos sondeos, de plano, son otra cosa: instrumentos de propaganda del PRI. No tendría nada de malo que Berrueto y Liébano publicaran análisis para favorecer al Revolucionario Institucional o a cualquier otro partido siempre y cuando lo aclararan y no intentaran hacerlos pasar como aportaciones de intelectuales independientes. Tampoco sería malo para Milenio trabajar para el PRI, como claramente lo hace, si lo dijera abiertamente y no pretendiera engañar a la gente con el cuento de una imparcialidad periodística que en esa casa editora simple y sencillamente no existe.


En lo personal, desde hace rato soy un periodista comprometido con una causa, la de AMLO; lo reconozco, el que quiere me lee, el que no, no, pero no engaño a nadie.


La encuestadora profesional María de las Heras renunció a Milenio argumentando que ella no podía publicar sus trabajos en las mismas páginas en que se difundieran los de Liébano y Berrueto. María no los acusó de trabajar para el PRI (ella también, como Roy Campos y muchos encuestadores, venden sus estudios al PRI y a otros partidos); esta mujer, nada más, cuestionó fuertemente la calidad técnica de GCE, que a juzgar por sus resultados es bastante mala.


Creo que Zavala y María tienen razón: las encuestas de Berrueto y Liébano son muy malas y, además, están hechas para favorecer al PRI al difundirse en un medio de comunicación con la etiqueta de estudios imparciales.

Conociendo como conozco a los propietarios y a los editores de Milenio, estoy seguro de que estos no ignoran que lo expresado por Nacho Zavala y María de las Heras es cierto. Si, a pesar de eso, difunden encuestas mentirosos elaboradas para apoyar a un partido político determinado sin aclararlo con toda honestidad, hay que atribuirlo a la crisis económica y, esto es, a la necesidad legítima de obtener recursos de donde sea en la actual época de vacas flacas para los medios de comunicación. El problema es que en el pecado van a llevar la penitencia.





16 may 2010


#JefeDiego: ¿Quién sigue? O la democratización del peligro





Federico Arreola


La perdida guerra de Felipe Calderón contra el narco ha llegado a la etapa previa al desastre: la del terrorismo.


Porque fue un acto terrorista, sin lugar a dudas, el ocurrido en un bar diseñado para los jóvenes de clase alta de Torreón, donde un grupo armado disparó contra los asistentes; hubo ahí 8 muertos y 18 heridos.


También, fue un acto terrorista el secuestro, hasta donde se sabe con lujo de violencia, del “jefe” Diego Fernández de Cevallos en su rancho de Querétaro. Por supuesto, solo la lógica del terror puede explicar lo que ha pasado con el ex senador panista.


Los casos mencionados son evidentemente una advertencia: los grupos mafiosos, cansados de pelear a diario entre ellos y contra las fuerzas armadas, han decidido presionar para lograr un alto al fuego por la vía de atentar contra inocentes, como en Torreón, y contra líderes políticos y empresariales, como en la hacienda del Jefe Diego y como en el incidente de hace una semana en Monterrey, del que hoy se ocupa Pancho Villa en su columna (http://sdpnoticias.com/sdp/columna/pancho-villa-panchovillaxxi/2010/05/16/1045272): el intento de secuestro de parte del crimen organizado, con el apoyo de la llamada Policía Regia, en perjuicio del hijo de uno de los hombres de negocios más poderoso de México. Este muchacho la libró por muy poco y porque tuvo mucha suerte. Lo que resultó claro es que, frente al poder de la mafia, no es suficiente viajar por las calles de nuestras ciudades en coche blindado vigilado por escoltas armados en otros vehículos.


¿Quién sigue? Cualquier persona que se quede a vivir en México. Ya nadie está seguro. A partir del sábado es peligroso acudir a los eventos masivos. Y ahora, ni hablar, el riesgo se ha democratizado: hasta los poderosos están en la mira.

Mal destino el mexicano. Estamos celebrando las fiestas del centenario y del bicentenario de dos grandes guerras civiles creando las condiciones para que se consolide una tercera que, a juzgar por sus primeras estadísticas, luce tan brutal como cualquiera de las anteriores.




15 may 2010


Robin Hood contra la dictadura de los medios



Federico Arreola


Leí en el blog de un tal Florencio F. Boglione que, en una conferencia
de prensa, el actor Russell Crowe “despotricó contra los medios
diciendo que Robin Hood podría ver las cosas de una manera muy
distinta de estar vivo hoy”.

¿Qué dijo Crowe, que ha vuelto a la fama por su papel de Robin Hood en
la película que recientemente abrió el festival de Canes? Lo
siguiente:

“¿Sería él (Robin Hood) político? ¿Se enfocaría en ciertas figuras y
trataría de derribarlas? ¿Sería económico su objetivo? ¿Miraría a Wall
Street y las enormes sumas de dinero con las que la gente se ha estado
dando palmadas en el hombro, y el colapso de las hipotecas de alto
riesgo? ¿O miraría lo que ustedes (los periodistas) hacen para ganarse
la vida y se daría cuenta que la verdadera riqueza yace en la
diseminación de la información? Y mi teoría sería, si Robin Hood
estuviera vivo hoy, vería la monopolización de los medios como el
mayor enemigo”.

Al margen de que en el mundo existen demasiados gobernantes Hood Robin
(Robin Hood al revés, o sea, los que roban a los pobres y ayudan a los
ricos), lo cierto es que estos políticos tan corruptos como
autoritarios no sobrevivirían en los sistemas electorales modernos
(basados en votaciones que no llegan a ser del todo libres porque
están dominadas por la propaganda) sin la complicidad de los grandes
medios de comunicación cuya propiedad, por desgracia, está muy
concentrada.

El gran problema de nuestro tiempo es la dictadura mediática ejercida
por unos cuantos hombres y mujeres económicamente muy poderosos que
controlan diarios, cadenas de televisión, compañías de TV de paga,
radiodifusoras, telefónicas y aun la industria del cine.

Internet, que es el espacio en el que se movería Robin Hood si
resucitara y operara en nuestra época, es una esperanza liberadora en
la medida en que no ha sido posible que sus contenidos los controlen
los que ya son dueños de los medios de comunicación tradicionales.

No, los medios tradicionales que cuentan con enormes cantidades de
dinero no han logrado controlar internet, pero lo siguen intentando. Y
en sus afanes invierten verdaderas fortunas.

Es un hecho que las redes sociales de internet han sido invadidas por
las gigantescas televisoras de todo el mundo, por los principales
diarios y por las estaciones de radio de mayor audiencia. Pero esto no
es, claro que no, una buena noticia.

Desde luego, no se les puede ni se les debe prohibir a los periodistas
tradicionales y a sus patrones participar en las redes sociales. Si
esa es su apuesta de futuro, que le sigan metiendo dinero.

Lo que sí podemos y debemos hacer los ciudadanos que usamos Twitter y
Facebook y el resto de los esquemas de comunicación de la red es
impedir que la dominen los grandes medios cómplices del poder.

Es decir, nuestra principal misión en la red debe ser criticar mucho a
los grandes medios por sus excesos, que son innumerables y muy
dañinos, y festejarles poco lo que lleguen a hacer bien.