VIDEO: Demián Bichir reitera apoyo a AMLO


El actor Demián Bichir reiteró su apoyo a Andrés Manuel López Obrador.

En entrevista con el periodista Jorge Ramos, para Univisión, Bichir declaró que ni el PRI ni el PAN lograron nada, por lo cual ahora se le tiene que dar la oportunidad o a López Obrador o a Marcelo Ebrard.

Indicó que la razón por la cual el PRI se ubica arriba en las encuestas es porque en México la gente es muy elemental a la hora de emitir un juicio, y optan por el "más vale malo por conocido que bueno por conocer."

Un proceso ejemplar

René Drucker Colín

La semana pasada se concreto el proceso mediante el cual se determinó quién sería el candidato de la izquierda para contender en las elecciones que en julio definirán quién sustituye al actual jefe de Gobierno de la gran ciudad. Lo primero que me gustaría destacar es que deberíamos sentirnos muy satisfechos, porque por encima de todo se llevó a cabo un proceso transparente, que además permitió a mucha gente conocer más puntualmente a los diferentes aspirantes y, de alguna forma, conocer sus puntos de vista y diversas propuestas para hacer que esta ciudad avance y sea cada vez más satisfactoria para sus habitantes.

Podría uno estar de acuerdo o no con las propuestas, con las personas que contendieron, con su pasado y su presente, pero aquí lo importante fue que se abrió la ventana para que se viera, se expresara y mostrara que los candidatos de izquierda no representan aquel monstruo que algunos sectores de la sociedad quieren ilustrar, sino que todos son ciudadanos respetables, que tienen intereses para la ciudad como muchos ciudadanos comunes y corrientes, sean de partidos opositores o personas sin inclinación partidista alguna. A mí me parece que fue un ejercicio sin precedente, que mostró, sin duda, que a la izquierda le interesa transparentar los procesos de selección, lo cual pienso que tiene un enorme valor político y nos permite avanzar más y más hacia una democracia más participativa.

Ciertamente puede argumentarse que existen otros procedimientos –seguro que los hay–, así como también estoy seguro de que a través del tiempo este tipo de proceso irá mejorándose, adquiriendo cada vez mayores elementos para dar certeza a los ciudadanos.

Siempre existen espacios para mejorar procesos, pero lo importante fue que realmente la izquierda fue la que dio el primer paso, lo cual nos debería dar la quietud ciudadana de que justamente es la izquierda la que puede dar mayor confianza de que se busca trabajar en beneficio de la ciudad y sus habitantes. Los otros partidos deciden por dedazo. Eso es hoy día ya inadecuado.

El otro punto que quisiera resaltar es que los participantes en el proceso de selección, que, insisto, puede mejorarse, se comportaron de forma realmente ejemplar, pues por lo menos a la vista no hubo ataques ni exabruptos, y todos fueron muy profesionales en cuanto a su participación. Pero aún más importante fue su comportamiento en relación con el momento en que se dieron a conocer los resultados de la encuesta. Fue honrado y muy a la altura de las circunstancias. Hubo un frijolito en el arroz, pero estoy cierto de que esto fue circunstancial y que incluso para el día que este artículo se publique estará resuelto.

Lo que también me gustaría resaltar es un asunto que me parece toral en relación con el concepto de izquierda. Dado que Miguel Ángel Mancera era un precandidato más bien externo, se le acusaba de no ser de esa tendencia política, porque no militaba en ningún partido. Ya cuando ganó las preferencias en las encuestas se le ha acusado por parte de algunos articulistas de lo mismo. En mi opinión creo que es incorrecto sugerir que no ser militante de un partido de izquierda lo descalifica como de tendencias izquierdistas. Por ejemplo, Noam Chomsky nunca ha militado en un partido político de ningún tipo; sin embargo es uno de los principales intelectuales de la izquierda en el mundo, y es un hombre que mantiene una actitud sumamente crítica hacia la ideología dominante. Según su biografía, su activismo político se inicia contra la guerra de Vietnam. No pretendo comparar a Mancera con Chomsky; simplemente quiero hacer hincapié en que hay muchos que están inscritos en partidos de izquierda y no lo son, y muchos que son de izquierda sin ser militantes.

Yo creo que ser de izquierda más bien tiene que ver con visiones y compromisos, con propuestas progresistas y visión y compromiso por el bien común. Por eso creo que es injusto dudar de cualquiera, y en este caso de Mancera sobre si es de izquierda porque no tiene un historial de militante en algún partido o movimiento de izquierda. Creo que a la izquierda en su conjunto le vale más captar a los individuos con pensamientos y acciones liberales, progresistas y conducentes a obtener mejores condiciones de vida para las clases más necesitadas y reducir al máximo la brecha de desigualdad que hoy día impera en nuestro país. Así tendremos una izquierda incluyente y más efectiva. Por lo pronto pienso que se dio un paso importante.

La pesadilla de Joaquín Coldwell

Pedro Miguel

.
Dice el presidente nacional del PRI, Pedro Joaquín Coldwell, que las presidencias panistas han sido una pesadilla que está por terminar con el retorno de su partido al poder federal. En realidad, la pesadilla viene de mucho antes. Desde 1988, al menos, cuando el PRI gobernante perdió las elecciones, impuso a Carlos Salinas en Los Pinos y dieron inicio, de manera abierta y descarada, la transferencia de la propiedad nacional a manos privadas, el proceso de reducción del Estado a una horda de efectivos armados, la entrega de instituciones y territorios a la delincuencia organizada, el abandono de las obligaciones constitucionales del poder público hacia la población y la claudicación de la soberanía.

En esa administración y en las siguientes, los genios de la política económica oficial –con el PRI o con el PAN, son los mismos– adaptaron el país a las necesidades de los capitales trasnacionales y lo volvieron una inmensa maquiladora y después una gran fábrica de mano de obra exportable. Hoy es ya un jugoso mercado de bienes y servicios para las industrias de la destrucción: armas, drogas, consultorías de seguridad y enormes lavadoras de dinero.

Durante el segundo semestre de 2000 la pesadilla se disfrazó de sueño idílico y buena parte de la población –la mayoría– vivió esos meses y los siguientes con la idea de que la pesadilla del autoritarismo, la corrupción y la inoperancia gubernamental habían terminado: no habría más masacres de ciudadanos ordenadas desde el poder, no más desvíos multimillonarios de recursos, no más crisis inducidas por la estupidez, la arrogancia y la ambición de los gobernantes. Pero, en realidad, del gobierno de Ernesto Zedillo al de Vicente Fox la pesadilla se profundizó y se hizo más oscura y asfixiante. No hubo ruptura de la cadena de impunidad y complicidad que recorre los sexenios, la corrupción se hizo más escandalosa y el uso faccioso y patrimonialista del poder culminó con el fraude electoral de 2006, convalidado por los priístas.

Con el Revolucionario Institucional y con Acción Nacional, la pesadilla nacional tiene tres rasgos principales: la privatización insaciable de la propiedad pública –que se traduce en concentración obscena de la riqueza y en multiplicación de la pobreza–, la continua y creciente putrefacción institucional –derivada de la corrupción de los gobernantes– y el autoritarismo legalista que para hacer de veras perfecta a la dictadura perfecta recurrió a una maniobra muy ingeniosa: incluir al PAN. Hoy día, basta ver la manera en que el calderonato emplea recursos públicos para inducir votaciones, tuerce las leyes para perseguir a opositores políticos por delitos comunes inexistentes o improbables, se pasa las recomendaciones del Legislativo por el arco del triunfo y desgobierna en la manera precisa que le da la gana, presume cifras imaginarias y distribuye a discreción contratos y negocios entre sus allegados para caer en la cuenta de que, si el PRI se encuentra fuera de Los Pinos, el priísmo continúa ejerciendo el poder. Ante los saldos de pérdida del Estado laico y del bienestar social, ante el avance de la privatización de todo lo imaginable, con vista en la arbitrariedad como estilo de gobierno, a partir del sometimiento a Washington, es razonable afirmar que el panismo es la fase superior del salinismo. Entre uno y otro, el eje articulador se llama Elba Esther Gordillo.

Y ahora el priísmo quiere volver a ejercer la presidencia de manera directa, por conducto de un muñeco (des)inflable con credencial tricolor. Su mal sueño de facción es vivir al margen del presupuesto federal y pretende ponerle término. Pero para el resto del país –es decir, para la gran mayoría–, esa perspectiva sería el comienzo de un nuevo capítulo de la pesadilla que padece desde hace muchos años.

navegaciones@yahoo.com

http://navegaciones.blogspot.com

http://Twitter.com/Navegaciones

Ante industriales ofrece erradicar el desmantelamiento y la corrupción en Pemex y CFE

Promete AMLO hacer del sector energético palanca del desarrollo

Rafael de Célis, Javier jiménez Espriú, Andrés Manuel López Obrador, Adolfo Hellmund y Antonio Gershenson, en el Centro de Convenciones de TampicoFoto Carlos Ramos Mamahua



Israel Rodríguez y Enrique Méndez

Enviado y reportero


Tampico, Tamps., 23 de enero. El precandidato de las izquierdas a la Presidencia, Andrés Manuel López Obrador, ofreció convertir el sector energético en palanca de desarrollo y erradicar la política de desmantelamiento y corrupción que ha prevalecido en más de dos décadas en Petróleos Mexicanos (Pemex) y en la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Alertó: “El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos llevaría a más sufrimiento, inestabilidad política y social, al predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo; nosotros no queremos la violencia”.

Al participar en un foro energético en esta entidad, al que asistieron hombres de negocios de la región, López Obrador dijo que rescatar el sector energético es rescatar a la nación. Recordó que el precandidato del PRI, Enrique Peña Nieto, ofreció privatizar el petróleo y la electricidad, “pero no sabe o se le olvida o no conoce el artículo 27 constitucional, el cual establece que el petróleo no es del gobierno, ni siquiera es del Estado, sino de la nación”.

Auditorio empresarial

Lo escuchaba Miguel Benedetto, presidente de la Asociación Nacional de la Industria Química (Aniq), que cuenta con más de 230 empresas afiliadas que representan más de 90 por ciento de la producción nacional privada de petroquímicos. También se encontraba el director en México de la mayor compañía petroquímica del continente, la brasileña Braskem, Cleantho de Paiva Leite Filho, acompañado del director general de Idesa, José Luis Uriegas.

Durante su discurso López Obrador explicó que si se privatiza el petróleo o se comparte la renta petrolera con empresas extranjeras no se tendrían recursos para sacar adelante al país. “No se podría industrializar a México, porque las empresas que requieren energéticos baratos quedarían a expensas de monopolios extranjeros.”

Ofreció diez acciones:

1. Se manejará de manera integral el sector energético como una sola empresa pública para darle más eficiencia y lograr reducir los precios de gasolinas, diesel, gas y energía eléctrica.

2. Se explotarán petróleo y gas con criterios de sustentabilidad y de preservación del medio ambiente.

3. Será prioritaria la inversión en exploración.

4. Se construirán cinco grandes refinerías: Tula, Hidalgo; Salamanca, Guanajuato; una más como ampliación de la instalada en Salina Cruz, Oaxaca; otra en Dos Bocas, de Paraíso, Tabasco, y una más en Atasta, estado de Campeche.

5. Se fortalecerá a la industria petroquímica para frenar su deterioro y destrucción completa.

6. Funcionarán a toda su capacidad las hidroeléctricas y otras plantas de generación de energía de la CFE.

7. En compras y prestaciones de servicios al sector energético se dará prioridad a las empresas nacionales.

8. Se destinarán recursos suficientes para la investigación y el desarrollo tecnológico del sector energético.

9. Habrá un programa nacional de transición energética para disminuir de inmediato la dependencia de combustibles fósiles y de recursos no renovables.

10. Se limpiarán Pemex y CFE de corrupción.

Por otra parte, López Obrador denunció que para las elecciones de este año “ya se ha echado a andar la compra de lealtades, de conciencias y del voto”, por lo cual consideró que se reditará un proceso “del dinero contra la dignidad, donde ésta debe ganar”.

En su mensaje semanal por Internet aseguró que en su campaña no hay recursos, por lo que llamó a la población a continuar participando en la concientización y orientación. “Ha comenzado a operar todo esto que es indigno, y el voto es la única arma que tiene el pueblo para cambiar las cosas”, declaró.

Resaltó que, como en cada elección, se entrega dinero en efectivo o materiales de construcción; incluso ahora “tarjetas con mil pesos”, cuando en el Presupuesto de Egresos de la Federación hay recursos suficientes para mejorar las condiciones de vida de la población.

“Es dinero del pueblo, que si se maneja con honradez y se distribuye con justicia va a alcanzar para mejorar las condiciones de vida y de trabajo, para que se garanticen los derechos sociales, no el reparto de migajas. No esa esclavitud moderna que significa entregar recursos, dinero a cambio de la libertad, de la dignidad de los mexicanos”, afirmó.

Planteó a sus simpatizantes que esa estrategia puede revertirse si ayudan a crear conciencia con otros ciudadanos, a partir de “una cuenta sencilla: el presupuesto es de 3.5 billones de pesos y somos 26 millones de familias. Si se dividiera alcanzaría para entregar 10 mil pesos mensuales por familia. Y eso, desde luego, no sucede, porque entregan despensas, pollos, láminas, tabiques, cementos, tarjetas con mil pesos”.

El mensaje, expuso, es que la gente no venda su voto, pero que “si tiene mucha necesidad, agarren todo lo que les dan, porque es dinero del pueblo, no de la bolsa de los funcionarios, de los partidos ni de los candidatos, pero voten con libertad, como les dicte su conciencia”.

Informó que su precampaña se desarrolla adecuadamente y ha recibido respaldo “aun en los estados más difíciles, como Guanajuato”, entidad que visitó el pasado fin de semana.

“Estamos bien y de buenas. Pero no debemos confiarnos y les pido que nos ayuden a convencer a más gente, a informar, orientar, concientizar, organizar al pueblo”, expuso.

Indicó que esa tarea no depende de un solo hombre ni de un grupo de dirigentes, sino de la sociedad que se involucre en la política. “Necesitamos participar para sacar a México de este atolladero en el que lo han metido, de esta decadencia y este proceso de degradación progresiva. Sí se puede. Los convoco de nuevo a que nos ayuden, a que participemos todos, a que tengan confianza. Esto es serio, es de buena fe. No vamos a actuar de manera arbitraria, queremos un cambio de fondo sin violencia, de manera ordenada, sin odios ni rencores. Queremos honestidad, justicia y amor.”

Escobazos al panal

Luis Hernández Navarro

El golpe que recibieron Elba Esther Gordillo y Enrique Peña Nieto fue muy duro. Por más que traten de presentar la ruptura de la alianza electoral entre el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el Partido Nueva Alianza (Panal) como una separación civilizada” y mutuamente conveniente para las partes, en los hechos fue un golpe muy difícil de asimilar.

Durante meses Enrique Peña Nieto defendió contra viento y marea el compromiso electoral que pactó con la profesora Gordillo. Elba Esther se apresuró a soltar sus amarras con el gobierno de Calderón. Decir ahora que es un traspié sin importancia es querer tapar el sol con un dedo.

El mexiquense explicó las razones del convenio con Elba Esther en el programa de televisión Es la hora de opinar, conducido por Leo Zuckerman. “Ambos partidos –dijo allí refiriéndose también al Partido Verde– han acredidato en las elecciones que tienen un electorado que vota por ellos [...]. Casi 10 por ciento. No es un tema menor. El PRI, no obstante estar adelante en todas las encuestas electorales, no asume una actitud ni triunfalista ni arrogante. Por el contrario, se prepara para la competencia. Tenemos que reforzar nuestra posición para ser más competitivos.” ¿Acaso ahora ya no necesita fortalecerla?

Para Elba Esther Gordillo la alianza con Peña Nieto era fundamental. Por un lado le puso en charola de plata una representación parlamentaria que su partido, por sí mismo, nunca obtendrá: 24 candidaturas a diputados y cuatro para senadores. Por el otro, hacía realidad un anhelo recurrente de la cacica sindical: poner en la lista de senadores para Chiapas a su hija Mónica Arriola, y en la de Sinaloa a su yerno Fernando Gónzalez, para perfilarlos como futuros candidatos a gobernadores de esos estados. Pero el sueño se derrumbó.

Digan lo que digan sus promotores, la alianza naufragó. La estrategia electoral de Peña Nieto sufrió un sonoro fracaso, en un momento en que parece deambular sin una idea clara de hacia dónde dirigirse. Simultáneamente, la maniobra electoral de la maestra descarriló, y ahora debe desandar el camino y buscar negociar su devaluado amor al mejor postor, en condiciones muy difíciles.

Luis Castro, el ex agente del Cisen y empleado de Elba Esther que funge como encargado de relaciones públicas del Panal, pero se presenta como su dirigente, declaró que con la alianza su partido iba a perder autonomía por un plato de candidaturas. Se quejó de que el pacto lo echó abajo el sector conservador del PRI. Aseguró que el tricolor quería modificar el convenio de coalición para incorporar en la lista a Campeche, Sonora, Chihuahua, Aguascalientes, Baja California y el Distrito Federal.

En los hechos hay otras razones que explican el hundimiento. A Elba Esther se le atraganta Beatriz Paredes y le encoleriza tener que apoyar a Pablo Escudero, yerno de Manlio Fabio Beltrones. Mónica Arriola quería ser senadora por Chiapas, pero no nació, ni ha vivido, ni ha hecho política allí. Por eso el ex diputado César Augusto Santiago impugnó la candidatura de la hija de Elba Esther ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, argumentando que no es originaria del estado y que para aspirar al cargo es requisito indispensable serlo.

Más: Fernando González, el yerno de la maestra que quería ser senador por Sinaloa, fue uno de los principales responsables de la derrota electoral del PRI en la entidad en julio del año pasado. Su labor en los comicios de 2010 le dejó una larga lista de enemistades y cuentas políticas por cobrar, además de las que ya de por sí tenía su suegra. En las elecciones presidenciales de 2000, Elba incumplió un acuerdo previo de apoyar al sinaloense Francisco Labastida. Según Noé Rivera, el que era entonces su operador político, ella le dijo que lo hacía porque así “voy a ser libre, ya no voy a depender de estos canijos [...], lo que estaba en riesgo si ganaban era mi seguridad personal, la seguridad de mis intereses...” Doce años después, Labastida se cobró la afrenta y ayudó a reventar la alianza.

Sin embargo, el malestar dentro de las filas del tricolor con los términos del convenio va mucho más allá de Chiapas y Sinaloa. En las últimas semanas se evidenció la falta de consensos para construir candidaturas únicas y la ruptura interna del PRI en Yucatán, Jalisco, Tabasco, DF, Morelos, Baja California, Puebla, Zacatecas, Sonora, Guerrero, Quintana Roo. Ante la complejidad de la revuelta Peña Nieto tuvo que cancelar el acto que se tenía programado en Culiacán, Sinaloa, y dedicarse a encabezar las reuniones con la dirigencia a fin de evitar más fracturas.

Aunque la ruptura con Elba sea mala para Peña Nieto, no lo es necesariamente para muchos priístas, que juzgaban inadmisible el convenio. Para muchos, el regreso de la profesora al partido por la puerta de atrás era una afrenta. No pocos tienen presente la carta que ella les envió a raíz de su salida del partido en julio de 2006: “Cuando hayan llevado al PRI a la quiebra, estas caricaturas de Robespierre que hoy ordenan mi expulsión, tendrán que cortarse la cabeza a sí mismos”.

Preocupado por anticiparse a la guerra sucia en su contra, Peña Nieto dedicó los últimos días de su precampaña a dar entrevistas a medios de comunicación a los que habló sobre sus hijos fuera del matrimonio, la muerte de su esposa y su relación con Arturo Montiel. Simultáneamente organizó actos multitudinarios en Yucatán, Nuevo León y Durango.

Sin embargo, la ruptura con Elba abolló esta maniobra. Hizo evidente que el mexiquense no puede cumplir su palabra. Los distintos grupos internos han mostrado ser capaces de imponerle condiciones, cuando hasta hace unos días muchos parecían estar absolutamente subordinados a él. De paso, hizo renacer la sospecha de que algunos de los barones priístas pueden no estar interesados en el triunfo de su candidato.

El escobazo al Panal obliga al partido ahora a buscar adeptos entre las filas de los priístas descontentos. Difícilmente lo logrará. La lucha de Elba Esther es ahora por su supervivencia.

Chantaje mediático

John M. Ackerman


Cada seis años, Televisa aprovecha la coyuntura electoral para chantajear a las autoridades y expandir su poder sobre las conciencias y la economía mexicanas. En 2006, este gigante mediático logró la aprobación de la famosa ley Televisa, que fue redactada por sus propios ejecutivos para facilitar su dominación sobre la televisión comercial. Hoy, la televisora de Chapultepec busca comprar la mitad de las acciones de la telefónica Iusacell con el fin de saldar una alianza monopólica con su principal competidor en la televisión, Tv Azteca, y así luchar juntos en contra de las empresas de Carlos Slim en el mercado de la comunicación móvil.

Pero la verdadera competencia económica no se logra con dotar a los mismos monstruos de siempre con nuevas armas de alto poder para que entre ellos se destruyan “en igualdad de condiciones”. Al contrario, las autoridades tendrían que tomar medidas definitorias para desmontar estos poderes oligopólicos que tienen postrada a la economía nacional, así como fomentar una verdadera democratización del acceso a la información.

Nuestra supuesta “transición democrática” ha dado el poder a los dos grandes consorcios mediáticos. En los últimos 11 años de gobiernos de la alternancia, las ganancias de Televisa y Tv Azteca se han multiplicado. La Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi) (www.amedi.org.mx) ha informado que las ganancias de Televisa solamente en el mercado de televisión abierta se han duplicado de 11 mil 555 millones de pesos en 1999 a 22 mil 750 en 2010. Para Tv Azteca, el aumento fue de 6 mil 916 a 11 mil 554 en el mismo periodo.

La reforma electoral de 2007, que prohíbe la compra o “adquisición” de espacios televisivos por los partidos políticos o para hacer propaganda comicial, buscó limitar el poder omnímodo de estas dos empresas. Sin embargo, la desidia, la timidez y la complicidad de las autoridades responsables de asegurar el cumplimiento de la reforma han generado una situación en que las televisoras ahora son más poderosas que nunca.

Asimismo, la pérdida de ingresos que implicó la reforma electoral ha sido más que compensada por el estratosférico aumento en el gasto de publicidad de los gobiernos federal y estatales, así como por la generación de un lucrativo mercado negro en materia de entrevistas y coberturas especiales para políticos y candidatos.

La compra por Televisa de Iusacell, propiedad del Grupo Salinas, controladora de Tv Azteca, implicaría la conversión del actual duopolio televisivo en un sólido monopolio que llevaría a una degradación aún mayor de la calidad tanto de los contenidos audiovisuales como del servicio de telecomunicaciones. Como bien señaló Joe Philips, director de la división de Competencia Económica de la OCDE por casi tres décadas, en su última visita a nuestro país: “Cuando las empresas tienen una vida tranquila, cuando no existe una competencia vigorosa, invierten menos, innovan menos y ven reducida de manera significativa su productividad. Ése es el problema principal con la economía mexicana hoy”.

Televisa, Tv Azteca, y desde luego también Telcel y Telmex, viven demasiado “tranquilos” como resultado de su control absoluto sobre sus mercados correspondientes. Juntas Televisa y Tv Azteca controlan 95 por ciento de la audiencia televisiva. Si la Comisión Federal de Competencia (CFC) autoriza la compra de Iusacell pondría uno de los últimos clavos al ataúd del artículo 28 constitucional, que prohíbe tajantemente tanto los monopolios como las “prácticas monopólicas” en el país.

Las implicaciones políticas de una decisión en este sentido también podrían ser mayúsculas. Por presiones de Felipe Calderón y el PAN, las recientes reformas a la Ley Federal de Competencia Económica no incluyeron modificación alguna en el estatus jurídico de la CFC. Hoy este órgano regulador del Estado mexicano sigue siendo un “órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Economía”. Es decir, se encuentra totalmente subordinado al titular del Poder Ejecutivo federal por medio del secretario Bruno Ferrari. La CFC ni siquiera es un “organismo descentralizado”, con un nivel de autonomía media, como el Conacyt, y mucho menos un organismo autónomo en forma, como el IFE o la CNDH.

Si bien la ley señala que la CFC cuenta con “autonomía técnica y operativa” y “autonomía para dictar sus resoluciones”, no queda duda de que las políticas y alianzas del Poder Ejecutivo tienen una influencia contundente en sus decisiones. De allí podemos entender la visita de Calderón a los directivos de Televisa la semana pasada en el contexto de las fuertes presiones contra Eduardo Pérez Motta, presidente de la CFC. Todo parece indicar que se prepara una salida salomónica en que la CFC podría autorizar la compra de Iusacell a cambio de que las televisoras acepten algunos controles mínimos a sus prácticas abusivas en el mercado de televisión de paga, tal como han sugerido los directores de Dish y MVS.

Una decisión en ese sentido podría evitar represalias de Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego en contra de Calderón y el PAN de cara a las elecciones presidenciales de 2012. Pero sería una derrota contundente para la sociedad, al postergar las decisiones firmes que se requieren en la materia. Así, una vez más se hipotecaría nuestro derecho a ser informados de manera plural y responsable en un momento histórico tan importante para el país.

www.johnackerman.blogspot.com

Twitter: @JohnMAckerman

El despertar

Duelo al sol

José Agustín Ortiz Pinchetti


Déjenme hacer una previsión respecto de la gran pelea por la Presidencia. Bajo el ardiente sol de julio, a la hora señalada, tres rivales se enfrentarán en duelo fatídico. Uno solo sobrevivirá. Cuando acabe el combate el escenario de la política mexicana habrá cambiado para siempre. Los actores para el futuro serán distintos. El ala progresista sufrirá una recomposición completa. Emergerá una nueva fuerza que sin prisa ni pausa ha venido creciendo y articulándose. Es muy raro el politólogo que se ha percatado del fenómeno, pero los políticos y gobernantes que habitan el Olimpo y gozan de una información privilegiada saben a qué me refiero.

Si el PRI pierde se derrumbará sin remedio. La mayoría acepta que durante una larga época prestó servicios relevantes; sin embargo desde hace más de 40 años se convirtió en la peor calamidad para México y finalmente hacia 1985 implantó las políticas más reaccionarias. Hubo quien pensó que después de perder la Presidencia en 2000 el partido desaparecería o se modernizaría. No sucedió ni lo uno ni lo otro. Fox lo ayudó a sobrevivir y el partido ha mantenido todos sus vicios, complicidades y rituales aferrado a la nostalgia de un pasado hegemónico, navegando contra los profundos cambios de la sociedad mexicana.

Ahora nos ofrece un candidato impulsado por una enorme campaña publicitaria pero con evidente incapacidad para gobernar a la nación en esta hora difícil. No tiene respuesta clara frente a la falta de crecimiento, la violencia y la injusticia social. Después de sus “errores de diciembre” ha sido preservado de contactos “peligrosos”. La ilusión de la inevitabilidad de su triunfo se mantiene gracias a una costosa manipulación de las encuestas. Los priístas saben que la derrota sería el colapso. Sus líderes envejecidos están en su mayoría desprestigiados. No hay un programa, ni líder, ni eje vertebrador. Las fracturas están a la vista. Un gran movimiento de repudio podría barrer con un partido arcaico y resquebrajado por la derrota.

En cuanto al PAN, la derrota bien merecida por las pésimas gestiones de Fox y Calderón provocaría un impacto interno brutal. Como señala Soledad Loaeza, habría acusaciones mutuas, fracturas y desgajamientos. No hay líder capaz de administrar una derrota. El PAN volvería a ser un pequeño partido conservador con un electorado, decreciente, de 18 por ciento.

La perspectiva de derrota para priístas y panistas es terrible. Calderón utilizará todos los recursos para exhibir a sus adversarios y tratará de desfondar la candidatura de Peña. Los priístas no son mancos y le devolverán los golpes. Los panistas no merecen una tercera oportunidad. Tampoco los priístas ni nosotros merecemos la restauración del viejo régimen, única propuesta clara de Enrique Peña.

jaorpin@yahoo.com.mx

¿Recuerdan por que tanta terquedad de Calderón , el PAN y el PRI , para modificar la ley que regula el petróleo y que gracias a AMLO , las adelitas y a todo su movimiento en su conjunto no lo pudo hacer ? y ¿recuerdan también que AMLO y su movimiento no aceptaron la reforma petrolera tal cual quedó en definitiva por que a su parecer dejaba un resquicio para que Calderón se sirviera con la cuchara grande , le diera vuelta a la ley y terminara haciendo lo que está haciendo ,y que por cierto , AMLO fué victima de infinidad de criticas , incluyendo a buena parte de los perredistas (lease chuchos) por que alegaban que ya se había conseguido muchisimo y que había que ceder en algo ? , bueno , pues lean la siguiente columna , hagan berrinche , pataleen , indignense y todo lo que gusten , pero por favor ya despertemos , hagamos algo al respecto y por lo que más quieran en esta vida no me digan que van a votar por el PRI o por el PAN o PRIAN , que afinal de cuentas son exactamente lo mismo .

México SA

Otro atraco a la nación

Pemex: “nuevo modelo”

Petróleo, negocio privado

Carlos Fernández-Vega


Resulta indignante que nadie ose detener el asalto de que son víctimas la nación y sus habitantes. El saqueo es verdaderamente feroz y acumula tres décadas, pero todo indica que no ha sido suficiente, pues a escasos meses de que se vaya muy lejos –mientras más lejos, mejor– el gobierno calderonista mete el acelerador a fondo (no de forma gratuita, desde luego) para acrecentar aún más los negocios privados con bienes de los mexicanos. Metales preciosos y otros recursos mineros, petróleo, electricidad, gas y los sectores productivos que se queden en el tintero, que no son pocos, han sido descaradamente traspasados a los voraces Forbes mexicanos y a las insaciables trasnacionales. Restan 10 meses y pico de mandato y hay que llenar alforjas.

Entre lo más reciente destaca lo siguiente: “Petróleos Mexicanos emitió una nueva y segunda convocatoria para que empresas privadas nacionales y extranjeras realicen la explotación de campos maduros de la región norte, mediante la cesión de las actividades sustantivas de Pemex Exploración y Producción (PEP), el organismo más importante de la petrolera mexicana. Ahora se incluyen seis áreas contractuales, dos marinas (Arenque y Atún) y cuatro terrestres (Altamira, Pánuco, San Andrés y Tierra Blanca), las cuales se ubican en el sur de Tamaulipas y el norte de Veracruz”.

Lo anterior es grave, pero falta la mejor parte: “El nuevo modelo de contratos eleva el plazo de las concesiones de 25 a 30 años; Pemex participa sólo con 10 por ciento del proyecto; el riesgo ambiental lo asume la paraestatal. Se incrementa el factor de ajuste de tarifa de 60 a 70 por ciento, lo que implica un pago más alto al contratista. Se aplica un régimen fiscal más flexible que la onerosa carga impositiva que se aplica a Pemex. De esta manera, el precio que pagará Pemex por la extracción de crudo, junto con 70 por ciento del costo de las facturas que presente el contratista, será de alrededor de 20 dólares por barril, que contrasta desfavorablemente con el precio de extracción de Pemex de 5.22 dólares por barril, alertaron expertos de la industria… Se estima que en las seis áreas que se concursará la producción será de alrededor de 100 mil barriles por día en los próximos tres o cuatro años (La Jornada, Israel Rodríguez)”.

¿Qué tipo de negocios organiza, promueve y autoriza el depredador gobierno calderonista para los voraces Forbes y las insaciables trasnacionales? Pues aquellos totalmente contrarios a la nación y a los intereses de los mexicanos, pero que dejan jugosas ganancias a los participantes (amigos del régimen, desde luego), pues los beneficiarios del “nuevo modelo de contratos” cobrarán 283 por ciento más de lo que a Pemex le cuesta extraer el mismo barril de crudo, es decir, la paraestatal, con recursos públicos, pagará alrededor de 20 dólares por algo que a la empresa del Estado le cuesta 5.22 dólares si lo hace ella. ¿En qué película de terror se ha visto semejante barbaridad? En el filme México, Sociedad Anónima, estrenado tres décadas atrás, en el que, según se acerca el final, cada escena (léase negocio) resulta más espeluznante y depredadora que la anterior.

Se supone (así lo argumentó el calderonato a la hora de cabildearlo en el Congreso) que el “nuevo modelo de contratos” de Petróleos Mexicanos no sólo era “necesario”, sino “de urgente aplicación”, porque la paraestatal, según dijo, carecía de recursos para extraer crudo de campos maduros. “No hay dinero; Pemex no tiene con qué, de allí que sea ineludible la participación del capital privado”, repitieron una y otra vez los personeros gubernamentales. Pero resulta que a la hora de implementarlos el gobierno de Calderón está dispuesto a pagar 283 por ciento más de lo que al mismo Pemex le cuesta extraer un barril de crudo.

El costo de extracción del crudo mexicano es uno de los más bajos entre las naciones productoras de petróleo: 5.22 dólares por barril al cierre de 2010. Cuando Calderón se instaló en Los Pinos tal costo era de 4.13 dólares; en 2008 llegó a 6.16 dólares, para reducirlo a 4.85 dólares en 2009 e incrementarlo a 5.22 dólares en 2010. ¿Cuál fue el margen de ganancia por barril, ya descontado el costo de extracción? Ahí va: mil 184 por ciento en 2006; mil 270 por ciento en 2008; mil 83 por ciento en 2009 y mil 285 por ciento en 2010. En 2011 (hasta noviembre) se elevó a mil 728 por ciento. Entonces, margen de ganancia hay, y amplísimo, como para sostener la tesis de que “no hay dinero; Pemex no tiene con qué, de ahí que sea ineludible la participación del capital privado”.

Ahora que –en el supuesto– si en realidad “no hay dinero” y Petróleos Mexicanos “no tiene con qué”, ¿a qué desquiciado funcionario se le ocurrió pagar 283 por ciento más de lo que a la paraestatal le cuesta producir lo mismo y además cargar con el daño ecológico? A ninguno, porque no se trata de pérdida de juicio, sino de jugosos negocios privados con bienes públicos (módica comisión de por medio). Y Calderón y los suyos van por más en estos 10 meses y pico que les restan de estancia en Los Pinos. Entonces, ¿dónde están los siempre activos ciudadanos que masivamente protestan por las mentadas de madre de las ladys de Polanco, la ignorancia supina de Peña Nieto y/ o los impúdicos chistes del Platanito, pero que guardan silencio sepulcral ante el impune atraco a la nación, que no es otro que a los propios mexicanos? Desesperante.

Como dice que “no hay dinero”, el inquilino de Los Pinos se dio el lujo de vetar un fondo extraordinario (10 mil millones de pesos de recursos públicos) para atemperar los brutales efectos de la sequía en la mitad de la República; “no hay dinero” para reconstruir las zonas devastadas por huracanes, terremotos e inundaciones; “no hay dinero” para atemperar la miseria de los rarámuris y evitar las muertes por hambre; “no hay dinero” para sacar del hoyo a 57 millones de mexicanos pobres. Tampoco para iniciar la construcción de la cuatro veces prometida nueva refinería en Hidalgo o reactivar los 8 mil 500 empleos de Mexicana de Aviación. Nunca hay dinero público para las urgencias nacionales, pero siempre lo hay, rápido y en abundancia, para los negocios privados con bienes públicos.

Las rebanadas del pastel

Y así seguirá mientras no exista una respuesta ciudadana contundente, porque no es ningún secreto que la “autoridad” en su conjunto forma parte del negocio.

cfvmexico_sa@hotmail.com

Desfiladero

Mancera

Jaime Avilés
.

Yde pronto saltó la liebre que nadie se esperaba: la nominación de Isabel Miranda de Wallace como candidata del PAN al Gobierno del Distrito Federal (GDF) representa un duro golpe para Beatriz Paredes, la ex feminista que como dirigente del PRI contribuyó a penalizar el aborto en 17 estados del país, y contaba de antemano con los votos de las congregaciones de la vela perpetua para llegar al antiguo Palacio del Ayuntamiento.

Ahora, la dupla Wallace-Vázquez Mota dividirá los votos de la derecha y afectará por igual al tándem Peña Nieto-Paredes, pero no pondrá en riesgo la continuidad del proyecto impulsado en la ciudad de México por Andrés Manuel López Obrador, pese al fracaso de la gestión de Marcelo Ebrard.

Los múltiples errores y abusos que nuestro alcalde saliente cometió a lo largo de su sexenio bien pueden ser remediados por el ex procurador Miguel Ángel Mancera, en la medida que a partir de este momento ponga las cartas sobre la mesa, diga con quiénes y para quiénes va a gobernar y entienda que no estará en condiciones de pasarse de lanza, como su ex jefe, si AMLO llega a la Presidencia de la República.

Mancera no es un policía, como lo tachan de un plumazo algunos tuiteros. Ante todo es un doctor en derecho, que durante el sexenio de AMLO en el GDF presidió el Consejo de la Judicatura del Distrito Federal. En otras palabras, fue el jefe de los jueces capitalinos y se condujo en forma honorable.

Me consta el celo que puso en la resolución de un caso totalmente injusto. Una noche de 2005, un vehículo se detuvo frente al edificio donde vivían dos matrimonios amigos míos en la colonia Roma. Los cuatro ocupantes del coche bajaron con macanas y atacaron al conductor del automóvil que frenó detrás de ellos. El hombre, llamado León, hijo de un acaudalado fabricante de pinturas, fue golpeado sin piedad hasta que pudo refugiarse en el estacionamiento de mis amigos, porque dos de ellos, Rafael y su esposa, estaban a punto de cerrar la reja de su garaje cuando el herido, chorreando sangre, se introdujo en su cochera.

Los agresores huyeron, pero al siguiente minuto pasó una patrulla y Rafael pidió ayuda a los policías para que sacaran de su garaje a ese energúmeno vociferante y fuera de sí. Los patrulleros, en efecto, lo subieron a su unidad y Rafael, y Rubén, su cuñado, los acompañaron a la delegación para formular cargos en contra de León, por allanamiento de morada, amenazas e injurias. Sin embargo, en presencia del Ministerio Público, después de hablar con su abogada, León acusó a Rafael y a Rubén de haberlo golpeado y, como suele ocurrir en México, los denunciantes quedaron detenidos.

Ese fue el principio de una pesadilla. A los tres días salieron bajo fianza, pero sujetos a proceso penal. Los abogados de León consiguieron que un juez dictara órdenes de aprehensión contra ellos. Una tarde, la Policía Judicial del DF arrestó a Rubén y lo metió al Reclusorio Norte. El juez actuó como autómata, pese a que la acusación era insostenible.

De niño, Rubén perdió en un accidente los dedos del pie derecho, por lo tanto usa zapatos especiales. Durante el terremoto de 1985 quedó atrapado bajo los escombros de su departamento en Tlatelolco y sufrió lesiones en la pierna izquierda, que lo dejaron rengo. Cuando los judiciales lo encarcelaron tenía más de 60 años y grandes dificultades para caminar. El juez que lo procesó no tomó en cuenta sus limitaciones físicas, y le dictó el auto de formal prisión por haber “pateado” (sic) y causado lesiones que tardan en sanar más de 15 días a un hombre de dos metros de estatura, 30 años de edad y una musculatura imponente a primera vista.

Para no alargar más la historia, Rubén permaneció dos meses en una celda para ocho personas en la que había 53, y tal vez ahí seguiría si el caso no hubiese llegado al escritorio del jefe de los jueces del Distrito Federal, que lo resolvió en pocos días. Más tarde, en contra de su voluntad pero por disciplina, a petición de López Obrador, Mancera aceptó convertirse en subprocurador, para hacerle contrapeso a quien fungió como primer procurador de Ebrard, el impresentable Rodolfo Félix Cárdenas, socio del tenebroso Ignacio Morales Lechuga y defensor de Carlos Ahumada.

Aguantando vara, Mancera resistió los continuos embates de Félix Cárdenas hasta que éste cayó por su propio peso. Ya como titular de la dependencia abrió una amplia investigación contra el cártel de Tepito, por la que pagó un costo altísimo: el hampa mató a su brazo derecho dentro de la Policía Judicial, el comandante Víctor Hugo Moneda, quien era como un personaje de Henning Mankell, un hombre esencialmente honesto.

¿Cuál es el balance de la gestión de Mancera como procurador capitalino? La guerra de los cárteles, auspiciada por Felipe Calderón para militarizar el país, no llegó a la ciudad de México y esa no es poca cosa: Mancera es garantía de que los chilangos podemos gozar de otro sexenio libres de otro flagelo, cosa que por otra parte hace no sólo inviable, sino absurda, la pretensión de la señora Wallace de gobernarnos a partir de su absoluta inexperiencia en la administración pública pese a los errores tácticos y estratégicos del secretario de Seguridad Pública.

Ahora bien, Miguel Ángel Mancera tiene por delante la tarea de construir su candidatura –algo que no hizo como procurador y por eso ganó cuatro de las cinco preguntas de la encuesta: para la gente consultada fue el único que se dedicó a su trabajo y no a la grilla–, pero antes debe responder a la brevedad una serie de preguntas fundamentales.

Por instrucciones de Ebrard, Mancera no procedió penalmente contra la rectora de la UACM, Esther Orozco –quien gozando de impunidad total ahora emprende una campaña xenófoba y antisemita: sus nuevos blancos son el poeta judío argentino Eduardo Mosches, a quien tratará de encarcelar por un supuesto desfalco de tres millones de pesos, y el profesor estadunidense John Hazard–, pero una vez ungido como candidato, el ex procurador debe definirse ante ese proyecto estratégico para el Distrito Federal.

¿Hará suyas las propuestas de Martí Batres, en el sentido de desarrollar la UACM a su máxima capacidad, con pleno apoyo del GDF? Por otra parte, ¿cómo procederá frente a los casos de corrupción de los delegados, no solamente contra el de Tlalpan, Higinio Chávez, sino también contra el de Miguel Hidalgo, Demetrio Sodi, y todo lo que halle entre ambos extremos?

Por lo demás, ¿qué sucederá con los derechos de los homosexuales? A ellos les debe una disculpa pública, por haber aplaudido una expresión homófoba de Carmen Salinas, así como Emilio Azcárraga debería salir a cuadro y reprobar personalmente la abominable burla del payaso Platanito acerca de los niños quemados en la guardería ABC, burla que Televisa transmitió después de que un tribunal exonerara de toda culpa en esa tragedia a la prima de Margarita Zavala, Marcia Altagracia Gómez del Campo.

Hay quienes, irreflexivamente, anuncian en Twitter que pedirán “voto de castigo” contra Miguel Ángel Mancera. ¿Para que Beatriz Paredes venga a penalizar el aborto en el DF o para que la señora Wallace sea el instrumento que le permita a Genaro García Luna traer a Plaza Universidad, y también a Perisur, batallas campales entre zetas y gente del Chapo?

http://twitter.com/

@emiajseliva

jamastu@gmail.com

Analizará el IFE propuesta de AMLO sobre debates

Roberto Garduño

La propuesta de Andrés Manuel López Obrador para organizar 12 debates entre los abanderados de PRI, PAN y la izquierda será estudiada por una comisión del Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) que consultará a los actores políticos sobre la conveniencia de organizarlos.

Leonardo Valdés Zurita, presidente consejero del IFE, desglosó las condiciones de la probable implementación de los debates propuestos por López Obrador: “Un lineamiento que nos dé certeza a todos de cuántos debates se van a realizar, y cómo se van a organizar, y un lineamiento que también dé certeza a la organización y difusión de otros encuentros que se pudieran llevar a cabo.

“Es mi convicción que sería conveniente que esa comisión del Consejo General establezca un lineamiento que dé certeza y claridad acerca de cómo se deben organizar esos debates y cómo, eventualmente, pudieran difundirse. Por supuesto que en mi opinión el IFE debe fomentar la realización de debates. El IFE incluso debe ser la casa donde se lleven a cabo.”

Sin limitaciones

En días recientes las televisoras, mediante la CIRT, han alentado una crítica infundada sobre la inconveniencia de organizar debates entre los precandidatos a la Presidencia de la República o a la jefatura de Gobierno del Distrito Federal. Sobre el particular la ley es incontrovertible. El Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales no impone ninguna limitación para que se realicen encuentros entre los precandidatos. Incluso, apuntó el mismo Valdés, el código es omiso en esa figura, no habla de esa posibilidad y, además, no incluye que no se puedan realizar.

Tanto la Constitución como el código electoral señalan que sí está prohibido a los partidos comprar tiempo en radio y televisión, y está vedado para los concesionarios vender tiempo en esos medios con el propósito de organizar debates. El argumento de los concesionarios carece de sustancia, indicó.

También desmintió que existan cinco millones de ciudadanos sin posibilidad de votar en julio próximo. “Se trata de cinco millones de registros, y nosotros tenemos una evaluación muy profesional, que nos demuestra que la mayoría corresponden a personas que ya fallecieron o, en su caso, personas que emigraron del país y que no se encontraban en condiciones de renovar sus credenciales”, aclaró.

PRI = PAN

Aquellos que extrañan al PRI , no entiendo por que lo hacen si nunca ha dejado de gobernar este país , lo ha seguido haciendo desde hace 11 años , sólo que bajo las siglas del PAN , vean la siguiente nota :

Astillero

Wallace, al mando

Queja (fallida) ante la CNDH

No a SOPA ni a ley Doring

Chisteras y calzoncillos

Julio Hernández López


La Comisión Nacional de Derechos Humanos se desentendió en junio de 2010 de la queja presentada por Christian Samperio Quintanar a raíz de que presuntos policías federales y agentes de la Procuraduría General de la República habían entrado violentamente y sin orden judicial a su domicilio, en una operación violatoria de derechos y garantías que, según el afectado, tenía como voz de mando a Isabel Miranda de Wallace.

Los hechos sucedieron el 14 de enero de 2010, “como a las 12:30 del medio día”, en una casa de la calle Revolución Social, en la unidad habitacional Vicente Guerrero de la delegación Iztapalapa. Samperio Quintanar narró que ese día, “un grupo de policías federales irrumpió en nuestro domicilio, destrozaron la puerta del patio y rompieron algunas pertenencias que yacían en el suelo, después comenzaron salvajemente a tirar la puerta de entrada a la casa mientras yo me encontraba en la segunda planta. Obviamente no tenían ningún instrumento legal (como una orden de cateo) para hacerlo. Al momento de bajar a ver qué ocurría, estos policías me pusieron sus armas largas en la cara y al mismo tiempo me insultaban, mientras que de manera por demás rupestre trataban de derribar la puerta, pese a que estábamos dispuestos a abrirla. Cualquier intento nuestro de dirigirnos a ellos implicaba que nos encañonaran y amedrentaran”. Pero hubo un desenlace “patético” de ese primer episodio: los furibundos agentes se habían equivocado de domicilio, pues en realidad pretendían entrar al de junto. Aún así, siguieron amenazando a los habitantes de la primera casa agredida y a los transeúntes, inhibiendo con sus armas todo intento de conservar testimonio gráfico del asunto.

En el expediente CNDH/1/2010/427/Q, conforme al oficio 05448, del 29 de abril de 2010, recibido en la Oficialía de Partes a las 14:02, Samperio Quintanar relató: “las autoridades mencionadas jamás quisieron decir de qué se trataba el cateo, y mucho menos quisieron presentar la orden, justificándose de que se trataba de un asunto confidencial. Después de permanecer durante más de 12 horas en el domicilio cateado, las autoridades buscaban su objetivo bajo tierra, es decir; buscaban un cuerpo en el jardín de la casa de al lado con número 42, donde se pudo reconocer a la señora María Isabel Miranda de Wallace que parecía estar al mando del operativo, ya que ella era la que daba instrucciones a las autoridades de lo que tenían que hacer. Después de permanecer como hasta las 24 horas y de no encontrar nada, la señora dio la orden de retirarse”.

Christian Samperio Quintanar señaló, en su escrito a la CNDH en 2010: “entiendo el dolor y desesperación de la señora Wallace por la pérdida de su hijo pero no por eso va a atropellar los derechos de otras personas que no tienen nada qué ver con su caso y mucho menos saltarse los procesos legales, porque lo único que quedó evidente fue que no se hizo una verdadera investigación y ni siquiera una simple visión ocular para definir el objetivo con claridad para no equivocarse de casa”.

El 22 de junio de 2010, mediante el oficio 32266, el primer visitador general de la CNDH, Luis García López Guerrero, informó detalladamente al quejoso que habiendo preguntado sobre el asunto a diversos funcionarios de la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República, unos “informaron que se realizó una búsqueda exhaustiva en la base de datos, sin encontrar antecedente alguno de que personal de la Policía Federal haya participado en los hechos que dieron origen a la queja”, y los otros que “de manera similar (...) no se encontró registro ni antecedente alguno sobre su asunto”. Y que si el quejoso tenía más pruebas, las aportara a la CNDH o concurriera ante los órganos de control interno de la SSP y la PGR o de plano se presentara a levantar denuncia ante el agente del Ministerio Público de la Federación. Y colorín colorado.

Astillas

Protesta mundial contra la pretensión de establecer en Estados Unidos la Stop Online Piracy Act, conocida como SOPA, que con la pretensión de proteger la propiedad intelectual de material que circula en las redes sociales abre el paso a formas de control desde los poderes públicos para frenar los nuevos fenómenos de socialización informativa... En consonancia con la propuesta que se analiza en la Cámara de Representantes del país vecino, en México fue presentada una variante “más amigable”, según sus propias palabras, por parte del senador panista Federico Doring... Hoy se dará a conocer el resultado, por todos tan sabido, de las encuestas ordenadas para sacar de la chistera a Miguel Ángel Mancera como candidato a gobernar la ciudad de México. Los acomodos del caso son tan conocidos que ahora lo interesante será ver los pagos políticos (candidaturas al Senado y a diputaciones) que habrán de hacerse a algunos de los contendientes internos para que “cierren filas” en torno a la designación marcelista... Ya de por sí resultaba enredado que una elección municipal, la de Morelia, fuese anulada por el Trife por causas entre las que sobresalía el uso de un escudo del PRI en el calzoncillo de un boxeador mexicano que peleaba fuera del país y cuya imagen era difundida por un canal estadunidense y, comprados esos derechos, retransmitida por Televisión Azteca (ya sin tomar en cuenta la decisión final de los jueces de esa batalla: un robo abierto a Juan Manuel Márquez para beneficiar al filipino Manny Pacquiao). Ahora resulta que el IFE determina (falta ver qué revira el Trife) que el mismo escudo, en el mismo calzón del mismo boxeador, no es causa de anulación de los comicios estatales, que beneficiaron al priísta Fausto Vallejo. Es más, tan no hay culpas punibles, según los consejeros electorales, que el presunto infractor nada más recibirá una amonestación pública... Y, mientras al ex gobernador potosino Marcelo de los Santos, actual director de la Casa de Moneda, le han abierto un proceso administrativo por la evaporación de mil 500 millones de pesos al final de su sexenio, ¡hasta mañana!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

La guerra (“sucia”) que viene

Adolfo Sánchez Rebolledo


Si usted es de los que piensan que la campaña presidencial panista será un reflejo del debate insulso entre sus aspirantes, está en un error. Las buenas maneras y el tono distante de las críticas no se mantendrán cuando se enfrenten directamente a sus verdaderos adversarios y, en particular, a quien es el verdadero objeto de su fobias: el candidato de las izquierdas. Les costará trabajo llegar a la unidad y no les será sencillo restaurar algunas de las heridas causadas, acaso innecesariamente, dada la insistencia del Ejecutivo por inclinar la balanza a favor de Cordero, pero al final lo harán y (Solá de por medio) no pararán mientes para evitar la clausura del ciclo panista a la cabeza de la República.

Es un falacia suponer que la identificación estratégica que ha favorecido la tendencia a consolidar una suerte de bipartidismo vergonzante con el PRI desestimula la necesidad del panismo de preservarse como el grupo dirigente, sobre todo cuando las mieles del poder entierran como reliquias los viejos principios doctrinarios, pero en la sociedad emerge un nuevo conservadurismo, articulado por muchos lazos a los intereses e ideales de las clases dominantes.

En buena medida, la disputa del PAN con Peña Nieto tiene que ver, en efecto, con la definición de qué fuerzas y con qué argumentos se sirve con más eficacia a los intereses de esa elite que intenta convertirse en poder superior al Estado, capaz de imponerle a la sociedad un curso de acción y a la vez que una visión del mundo, una ideología que le permita dominar.

Es verdad que los gobiernos panistas han sido ineficaces para elaborar y llevar a la práctica un programa de cambio lo suficientemente profundo como para mandar al priísmo a la historia, como ingenuamente pensaba Fox, o para rebasar “por la izquierda” al proyecto lopezobradorista, fantasía inolvidable de otros tiempos. Nada de eso ocurrió. La torpeza oficialista, en efecto, revitalizó al PRI, y la problemática social, que en rigor sostiene la potencialidad de la izquierda, lejos de atenuarse se agudizó sin remedio. Como resultado, la vida pública, que debía ser reforzada por un mayor juego democrático, se deslizó hacia un pantano que debilita objetivamente la convivencia nacional. Calderón no enfrentó la crisis nacional con argumentos políticos, pero dejó que el país se hundiera en el laberinto de la violencia criminal y en la cerrazón de una concepción atada a los prejuicios económicos que han conducido a la crisis global que también llega a nuestras fronteras.

Pese a todo, en abierta contradicción con su discurso sobre la maldad intrínseca de la clase política, los panistas le tomaron gusto al gobierno; una nueva generación se cree tocada por la gracia de los privilegiados y, por tanto, no abandonará el mando sin pelear con todas las armas a su alcance, aunque se envuelvan bajo la bandera de los “independientes”, como intenta la señora Vázquez Mota y ahora se reafirma con la inclusión tras el sello panista la señora Wallace, como reflejo de que aun los “símbolos” de la sociedad civil también toman partido, producen votos y apoyan intereses, lo cual es natural y no tiene nada de raro, salvo cuando se aparenta lo contrario.

En 2006 aprendieron a librar la guerra sucia y nada indica que esta vez no usarán los mismos (o semejantes) dardos envenenados para avanzar. Echarán de menos, eso sí, la posibilidad de saturar los medios con anuncios calumniosos, pues la ley, tan vituperada, prohíbe la compraventa de tales espacios, pero aún les queda un gran camino que recorrer. Está, por citar un caso reciente, el uso de Internet y las redes sociales para golpear sin dejar huella. Ayer mismo, en este diario, Georgina Saldierna daba cuenta de los ataques contra Josefina Vázquez Mota en You Tube, que anticipan el porvenir que nos espera.

Sin embargo, más allá de lo que hagan o dejen de hacer los publicistas incontrolados al servicio de las candidaturas panistas, no cabe duda de que la presente campaña ocurre en un contexto especialmente delicado que nadie debería soslayar. Como resultado de la guerra contra el narcotráfico emprendida por este gobierno, arribamos a las elecciones en una situación de fragilidad interna sobre la cual pesa e influye negativamente la realidad estadunidense, hundida hasta el cuello en sus propia sucesión, donde ya es costumbre hacer de las relaciones con México el blanco fijo de los peores presagios.

Es natural y casi inevitable que el tema de la violencia en México, con su trágica secuela de 50 mil muertos, esté presente en la disputa política que está en curso. Es obvio –y sería estúpido negarlo– que se corre el riesgo de que la delincuencia organizada pretenda influir en las próximas elecciones, sobre todo en algunos niveles y en ciertas regiones o con determinados candidatos de todos los partidos.

El problema, en todo caso, es cómo lo van a plantear los partidos y sus candidatos, pero sobre todo el gran asunto a saber es cuál será el uso que el gobierno le dará a la información “sensible”. Nadie está a salvo del potencial corruptor del dinero ni al margen de las amenazas que asientan la cultura del miedo, pero aun así lo peor sería abandonar el barco, es decir, eludir el ejercicio democrático, la realización de las elecciones, a cambio de un acto de salvación, asumido por alguna minoría autoproclamada como pura o intocable (ya se les ocurrió en Michoacán). “Blindar” a los partidos y a las instituciones electorales, aumentar la fiscalización institucional y ciudadana, son exigencias legítimas pero ninguna de ellas tendría utilidad si al mismo tiempo la máxima autoridad opta por instrumentalizar la acción contra la delincuencia. Si la transparencia siempre es imprescindible, ahora es vital. No podemos imaginar a escala nacional un escenario como el de Michoacán, donde la autoridad calla ante las maniobras electorales de los grupos delincuenciales cuando parece ir ganando, pero deja que su partido alce la voz a la hora de la derrota. Veremos.

Otro más que en 2006 despotricó contra AMLO , ahora rectifica (ya van muchisimos que lo hacen) y reconoce que la mejor opción es Andrés Manuel López Obrador :

En La gran novela latinoamericana hace un recorrido por la evolución de ese género

Fuentes ve a la literatura como faro para “un México desviado”

Los problemas están aquí y los políticos a una distancia brutal de las respuestas, dice

“Tener un presidente estadista, como podría ser López Obrador, dependería de buenos asesores”

Carlos Fuentes, en su casa, durante la entrevista con La JornadaFoto Carlos Cisneros



Mónica Mateos-Vega

Las grandes figuras de la novela latinoamericana y sus temas constantes (los conflictos sociales, el dictador y la barbarie, el mundo mágico de mito y lenguaje, la épica del desencanto) son los protagonistas del libro más reciente de Carlos Fuentes (Panamá, 1928), quien en entrevista con La Jornada habla de la literatura como punto de referencia de un país que, en su opinión, se encuentra a la deriva.

México vive un mal momento “porque los problemas del país están aquí, y los políticos allá, a una distancia brutal con respecto a las respuestas”, afirma. Pero el escritor perfila en un futuro a ese presidente estadista con el que sueñan muchos mexicanos: Andrés Manuel López Obrador, con la condición, añade, de que se rodee de “buena gente”.


Nota Completa :

http://www.jornada.unam.mx/2012/01/19/cultura/a04n1cul

¡Ni maíz, ni frijol, sólo la Estela de Luz!

Elena Poniatowska

Una prueba de que hay que confiar en los ciudadanos y en las redes sociales es el caso de las tuiteras. @laguar, @zahazilcarreras y @afroditaopina. que recurrieron a otros tuiteros para llevar víveres al Zócalo el domingo 15 de enero a las 12 del día. En la sierra Tarahumara, una espantosa sequía hizo que murieran seis tarahumaras que viven en poblados desnutridos y apartados como los de Napuchi, Baquiachi, Pasigochi, Wisarorare que son parte de las 95 comunidades tarahumaras en Chihuahua.

Fue tal la presión que los usuarios ejercieron en las redes sociales que la gente se organizó, creó un centro de acopio en el Zócalo y otro en el Claustro de Sor Juana, cuando cayó el aguacero y los víveres empezaron a mojarse.

Un grupo de tuiteros logró que el día domingo 15 de enero adquiriera un sentido memorable, al hacernos volver la vista a la sierra de Chihuahua y reunir despensas. La fundación Telmex ofreció un tráiler para transportar las donaciones a la sierra e instalar allá una planta de agua.

Las redes sociales sirven para que la sociedad se levante y dé auxilio de una manera inmediata. Sería muy bueno darnos cuenta que podemos confiar en nuestra capacidad y mover montañas.

Marina Taibo es una orgullosa tuitera, una joven fotógrafa a quien la policía suele agredir mientras trabaja: “No puedes tomar esa fotografía, aquí no se vale sacar fotos. ¡Lárgate con tu cámara, si no te la quitamos!”

Marina Taibo y cinco tuiteros más lograron hacer lo que no hizo el gobierno de Chihuahua ni mucho menos el de la ciudad de México. Mientras se inauguraba en nuestra ciudad, frente al bostezo de los leones de piedra de Chapultepec, una estela de luz que costó mil millones de pesos, seis indígenas morían en la sierra Tarahumara por las consecuencias de una de las peores sequías de la historia.

Con esta acción de cinco mujeres sentadas cada una frente a su computadora, queda demostrado que los mexicanos somos aptos para salvarnos a nosotros mismos sin el gobierno como quedó comprobado en el terremoto de 1985, cuando muchos habitantes de nuestra ciudad tuvieron las agallas de las que carecen nuestros gobernantes.

EMPRESARIO ALFONSO ROMO APOYA A ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

Astillero

Platanar

Enojo (sólo) por un chiste

Narco: cáscara electoral

Orantes, nueva “opositora”

Julio Hernández López


MORENA CULTURAL. Artistas e intelectuales anunciaron la creación de la Comisión Promotora del Movimiento de Regeneración Nacional de Cultura, la cual entregará diversas propuestas a Andrés Manuel López Obrador. En la imagen, Fabrizio Mejía Madrid, Paco Ignacio Taibo II, Elena Poniatowska y Porfirio Muñoz LedoFoto Jesús Villaseca



Es valioso, pero insuficiente, el enojo masivo que provocó un cómico de televisión de paga al usar en sus chistoretes del día el tema de los niños muertos en la guardería sonorense ABC.

Justiciera fue la indignación generalizada ante lo dicho por Platanito Show en TeleHit, una de las vertientes de Televisa a través de cable, pero una buena porción de esas protestas se quedaron en la superficie, dispuestas a darse por satisfechas si la empresa que es corresponsable de muchas de las desgracias del país se deshiciese simplemente del personaje incómodo (una especie de payaso expiatorio), circunscrito el tema a su aparición mal tratada en un foro de pastelazos, sin denunciar y confrontar las verdaderas causas y a los responsables de ese episodio doloroso de la conciencia nacional.

Así parecen irse procesando las muchas vergüenzas nacionales. Hay una especie de desmemoria convenida que prefiere cerrar los ojos ante los escenarios “serios” de la descomposición nacional y que, alegando hastío ante la política, los políticos y la politiquería, prefiere dejar hacer, dejar pasar, como ha sucedido con el caso de la guardería ABC, tan terrible e inaceptable que es de suponerse que en otros países habría provocado protestas populares y una crisis institucional. Pero acá, en la República de la Conciencia Anestesiada, aquella tragedia fue solamente parte del inicio del viacrucis alfabético que ha llegado a las Zetas sangrientas (entre otras letras escritas en inhumanos carteles) y continúa dándole vuelta a la colección de signos idiomáticos infamantes.

El platanar del sexenio queda así reducido al caso escandaloso de un comediante pasado de tono. Paredón al Platanito Show, mientras la prima de la esposa del ocupante de Los Pinos es declarada inocente de cualquier culpa en el manejo de la guardería, cuyo manejo para efectos de lucro les fue asignado como parte de las concesiones que desde los poderes se dan a los familiares y a los favoritos, tanto a ramales panistas, entre los que destaca Marcia Matilde Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala Gómez del Campo (y por lo cual todo mundo supo, desde siempre, que no sería tocada ni por el pétalo de una sanción mínima), como a priístas sonorenses relacionados con el entonces gobernador, Eduardo Bours.

Castigos menores, medidas distractoras, impunidad garantizada para los grandes responsables. Uno de los culpables inequívocos se dedica actualmente a organizar la próxima campaña presidencial panista, a título de funcionario del PAN: Juan Francisco Molinar Horcasitas, cuyo primer apellido podría quedar en Platanar. Válido es demandar que sea retirado el programa del Platanito Show, pero mejor será exigir justicia en el caso ABC, específicamente en el caso de los concesionarios ahora absueltos y de los funcionarios ahora tan campantes. También sería importante que Televisa revise los contenidos de canales como TeleHit, convertido en depósito de buena parte de lo peor de su programación, dedicado a exaltar la procacidad y la irrelevancia, empecinado en intoxicar a su audiencia con tonteras para que continúen la desmemoria y el anestesiamiento colectivos.

The Washington Post alerta sobre el riesgo sabido por todos los mexicanos de que la cáscara del narcotráfico, manejada desde altos platanares, hiciera resbalar las próximas elecciones por Los Pinos tan temidas. El dinero del crimen organizado puede comprar autoridades de manera directa o ayudándolas a instalarse en el poder y, haciendo segunda a la versión tramposa del hermano de la candidata Cocoa, y de ésta misma, el diario estadunidense recoge la versión de que en Michoacán fue el narcotráfico el factor que quitó una presunta victoria de Luisa María Calderón.

En el flanco priísta, los directivos y el virtual candidato presidencial hacen malabares para jurar que el tema de los recursos sucios no les llegará a tocar. Pedro Joaquín Coldwell anuncia la creación de un comité de vigilancia de financiamiento a las campañas y promete que el partido de tres colores no tendrá candidatos relacionados con el narco (esta columna procede de inmediato a chuparse el dedo y cree a pie juntillas en tan espectaculares ofertas). Entre más salvamentos de papel intentan, más parecen enredarse el peñanietismo y sus aliados oscuros (Romero Deschamps y el Pemexgate, Gordillo y el gabinete como botín a repartir, los gobernadores preciosos, tanto los anteriores, como Mario Marín y Ulises Ruiz, como los actuales, que también tienen lo suyo).

En Chiapas, por lo pronto, ha estallado la primera rebelión a los pactos Peña Nieto-Partido Verde Dólar-Panal. La senadora María Elena Orantes ha renunciado al PRI porque su entidad fue seleccionada por los Niños Verdes para hacerse de su primera gubernatura a través del actual senador Manuel Velasco, que sería presentado como candidato común para relevar a Juan Sabines cuando se le termine la fiesta sexenal. Además, la hija de la profesora Gordillo, Mónica Arriola, virtual encargada ejecutiva del Panal, será postulada candidata al senado en la primera fórmula de esa alianza con Peña Nieto. No hay nada en la dimitente Orantes que ofrezca fundamento para considerarla abanderada de las izquierdas en Chiapas, pero la amorosidad electoralmente oportunista requiere de votos a como dé lugar y por tanto está en proceso la intención de entregarle la candidatura que su partido original le está negando. Ya se vio en Oaxaca, Sinaloa, Guerrero, Puebla y la misma Chiapas lo que sucede con esas alianzas de última hora que en nada acaban beneficiando los intereses de la presunta izquierda mexicana, pero aun así se avanza en la construcción de un nuevo engaño “coyuntural”.

Y, mientras Cordero, Creel y Vázquez Mota debaten hoy, según eso con respeto y sin descalificaciones (es decir, un encuentro pasteurizado, que por tanto no debería ser llamado debate, sino picnic), ¡hasta mañana, con el gobierno de Ángel Aguirre habilitando a dos agentes ministeriales como presuntos culpables de la matanza de dos normalistas!

Twitter: @julioastillero

Facebook: Julio Astillero

juliohdz@jornada.com.mx

Enrique Peña Nieto y los libros

Luis Hernández Navarro


Está claro que los libros no son lo suyo. Aunque lleven la firma de Enrique Peña Nieto, él ni los lee ni los escribe. Por culpa de ellos su aspiración a mudarse a vivir a Los Pinos sufrió un severo traspié y su popularidad entró en un tobogán por el que se desliza incontenible.

No es exageración. Según diversas encuestas, la intención de voto en su favor pasó en los últimos 20 meses de 54 a 42 por ciento, es decir, 12 puntos. De acuerdo con Mitofsky, el candidato bajó 3 puntos en diciembre, es decir, unos 2 millones de votos. Sus errores y dislates lo están hundiendo.

De acuerdo con la encuesta publicada en Excélsior el pasado 10 de enero, a pesar de que el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) es identificado por prácticamente toda la población (96 por ciento), tiene 31 por ciento de opiniones negativas. Una cifra considerablemente alta.

Tampoco le va bien al ex gobernador mexiquense en el sondeo entre los presidentes ejecutivos de empresas (CEO, por sus siglas en inglés) de las 500 firmas más importantes de México, difundido por CNNExpansión el 10 de enero. De acuerdo con Pulso Expansión 500, tan sólo 16.7 por ciento de los CEO encuestados votarían por Peña si hoy fueran las elecciones presidenciales; 53.7 por ciento lo harían por Josefina Vázquez Mota, mientras 3.7 por ciento apoyarían a Andrés Manuel López Obrador.

Esta tendencia se confirmó en el banquete de Los 300, la reunión anual de la revista Líderes Mexicanos. Orador único en la sesión de la tarde, el abanderado tricolor improvisó un discurso de casi una hora. El resultado fue fatal. Según Jorge Volpi, “los rostros de los invitados pasan de la curiosidad al aburrimiento y de la decepción a la ira (...) Peña no articula una sola idea original, un solo planteamiento brillante, un solo destello de lucidez que escape al lugar común. Al final de la comida, las mismas preguntas flotan entre los comensales. ¿Éste es el joven líder que se presenta como el renovador del PRI? ¿Éste es el político que encabeza las encuestas? (Reforma, 8/1/12)”.

Todo comenzó con los libros. Sin mayores quejas de los priístas, Peña dejó de lado la propuesta elaborada por la Fundación Colosio titulada Programa para México, por un país con rumbo; un diálogo con la sociedad mexicana. En su lugar estableció como eje programático de su campaña el libro México, la gran esperanza: un Estado eficaz para una democracia de resultados.

Como la legislación electoral fija limitaciones al uso de los medios de comunicación en tiempos oficiales para los partidos que han acordado candidaturas únicas, el PRI definió una estrategia de campaña organizada alrededor de presentaciones del libro en todo el país.

El banderazo de salida se dio el 23 de noviembre de 2010. Para evitar desagradables sorpresas, el libro se presentó por primera ocasión en una exclusiva reunión con 200 invitados en la Casa del Lago, a la que hubo ingreso restringido, previa invitación.

El libro es un desigual amasijo de recetas neoliberales similares a las diseñadas por la tecnocracia zedillista y que han tenido continuidad (en políticas y en políticos) durante el sexenio panista. Lo mismo retoma las propuestas de Santiago Levy sobre seguridad social que propone candados para dar al PRI una mayoría artificial y excluyente en el Congreso de la Unión.

Un día después del lanzamiento del libro en la Casa del Lago, un panel de comentaristas lo ensalzó y analizó en el programa Es la hora de opinar, transmitido por Televisa y conducido por Leo Zuckerman. Allí Peña Nieto reconoció indirectamente que el libro no fue escrito por él, sino por un grupo de colaboradores, a los que agradeció su trabajo. “Ni soy autor de la propuesta, sí de la idea y del convencimiento...”, dijo.

La siguiente estación en la campaña presidencial que no se atreve a decir su nombre fue la presentación de la obra en la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara. Allí quedó claro que el peor enemigo de Peña Nieto es él mismo. Incapaz de mencionar tres títulos que libros que lo impactaron en su vida, mostró su ignorancia, su falta de sentido común y su incapacidad para enfrentar la adversidad.

El candidato evidenció tener quijada de vidrio. Para no exponerlo más, la gira nacional de presentaciones de México, la gran esperanza, fue suspendida. Con ello se canceló la posibilidad de legitimar la propuesta del mexiquense en una interlocución con empresarios, universitarios, investigadores y académicos.

El equipo de Peña levantó un cerco para evitar someterlo a preguntas inadecuadas que lo hicieran resbalar, y lo metió a una dinámica de activismo sin sustento programático, cuya realización corresponde al cierre de la campaña electoral, no a su arranque. Se organizaron así actos masivos al más viejo estilo tricolor, promovidos por sus más allegados en los gobiernos estatales de Hidalgo, Campeche, Yucatán y Chihuahua.

Con poco tino, sus estrategas buscaron repetir en Huejutla lo realizado por el malogrado candidato Luis Donaldo Colosio en su arranque de campaña. Peña Nieto llegó cuatro horas tarde al evento y cometió una nueva pifia. Al concluir, intentó despedirse en náhuatl, pero lo hizo mal, diciendo tlaxcali miak (muchas tortillas), cuando debió decir tlaskamati miak, que significa: muchas gracias.

El descenso en las intenciones de voto del precandidato tiene que ver con sus errores, tropiezos y deslices verbales, a raíz de su participación en la FIL, el mensaje de su hija en Twitter llamando prole a quienes criticaron a su padre, el desconocimiento del salario mínimo y del precio de la tortilla, y la confusión en el mitin de Huejutla.

Como parte de una estrategia de contención de daños, intelectuales afines a Peña Nieto desestiman sus pifias e insisten en que en un país sin lectores, como México, los libros no votan. Puede que sea cierto cierto que los libros no votan; sin embargo, a juzgar por la debacle de la candidatura del mexiquense, los libros rebotan.

EL PRI Y LOS INCENDIARIOS..

Sábado, 14 de enero de 2012 a la(s) 0:11

SATIRICOSAS- Manú Dornbierer- 14-1-12


Sólo buena lectura, podría contrarrestarse el mayor problema que afecta a algunos sectores de la sociedad mexicana , la imposibilidad de razonar con lógica crítica en lo referente a los problemas de la Cosa Pública. Es resultante naturalmente de la endeble educación de la dictadura priista, sustentada en los primeros 12 años del siglo por el ignorante neopanismo, entintado además de obsoleta mocharía y entreguismo. Hay que corregir el pensamiento chueco, distorsionado, corrupto, perverso , cobarde, enajenante, que a lo largo de décadas han promovido los partidos políticos dominantes, el PRI y el PAN (PRIAN desde 1989) y sus socios, los medios de comunicación “para jodidos” , decía el finado Emilio Azcárraga , dueño de Televisa.



En ocasiones anteriores he transcrito en este espacio pensamientos del alemán Bertolt Brecht (1898-1956) , uno de los pensadores de la primera mitad del siglo pasado , con el inglés George Orwell (1903-1950) , más proféticos y útiles, indispensables para reparar el maltrecho mundo en que vivimos, sobre todo en este año trascendental en muchos sentidos y electoral en México y en USA. Se requiere un cambio de conciencia de 180 grados. Los lectores adultos de Satiricosas (espero) inscribieron en su memoria o agenda, la siguiente apreciación de Brecht: “El peor analfabeto es el analfabeto político. No oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. No sabe que el coste de la vida, el precio de las alubias, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que son el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

. Sería bueno que lo transmitieran hoy mismo a la nueva generación de votantes que arranca a los 18 años, antes de que se contaminen de esa ignorancia o indiferencia política de los mexicanos que ha impedido que el país sea lo exitoso que merece.

Participar con conciencia en el cambio puede iluminar el destino del país y detener su caída. Si el voto en México en vez de reflexivo es de nuevo maligno, violento e irrazonado como lo fue en 2006 o simplemente se anula por berrinche, nos hundimos. .

Agreguen este otro pensamiento en el que Brecht parece describir el México actual: “No acepten lo habitual como cosa natural pues en tiempos de desorden sangriento, de confusión organizada, de arbitrariedad conciente, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer imposible de cambiar”.





EL EJEMPLO DE AYOTZINAPA.

El caso de Ayotzinapa tiene dos grandes raíces: 1.- A nivel nacional, la necesidad del PRI, que hoy por lo visto ha vuelto a manejar Carlos Salinas, de demostrar que está dispuesto a todo para recuperar el poder. 2.- La necesidad de venganza contra el gobernador Ángel Aguirre de los políticos locales de cualquier etiqueta: Los priistas porque se le rebeló y les ganó el poder, los perredistas , de verdad o falsos, por lo mismo.

El asunto Ayotzinapa explotó en Guerrero , pero gracias al tratamiento salinista de los medios, se convirtió en escándalo nacional y hasta internacional . Cayeron los medios al primer brutal golpazo electorero del PRI por Los Pinos. Sus intereses tendrán, como siempre. Lamentablemente no son los de la verdad que viven los guerrerenses, que sí saben de qué se trata.



La escuela normal rural de Ayotzinapa, tiene el prestigio del nombre de su fundador, el gran maestro oriundo de Morelos Raúl Isidro Burgos (1890-1971) quien hizo un gran bien a la educación antes de que llegara en 1989 a hacerse su total dueña y la prostituyera a la política Elba Ester Gordillo, contratada para tales efectos por Carlos Salinas. Le dieron más lustre los profesores Lucio Cabañas y Genaro Vásquez , enemigos del cacique Rubén Figueroa Figueroa, que tenía al ejército a sus pies, aquel que dejó gran cantidad de pozos repletos de cadáveres en la entonces Playa Encantada, aquel que según la leyenda tiraba desde el aire a sus opositores al mar, “porque a los guerrerenses no se les puede tratar de otro modo” .

Pero estos jóvenes Ayotzinapos o no tan jóvenes quizás por eso se tapan la cara, no son de la raza de aquellos, ni la situación es la misma que vivieron los fundadores de las escuelas rurales. Y aprovechan año tras ese prestigio que ya no les corresponde, para atacar a la población . El año 2010 su estrategia navideña consistió en asaltar pasajeros de los omnibuses, quitarles, encapuchados, dinero y joyas . En 2011 -2012 tienen una estrategia priista más sofisticada. No basta irse con la finta muy gastada de un autoritarismo que aparentemente en el caso no existió sino al contrario. La gente que conoce y tiene cerca la escuela se queja desde el anonimato pues le tienen pavor a la impunidad de los ayotzinapos: “Secuestrar camiones es un delito. Cerrar una carretera es un delito. Robar combustibles de un camión o de un coche es un delito. Quemar una gasolinera es un delito. Provocar pánico es un delito. Cometer desórdenes públicos es un delito. Atacar a los representantes del gobierno es un delito. Saquear tiendas de conveniencia es un delito. Pintarrajear las fachadas de las casas particulares es un delito. Destrozar inmuebles públicos es un delito. Despojar a un ciudadano de su vehículo es un delito. Ofender y agredir a un ciudadano inerme es un delito. Fabricar bombas molotov es un delito”. En efecto, ser incendiario es un crimen en cualquier parte del mundo, salvo por lo visto en Guerrero y esa extraña permisividad respecto la “vocación” del fuego de los de Ayotzinapa, provocó la muerte ¿impune? del “Héroe” , claro que sí, que en vez de protegerse quiso evitar una hecatombe , Gonzalo Miguel Rivas Cámara, veracruzano , 48 años , ingeniero en sistemas de la gasolinera, quien murió tras dolorosa agonía con quemaduras de tercer grado en 35 por ciento de tórax y cara.

Los estudiantes tienen en su haber muchos incendios y los consideran como “medallas”. Quema de vehículos, quema de la puerta del Congreso de Guerrero, entre otras. Esta vez su afición los convirtió en culpables de la muerte de un hombre que nada tenía que ver con ellos. 3 víctimas hubo, en diferentes campos. Los 2 muchachos estudiantes contra los que dispararon en dirección “norte sur” policías federales, como acaba d e probar con videos el (ex) procurador López Rosas, y este hombre maduro y responsable que evitó que cundiera el fuego criminalmente provocado en una de las bombas de la gasolinera. Es inaceptable la muerte de estudiantes victimados por balas oficiales y también la de ese ciudadano. Pero no entiende porqué si en estos años ha habido muchos casos de estudiantes asesinados por las diversas policías y por el ejército, _en Monterrey mataron en 2010 a Jorge Antonio Mercado Alonso de 23 años y Javier Francisco Arredondo Verdugo de 24 , investigadores del Tecnológico de Monterrey_ ¿por qué sólo “los mártires del 12/12/11 de Ayotzinapa, Jorge Alexis Herrera Pino, de 22 años, y Gabriel Echeverría de Jesús, de 20 años, originarios de Atoyac de Álvarez y Tixtla respectivamente, han conmocionado al país, movilizando hasta elementos de la ONU, que no acostumbran inmutarse por lo visto con la muerte de decenas de miles de mexicanos y de cientos de migrantes centroamericanos sacrificados como ganado por el calderonismo? El pretexto es obviamente la política. Lleguemos pensando al fondo de cristal. El doloroso tema “estudiantes asesinados por el poder”, despierta desde el 1968 justificada indignación popular. Eso es algo que sabemos todos, pero muy especialmente los políticos…Y lo aprovechan. La culpa de origen del actual escándalo al que le dan vuelo los medios , la tuvo Beatriz Paredes, presidenta del partido, el 10/8/10, que sin tomarle el pulso a Guerrero, nombró a Manuel Añorve candidato del PRI . Obedeció al papi Manlio Fabio Beltrones, al cacique Rubén Figueroa, entre otros prinosaurios. Su sucesor Alibabá Moreira lo apoyó. Pero también otros , el falso perredista y sincero oportunista, ex gobernador Zeferino Torreblanca otrora enemigo feroz de Añorve , con el que lo reconcilió Felipe Calderón . En estos últimos años Manuel, Zeferino y Lipe formaron entrañable trío.

El problema fue que Aguirre se rebeló vs el PRI y Añorve perdió realmente la elección. Todos los citados y sus cortes y se quedaron furiosos y con sed de venganza. Ni qué decir del partidote que planeaba recuperar Guerrero de un zarpazo. Añorve se quedó con una deuda moreiresca de cuando menos 30 millones de dólares que según el periódico Reforma (27/8/2010) le prestó La Barbie para su campaña. No los paga él. Los pagan los acapulqueños antes y después de que fuera y regresara a la alcaldía. Los entregó a La Maña, por lo que han emigrado decenas de familias y cerrado miles de negocios, acosados por el chantaje.

LAS INVESTIGACIONES.

Alberto López Rosas, el Procurador, hasta ese fatídico 12/12/11, día de la Virgen de Guadalupe que escogieron ,qué raro, para la protesta, iban muy avanzadas, entre ellas la del asesinato de Armando Chavarría Aguirre, presidente del Congreso de Guerrero del que Jorge Medina Viedas en Milenio escribió la mejor descripción tras su asesinato el 20/8/ 09, que no causó revuelo: “Chavarría era uno de los aspirantes más viables y seguros de la izquierda; economista de la Universidad Autónoma de Guerrero, gozaba del consenso de muchos de los grupos del PRD; pertenecía a la corriente histórica de los Cívicos; era dueño de una biografía llena de blasones políticos en la lucha democrática del estado; según se ha podido constatar, era reconocido por su sencillez, su mesura política, su actitud tolerante, o sea, tenía todos los rasgos de una personalidad democrática y de un político comprometido con la palabra empeñada”.

Otras investigaciones estaban igual en curso, por ejemplo la del enriquecimiento ilícito de Zeferino Torreblanca . Y hay más. Por fortuna no se cumplió el objetivo priista de arruinar los esfuerzos de Aguirre por recuperar el paso y el turismo el fin de año en Acapulco y otras ciudades

Así que rásguense las vestiduras en el país cuanto quieran por la muerte de dos jóvenes a manos de policías. Nunca será bastante. Pero no le hagan el juego al PRIAN de Salinas que en esta primera abominable embestida electoral ya mostró quien era, es y sigue siendo . @manouscrita