Sumando fuerzas

Antonio Gershenson


El acto conjunto y el documento con los que Cuauhtémoc Cárdenas apoya la candidatura de López Obrador son un paso más en un proceso en el que se están sumando fuerzas. En este caso, son fuerzas de izquierda. Entre los puntos de programa hay varios que son al mismo tiempo demandas populares, y varios otros que la izquierda tiene en común.

No son, sin embargo, la única forma de sumar fuerzas. Ya antes se había iniciado un proceso que ha seguido creciendo, en el que empresarios se suman a la misma candidatura. Tal vez un acto llamativo fue el celebrado con una multitud en Monterrey. Pero este proceso se ha dado ya en varias localidades.

También se han sumado afectados por minas altamente destructivas, sindicalistas, choferes que deben pagar diésel carísimo, agricultores, desde estudiantes hasta intelectuales y muchos otros. Incluso escritores que en el pasado se opusieron a López Obrador, ahora dicen lo contrario.

Esto ha dado lugar a una serie de puntos programáticos muy variados. También hay movimientos populares que no han tomado partido en el proceso electoral, pero tienen adversarios muy bien definidos, como las empresas extranjeras que han despojado a localidades para hacer negocio con generadores de viento, en La Ventosa.

Estos últimos, lo mismo que las mineras depredadoras y otros más, tienen el apoyo de las autoridades. Esto puede ir apuntando a que las luchas populares puedan ir derivando hacia el cambio de régimen, y en especial a un cambio electoral de fondo. En algunos casos eso ya sucedió.

En el petróleo, un paso clave es la integración en una sola entidad. No sólo se sustituyen varias estructuras burocráticas en una sola, sino que se suprimen los “precios de transferencia”, con los que se venden bienes y servicios de una entidad a otra de las que ahora forman a Pemex.

El petróleo crudo se debe dejar de exportar gradualmente, y debe procesarse en el país. Para eso, se debe aumentar de manera importante la capacidad de refinación. Se deben bajar los precios de los energéticos. Es preciso llegar a la eliminación de la importación de la gasolina, de otros refinados y reducir la de los petroquímicos. Con eso, además, llegaremos a una gasolina, y otros combustibles como el diésel, más baratos.

En el sector eléctrico se suman varios problemas. El despido masivo de los miembros del SME, el cual sigue en lucha. Las tarifas “locas” y además las muy caras por diferentes razones. Por ejemplo, se establecieron tarifas de verano para lugares con mucho calor en el norte. Pero en el sur, no llegan a tanta temperatura pero la mayor humedad hace mayor la necesidad de aire condicionado, y se acaba cobrando carísimo. Esto ha llevado a huelgas de pagos en poblaciones enteras. Y a una “guerra” permanente contra los que quieren llegar a cortar el servicio. También está el pésimo estado de las instalaciones en varios lugares, resultando el daño a aparatos eléctricos y también apagones, a veces tan largos que se echa a perder la comida en el refrigerador o en el congelador. Es evidente la necesidad de energía más barata y de un servicio de mejor calidad.

En el mismo sector eléctrico, se ha visto que se quedan las mismas autoridades con el PRI y luego con el PAN, lo cual hace más claro para los afectados que ambos partidos causan los mismos problemas, por lo que sólo queda como alternativa la izquierda.

Hay un aspecto de solución que abarca diferentes fases. Es la inversión y la superación de los monopolios. La inversión en la industria, en la agricultura, etcétera, crea empleos y también producción. Al superarse los monopolios, los productos y servicios van a ser más baratos. La inversión pública en las áreas estratégicas impulsa también a la otra inversión. Hay que procurar que esta inversión sea cada vez más nacional.

La autonomía alimentaria, además, nos permite tener más fuentes de trabajo y al mismo tiempo alimentos, en especial, más económicos. Podemos, además, orientar esta última producción en un sentido favorable a la salud.

antonio.gershenson@gmail.com

Tarifas eléctricas y corrupción

Antonio Gershenson

En otras empresas públicas hay aumentos de precios, pero sólo en la Comisión Federal de Electricidad (CFE) hay recibos locos”, que siguen durante años y no los corrigen ni les interesa hacerlo. Al contrario, buscan formas para presionar al consumidor, sin que les importe que sea una vivienda de una unidad habitacional y les llegara un recibo de 5 mil pesos. No les importa que sea un problema nacional y de años, y le echan la culpa a la ex Luz y Fuerza del Centro. Debían corregir, pero no les importa el público, de él quieren sacar el dinero que va a dar en beneficio de las trasnacionales y de los altos funcionarios corruptos.

Reproducimos algunos títulos de La Jornada en los últimos días. “En 90 días suben 28% las quejas de consumidores contra la CFE”, “En la indefensión, usuarios de luz enfrentan alzas hasta de 114 mil %”, “Se extiende el descontento por las altas tarifas de electricidad”. También se plantea crear en la Cámara de Diputados una “comisión para regular tarifas y acabar con abusos de la CFE”.

Muchos consumidores se quejan también de fallas, no sólo apagones, sino cambios de voltaje que dañan equipos eléctricos. Y se quejan también de la pésima atención al público, por personal que no conoce la red.

En Guerrero, el jueves salió una marcha de pobladores de Costa Chica y de La Montaña, al Distrito Federal, en protesta contra las tarifas muy caras. El gobernador del estado dijo que le constaba que las tarifas eran muy altas (las regiones son muy deprimidas, además); que había incluso un recibo de 800 mil pesos. No es posible que en esas regiones se aplique la tarifa de alto consumo. En Villahermosa, Tabasco, pobladores retuvieron a dos trabajadores de la CFE que estaban cortando el servicio. ¿No que era culpa de Luz y Fuerza del Centro?

Llegan al DF pobladores de Guerrero, y otros se manifiestan en varias ciudades del estado. En Oaxaca, en el istmo, cientos de afectados se concentran frente a la oficina de la CFE en Matías Romero y bloquean la carretera transístmica. También van miles de manifestantes a San Cristóbal de Las Casas, Chiapas. Asimismo, en Comitán y cerca de Palenque. También en Morelos.

Hay dos grandes causas de fugas de dinero de la CFE, que podrían ser pretexto para los altísimos precios. La primera son los productores independientes de energía (PIE). Sus plantas operan con gas natural, que de una u otra manera lo paga la CFE. Además, les hace una serie de pagos hasta por respirar y, claro, sale carísimo.

Ya hemos señalado que los funcionarios dan preferencia a estos particulares, dejando sin funcionar o funcionando sólo parcialmente las plantas de la propia CFE. Y lo más grave es que dejan con bajo funcionamiento a las plantas hidroeléctricas de la CFE. Entonces, se llena el vaso de la planta, y cuando llegan fuertes lluvias, se sobrellenan vasos y los funcionarios ordenan que se abran las compuertas y causan, o agravan, inundaciones, incluso destruyendo casas, siembras, etcétera.

La otra gran causa de fuga de dinero de la CFE es la corrupción. Arrestan a Néstor Moreno Díaz, que aparece en procesos de Estados Unidos por recibir corrupción en dinero y en especie (un coche Ferrari y un yate). Y también hay cargos a Arturo Hernández, antecesor de Moreno en su puesto de recibidor de mordidas, sin arresto. Que se le va a acusar de enriquecimiento ilícito. Pero si se causó daño a la CFE, lo cual no sólo es evidente sino que se menciona, ¿por qué no se le acusa también de daños a la nación y otros cargos similares?

Luego salen con que lo tenían que soltar, y lo sueltan. Luego, que siempre no... pero ya se había escapado. ¿Era tan difícil seguir estrechamente al acusado, al soltarlo, para que no se fugara?

Y si puede estar cometiendo estos delitos durante años sin que nadie de sus superiores “se dé cuenta”, ni los acuse de nada, ¿qué tan arriba debe o debió alcanzar el reparto del botín?

Creo que debemos resumir las principales alternativas a esta situación. Ya lo mostramos en el artículo de hace dos semanas: sí se puede generar electricidad de manera muy eficiente en la región central, con combustóleo desulfurado. Se trata de plantas que trabajan a muy alta temperatura y presión, en el caso concreto que mencionamos, con 44 por ciento de eficiencia.

Para el servicio por colonias o por subestaciones, se requiere una estructura de unidades regionales profesional, no contratando a empresas privadas cuyo personal trabaja sin conocer partes importantes de la red eléctrica de esta parte del país.

Debe haber números de teléfono para cada unidad local reparadora, de modo que el contacto sea inmediato, y la asistencia del personal, también.

Debe haber un equipo calificado, encabezado por profesionales, para atender la red en su conjunto (incluyendo líneas aéreas, y cables subterráneos que la CFE no conoce).

La información del público debe ser empleada como base para ampliar el conocimiento por los técnicos y profesionales del sector eléctrico, para superar a fondo los problemas.

Las tarifas, en especial las domésticas y las que se aplican a pequeños servicios y comercios, deben ser sencillas (eliminando tarifas “de salto” como la tarifa de alto consumo). Se debe montar una amplia red de oficinas con personal que conozca el servicio. Los “recibos locos”, resultado de un salto, por ejemplo, de 10 veces hacia arriba, deben rastrearse hasta su origen, para eliminar las causas.

Dar plena vida al párrafo del artículo 27 de la Constitución: “Corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público”.

Finalmente, la corrupción de funcionarios debe ser considerada delito grave, con todos los agravantes de los delitos organizados, en los casos en que la participación no se compruebe como individual.

antonio.gershenson@gmail.com

Casinos... y otras cosas

Antonio Gershenson

Un tramo de un escrito sobre la historia del periodo presidencial de Lázaro Cárdenas dice que lo primero que dispuso fue clausurar las casas de juego, como el Casino de la Selva, en Cuernavaca, y el Foreign Club, en la zona del estado de México inmediata al Distrito Federal. Ambos eran negocios propiedad de prominentes políticos callistas”.

El primero de diciembre de 1934 tomó posesión de la presidencia Lázaro Cárdenas. En su discurso, se pronunció a favor del mejoramiento de los desposeídos, del rescate de los recursos naturales. Dijo que había sido electo presidente y que debía cumplir ese papel. Esto fue interpretado por muchos como el fin del “maximato” de Calles, que era llamado Jefe Máximo de la Revolución, y que había sido gobernante de hecho durante los últimos gobiernos. Aun en estos días, se hablaba que numerosos políticos en el gobierno, se subordinaban y “recibían órdenes de la Residencia de Cuernavaca”, en la que vivía Calles.

Estos funcionarios fueron perdiendo sus puestos en diferentes formas. Mientras, había huelgas y movilizaciones en el país. El 3 de mayo de 1935, Calles hizo una declaración, en su residencia en Cuernavaca, ante periodistas y diputados. Se manifestó contra las huelgas y otras acciones populares, y dijo que si las cosas seguían así, el Ejército tendría que resolver las cosas.

El 11 de junio, Calles, en una entrevista, dijo que las huelgas estaban llevando al país al caos y que debían ser reprimidas. Dijo que debía conservarse la correlación de fuerzas en el Congreso (del cual sus partidarios iban saliendo) y amenazó con la guerra civil.

Agrupaciones patronales y congresistas apoyaron la declaración de Calles. También algunos generales, todos ellos acudiendo al domicilio de Cuernavaca. Congresistas partidarios de Cárdenas también empezaron a actuar.

Cárdenas dijo, en una respuesta publicada en toda la prensa el 14 de junio, que las huelgas no eran delito, que los trabajadores tenían el derecho a pugnar por el mejoramiento de sus condiciones. Que no se salían de la ley, ni se permitiría que lo hicieran.

Los mayores sindicatos del país formaron el Comité de Defensa Proletaria, que amenazaba con llegar a la huelga general si no se detenía a la reacción. Expresaron su satisfacción de que el Presidente reconociera la lucha de los obreros y campesinos por sus derechos. También apoyó a Cárdenas la Confederación Campesina de México. También otros organismos populares.

En la reunión del gobierno del 15 de junio, Cárdenas disolvió el gabinete y formó uno nuevo. Fueron saliendo más callistas de las cámaras y de otros puestos. Calles se retiró a su hacienda y, luego, salió del país.

Esto sólo es el principio de años de lucha, que incluyen la reforma agraria, la expropiación petrolera y otras medidas, con los cambios legales respectivos.

Esto es una muestra, algo de lo que pudo hacer ese gobierno, que “lo primero que dispuso fue clausurar las casas de juego”.

Vamos a comparar este período histórico con lo que estamos viviendo. Ahora fue necesario un asesinato colectivo en un casino en Monterrey para que se ponga a discusión la posible “clausura de las casas de juego”. Pero entonces, con un presidente honrado, nacionalista y progresista, la ejecución de la medida fue “lo primero que dispuso”. Fue una medida general, pero el cuadro político del momento puso en un primer plano que se incluyera a las propiedades de “prominentes políticos callistas” en la lista, pues el que no se los excluyera también confirmaba la independencia del gobierno cardenista.

Pero eso no es todo: Fox, el primer presidente panista, abrió casinos en cantidad. Son un negocio tremendo, tanto para los dueños como para los funcionarios que les abren el paso, sea con permisos legales o sin ellos. Y esa situación sigue.

También la derecha ha tomado una y otra medidas para ir negando los efectos de la expropiación petrolera. Y de la reforma agraria. Y los derechos de los trabajadores. Y demás. Todo esto lo debemos seguir combatiendo.

antonio.gershenson@gmail.com

Concidero que si esta informaciòn està plenamente confirmada , lo cual no dudo ni tantito , se le puede fincar responsabilidades penales tanto al director de PEMEX con a su jefe Felipe Calderòn , ya que este ocultamiento no se debiò a motivos de seguridad nacional ni nada que se le parezca , fuè unica y exclusivamente para poder seguir entregando a empresas extranjeras la riqueza del paìs. Asì mismo es en bàse a esta misma informaciòn que el gobierno federal entrega al congreso que se le autoriza el presupuesto anual . Asì pues , se tipifican perfectamente los delitos de traiciòn a la patria y por decir lo menos un mega fraude .

Cae el “secreto de 12 años” de reservas de Pemex

Antonio Gershenson

Ya a finales de 2009 hubo una serie de secretos a 12 años” en relación con la liquidación de Luz y Fuerza del Centro y la actuación de la Comisión Federal de Electricidad. Fueron “descobijados”. Luego, el 15 de agosto de 2010 publiqué en este espacio un análisis de las “reservas petroleras... secretas”. Por 12 años también, Pemex decretó como secreto de Estado un informe de la empresa especializada Ryder Scott, precisamente sobre las reservas de Chicontepec. Por algo lo ocultaban, decíamos.

Ahora tenemos suficientes datos para descubrir el “secreto”, todos ellos públicos y oficiales. Y no sólo eso. Podemos sacar conclusiones. Con los datos de los más recientes informes anuales de reservas petroleras de Pemex, las probadas de Chicontepec, que como veremos son las más estables y confiables, eran, a principios de 2009, 4.8 por ciento del total nacional. Pero a principios de 2011 ya sólo eran 3.2 por ciento. Es decir, iban para abajo; se supone que por lo menos la parte principal de un posible aumento vendría de las reservas probables, y éstas, de las posibles. Pero no hubo ni un barril nuevo de reservas probadas, sino al contrario, como vimos, declinaron, a pesar de los miles de millones invertidos.

Según datos de Pemex, a principios de 2009 las reservas probables de Chicontepec eran 53 por ciento del total nacional. Y las “posibles” también eran 53 por ciento de las nacionales. Pero a principios de 2011 ambos tipos de reservas eran ya sólo 39 por ciento las probables y 36 por ciento las posibles, ambas en relación con el total nacional. Una declinación muy notoria, pese al dineral invertido ahí... mediante contratos.

Luego, tenemos un estudio de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH), organismo que fiscaliza a Pemex y, sobre todo, su exploración y producción. En especial, está la Resolución CNH.E.03.001/11, de marzo pasado y ampliada a fines de mayo. Compara los resultados oficiales de la paraestatal sobre las reservas con las obtenidas por un “tercero independiente”. Usan tres categorías, 1P, las reservas probadas; 2P, probadas y probables, y 3P, el total, probadas, probables y posibles.

Los datos de las reservas probadas de ambas fuentes coinciden siempre. Esto confirma lo que dijimos: son las confiables. Todos estos son aprobados, además, por la CNH. También son avaladas, al haber menos de 10 por ciento de diferencia entre las dos fuentes de información, las regiones Marina Noreste, Marina Suroeste y Sur. Pero no aprueba los datos de 2P y 3P de la región norte. Señala que las diferencias mayores se presentan en esta última, “específicamente en el Activo Aceite Terciario del Golfo”, o sea Chicontepec. En un adjunto, la CNH explica las diferencias de procedimiento entre Pemex y el tercero independiente, y en ese documento sí menciona el nombre de Ryder Scott, la misma de la que en agosto del año pasado su informe había sido mandado a la clandestinidad por 12 años. La CNH aprobó los datos 2P y 3P del norte, de los “terceros”, por lo cual aceptamos que éstos son los reales. (Fuente: El adjunto a la mencionada resolución y documentos ahí mencionados).

Vamos a comparar los datos totales de reservas en el país y de la Región Norte (están clasificados por regiones en ambas fuentes de información), de las reservas 2P, probables más probadas, y de las 3P, llamadas totales. Las reservas están en millones de barriles de petróleo equivalente (o sea, que incluyen petróleo crudo y gas. Ver gráfica).

El exceso de reservas reportado por Pemex es igual para todo el país que para el norte, debido a que todo el fraude está en esa zona. El 201 por ciento equivale a que las reservas 2P en el norte son, en Pemex, el triple que las medidas por la fuente externa (terceros).

Durante su comparecencia del pasado 25 de mayo en el Senado, el director general de Pemex mostró una gráfica en la que la diferencia entre las reservas 2P de Pemex y las del “consultor” (el llamado tercero en los otros documentos) es de 67 por ciento de la diferencia con las reportadas por Pemex. Esto coincide con que esas reservas de la paraestatal para Chicontepec son el triple de las reales. En la gráfica les agregan a estos datos las palabras “en revisión”. Es el colmo, ya debieron haber tirado a la basura sus cifras “oficiales”. En cambio, hablan de conseguir “otro tercero” para salvar su situación y sus negocios.

Y es que sobre esa base se elabora el siguiente presupuesto. Con estas cifras mentirosas le asignaron a Chicontepec el actual presupuesto de 28 mil 756 millones de pesos, y la cifra real de producción es ahora de 50 mil barriles diarios. Ya habíamos señalado que en el Litoral de Tabasco, la producción pasó de 38 mil barriles al día, en 2003, a 790 mil diarios en el pasado trimestre; 16 veces la producción de Chicontepec, y tiene un presupuesto de 30 por ciento respecto a este último. Pero, claro, en Chicontepec hay contratos gigantescos y negocios a gran escala. No sirven para el país, pero sí para los funcionarios que los manejan y para las trasnacionales. Y en el sureste en general, Pemex tiene equipos de perforación propios, ingenieros y técnicos propios, etcétera, aunque los funcionarios contraten lo que puedan.

Un presupuesto no debe basarse en supuestas reservas probables, menos aún en las llamadas posibles; ambos se reconocen como probabilidad y posibilidad, no como existencia real, y menos todavía en los llamados recursos prospectivos que, sin embargo, sí están en los documentos de Pemex en los que se basaron. Ocultaron esto de que las reservas probables que ellos decían eran un tercio de las reales, por ejemplo, desde agosto pasado, que por 12 años. Ya vimos que es fácil un fraude de cifras con ellos, y de un tamaño de escándalo. También vemos que las reservas probadas sí son confiables, pero sobre todo el nivel real de producción existente. Y en esto se debe basar el próximo presupuesto.

antonio.gershenson@gmail.com

La “consulta” sobre la alianza PRD-PAN

Antonio Gershenson

Se supone que, por iniciativa de dirigentes del PAN y del PRD, si se lleva a cabo una alianza electoral entre esos partidos para la gubernatura del estado de México se definiría mediante lo que llaman una consulta”.

Ahora se anunciaron algunas reglas que van a regir esa supuesta consulta. Hay varias que rompen con lo que se anuncia.

El derecho a votar en la consulta es de todo ciudadano mexiquense con credencial de elector. Estos incluyen, obviamente, a los miembros y simpatizantes del PRI. ¿Acaso éstos deben tener un peso importante –tienen al gobernador actual y los anteriores– en una decisión que involucra sólo al PAN y al PRD? Ya se habla de “acarreo” del PRD. ¿Y qué tal el “acarreo” del PRI?

No se puede presuponer que el PRI esté en realidad en contra de esa alianza. Si ésta se produce, lo que ya han dicho priístas, acerca de que se unen sin principios, pues son opuestos los de ambos partidos, cobraría fuerza.

La encuestas han mostrado el deterioro del gobierno federal. ¿Acaso eso no afecta la votación de una supuesta alianza que incluye al partido en el gobierno?

La posición del PAN la deciden sus dirigentes y ante todo el gobierno. La del PRD, ¿no deberían decidirla sus integrantes? ¿Debe contar para ellos más el voto de panistas y priístas, que sumados los rebasan?

Los dirigentes del PAN y el PRD en el estado de México anunciaron el evento y un consejo ciudadano, del cual varios miembros pusieron el acento en las formalidades de la votación. La consulta está convocada para el domingo 27 de marzo.

La principal deformación, como vimos, es que puedan votar los que hasta el momento han sido mayoría, los priístas. Sumando a los panistas, los votantes por el PRD ya son mínimos, sobre todo porque muchos no están de acuerdo con esto y no “votarían”. En general, se minimiza a quienes deberían decidir la posible participación de su partido, especialmente en el caso del PRD.

Eso, en cuanto a lo mencionado, en cuanto a las formas. Para un partido de izquierda, lo primero debería ser la lealtad a sus principios. Y eso rompe con la alianza con el partido gobernante, no sólo autor del fraude electoral, sino privatizador de empresas estratégicas, enemigo del sindicalismo democrático, empobrecedor de los pobres, favorecedor de una pequeña minoría de multimillonarios y así sucesivamente.

Recordamos sólo algunos de los más recientes hechos del gobierno federal, para mostrar que esta política sigue en vigor.

La empresa extranjera Sempra ha violado leyes y reglas. Ocupó, con la complicidad de las autoridades, zonas legalmente turísticas para instalar una planta de gas licuado como parte de un sistema. Parte de la electricidad que genera la vende a empresas mexicanas. Viola las reglas para la seguridad de los vecinos. Éstos no sólo están inconformes con Sempra por los daños que causa, sino porque antes, en California, le negaron ese permiso. ¿Por qué aquí no?, ¿qué reglas de allá no cumple? Pero ahora, el presidente municipal de Ensenada clausuró instalaciones ilegales.

¿Qué hizo el gobierno federal? No se tomó la molestia de proceder legalmente. Simplemente envió al Ejército a desalojar a las autoridades municipales y dejó todas las instalaciones en manos de Sempra, bajo escolta militar.

En un paso más entre muchos, las autoridades federales abren un proceso de entrega de tres de los llamados campos petroleros maduros a empresas trasnacionales. Ya hemos visto pasos en este sentido en Chicontepec y ahora se quiere ir más allá. Los términos de los contratos son cada vez más parecidos a los contratos riesgo que se otorgaban en tiempos de Miguel Alemán.

Otra “genialidad” del director de Petróleos Mexicanos, que leemos en estas páginas: dijo en Houston que la paraestatal va a comprar una refinería en Estados Unidos, con capacidad de 50 mil barriles diarios (la sexta parte de la oficialmente anunciada para construirse en México, que no se hizo). Todo lo que sea negocio, por absurdo que sea, le suena bien. Ya el asunto de meter a Pemex en la refinería de Deer Park, en Texas, fue suficiente desastre. ¿Y dónde quedarán los años de discursos sobre la “nueva refinería” en México? Sale más barato echar a andar a plena capacidad las refinerías nacionales existentes… si son capaces de hacerlo.

Se han mantenido los aumentos salariales en no más de alrededor de cuatro por ciento, mientras los precios de bienes y servicios básicos suben de manera salvaje.

Se han entregado a trasnacionales enormes extensiones para su explotación minera, sobre todo de oro y también de plata, arrasando tierras habitadas o de cultivo o, en general, de uso de los pobladores del lugar.

Es con este gobierno y su partido con el que se pretende que la izquierda se alíe. Si esto se hace, el desprestigio de la misma no sólo sería en el nivel del estado de México, sino para las elecciones federales de 2012. Para quienes creen que ahora se puede tener la alianza con el PAN y en 2012 con un candidato sólo de izquierda, les recordamos que la gente tiene memoria. Al que apoyó a este gobierno de derecha no le van a creer que es de izquierda.

antonio.gershenson@gmail.com

La realidad del petróleo

Antonio Gershenson

Tenemos ya algunos resultados petroleros de los primeros 11 meses del año 2010. No todos, pero de los que están podemos sacar algunas conclusiones importantes.

Tomaremos los tipos de crudo, porque la subdivisión por región tiene juntas las “regiones marinas”, de las cuales una tiene un comportamiento opuesto a la otra: la noreste declina de manera muy importante y, en cambio, la suroeste crece en su producción. También, la primera produce crudos pesados y super pesados, mientras que la segunda produce ligeros y súper ligeros.

Las regiones marítimas suroeste (RMSO) y sur tienen comportamiento similar con los mismos criterios. Tienen, sumados, 90 por ciento de la producción del crudo ligero, y 100 por ciento del súper ligero.

En el reciente periodo enero-noviembre, la producción del crudo súper ligero aumentó 18 por ciento frente al mismo periodo del año anterior: 312 barriles diarios en 2010 hasta noviembre. El ligero subió 3 por ciento. Y el pesado y el súper pesado, que se reportan juntos, tuvieron una baja de 6 por ciento.

Ya habíamos visto que las regiones sur y RMSO tienen una producción muy creciente, aunque la información era sólo hasta el tercer trimestre, o sea hasta septiembre. La producción de crudo y gas natural, entre 2004 y lo que va de enero a septiembre, aumentó de 41 a 42 por ciento.

La declinación de las otras regiones contrasta. La producción de Cantarell bajó de 2 mil 125 barriles diarios en 2004, a 504 en enero-noviembre de 2010: al 24 por ciento, menos de una cuarta parte. Otros yacimientos han crecido, y recientemnente se han estancado, pero nunca compensaron la caída de Cantarell.

Veamos las exportaciones de los mismos tipos de crudo. También en el mismo periodo de 2010, el promedio anual, en relación con 2009, la exportación de los crudos pesados se mantuvo, pero se da en la mayor cantidad (crudo maya, mil 67 barriles diarios). El ligero, crudo Istmo, aumentó en porcentaje, pero fue una cantidad baja: 128 barriles diarios.

La exportación del crudo Olmeca, el súper ligero, aumentó 48 por ciento de 2009 a 2010. Fueron 212 barriles diarios, pero sólo en noviembre ya eran 254 barriles diarios exportados.

Debemos comentar unas cosas. En 2010, dos tercios de la creciente producción de crudo súper ligero fue exportada. Había dicho el director de Pemex que se debía importarlo para aumentar el rendimiento de las refinerías. Ya mejor ni habla del asunto. Pero prefieren exportarlo a aumentar el rendimiento de las refinerías.

Antes incluso que eso, se debe entregar crudo súper ligero a complejos petroquímicos y ahorraríamos más en materias primas. Luego, sí, a las refinerías, para aumentar su producción y reducir las importaciones, sobre todo de gasolina.

Las importaciones de gasolinas han ido de mal en peor. En 2009, fueron de 329 mil 600 barriles diarios. En enero-noviembre de 2010, aumentaron a 366 mil 300 barriles diarios. Pero se prefiere vender más crudo súper ligero que usarlo para aumentar la producción de gasolinas, y por tanto importarla en menor cantidad. Se debe en vez de exportar la gasolina, también otros productos, procesarlos en nuestras refinerías.

Fue también en noviembre, mes que mencionamos como el de las mayores exportaciones del crudo súper ligero, cuando tuvimos las mayores importaciones de gasolina, con 461 mil 400 barriles diarios.

Esto debería manejarse en su conjunto. Pemex debe manejar conjuntamente la refinación –con el crudo recibido de Pemex Exploración y Producción– con las exportaciones de crudo. Ésa es otra razón para integrar a Pemex en una sola empresa, en vez del absurdo de que una subsidiaria le venda a la otra.

Ésta es la realidad del petróleo. No es que no tengamos recursos, sino que se manejan de manera absurda, desde el punto de vista del país y de Pemex. Ese manejo tiene sentido sólo desde el ángulo de un enfoque privatizante y de defensa de la corrupción y el contratismo.

antonio.gershenson@gmail.com

En este ultimo pàrrafo , existe una acusaciòn abierta de corrupciòn y malos manejos ; ¿ se han preguntado por que no de inmediato viene la demanda penal por parte del Gobierno Federal contra este columnista ? o ya de perdido , ¿por que no exige una aclaraciòn a La Jornada , de la manera màs firme , donde se deje ver la indignaciòn de Felipe Calderòn , enviandole una misiva donde aclare todo lo concerniente a PEMEX y retando a Antonio Gershenson a que pruebe lo que aqui sostiene? . Por supuesto que jamàs lo harà ni Calderòn ni el director de PEMEX ni nadie de su gabinete , saben que no les conviene que se haga grande el escàndalo ademàs de los reflectores que ello atraerìa ; y saben tambièn que podrìan empezar a salir pruebas por todos lados , de ahì que prefieran dejar las cosas como estan .

¿ Se han preguntado por que desde el sexenio de Errnesto Cedillo existe màs libertad de expresiòn ? la respuesta es muy sencilla : los gobiernos en turno descubrieron que simple y sencillamente no pasa nada ; ejemplos abundan , pero los tres màs sonados son los casos de Mario Marìn en Puebla , el de Ulises Ruìz en Oaxaca y el màs evidente de todos : la denuncia hecha por Andres Manuel Lòpez Obrador , totalmente documentada , que no dejeba lugar a dudas de la corrupciòn de Juan Camilo Muriño quien al tratar de salir al paso de la bomba que le habìa explotado , aceptò la acusaciòn y ni asì le hicieron nada , bueno , despuès lo mataron , todo esto , para variar , tambièn dentro de PEMEX , donde toda su familia estaba involucrada hasta el cuello . ( uta , pero que no se trate de alguien de izquierda por que el escàndalo es mayusculo ) .

El proble ma conciste en que a muchas personas no les interesa y ni siquiera se enteran , bastante tienen ya con estar viendo que es lo que van a comer sus hijos mañana . Otro segmente de la poblaciòn se entera y sigue las noticias unicamente por televisa y azteca y ya sabemos que ahì les dicen hasta donde si y hasta donde no . Muchos otros estàn casados con su partido polìtico y no les importa que todos los dìas se los ensarten , ellos seràn fieles hasta la muerte . Y los que deciden sì protestar , los medios de comunicaciòn , principalmente televisa , Milenio y telefòrmula , de inmediato los linchan , los acusan de violentos , de no saber llegar a acuerdos etc. etc. fin del problema , santo remedio , ya vendrà otro escàndalo , provocado o no , que le quite reflectores al anterior .


DE VERDAD URGE QUE SE IMPLEMENTEN LOS 10 PUNTOS DEL PROYECTO ALTERNATIVO DE NACIÒN PROPUESTO POR ANDRÈS MANUEL LÒPEZ OBRADOR Y MUCHOS PERSONAJES DE LA VIDA PÙBLICA QUE EXIGEN UN CAMBIO VERDADERO EN EL PAÌS , ¡¡¡ PERO YA !!! .

Contratos casi “de riesgo”

Antonio Gershenson

En tiempos de Miguel Alemán se firmaron los llamados contratos riesgo” o de riesgo. Se quedó el nombrecito, pero en realidad no había ningún riesgo para las trasnacionales, para los contratistas, pues se les entregaban estructuras perfectamente localizadas y probadas. Se firmaban los contratos por 25 años.

Se les entregaba el 15 por ciento de la producción o, mejor dicho, estas empresas se quedaban con él. Pemex, al entregar los terrenos ya preparados como se dijo, pagó los costos de exploración, localización y prueba. Pero además, lo gastado por las empresas en la perforación se lo pagaba Pemex en petróleo del extraído ahí, que se sumaba al 15 por ciento. En los hechos, las trasnacionales se iban apropiando de todo el petróleo extraído, y esto motivó la sobrexplotación de pozos ya existentes, para cubrir la demanda nacional. Este rasgo, pagar con petróleo, es el único que no está aún en los contratos “nuevos” con los que se amenaza ahora al país. Claro, como con estos contratos el pago al contratista se da en función del precio del barril de petróleo, la trasnacional podría comprar con ese dinero el petróleo en cuestión.

La reacción contra esta entrega fue sucesiva, ya pocos años después de salido Alemán: se fueron dando por terminados anticipadamente los contratos; la ley reglamentaria de Pemex prohibió los contratos riesgo. Y se modificó, en 1960, el artículo 27 de la Constitución, prohibiendo ya no sólo las concesiones sino los contratos, tratándose del petróleo y de los carburos de hidrógeno sólidos, líquidos o gaseosos. Después de un tiempo, el entreguismo volvió a la carga con diferentes nombres para los contratos.

Ahora, con los nombres de contratos incentivados y “contratos integrales de servicios”, se acercan cada vez más a los contratos riesgo de Miguel Alemán y en algunos sentidos los rebasan.

La entrega es hasta de 170 kilómetros cuadrados durante 25 años (como en los contratos riesgo), pero ahora se puede aumentar la duración otros 25 años sin volver a concursar, para sumar 50: medio siglo. Aquí rebasaron en entreguismo a Miguel Alemán. Además, se pueden entregar más kilómetros adjuntos.

Las compañías realizarían su trabajo a cambio de un pago en efectivo y con un extra si logran rebasar una meta establecida al principio. En esto también superan a Miguel Alemán. Se les pagaría conforme a un precio por barril extraído, más un 70 u 80 por ciento de los costos que tenga. Se les pagaría incluso en caso de ineficiencia.

Se plantea que Pemex entre como socio minoritario de la empresa privada. Pone su lana, su inversión, pero el socio privado mayoritario, como tal, adopta las decisiones de la empresa. Además, Pemex no puede, en casos extremos como los que ya se han dado, demandar a la compañía, porque son socios.

Como cierre, viene la declaracionitis del director. Que se crea una nueva división de Pemex para firmar estos contratos; que no, que tal vez firme Pemex Internacional. Habían hablado del absurdo de importar petróleo superligero, cuando es de las pocas cosas en Pemex cuya producción está aumentando de manera importante. Ya mejor no dicen nada. Ahora, el director dice que hay que mandar a refinar petróleo a Estados Unidos, ya se les olvidó su anterior discurso sobre la “nueva refinería”, en realidad abandonada. Alguien le dice y afirma que no la han abandonado.

Lo cierto es que el año pasado había en el presupuesto de Pemex una ¡barda perimetral!, gran cosa para una refinería, y no pusieron ni un alambrito. Este año, otra vez, lo mismo en el presupuesto y la misma ausencia de la tremenda barda perimetral. ¡Y en diciembre dice que no han abandonado la refinería!

Con tanta mentira, ya no sabe uno si de a de veras van a hacer esa nueva acción entreguista, los contratos integrales de servicios. Claro, más vale que no la hagan, y que sea otra obra de pura saliva, pero eso sólo lo sabremos cuando las cosas hayan ocurrido… o cuando dejen de hablar del asunto, como pasó con el crudo superligero.

Parecería que las mentiras son un sello de este sistema como tal.

antonio.gershenson@gmail.com

La candidatura de la izquierda

Antonio Gershenson

Faltará mucho, pero la discusión ya es pública. En estas páginas vemos diferentes expresiones relacionadas con las elecciones de 2012 y, en especial, la candidatura presidencial.

Quiero referirme ante todo a las “reglas”. El Partido de la Revolución Democrática del Distrito Federal cuestiona la forma en que la dirección nacional de ese instituto opera el proceso de refrendo y afiliación de sus miembros: lo pone en manos de una empresa privada (para izquierda que vemos, no sólo acepta o promueve privatizaciones de entidades públicas, sino del funcionamiento del partido mismo).

También se quejó la dirección del Distrito Federal de que Jesús Ortega quiera mantenerse después del 5 de diciembre, con el pretexto de que no hay seguridad en la membresía cuando se haga el siguiente “cierre” en septiembre.

La empresa llamada Gana contratará al personal, proporcionará el soporte tecnológico, software y resguardo de la base de datos. Lo que más motiva protestas contra este procedimiento es que el dispositivo y el tiempo disponibles alcanzan para dar credenciales a 210 mil personas en toda la ciudad, cuando la vez pasada, sólo en Iztapalapa, se registraron 260 mil.

Si así está esto ahora, ¿cómo se van a poner las cosas cuando ya esté cerca la definición del candidato presidencial?

Se empieza a sugerir un peculiar argumento por algunos posibles aspirantes a “la grande”. Bueno, parece que esta vez vamos a perder. No debían ponerse en mi camino, total. Pero las cosas no han sido así.

Lula fue candidato presidencial una y otra vez. Las primeras tres perdió. Pero no perdió tanto, porque llegó a la cuarta elección como el representante único y probado de la izquierda. Y la cuarta vez ganó. También la quinta; allá se vale una relección.

Es muy complicada la cuestión de la elección de un candidato de izquierda. No debería serlo, porque la vez pasada el abanderado, según coincide la izquierda, ganó. Aun si no hubiera habido fraude, el candidato de izquierda habría sacado una votación tremenda. Sin embargo, nadie en la izquierda va a decir que no hubo fraude. Pero vemos que no es cosa tan sencilla en cuanto a que no hay un solo candidato.

Las consideraciones, hasta aquí, se apoyan en hechos de más largo plazo. Años. Pero hay hechos que influyen en el estado de la izquierda y que son más inmediatos. Tal vez el hecho que más ha contado en la división de este sector de la sociedad es la alianza de un sector de la izquierda con el PRI, y sobre todo con el PAN, para las próximas elecciones de mitad del sexenio.

Si vemos las cosas más en perspectiva, esto también debería ser muy sencillo. ¿Cómo aliarse con una fuerza política que no sólo es de derecha, no sólo es lo contrario de la izquierda, sino que fue autora del fraude electoral? Sin embargo, el hecho de que una parte de la izquierda se alíe con ellos muestra que no es nada sencillo.

Hay quienes en aras de lograr puestos públicos hacen lo que sea. A veces es sólo la ilusión de ocupar cargos públicos, porque de todos modos van a perder y se dan de gratis la “quemada” de haberse aliado con fuerzas que no sólo son de derecha, que no sólo hicieron fraude, sino que están tan “quemados” con la gente que han perdido elecciones locales y estatales por todos lados.

Hay otro elemento: una parte de la izquierda se alió con el gobierno federal. Ya hablamos, en su momento, de que el 6 de enero se publicó en el Diario Oficial de la Federación un documento que, en los hechos, trataba de sustituir dos reglamentos que el Poder Legislativo había frenado con una controversia constitucional. Se trataba de que los contratos se pudieran dar con más libertad al contratista.

Se permite repartir grandes terrenos entre los contratistas. Y el hecho fue que, al plantear diputados de izquierda que se volviera a parar esto con otra controversia, una parte de los legisladores de la propia izquierda no los apoyó, y quedó junto al PRI y el PAN en el freno a esa controversia. Ni siquiera se abrió al proceso legislativo.

Estos y otros hechos que se dan en el corto plazo, de meses, tienden a dividir a la izquierda. Pero si vemos las cosas en una perspectiva mayor, de años, no sólo lo mejor, sino lo necesario para la izquierda es llegar con un candidato único. Y no debería haber duda sobre cuál es. Vamos a ver si, pasadas las elecciones, se aprenden las lecciones.

gershen@servidor.unam.mx

¿Algún parecido entre el ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso con el títere que actualmente habita en los pinos en nuestro país ?

Este comparativo bien podría aplicar en México ; es un comparativo entre la derecha y la izquierda brasileña ; llevado a nuestras latitudes sería entre Calderón y AMLO .

Aquél que convenció a muchos mexicanos de que Andrés Manuel López Obrador era un peligro para México , hoy tiene a este país sumido en la más descomunal crisis económica que tenga registrada la historia reciente y antigua . Y por si esto fuera poco , en un estúpido afán de legitimarse , cosa que no logró en las urnas , este títere , inició una guerra que acumula ya más de 19 mil muertos , entre los que figuran 1080 víctimas inocentes , lo que el gobierno de facto ha llamado inhumana e insesiblemente , daño colateral .

¿Volverá México a creer en todo lo que le diga la televisión cuando inicie la campaña electoral del 2012? . mucho me temo que si , pero estamos muy a tiempo de hacer algo . Jaime Avilés lo comentó ayer : " Actualmente suman ya 2.5 millones de simpatizantes del movimientos de resistencia civil , que cuentan con su credencial y si cada uno de ellos convence a una sola persona de que se adiera al movimiento y que no crea en todo lo que le van a decir en la televisión , antes de que termine 2010 seremos ya 5 millones de simpatizantes ; y si para el 2011 estos 5 millones convencen a otra persona (una sola cada uno ) , para finales de este año seremos 10 millones más y si estos 10 millones convencen a otra persona , para inicios del 2012 seremos 20 millones " de gente pensante y decidida a que México cambie , pero de verdad .

¿ Será suficiente ? probablemente no , pero iniciar la campaña electoral del 2012 con 20 millones de personas pensantes y compromotidas , nos dará muchisima fuerza para contrarrestar todo el poder que desatarán de nueva cuenta todos los poderes fácticos para evitar que AMLO llegue al poder .

Los discursos y la realidad

Antonio Gershenson








Varias publicaciones y sitios de Internet brasileños publicaron una tabla comparativa entre FHC y Lula, presidente de Brasil. Citan todos como fuente a The Economist. Tomamos algunos ejemplos muy ilustrativos(ver tabla).

FHC son las iniciales del ex presidente de Brasil Fernando Henrique Cardoso, quien compitió contra Lula en elecciones y perdió su relección. Fue el que vendió acciones de Petrobras en la Bolsa. Pero, ¿no nos suenan los datos un poco familiares? Tal vez el salario mínimo aquí, en lo que va del sexenio, sea un poco arriba de 100 dólares, y así en otros casos, pero sigue siendo una gran diferencia y nos ponen a pensar.

Y eso que no nos estamos metiendo con China e India, los países con primero y segundo lugares en ritmo de crecimiento en el mundo. Aquí hemos oído palabras que no corresponden a los hechos. Ya hemos hablado de la “nueva refinería”.

El 8 de octubre de 2008, entre la crisis y las reformas legales, el Ejecutivo hizo un planteamiento público: “Propongo y anuncio el inicio de la construcción de una nueva refinería en el país”. Dijo que se iba, “del Fondo de Estabilización para la Inversión en Pemex, a disponer de 12 mil millones de pesos para la construcción de una refinería e infraestructura de la paraestatal”. Y sostuvo que con esto “podremos construir esa refinería iniciando ya el próximo año”. O sea, 2009, y ya estaba ahí ese dinero. Y nada de nada. Ahora, tuvimos otra promesa con menos de la mitad del dinero de la vez anterior.

Eso llamó la atención. Pero nunca hubo, ni siquiera, promesas de nuevas universidades federales, ni de ampliación de las existentes. Y algo así con otros de los renglones que mencionamos. Se anuncia el cierre de las oficinas de México ante la Unesco, y que el embajador de México en Francia se va a ocupar del trato con esa institución educativa de las Naciones Unidas, en un acto de desprecio por la educación pública.

En el Distrito Federal por lo menos tenemos a la Universidad Autónoma de la Ciudad de México y 17 preparatorias.

¿Nuevas estaciones ferroviarias? Más bien hemos tenido un proceso de desmantelamiento de los ferrocarriles.

El dinero federal se destinó a “rescatar” y subsidiar a los banqueros, a aceptar que las mayores empresas no paguen impuestos, a crear más burocracia con mayores ingresos y prestaciones, y cosas así.

Tal vez se consideró que eso era “normal”. Ya llevábamos desde 1982 con los tecnócratas. Pero también podemos decir que ya tuvimos bastante, para el fin de este sexenio se cumplirán 30 años, además con la situación agravándose cada vez más.

En cualquier caso, el cambio de fondo urge ya. Y la tabla brasileña muestra que hay muchos cambios que son posibles.

gershen@servidor.una.mx

Los contratos y la entrega del petróleo y el gas

Antonio Gershenson

Hay toda una polémica, aunque en buena medida no llega al público, sobre los contratos de Pemex, que si van a ser incentivados, que si van a repartir el territorio donde haya o pueda haber petróleo, etcétera. Lo grave es que ya se han violado las leyes, y en mayor medida la Constitución.

Que si ya hay un contrato modelo pero se mantiene en secreto. Que las grandes empresas petroleras participaron en la elaboración. Que si ya se invitó a esas trasnacionales a servirse con la cuchara grande. Parte de esto ha sido oficial.

El 6 de enero salieron en el Diario Oficial las “Disposiciones Administrativas de contratación...” (y siguen dos renglones para completar el título), conocido como DAC. En su artículo 78 se dice que se podrá fijar en los contratos “un área de trabajo identificada en términos de superficie con referencia en sectores de un minuto de latitud por un minuto de longitud”. También, que los contratos sean tales que “permitan la explotación unificada de yacimientos que abarquen dos o más áreas de trabajo contiguas”.

Aquí no hay duda, se frenó la controversia constitucional contra estos y otros abusos contra el país y su Constitución. En el artículo del domingo pasado, mencionábamos los ocho sectores de Chicontepec, con las partes adjudicadas sin concurso a cinco empresas privadas. Y precisamente se habla de que el llamado contrato modelo contendría, entre otras, las joyitas de los contratos de Chicontepec.

Transcribimos algunas de las condiciones fijadas en uno de estos contratos. Firmado para esa región con la Weatherford, el 25 de junio de 2008, sin esperar nuevas leyes ni reglamentos (PEP es Pemex Exploración y Producción):

Responsabilidades de Ingeniería y Operación

• Para la perforación de los pozos designados, PEP es responsable de proporcionar el diseño básico de la perforación en cuanto a profundidad y geometría del pozo.

• El Contratista es responsable de la ingeniería de operación de las actividades de perforación de pozos, así como de la instalación, desmantelamiento, transporte y programas de mantenimiento de los equipos de perforación.

• Para la etapa de perforación de los pozos designados, el Contratista es responsable de elaborar el programa de fluidos de perforación, programa y selección de barrenas, programa hidráulico y condiciones de operación, diseño de los aparejos de fondo y planeación de la perforación direccional y diseño de la cementación de las tuberías de revestimiento.

• Con base en la información básica del pozo que proporciona PEP, el Contratista proporcionará la planeación, los diseños detallados, cálculos, pruebas de laboratorio y recomendaciones de ingeniería de perforación, así mismo son funciones del Contratista coordinar, dirigir y ejecutar los trabajos de perforación, previstos en el programa de perforación de los pozos.

Aquí termina el segmento del contrato. El contratista lo hace todo, incluso lo que se consideró durante décadas que debía ser realizado por Pemex. Ya Pemex no hará planeación, programación ni otras cosas que se consideraron sus funciones. Y poco después de que la Auditoría Superior de la Federación, al revisar la Cuenta Pública de 2008, mostró con cifras que era más barata la perforación realizada por Pemex que la contratada con empresas privadas.

A esto, se agregarían otros ingredientes como el partir y repartir, como pastel, las zonas petroleras. También el premiar al contratista si algo sale bien o muy bien. Y la manía de seguir derrochando el dinero donde éste casi no produce petróleo ni gas (Chicontepec) o de plano no produce, por lo menos por varios años, como en las Aguas Profundas.

Por si fuera poco, se siguen aumentando los sitios donde se inyecta nitrógeno, para luego tener que quemar más gas natural.

Debemos frenar todo esto, y para ello lo primero es estar conscientes de esto que está pasando y lo que venga.

gershen@servidor.unam.mx

¿Posiciones comunes o cálculos políticos?

Antonio Gershenson

Estamos viendo, con motivo de las elecciones locales que habrán este año, que sectores o partidos de izquierda se alían, o buscan la alianza, con el PRI o, tal vez en la mayoría de los casos, con el PAN. Ya vimos casos anteriores, de los que el más conocido fue el del voto útil” de miembros, entonces, de la izquierda, por la candidatura presidencial de Fox, y por lo tanto por el PAN. Otras alianzas posteriores también han mostrado resultados negativos.

En las elecciones pasadas, la izquierda se presentó dividida y sólo logró, por ello y otras causas, desprestigio y la peor elección en mucho tiempo. Debemos ver algunas cuestiones de fondo, comunes a este tipo de problemas. Es obvio que los grupos o partidos de izquierda que buscan la alianza con el PAN es porque, para ellos, lo principal es derrotar al PRI, aunque no tengan posiciones comunes con el primero. No tienen programa común. Las posiciones políticas del PAN, sobre todo en los hechos como partido en el gobierno, son incompatibles con las posiciones de la izquierda. ¿Podrán creer que los candidatos locales son diferentes? Nadie se los va a creer.

Lo primero que lograrán quienes, siendo o habiendo sido de izquierda, que ya vimos cuánto les duró lo izquierdista a los del “voto útil”, se alíen con el PAN, será heredar el desprestigio de ese partido, que se vio en la pasada elección, y que ahora es peor. Lo más negativo es que algo de ese desprestigio se lo pueden transmitir a la izquierda como tal. ¿Tendrán los puestos que buscan? Eso es lo de menos. Importará para ellos, que son los que ponen eso en primer lugar. Es posible que logren también dificultar que la izquierda llegue unida a los procesos electorales, primero las parciales y luego a la elección general de 2012.

En cuanto a los que buscan aliarse con el PRI o consideran esa posibilidad, en el fondo el problema es el mismo. No está tan “quemado” como el PAN, pero en lo básico su política es la misma. Varios de sus gobernadores tienen un lugar destacado en el desprestigio, y han tenido una conducta tal (Oaxaca, Puebla) que aliarse con ese partido también denigra a quienes lo hagan. Y lo básico: su política no coincide con la de la izquierda.

El PRI y el PAN, en los momentos decisivos, han actuado en común. El caso más claro es el de la aprobación del aumento al IVA y otros incrementos a impuestos, lo cual se complementó con las alzas en los precios de la gasolina y otros energéticos.

En general, hay otro problema de estas alianzas sin principios. No faltarán núcleos de votantes que consideren que los que las practiquen van “tras de los huesos” y punto. Ya no les vuelven a creer. Para 2012, sí, apoyarán una candidatura de izquierda, pero ¿con quién van a estar pasado mañana?

En cuanto al lado positivo, la necesidad de la unidad de la izquierda, parece haber más consenso en cuanto a 2012. Pero debe haber congruencia de la conducta política de 2010, la de 2011 y la de 2012. De lo contrario, habrá muchos electores que no dejen de rechazarlos. También los electores, además de preferencia, tienen un partido al que sería, para ellos, por el que menos votarían. Hay encuestas que lo preguntan y lo reflejan. Quien, diciéndose de izquierda, se alió con ese partido, ya se ganó su rechazo, y tal vez se lo transmita al frente de izquierda.

La izquierda debe elaborar un programa común, y que éste quede en un primer plano. Pero esto no basta. La gente ha oído tantas promesas falsas, que necesita hechos, congruencia de la evaluación de los hechos cotidianos con ese programa, congruencia de los hechos políticos, en cada votación en las cámaras, en cada acción u omisión ante los problemas del momento... en cada elección.

¿De qué congruencia se podría hablar si ahora un agrupamiento de izquierda va junto con el PAN o con el PRI? ¿De qué lealtad al programa de izquierda se podrá hablar si se va junto con quienes tienen un programa diferente, e incluso opuesto? ¿Si se va con quienes están en un gobierno que privatiza lo que puede, en especial en áreas estratégicas, o con los que estuvieron en gobiernos que hicieron lo mismo, como los anteriores a Fox?

gershen@servidor.unam.mx

De verdad son unos canallas , desgraciados y enfermos de ambición . ¿ se los vamos a permitir ?

Sufragio infringido, sí relección

Antonio Gershenson

Varias medidas impulsadas o aplicadas por la derecha implican, por lo menos en algún sentido, el regreso al pasado. Varias pretenden regresar a tiempos anteriores a las Leyes de Reforma de Benito Juárez y de quienes lucharon con él, debilitando al Estado laico.

En el caso tal vez más reciente, cuando se pretende ir borrando el principio de “no relección” de Madero y muchos otros revolucionarios, se pretende revivir rasgos de tiempos de Porfirio Díaz. De una u otra manera se quiere restablecer la relección.

Pero éste y otros planteamientos deben analizarse en torno a su significado en el México actual, al que se quiere privar también del “sufragio efectivo”. Por ejemplo, lo de las “dos vueltas” para la elección presidencial. Lo que da sentido, por un lado, a este planteamiento, es la existencia del PRIAN, o sea que en apariencia son dos partidos, el PRI y el PAN, y en los hechos, en los momentos decisivos, en el fondo de las cosas, actúan conjuntamente y con ello obtienen mayoría. Y si ya el PAN y su gobierno están “en desgracia”, pues se va preparando el terreno para que gane el PRI. Si se legisla lo de las “dos vueltas” en la elección presidencial, estos dos agrupamientos se ponen de acuerdo: el que quede en primer lugar de los dos, tendrá el apoyo del otro y, aunque ninguno tenga mayoría en la “primera vuelta”, podrán ganar en la segunda.

También hay una razón importante que es complementaria: aunque la izquierda tuvo retrocesos en la última elección nacional, puede suceder que, dada la cantidad de canalladas del PRIAN –aumento de impuestos y de precios, medidas que afectan a la mayoría y benefician a la oligarquía, nulas acciones reales contra la crisis y el desempleo, medidas represivas, etc.– puede ganar el primer lugar esta izquierda. Lo que menos quieren la oligarquía y sus partidos, que son o se hacen uno solo, es un cambio real en la situación del país.

En cuanto a la relección de autoridades locales, ¿quién es el más beneficiado? ¿Quién “tiene” más gobernadores? Obviamente el PRI. Y la suma PRIAN, no se diga. Si vamos viendo el conjunto, se persigue que se perpetúe el sistema que ya, en escala internacional, tronó o está tronando, y aquí se quiere que siga indefinidamente.

Es como el golpe de Estado de Honduras. Los países latinoamericanos que se oponen a fondo al golpe, que se niegan a reconocer el resultado de una “elección” llevada a cabo bajo la dictadura, tienen toda la razón. Ya lo han dicho: tuvimos muchos años de dictaduras militares, que causaron múltiples desgracias, no sólo contra la población, sino contra la economía de las naciones, entregándola a trasnacionales o dejándola agonizar. No estamos dispuestos a tolerar que esto de Honduras se convierta en un precedente, no vamos a tolerar en ningún lado de nuestra región golpes de Estado. En cambio, el imperio “reconoce” ese fraude electoral–militar.

Nosotros también vivimos bajo un régimen que pretende generalizar la impunidad. Que pretende que la crisis, en vez de ser combatida como en varios otros países que, por ejemplo, bajan los impuestos para reactivar el mercado interno, quieren que esa crisis la pague la mayoría de los mexicanos, “los de abajo”, cobrándoles más impuestos y precios, y que siga concentrándose la riqueza.

Al mismo tiempo, se alistan las ceremonias oficiales para el bicentenario de la Independencia, la cual no ha sido defendida ni mucho menos, especialmente se ha dado entrada masiva a trasnacionales en áreas estratégicas.

Del centenario de la Revolución, la de “sufragio efectivo, no relección” y muchas otras cosas, prefieren no enterarse ni acordarse. No quieren oír hablar de reforma agraria, de comunidades, de ejidos, de la nacionalización petrolera.

Menos quieren oír de los 150 años de las Leyes de Reforma (1859), ya cumplidos este año, ni del matrimonio civil, de la educación laica, de la desamortización de los bienes del clero, en general del Estado laico.

Todavía menos quieren oír del medio siglo de la nacionalización de la industria eléctrica (1960), no digamos ya del hecho de que la Comisión Federal de Electricidad hacía las obras, no los contratistas. Ni de que asumió el papel de patrón sustituto con los trabajadores de las que fueron empresas extranjeras nacionalizadas, y su organización sindical. Esto, con excepción de la entonces Compañía de Luz y Fuerza del Centro y Asociadas, que tuvo su propia administración y su propio sindicato, que las actuales autoridades no han sido capaces de respetar.

gershen@servidor.unam.mx

Intentos de liquidación y a la vez de sometimiento

Antonio Gershenson

La juez que tenía el caso rechazó las objeciones contra la extinción o liquidación de Luz y Fuerza del Centro (LFC). Esto se relaciona también con el intento de aplastar al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME).

El domingo antepasado, el 29 de noviembre, demostramos que, una vez hechos públicos documentos que se habían mantenido en secreto, y conforme a la ley, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) es patrón sustituto de la empresa pretendidamente liquidada. Y es que además de que, como vimos, el Poder Ejecutivo no tiene la facultad de crear leyes, y la liquidación de LFC sólo podría acordarla legalmente el Congreso de la Unión, la CFE ya ha asumido la función de patrón sustituto, durante el proceso de nacionalización del servicio público de energía eléctrica. También tuvo que reconocer a los sindicatos de empresas que se iban integrando a la CFE.

Veamos algunos ejemplos, que se inician antes de la nacionalización. Ya entre 1953 y 1956, varios sindicatos de estas empresas fueron siendo desplazados. La Federación Nacional de Trabajadores de la Industria y Comunicaciones Eléctricas (FNTICE) agrupaba a los trabajadores sindicalizados de todas las empresas eléctricas privadas, con excepción de la de Luz y Fuerza del Centro. Acordó pugnar por un contrato colectivo único. En 1954, se eligió a Rafael Galván como presidente de la Federación.

Leer nota completa :

La privatización eléctrica y las inundaciones

Antonio Gershenson

En el momento en que, al extinguir Luz y Fuerza del Centro (LFC), los funcionarios dijeron que no se iba a privatizar la industria, estamos cumpliendo dos años de las grandes inundaciones de Tabasco y también de Chiapas. Este año es del fenómeno meteorológico El Niño, que corresponde a menos lluvias en el sureste. Y, en efecto, llueve menos, obviamente mucho menos que hace dos años.

Sin embargo, ahí están las inundaciones. Las obras que se llegaron a iniciar están retrasadas, y además eran insuficientes. En el mismo río Grijalva, donde ocurrieron las peores inundaciones en 2007, se iban a colocar, otra vez, costales de arena. Ya dijimos que eso no sirve, que se requieren diques de concreto armado. La experiencia lo ha confirmado, y las “obras”, como las del Plan Hídrico Integral de Tabasco, siguen no sólo retrasadas sino dejando todo para el último momento y sin ir al fondo. En los últimos días de septiembre ya se empezaban a inundar zonas bajas de la cuenca del Grijalva, como Torno Largo.

A principios de noviembre ya se inundan zonas, sobre todo al poniente, hasta llegar a Veracruz, estado también afectado en esa área. Para el 5 de noviembre ya se reportaban 50 mil afectados, y las zonas inundadas ya alcanzaban nuevamente afluentes del Grijalva. Al día siguiente, el número de damnificados había aumentado a más del doble.

Hemos dicho una y otra vez que los ríos se azolvan, su fondo se llena de lodo, de basura, de piedras y también de arena de los costales que, en medio de bombo y platillos, mandaron colocar las diversas autoridades involucradas. Desde entonces, y desde antes, debieron haberse desazolvado, dragado, los ríos involucrados, empezando por el Grijalva. Pero van décadas sin que entren dragas a hacer ese trabajo en ninguno de los ríos. Y se niegan tercamente a que se construyan contenciones de concreto armado para resolver el problema a fondo, entre ambas medidas, dragado y diques.

¿Por qué los costales de arena que pusieron en ocasiones anteriores no siguen ahí? Pues es obvio que no duran, que no sirven.

Habíamos señalado que el darles preferencia para entrar a la red eléctrica a las empresas privadas, que generan a partir del gas natural que, obviamente, es muchísimo más caro que el agua de los grandes ríos, y permitir que se llenen demasiado las presas, fue la causa original de las inundaciones de hace dos años. Pero nunca se sacaron del fondo el lodo, la arena, las piedras y la basura que se acumularon. Entonces, los ríos ya tienen menos capacidad para llevar agua y, aunque sea con menos lluvia, se desbordan y vienen las inundaciones.

Entonces, es mentira cuando, al “extinguir” a LFC, dicen que no van a privatizar. Menciono el caso de las inundaciones porque las estamos volviendo a tener. Pero en la misma zona de trabajo de LFC hay ahora empresas privadas, con personal que no tiene equipo de seguridad, “arreglando” la red eléctrica aunque los apagones estén a la orden del día.

Todo indica que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) contrató a esas empresas, que vienen de varios estados y cuyo personal no conoce la red de la zona central. Pero la CFE no está oficialmente a cargo de nada. Fue un decreto publicado en el Diario Oficial el que extinguió a LFC (ilegalmente, porque en este caso se requería acuerdo del Congreso, como una modificación de la ley), pero no hay hasta la fecha ningún otro decreto que diga quién va a ocupar su lugar.

Si lo hicieran, la CFE debería actuar como patrón sustituto y tratar con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), titular del contrato colectivo de trabajo de LFC. Por eso quieren formar un “minisindicato” con unos cuantos ex trabajadores de esa empresa para luego tratar de “reconocerlo” como representante de las decenas de miles de trabajadores despedidos de hecho. Charrismo de la más vieja escuela, que ha operado desde tiempos de Miguel Alemán. Vamos a ver si ahora lo pueden lograr.

Por lo pronto, vamos a ver qué sucede el próximo miércoles 11 de noviembre. Se trata de un conjunto de movilizaciones, en ocasiones con paro, de una forma que, creo, no se había visto. La variedad de los participantes y de las formas de participación es mayor que la de los casos anteriores.

Un agregado de última hora. El fallo judicial, anunciado después de las 10 de la noche del viernes, frenando los intentos de liquidar trabajadores, sindicato y contrato colectivo, no sólo es mérito de la juez y de quienes participan en la movilización. Es también mérito de los abogados, sean los que participan directamente o con su apoyo, y que fueron necesarios para lograr esta victoria, una más contra viento y marea.

gershen@servidor.unam.mx

Las mentiras y la productividad en LFC

Antonio Gershenson

Las mentiras no son ninguna novedad, especialmente con el régimen actual, que empezó desde la campaña electoral ofreciendo el oro y el moro. Es más: contrastamos más esas mentiras diciendo y diciéndonos la verdad. Pero ahora se dieron vuelo, y lo vamos a ver más en detalle.

Toda la campaña contra Luz y Fuerza del Centro (LFC) y contra el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) se basa no sólo en decir falsedades, sino en ocultar hechos plenamente oficiales, firmados incluso por representantes directos del gobierno federal.

El 16 de marzo de 2008 se firmó un convenio de productividad entre los representantes de LFC y del SME. Firmaron también, como testigos de honor, los secretarios de Energía, del Trabajo y Previsión Social, y de Hacienda y Crédito Público. Esta última tienen mucha razón de ser, pues la ausencia de inversión pública en la mencionada paraestatal ha sido uno de los elementos básicos de la falta de productividad.

En este convenio se establece, entre otras cosas, lo siguiente:

Si “se determinara, en su caso, que los procesos pueden ser desarrollados con un menor número de trabajadores en las respectivas áreas, el personal que quede sin actividad será reubicado en aquellas áreas que requieran más personal en términos del propio proceso de reingeniería, previa capacitación... la plaza que deje el trabajador que sea reubicado no genera una vacante”. Esto implica una reducción gradual del personal.

“Las partes se comprometen a implementar un programa de capacitación, para que el personal desarrolle y ejecute nuevas y múltiples funciones.” Esto muestra que la afirmación, durante la campaña contra este sector de la industria eléctrica, de que si a un chofer se le baja una llanta, no va a arreglarla él solo, es de mala fe, pues ya había un proceso en marcha para cambiar esa situación.

“El sindicato se compromete a coadyuvar con LFC en el objetivo de disminuir las pérdidas de energía no técnicas, hasta alcanzar, al 30 de noviembre de 2012, un nivel de pérdidas similar al resto del sector eléctrico nacional.” También estaba en proceso esto, por lo que las palabras oficiales en el sentido de que había más de estas pérdidas en LFC que en el resto del sistema también ocultaban que esto estaba ya también en proceso de corrección. También, “el gobierno federal, a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, procederá a la asunción de la deuda de LFC.”

¿Por qué los funcionarios han silenciado todo esto? Y debemos agregar que se estableció, en el mismo convenio, que la ya existente Comisión Mixta Permanente de Productividad, en la que participan LFC y el SME, va a trabajar al respecto, y ha estado evaluando resultados. Según fuentes sindicales, el nivel de cumplimiento que resultó de estas reuniones y evaluaciones, y de un balance general de resultados 2008, fue superior a 90 por ciento. No he visto desmentidos ni otras versiones.

Tampoco están entre los hechos públicos anteriores a la liquidación las acusaciones de ineficiencia. Los hechos públicos van por otro lado.

Pese a que las elecciones en el SME –que fueron un hecho de la vida interna de ese sindicato– habían sido en junio de este año, el 5 de octubre la Secretaría del Trabajo niega la toma de nota de los candidatos que resultaron elegidos, incluido el secretario general.

En señal de protesta, hubo una marcha del SME a Los Pinos el 8 de octubre.

Dos días después, el sábado 10 de octubre, se produce la ocupación masiva, por fuerzas policiales y militares, de los centros de trabajo de Luz y Fuerza del Centro. El día siguiente, domingo 11, se decreta y comunica en el Diario Oficial la liquidación de LFC.

Por más que, entre tantas mentiras, se dijo que no se trataba de una privatización, la mayor parte de quienes sustituyeron a los miembros del SME en su trabajo son empleados de empresas privadas de fuera del área central, todo indica que contratadas por la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

Se habla, en lo general, de los apagones del pasado. Pero los funcionarios ocultan hasta cuándo pueden extenderse los apagones –algunos de varios días y de áreas extensas– que se han producido desde que un grupo de personas de la CFE y muchos empleados de sus contratistas privados están a cargo de la misma región.

Este es el pretendido sustento de las agresiones contra LFC y contra el SME.

En la comunidad hidalguense de Santiago de Anaya, en la región del valle del Mezquital, casi tres mil familias viven en extrema pobreza. En esa localidad no conocen la ayuda gubernamental; al contrario, denuncian que un ex alcalde les hizo perdedizos 5 millones de pesos para pies de casa, techumbres de lámina y pisos firmes Foto Carlos Camacho

Tenemos muchisimos años exigiendo a los gobiernos priistas y panistas que cambien el modelo económico , que ha demostrado su inoperancia , que ha multiplicado la pobreza exponencialmente , sin respuesta alguna , recibiendo unicamente a cambio burlas y menosprecio . Es increible que todabía los merolicos de los medios de comunicación , entiendase Denise Maerker , Ciro Gómez Leyva y otros , se escandalicen cuando alguien se atreve a levantarles la voz y me refiero principalmente a Gerardo Fernandez Noroña y al resto de la bancada petista que a pocos días de haber tomado poseción como diputados federales , no han perdido oportunidad para decirles sus verdades a esta punta de saqueadores del prian . Eso se llama conguencia , eso se llama lealtad hacia sus votantes .

De sobra sabemos que ellos (los merolicos) estan concientes de la situación del país , que todo es parte de la ya clásica estrategia de linchar cualquier voz disonante y/o cualquier movilización por pacífica que sea , con el único propósito de poner a la opinión pública en su contra .

Denise , Ciro Gómez y principalmente Victor Trujillo , ¿que les van a decir a sus hijos y/o a sus nientos cuando les pregunten por que decidieron formar parte de esto ?

Todabía recuerdo a Victor Trujillo cuando tenía su noticiero en alguna estación de radio y despúes en canal 40 , asegurar , jurar y perjurar que jamas de los jamases él trabajaría para televisa , por que esta empresa le parecía aberrante en cuanto a su línea editorial y en cuanto al sin fin de intereses que ponía y pone por encima de su prestigio......¡¡que pronto les llegaron al precio!! .

Este gobierno, campeón de caída económica

Antonio Gershenson


La evaluadora financiera Merrill Lynch confirma, como vimos en estas páginas, que el gobierno federal y su política económica llevaron a México al primer lugar en América Latina en cuanto a caída económica. Miles de palabras, cientos de discursos, han mostrado su inutilidad para contrarrestar la crisis. Esa financiera estima que el producto interno bruto (PIB) mexicano va a bajar en un 6.8 por ciento en 2009.

Los más recientes datos publicados por el Inegi nos dicen que en el primer trimestre de este año el PIB bajó 8 por ciento. En el segundo trimestre, pues peor, cayó 10.3 por ciento. Aproximadamente, el primer semestre sería un promedio de ambos, 9.15 por ciento. Para que se cumpla el pronóstico mencionado de 6.8 por ciento, en el segundo semestre el PIB debería variar, también hacia abajo, 4.5 por ciento.

Desde este punto de vista, la crisis seguiría, y aunque la caída del PIB se atenuaría, el desempleo seguiría subiendo, el mercado interno seguiría decayendo, etcétera. Pero incluso puede resultar muy optimista este pronóstico de la financiera, pues las medidas que se toman y las que se proponen al Congreso, tienden a agravar la crisis, no a atenuarla. El mismo análisis de Merrill Lynch señala, entre otras cosas, que no se busca eliminar los privilegios, y recordamos los tratamientos preferenciales a grandes empresas.

En los países que tienen un crecimiento ya claro, como China e India, o que ya empiezan su recuperación, como Brasil, donde el PNB (producto nacional bruto) ya creció en el segundo trimestre de este año frente al primero, se han lanzado inversiones públicas muy fuertes. También se ha hecho esto en otros países. Y, en general, en esos y casi todas las demás naciones se han reducido impuestos, y en general se ha subsidiado de alguna manera el mercado interno. Japón y otros países también iniciaron su recuperación, con medidas de esta naturaleza.

Las propuestas oficiales aquí son en el sentido contrario en toda la línea. Uno de los impuestos que más resistencia han causado es el 2 por ciento al consumo, pero que incluye alimentos y medicinas (lo cual lo distingue del IVA, y lo hace peor que él). Esto ahoga más el mercado interno, no sólo por agredir al consumidor sino porque se refleja en todo, como la gasolina y el diesel para el transporte, a los cuales se amenaza con aumentar el precio directamente también. Y esto implica también mayores aumentos de precios, porque el transporte encarecido encarece a todos los productos que se transportan, o sea casi todos.

Se supone que el dinero recaudado con el impuesto al consumo iría al gasto social. Ya hemos visto cómo se ha usado éste. Se le da más a un estado gobernado por el PAN, o a estados cuyos gobernadores acataron instrucciones de Los Pinos. Por otro lado, se recorta el presupuesto a otras entidades, como pasa con el Distrito Federal.

La inversión en la industria petrolera mexicana ha sido, incluso históricamente, un pivote para impulsar a la industria. En su planteamiento público del 8 de octubre del año pasado, el huésped de Los Pinos anunció, como parte de su programa de reactivación, “12 mil millones de pesos para la construcción de una refinería e infraestructura de la paraestatal”. Además de lo raquítico de la cantidad frente a los costos oficialmente reconocidos, es obvio que no se ha puesto ni una piedra en relación con la refinería, de la que ni siquiera se sabe si ya se tiene físicamente el terreno. Y, obviamente, no ha habido ni una gota de la recuperación económica anunciada al respecto.

Ya vimos en este espacio, el domingo pasado, el recorte tan drástico, en relación con el estimado para este año, que sufrió Pemex. El grueso de la inversión presupuestada se concentra en Pemex Exploración y Producción, que es el 84 por ciento del total. Y la inversión programada para esta entidad para 2010 es sólo el 18 por ciento de la que se estima ejercer en 2009.

En relación con la mencionada refinería, la única obra presupuestada es la barda perimetral, con un presupuesto de 124 millones de pesos repartidos básicamente en dos años, 2010 y 2011. Es la tresmilésima parte del presupuesto de inversión de Pemex, o sea una parte en 3 mil.

Estos son sólo unos ejemplos. Ha habido quejas por insuficiencia presupuestal en el sector educativo y otros. Y si se pretende reducir el poder de compra de la mayoría de la población, y en general seguir estrangulando al mercado interno, por un lado, y por otro, en cuanto a la inversión pública, no sólo no aumentarla en áreas estratégicas, sino reducirla al mínimo, ¿de dónde va a salir la recuperación? ¿Acaso no parece haber empeño en conservar el primer lugar de América Latina en caída de la economía?

Claro, ellos verán, como siempre, hacia el norte. Pero el presidente del vecino país aclaró públicamente, más de una vez, que hay indicios positivos, pero que la recuperación tardará su tiempo todavía. Además, ¿de dónde sacan que los primeros recursos de esa recuperación, dentro de un tiempo, se van a destinar a importar cosas, precisamente, de México, y no, por ejemplo, a la salud, por la que muestra interés el gobierno de Obama? ¿O a la recuperación del mercado interno de su país?

gershen@servidor.unam.mx