"No hay ningún indicio de que vaya a perder": Encinas
En los 24 Estados que se han computado seguimos ganando”, declaró.
La Jornada On Line
Publicado: 24/03/2008 10:55
México, DF. Alejandro Encinas, candidato de Izquierda Unida a la presidencia del PRD, aseguró que tiene en sus manos la dirigencia del partido.
“No hay ningún indicio de que vaya a perder, en los 24 Estados que se han computado seguimos ganando”, dijo en entrevista a la emisora W Radio.
El ex jefe de gobierno del DF reiteró su apoyo a un conteo voto por voto como el mejor camino para acabar con las dudas sobre el resultado y que a la vez permitan esclarecer las anomalías registradas durante las elecciones internas del domingo 16 de marzo.
“Solicito el voto por voto porque nosotros no tenemos que tolerar en el cómputo de nuestro partido acciones irregulares, sería ser cómplices de irregularidades, no puedo aceptar que haya más votos que boletas o más votos que afiliados, yo digo que no se puede ser cómplice y avalar ese tipo de cosas”, declaró y añadió que respetará cualquier resultado que determine el Comité Técnico Electoral del sol azteca.
24 mar 2008
Gustavo Esteva
gustavoesteva@gmail.com
¿Y la APPO?
Miedo, frustración y rabia, eso es Oaxaca hoy. Hace un año, al visitar Oaxaca, Carmen Aristegui señaló que “no se puede hablar de desterrar el odio y la violencia cuando los abusos documentados por un organismo internacional no han sido aclarados ni castigados… ¿Cómo se va a expresar la inconformidad social, que no fue resuelta, sino únicamente acallada?”
Desde entonces, comisiones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos siguieron acudiendo a Oaxaca. Desde grupos independientes hasta los más altos niveles de Naciones Unidas exhibieron públicamente la documentación abrumadora del horror. Sin resultados.
Para los padres de Brad Will es incomprensible que tanto las autoridades locales como las federales sigan entretenidas en hipótesis descabelladas sobre el asesinato de su hijo. Ante su incapacidad y falta de voluntad pidieron a la APPO la aportación de nuevas pruebas. Esclarecer ese crimen, señaló su abogado el 28 de febrero, “puede ayudar a resolver los otros 23 asesinatos que permanecen en la impunidad”.
“Me desaparecieron a uno de mis hijos”, me dice una señora. “Si lo digo públicamente me desaparecen al otro.” Como ella, muchas personas están paralizadas de miedo. La estrategia de intimidación afecta a mucha gente, cuyo temor aumenta por la continua represión y la presencia constante de toda suerte de policías. En sitios claves de la ciudad de Oaxaca, durante la Semana Santa, hubo por momentos más policías que turistas.
Sin una transformación política profunda, señaló el 14 de febrero Marcos Leyva, ex consejero electoral y director de EDUCA, habrá “estallidos sociales muy graves”. La actitud de las autoridades, advirtió, implica “echarle más gasolina a la lumbre”. Se trata de una “simulación” para que “se mantenga el sistema autoritario y esta manera perversa y vertical de hacer política” –la que lleva, por ejemplo, a que las elecciones de dirigentes del PRD queden en manos del gobierno local.
“La inseguridad pública”, advirtió Francisco Toledo el 15 de marzo, “tiene en vilo a la ciudadanía…” Desde 2006, agregó, “los sueños de la mayoría de los oaxaqueños se convirtieron en una pesadilla. Sigue latente el miedo a que el odio y la violencia, con su secuela de destrucción y miseria, se apoderen de nuevo de Oaxaca y nos hundan en la barbarie”.
Los ciudadanos están en vilo por la inseguridad, como dice Toledo, pero también por la perspectiva. Se informa todos los días de muertos, desaparecidos, golpeados, heridos… En cualquier momento las confrontaciones violentas pueden alcanzar dimensiones que escapen a todo control. No hay exageración en quienes anticipan formas de guerra civil.
Lo asombroso, en estas condiciones, es que la esperanza siga viva. La estrategia de intimidación no ha logrado liquidarla. “Por encima de estas visiones inquietantes”, señala Toledo en una carta, “está nuestro sueño pleno de amor y de esperanza”. La misiva recoge todos los días firmas de oaxaqueños que desean sumarse a ese sueño.
La esperanza, que es esencia y motor de los movimientos populares y se redescubre cada día como fuerza social, se mantiene en Oaxaca y define al estado como territorio en rebeldía, entregado a la imaginación sociológica y la creatividad política. Desde abajo y a la izquierda se tejen continuamente nuevas iniciativas para recomponer el tejido social desgarrado por la polarización exacerbada que dejaron los hechos de 2006 y para impulsar la reorganización de la sociedad.
Algunos sectores se han acostumbrado a la idea de que nada cambiará en los próximos años, que Ulises Ruiz seguirá ocupando la oficina del gobernador hasta el fin de su periodo y Felipe Calderón lo seguirá sosteniendo, así sea con alfileres. Pero nada puede contener la esperanza de cambio y la decisión de convertirla en realidad que cunden por todas partes.
¿Y la APPO? ¿Cuánto pesa la APPO en este panorama? ¿Dónde está la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca que en 2006 asombró al mundo con su comuna? Está donde ha estado siempre: entre la gente, a ras del suelo, en hombres y mujeres concretos que hace dos años sacaron fuerzas de flaqueza para articular sus empeños de transformación. Apenas se le ve en las reuniones ocasionales de algunos consejeros estatales de la APPO, por lo general dedicados a desahogar sus conflictos internos y a impulsar las agendas de sus organizaciones. La APPO está en los pueblos y en los barrios, en su fiebre de transformación.
Junto al miedo, la frustración y la rabia, en Oaxaca se intensifican los ejercicios de acción y reflexión que preparan lo que sigue. Mayo será un mes caliente. Los sedimentos de la experiencia de 2006 se harán valer.
gustavoesteva@gmail.com
¿Y la APPO?
Miedo, frustración y rabia, eso es Oaxaca hoy. Hace un año, al visitar Oaxaca, Carmen Aristegui señaló que “no se puede hablar de desterrar el odio y la violencia cuando los abusos documentados por un organismo internacional no han sido aclarados ni castigados… ¿Cómo se va a expresar la inconformidad social, que no fue resuelta, sino únicamente acallada?”
Desde entonces, comisiones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos siguieron acudiendo a Oaxaca. Desde grupos independientes hasta los más altos niveles de Naciones Unidas exhibieron públicamente la documentación abrumadora del horror. Sin resultados.
Para los padres de Brad Will es incomprensible que tanto las autoridades locales como las federales sigan entretenidas en hipótesis descabelladas sobre el asesinato de su hijo. Ante su incapacidad y falta de voluntad pidieron a la APPO la aportación de nuevas pruebas. Esclarecer ese crimen, señaló su abogado el 28 de febrero, “puede ayudar a resolver los otros 23 asesinatos que permanecen en la impunidad”.
“Me desaparecieron a uno de mis hijos”, me dice una señora. “Si lo digo públicamente me desaparecen al otro.” Como ella, muchas personas están paralizadas de miedo. La estrategia de intimidación afecta a mucha gente, cuyo temor aumenta por la continua represión y la presencia constante de toda suerte de policías. En sitios claves de la ciudad de Oaxaca, durante la Semana Santa, hubo por momentos más policías que turistas.
Sin una transformación política profunda, señaló el 14 de febrero Marcos Leyva, ex consejero electoral y director de EDUCA, habrá “estallidos sociales muy graves”. La actitud de las autoridades, advirtió, implica “echarle más gasolina a la lumbre”. Se trata de una “simulación” para que “se mantenga el sistema autoritario y esta manera perversa y vertical de hacer política” –la que lleva, por ejemplo, a que las elecciones de dirigentes del PRD queden en manos del gobierno local.
“La inseguridad pública”, advirtió Francisco Toledo el 15 de marzo, “tiene en vilo a la ciudadanía…” Desde 2006, agregó, “los sueños de la mayoría de los oaxaqueños se convirtieron en una pesadilla. Sigue latente el miedo a que el odio y la violencia, con su secuela de destrucción y miseria, se apoderen de nuevo de Oaxaca y nos hundan en la barbarie”.
Los ciudadanos están en vilo por la inseguridad, como dice Toledo, pero también por la perspectiva. Se informa todos los días de muertos, desaparecidos, golpeados, heridos… En cualquier momento las confrontaciones violentas pueden alcanzar dimensiones que escapen a todo control. No hay exageración en quienes anticipan formas de guerra civil.
Lo asombroso, en estas condiciones, es que la esperanza siga viva. La estrategia de intimidación no ha logrado liquidarla. “Por encima de estas visiones inquietantes”, señala Toledo en una carta, “está nuestro sueño pleno de amor y de esperanza”. La misiva recoge todos los días firmas de oaxaqueños que desean sumarse a ese sueño.
La esperanza, que es esencia y motor de los movimientos populares y se redescubre cada día como fuerza social, se mantiene en Oaxaca y define al estado como territorio en rebeldía, entregado a la imaginación sociológica y la creatividad política. Desde abajo y a la izquierda se tejen continuamente nuevas iniciativas para recomponer el tejido social desgarrado por la polarización exacerbada que dejaron los hechos de 2006 y para impulsar la reorganización de la sociedad.
Algunos sectores se han acostumbrado a la idea de que nada cambiará en los próximos años, que Ulises Ruiz seguirá ocupando la oficina del gobernador hasta el fin de su periodo y Felipe Calderón lo seguirá sosteniendo, así sea con alfileres. Pero nada puede contener la esperanza de cambio y la decisión de convertirla en realidad que cunden por todas partes.
¿Y la APPO? ¿Cuánto pesa la APPO en este panorama? ¿Dónde está la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca que en 2006 asombró al mundo con su comuna? Está donde ha estado siempre: entre la gente, a ras del suelo, en hombres y mujeres concretos que hace dos años sacaron fuerzas de flaqueza para articular sus empeños de transformación. Apenas se le ve en las reuniones ocasionales de algunos consejeros estatales de la APPO, por lo general dedicados a desahogar sus conflictos internos y a impulsar las agendas de sus organizaciones. La APPO está en los pueblos y en los barrios, en su fiebre de transformación.
Junto al miedo, la frustración y la rabia, en Oaxaca se intensifican los ejercicios de acción y reflexión que preparan lo que sigue. Mayo será un mes caliente. Los sedimentos de la experiencia de 2006 se harán valer.
Carlos Fazio
La Jornada
Sobre cómplices y cipayos
Uno. El asesinato selectivo de Raúl Reyes, principal negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue una acción planificada al detalle por los gobiernos de George W. Bush y Álvaro Uribe, en el contexto de una vasta operación de guerra sicológica inscrita en el Plan Colombia y desarrollada en dos tiempos y varios escenarios.
No fue una “persecución en caliente” ni una acción militar de legítima defensa. Las ejecuciones de Reyes y sus compañeros, incluidos cuatro estudiantes mexicanos, no se produjeron en combate. Cuando la aviación del eje Washington-Bogotá bombardeó el campamento, Reyes y sus acompañentes dormían. Se trató de un golpe quirúrgico, de un asesinato selectivo como los que suelen realizar la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y el Mossad israelí al margen del derecho internacional. Varios malheridos recibieron tiros de gracia. Fue, pues, una masacre, un acto genocida.
Más allá del necrofílico show mediático con fines diversionistas montado por Uribe y el Pentágono, Colombia violó el espacio aéreo y el territorio de Ecuador de manera deliberada. A través del cipayo Uribe, la administración de Bush ha decidido dar visibilidad a su doctrina de guerra preventiva en el hemisferio. Washington ha convertido a Colombia en su portaviones terrestre en el corazón de América del Sur, en su nuevo enclave político-militar en la subregión. Junto con Israel y Egipto, Colombia es el país que recibe más ayuda militar estadunidense.
NOTA COMPLETA :
La Jornada
Sobre cómplices y cipayos
Uno. El asesinato selectivo de Raúl Reyes, principal negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue una acción planificada al detalle por los gobiernos de George W. Bush y Álvaro Uribe, en el contexto de una vasta operación de guerra sicológica inscrita en el Plan Colombia y desarrollada en dos tiempos y varios escenarios.
No fue una “persecución en caliente” ni una acción militar de legítima defensa. Las ejecuciones de Reyes y sus compañeros, incluidos cuatro estudiantes mexicanos, no se produjeron en combate. Cuando la aviación del eje Washington-Bogotá bombardeó el campamento, Reyes y sus acompañentes dormían. Se trató de un golpe quirúrgico, de un asesinato selectivo como los que suelen realizar la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y el Mossad israelí al margen del derecho internacional. Varios malheridos recibieron tiros de gracia. Fue, pues, una masacre, un acto genocida.
Más allá del necrofílico show mediático con fines diversionistas montado por Uribe y el Pentágono, Colombia violó el espacio aéreo y el territorio de Ecuador de manera deliberada. A través del cipayo Uribe, la administración de Bush ha decidido dar visibilidad a su doctrina de guerra preventiva en el hemisferio. Washington ha convertido a Colombia en su portaviones terrestre en el corazón de América del Sur, en su nuevo enclave político-militar en la subregión. Junto con Israel y Egipto, Colombia es el país que recibe más ayuda militar estadunidense.
NOTA COMPLETA :
John M. Ackerman
La Jornada
¿IFE juarista?
Los principales medios electrónicos no han cesado ni un minuto en su cínico desafío a la reforma electoral. Primero tomaron el Senado de la República durante la discusión de la reforma constitucional, luego buscaron echar abajo los cambios a la Carta Magna con un simulado “referendo por la libertad”, después quisieron desacreditar las reformas al hacer sándwich los anuncios del Senado que difundían su contenido, y posteriormente presentaron amparos para evitar que las nuevas disposiciones entraran en vigor. Ahora las grandes televisoras una vez más demuestran su falta de respeto por el estado de derecho al negarse a cumplir con el mandato constitucional de transmitir los mensajes del IFE y los partidos políticos durante los tiempos oficiales.
Hoy, lunes 24 de marzo, el “nuevo” Instituto Federal Electoral (IFE) enfrenta una prueba de fuego que definirá su futuro. A las seis de la tarde los consejeros se reunirán con representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y la Secretaría de Gobernación con objeto de llegar a un acuerdo respecto a los anuncios de los partidos políticos. La CIRT busca renegociar los horarios para las transmisiones de los espots. Los concesionarios argumentan que el IFE no cuenta con la facultad de obligarlos a difundir los mensajes durante los tiempos de mayor audiencia. Los empresarios creen que tienen la libertad para transmitir los anuncios en los horarios menos atendidos.
En la reunión de hoy, Leonardo Valdés y los consejeros electorales tendrán que decidir entre ceder a los chantajes de las televisoras o defender la institucionalidad del país. La norma es de claridad indiscutible.
El artículo 41, base III, apartado A, inciso g) de la Constitución anuncia que las transmisiones de los mensajes en tiempos oficiales durante periodos no electorales “se harán en el horario que determine el Instituto”. El artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) remata que el IFE fijará “para cada mensaje la estación o canal, así como el día y hora en que deban transmitirse” y que “los concesionarios y permisionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales”.
Las televisoras están obligadas por ley a acatar la decisión de la autoridad electoral. Si el IFE cede a la presión de Televisa, Tv Azteca y Grupo Imagen dará un preocupante mensaje de debilidad ante los poderes fácticos. Así, se consumaría el tercer gran fracaso del “nuevo” Consejo General. Primero dio una clara señal de impunidad para los partidos políticos con el carpetazo a la fiscalización de los espots de las elecciones de 2006. Segundo, cedió al chantaje de los gobernantes al diluir el acuerdo con respecto a la propaganda institucional de las autoridades públicas del país. Finalmente, dejaría la cancha abierta a los principales medios de comunicación electrónica para mangonear y enmendarle la plana al IFE a su antojo.
“Quien ignora la ley y las instituciones de la República ofende la memoria de Benito Juárez,” sentenció Felipe Calderón el pasado 21 de marzo. “Siendo gobernador de Oaxaca, Benito Juárez se opuso al caudillismo de Santa Anna, argumentando que un sistema democrático y eminentemente liberal –como el que nos rige– tiene por base esencial la observancia estricta de la ley; ni el capricho de un hombre solo ni el interés de ciertos grupos de la sociedad forman su esencia.”
Con este discurso Calderón evidentemente buscó hacer referencia a Andrés Manuel López Obrador y su molesta tendencia a señalar la disfuncionalidad de las instituciones y las autoridades realmente existentes del país. Pero no son las críticas de López Obrador, sino las actitudes francamente golpistas de los medios de comunicación las que amenazan la vigencia del estado de derecho.
Leonardo Valdés ha justificado el inmerecido aumento de 20 por ciento a los salarios de los consejeros electorales con base en la necesidad de acatar la disposición constitucional de que sus salarios sean “iguales” a los de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Como bien ha señalado Eduardo Huchim (Reforma, 21/3/08), ojalá que en este otro caso el consejero presidente también se acuerde de su compromiso con el cumplimiento estricto de la Carta Magna.
Ésta es apenas la primera de innumerables batallas que el IFE tendrá que librar con los medios de comunicación para hacer valer la reforma electoral. Televisa y Tv Azteca han demostrado que no se detendrán ante nada en la defensa de sus intereses y privilegios.
¿El “nuevo” IFE tendrá la madera para defender el legado de Juárez e imponer el estado de derecho, cueste lo que cueste?
La Jornada
¿IFE juarista?
Los principales medios electrónicos no han cesado ni un minuto en su cínico desafío a la reforma electoral. Primero tomaron el Senado de la República durante la discusión de la reforma constitucional, luego buscaron echar abajo los cambios a la Carta Magna con un simulado “referendo por la libertad”, después quisieron desacreditar las reformas al hacer sándwich los anuncios del Senado que difundían su contenido, y posteriormente presentaron amparos para evitar que las nuevas disposiciones entraran en vigor. Ahora las grandes televisoras una vez más demuestran su falta de respeto por el estado de derecho al negarse a cumplir con el mandato constitucional de transmitir los mensajes del IFE y los partidos políticos durante los tiempos oficiales.
Hoy, lunes 24 de marzo, el “nuevo” Instituto Federal Electoral (IFE) enfrenta una prueba de fuego que definirá su futuro. A las seis de la tarde los consejeros se reunirán con representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y la Secretaría de Gobernación con objeto de llegar a un acuerdo respecto a los anuncios de los partidos políticos. La CIRT busca renegociar los horarios para las transmisiones de los espots. Los concesionarios argumentan que el IFE no cuenta con la facultad de obligarlos a difundir los mensajes durante los tiempos de mayor audiencia. Los empresarios creen que tienen la libertad para transmitir los anuncios en los horarios menos atendidos.
En la reunión de hoy, Leonardo Valdés y los consejeros electorales tendrán que decidir entre ceder a los chantajes de las televisoras o defender la institucionalidad del país. La norma es de claridad indiscutible.
El artículo 41, base III, apartado A, inciso g) de la Constitución anuncia que las transmisiones de los mensajes en tiempos oficiales durante periodos no electorales “se harán en el horario que determine el Instituto”. El artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) remata que el IFE fijará “para cada mensaje la estación o canal, así como el día y hora en que deban transmitirse” y que “los concesionarios y permisionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales”.
Las televisoras están obligadas por ley a acatar la decisión de la autoridad electoral. Si el IFE cede a la presión de Televisa, Tv Azteca y Grupo Imagen dará un preocupante mensaje de debilidad ante los poderes fácticos. Así, se consumaría el tercer gran fracaso del “nuevo” Consejo General. Primero dio una clara señal de impunidad para los partidos políticos con el carpetazo a la fiscalización de los espots de las elecciones de 2006. Segundo, cedió al chantaje de los gobernantes al diluir el acuerdo con respecto a la propaganda institucional de las autoridades públicas del país. Finalmente, dejaría la cancha abierta a los principales medios de comunicación electrónica para mangonear y enmendarle la plana al IFE a su antojo.
“Quien ignora la ley y las instituciones de la República ofende la memoria de Benito Juárez,” sentenció Felipe Calderón el pasado 21 de marzo. “Siendo gobernador de Oaxaca, Benito Juárez se opuso al caudillismo de Santa Anna, argumentando que un sistema democrático y eminentemente liberal –como el que nos rige– tiene por base esencial la observancia estricta de la ley; ni el capricho de un hombre solo ni el interés de ciertos grupos de la sociedad forman su esencia.”
Con este discurso Calderón evidentemente buscó hacer referencia a Andrés Manuel López Obrador y su molesta tendencia a señalar la disfuncionalidad de las instituciones y las autoridades realmente existentes del país. Pero no son las críticas de López Obrador, sino las actitudes francamente golpistas de los medios de comunicación las que amenazan la vigencia del estado de derecho.
Leonardo Valdés ha justificado el inmerecido aumento de 20 por ciento a los salarios de los consejeros electorales con base en la necesidad de acatar la disposición constitucional de que sus salarios sean “iguales” a los de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Como bien ha señalado Eduardo Huchim (Reforma, 21/3/08), ojalá que en este otro caso el consejero presidente también se acuerde de su compromiso con el cumplimiento estricto de la Carta Magna.
Ésta es apenas la primera de innumerables batallas que el IFE tendrá que librar con los medios de comunicación para hacer valer la reforma electoral. Televisa y Tv Azteca han demostrado que no se detendrán ante nada en la defensa de sus intereses y privilegios.
¿El “nuevo” IFE tendrá la madera para defender el legado de Juárez e imponer el estado de derecho, cueste lo que cueste?
23 mar 2008
20 mar 2008
AQUI LO UNICO QUE YO LES PEDIRÌA A TODOS LOS RENEGADOS , ES QUE ACTUEMOS CON MUCHA FIRMEZA , PERO TAMBIÈN CON MUCHA INTELIGENCIA , NO OLVIDEMOS QUE LOS DEL PRIAN VAN A ESTAR ESPERANDO CUALQUIER COSITA PARA DAR LA ORDEN DE QUE LA PFP ATAQUE , TENDRÀN INFILTRADOS QUE PROVOQUEN EL DESORDEN , LA PFP HARÀ LO PROPIO Y LOS MEDIOS HARÀN SU PARTE TRANSMITIENDO UNICAMENTE IMAGENES EDITADAS QUE COMPROMETAN LO PACIFICO DEL MOVIMIENTO Y DONDE PUEDAN CACAREAR A LOS CUATRO VIENTOS Y DURANTE MUCHOS DIAS QUE LA GENTE SE SALIÒ DE CONTROL , QUE AMLO YA NO LOS PUDO CONTROLAR Y QUE ÈL ES EL ÙNICO RESPONSABLE DE LO QUE SUCEDA . DE AHI QUE ME PAREZCA EXCELENTE LA IDEA DE QUE SEAN MUJERES LAS QUE ENCABECEN EL MOVIMIENTO , PERO AUN ASI NO HAY QUE CONFIARSE .
ASÌ QUE LLEGADO EL MOMENTO , SI DETECTAN UN INFILTRADO , DETENGANLO CON EL MINIMO DE VIOLENCIA POSIBLE Y ENTREGUENLO A LAS AUTORIDADES , PERO OJO , ENTREGUENLO A LAS AUTORIDADES CAPITALINAS .
NO OLVIDEN TAMBIÈN LLEVAR CAMARAS PARA FILMAR Y FOTOGRAFICAS , YA QUE ES LA ÙNICA EVIDENCIA QUE TENDREMOS PARA DEFENDERNOS , SOBRE TODO ANTE LAS PROVOCACIONES DE LA PFP.
NO OLVIDEMOS QUE MUY PROBABLEMENTE HABRÀ GASES LACRIMOGENOS POR LO QUE ES IMPORTANTE LLEVAR PAÑUELOS Y BASTANTE AGUA PARA MOJARLOS , LAVARNOS LOS OJOS Y TAMBIEN PARA TOMAR .
ES IMPORTANTE QUE SEAMOS MUCHISIMOS MANIFESTANTES , YA QUE POR MAS ELEMENTOS DE LA PFP QUE MANDEN , LA PENSARÀN DOS VECES ANTES DE INTENTAR ALGO CONTRA UN CONTINGENTE DE CIENTOS DE MILES DE PERSONAS , ASI QUE TODOS A APOYAR ESTE MOVIMIENTO , ES TIEMPO DE DEFINICIONES Y DE DECIRLE A CALDERÒN DE QUE ESTA HECHA LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA.
TODO ESTO SIRVA DE AQUI EN ADELANTE , YA QUE SERÌA INOCENTE PENSAR QUE EL TRAIDOR DE CALDERÒN SE DETENDRÀ CON UN SIMPLE PLANTÒN FRENTE AL CONGRESO .
Responderán a la “violencia” de AMLO: Felipe González
Pedirán priístas y panistas que la PFP vigile la Cámara de Senadores
Andrea Becerril
Legisladores de PRI y PAN advirtieron que pedirán que la Policía Federal Preventiva (PFP) resguarde las instalaciones de la Cámara de Senadores, después del anuncio que hizo Andrés Manuel López Obrador de que sus simpatizantes bloquearán el Congreso como parte de las medidas de resistencia civil contra la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
El vocero de la fracción del PRI, Carlos Jiménez Macías, manifestó que tienen derecho a solicitar la protección de corporaciones federales para poder sesionar, ante la previsible ausencia de decisiones del Gobierno del Distrito Federal “para poner orden”.
El vicecoordinador de la bancada panista, Felipe González, fue más allá al advertir que responderán con “la misma violencia” si los simpatizantes de López Obrador les impiden “cumplir” con el trabajo legislativo.
Al respecto, el perredista Ricardo Monreal aclaró que el movimiento de resistencia civil de López Obrador siempre ha sido pacífico, por lo que no puede hablarse de violencia. Recordó que después del fraude electoral de julio de 2006 hubo en el Zócalo de la ciudad de México un plantón de tres meses y “no se rompió ni un vidrio”.
El también vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado señaló que los ciudadanos tienen todo el derecho de manifestarse y exigir que el Congreso no apruebe reformas que atentan contra la soberanía del país, como es la intención de modificar leyes secundarias para permitir la privatización de Pemex.
Sin embargo, el senador Jiménez Macías advirtió que la decisión de López Obrador de bloquear ambas cámaras del Congreso “puede generar situaciones muy delicadas” y le traerá un fuerte desgaste al PRD.
Insistió en que tienen derecho a pedir que la PFP y otras corporaciones federales resguarden las instalaciones de Xicoténcatl para garantizar que el trabajo legislativo se lleve a cabo sin presiones y sin que peligre la integridad física de los senadores.
En tanto, el panista Felipe González manifestó que si cercan el Senado o impiden que los legisladores sesionen, se tendrá que aplicar la ley. “No hay de otra, López Obrador tendrá que enfrentar esta misma situación que él ha creado”.
El subsecretario de Gobernación durante el sexenio de Vicente Fox, advirtió que la violencia se puede revertir, ya que “no nada más hay violentos de un lado”.
Por separado, el senador del PT, Alejandro González Yáñez, destacó que las instalaciones del Senado son resguardadas por elementos policiacos, debido a las manifestaciones y plantones que con frecuencia llegan a la sede de Xicoténcatl. Sin embargo, rechazó que se acuse a López Obrador de llamar a la violencia.
Lo que hay, dijo, es un movimiento ciudadano contra la entrega del petróleo a extranjeros, que debe ser escuchado por el Congreso.
ASÌ QUE LLEGADO EL MOMENTO , SI DETECTAN UN INFILTRADO , DETENGANLO CON EL MINIMO DE VIOLENCIA POSIBLE Y ENTREGUENLO A LAS AUTORIDADES , PERO OJO , ENTREGUENLO A LAS AUTORIDADES CAPITALINAS .
NO OLVIDEN TAMBIÈN LLEVAR CAMARAS PARA FILMAR Y FOTOGRAFICAS , YA QUE ES LA ÙNICA EVIDENCIA QUE TENDREMOS PARA DEFENDERNOS , SOBRE TODO ANTE LAS PROVOCACIONES DE LA PFP.
NO OLVIDEMOS QUE MUY PROBABLEMENTE HABRÀ GASES LACRIMOGENOS POR LO QUE ES IMPORTANTE LLEVAR PAÑUELOS Y BASTANTE AGUA PARA MOJARLOS , LAVARNOS LOS OJOS Y TAMBIEN PARA TOMAR .
ES IMPORTANTE QUE SEAMOS MUCHISIMOS MANIFESTANTES , YA QUE POR MAS ELEMENTOS DE LA PFP QUE MANDEN , LA PENSARÀN DOS VECES ANTES DE INTENTAR ALGO CONTRA UN CONTINGENTE DE CIENTOS DE MILES DE PERSONAS , ASI QUE TODOS A APOYAR ESTE MOVIMIENTO , ES TIEMPO DE DEFINICIONES Y DE DECIRLE A CALDERÒN DE QUE ESTA HECHA LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA.
TODO ESTO SIRVA DE AQUI EN ADELANTE , YA QUE SERÌA INOCENTE PENSAR QUE EL TRAIDOR DE CALDERÒN SE DETENDRÀ CON UN SIMPLE PLANTÒN FRENTE AL CONGRESO .
Responderán a la “violencia” de AMLO: Felipe González
Pedirán priístas y panistas que la PFP vigile la Cámara de Senadores
Andrea Becerril
Legisladores de PRI y PAN advirtieron que pedirán que la Policía Federal Preventiva (PFP) resguarde las instalaciones de la Cámara de Senadores, después del anuncio que hizo Andrés Manuel López Obrador de que sus simpatizantes bloquearán el Congreso como parte de las medidas de resistencia civil contra la pretensión de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
El vocero de la fracción del PRI, Carlos Jiménez Macías, manifestó que tienen derecho a solicitar la protección de corporaciones federales para poder sesionar, ante la previsible ausencia de decisiones del Gobierno del Distrito Federal “para poner orden”.
El vicecoordinador de la bancada panista, Felipe González, fue más allá al advertir que responderán con “la misma violencia” si los simpatizantes de López Obrador les impiden “cumplir” con el trabajo legislativo.
Al respecto, el perredista Ricardo Monreal aclaró que el movimiento de resistencia civil de López Obrador siempre ha sido pacífico, por lo que no puede hablarse de violencia. Recordó que después del fraude electoral de julio de 2006 hubo en el Zócalo de la ciudad de México un plantón de tres meses y “no se rompió ni un vidrio”.
El también vicecoordinador del grupo parlamentario del PRD en el Senado señaló que los ciudadanos tienen todo el derecho de manifestarse y exigir que el Congreso no apruebe reformas que atentan contra la soberanía del país, como es la intención de modificar leyes secundarias para permitir la privatización de Pemex.
Sin embargo, el senador Jiménez Macías advirtió que la decisión de López Obrador de bloquear ambas cámaras del Congreso “puede generar situaciones muy delicadas” y le traerá un fuerte desgaste al PRD.
Insistió en que tienen derecho a pedir que la PFP y otras corporaciones federales resguarden las instalaciones de Xicoténcatl para garantizar que el trabajo legislativo se lleve a cabo sin presiones y sin que peligre la integridad física de los senadores.
En tanto, el panista Felipe González manifestó que si cercan el Senado o impiden que los legisladores sesionen, se tendrá que aplicar la ley. “No hay de otra, López Obrador tendrá que enfrentar esta misma situación que él ha creado”.
El subsecretario de Gobernación durante el sexenio de Vicente Fox, advirtió que la violencia se puede revertir, ya que “no nada más hay violentos de un lado”.
Por separado, el senador del PT, Alejandro González Yáñez, destacó que las instalaciones del Senado son resguardadas por elementos policiacos, debido a las manifestaciones y plantones que con frecuencia llegan a la sede de Xicoténcatl. Sin embargo, rechazó que se acuse a López Obrador de llamar a la violencia.
Lo que hay, dijo, es un movimiento ciudadano contra la entrega del petróleo a extranjeros, que debe ser escuchado por el Congreso.
19 mar 2008
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Privatización rococó
Era mucho pedirle, pero el inquilino de Los Pinos desaprovechó una oportunidad de oro para abrir sus cartas, hablar claramente de su propuesta energética y, por primera vez en su carrera política, jugar limpio. En lugar de ello recurrió al cliché para “conmemorar” la expropiación petrolera: “Pemex no se privatizará, porque el petróleo es de los mexicanos”, frase inevitablemente repetida hasta el agotamiento cada 18 de marzo a lo largo de los pasados 25 años, durante los cuales la “defensa” gubernamental de este recurso natural y su industria nacional ha sido de micrófono.
Sus cuatro predecesores dijeron e hicieron exactamente lo mismo (también, un poco más atrás, Miguel Alemán), y a estas alturas el capital privado, fundamentalmente el extranjero, pulula en las distintas áreas de una industria petrolera nacional que “no se privatizará”, porque “así lo quiere el pueblo de México, así lo manda nuestra Constitución y así lo asume plenamente mi gobierno”.
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Privatización rococó
Era mucho pedirle, pero el inquilino de Los Pinos desaprovechó una oportunidad de oro para abrir sus cartas, hablar claramente de su propuesta energética y, por primera vez en su carrera política, jugar limpio. En lugar de ello recurrió al cliché para “conmemorar” la expropiación petrolera: “Pemex no se privatizará, porque el petróleo es de los mexicanos”, frase inevitablemente repetida hasta el agotamiento cada 18 de marzo a lo largo de los pasados 25 años, durante los cuales la “defensa” gubernamental de este recurso natural y su industria nacional ha sido de micrófono.
Sus cuatro predecesores dijeron e hicieron exactamente lo mismo (también, un poco más atrás, Miguel Alemán), y a estas alturas el capital privado, fundamentalmente el extranjero, pulula en las distintas áreas de una industria petrolera nacional que “no se privatizará”, porque “así lo quiere el pueblo de México, así lo manda nuestra Constitución y así lo asume plenamente mi gobierno”.
Pemex, la segunda expropiación
jenaro villamil México, D.F., 18 de marzo (apro).-
Ningún aniversario reciente de la expropiación petrolera llegó con tanta carga simbólica y política como el actual. Si algún símbolo claro del nacionalismo existe para el mexicano común éste se concentra en Petróleos Mexicanos, a pesar de la insistente campaña para desacreditar a la empresa más grande de América Latina como ineficaz, hundida en la corrupción sindical y burocrática, sin recursos suficientes y atenazada por el enorme manjar que representa para las corporaciones internacionales una paraestatal que genera rendimientos mayores a los 60 mil millones de dólares anuales.
Políticamente, Pemex vuelve a estar en el corazón de las decisiones del país. Por un lado, el gobierno federal ha insistido que la reforma energética no trata de privatizar Petróleos Mexicanos, sino de buscar los recursos suficientes y la tecnología necesaria para que podamos encontrar el “tesoro” perdido en las aguas profundas.
El spot televisivo y radiofónico, así como las planas de publicidad que Los Pinos han pagado en esta campaña para modificar las percepciones públicas han generado un efecto boomerang. Las audiencias no se creen el cuento de que con “asociaciones” privadas lograremos los mexicanos defender nuestro tesoro negro. Ni siquiera los niños que disfrutaron la saga cinematográfica de Los Piratas del Caribe pueden creer que las trasnacionales sean sólo divertidas y carismáticas como el capitán Jack Sparrow.
La operación política y mediática para encubrir la privatización ha resultado contraproducente. El escándalo en torno al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha fijado en el imaginario popular a un auténtico pirata del presupuesto público. Ese sí, en busca del “tesoro negro”, gracias a su aceptación pública de que su fortuna se deriva de jugosos contratos de prestación de servicios con Pemex Refinación.
La acusación en contra de Mouriño, lanzada originalmente por López Obrador, produjo un severo daño en la base de flotación del gobierno calderonista, pero también desbarrancó toda la operación de la privatización light.
Ahora, el excandidato presidencial del PRD –a quien tantas veces se le ha dado por muerto y enterrado, como el tesoro del Perla Negra-- vuelve a resurgir con dos triunfos políticos indiscutibles: la victoria interna en su partido y el cierre de filas de todas las tribus, grupos y corrientes perredistas en torno a la defensa de Pemex como patrimonio nacional.
Cada día que pase Mouriño al frente de la Secretaría de Gobernación le restará credibilidad a la reforma energética calderonista, y le otorgará réditos y crédito político al principal opositor de izquierda.
Sin embargo, algo más importante que la polarización política revivida es el hecho de que se ha comenzado a fijar en la agenda pública un nuevo debate sobre los verdaderos alcances y necesidades de la reforma energética.
Figuras políticas como Francisco Rojas, exdirector de Pemex durante ocho años; el exsenador y exgobernador de Puebla, Manuel Bartlett; y hasta el exsecretario de Hacienda y Crédito Público, David Ibarra, han formado un inédito bloque de priistas que están aportando en el debate puntos esenciales de discusión que no se asemejan a la simplificación del spot calderonista o a la retórica poco sustancial de los otros operadores de la privatización, como Francisco Labastida, Manlio Fabio Beltrones o Emilio Gamboa.
Por increíble que parezca, las posiciones de Rojas, un cuadro político del salinismo, se asemejan cada vez más a las de Bartlett, furibundo antisalinista; a las del propio López Obrador y a la de decenas de especialistas e investigadores del tema energético.
Todos ellos coinciden en un punto fundamental: la verdadera reforma de Petróleos Mexicanos consiste en “expropiar” a la paraestatal de la sangría constante que el régimen fiscal de la Secretaría de Hacienda le ha impuesto a la principal compañía del país. La segunda expropiación se dará para que Pemex pueda invertir sus enormes rendimientos --60 mil 800 millones de dólares tan sólo en 2007-- en exploración, perforación y construcción de nuevas refinerías que no nos hagan dependientes de otros grandes conglomerados.
Otro punto importante de coincidencia tiene relación con la llamada exploración en “aguas profundas”. Estas voces coinciden en que más allá de ir hacia los tesoros en el fondo del mar se requiere invertir primero en las exploraciones y perforaciones en aguas someras, sin necesidad de asociarse con capitales privados.
Un tercer punto fundamental: la corrupción en Pemex. Los escándalos mayores de corrupción se han dado no porque Petróleos Mexicanos sea una empresa paraestatal, sino porque existe una enorme impunidad y un saqueo permanente del sindicato, de sus directivos y de la clase política frente al oro negro del presupuesto. Lo que se requiere es expropiar a Pemex de los auténticos piratas con patente de corzo en puestos públicos.
jenaro villamil México, D.F., 18 de marzo (apro).-
Ningún aniversario reciente de la expropiación petrolera llegó con tanta carga simbólica y política como el actual. Si algún símbolo claro del nacionalismo existe para el mexicano común éste se concentra en Petróleos Mexicanos, a pesar de la insistente campaña para desacreditar a la empresa más grande de América Latina como ineficaz, hundida en la corrupción sindical y burocrática, sin recursos suficientes y atenazada por el enorme manjar que representa para las corporaciones internacionales una paraestatal que genera rendimientos mayores a los 60 mil millones de dólares anuales.
Políticamente, Pemex vuelve a estar en el corazón de las decisiones del país. Por un lado, el gobierno federal ha insistido que la reforma energética no trata de privatizar Petróleos Mexicanos, sino de buscar los recursos suficientes y la tecnología necesaria para que podamos encontrar el “tesoro” perdido en las aguas profundas.
El spot televisivo y radiofónico, así como las planas de publicidad que Los Pinos han pagado en esta campaña para modificar las percepciones públicas han generado un efecto boomerang. Las audiencias no se creen el cuento de que con “asociaciones” privadas lograremos los mexicanos defender nuestro tesoro negro. Ni siquiera los niños que disfrutaron la saga cinematográfica de Los Piratas del Caribe pueden creer que las trasnacionales sean sólo divertidas y carismáticas como el capitán Jack Sparrow.
La operación política y mediática para encubrir la privatización ha resultado contraproducente. El escándalo en torno al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha fijado en el imaginario popular a un auténtico pirata del presupuesto público. Ese sí, en busca del “tesoro negro”, gracias a su aceptación pública de que su fortuna se deriva de jugosos contratos de prestación de servicios con Pemex Refinación.
La acusación en contra de Mouriño, lanzada originalmente por López Obrador, produjo un severo daño en la base de flotación del gobierno calderonista, pero también desbarrancó toda la operación de la privatización light.
Ahora, el excandidato presidencial del PRD –a quien tantas veces se le ha dado por muerto y enterrado, como el tesoro del Perla Negra-- vuelve a resurgir con dos triunfos políticos indiscutibles: la victoria interna en su partido y el cierre de filas de todas las tribus, grupos y corrientes perredistas en torno a la defensa de Pemex como patrimonio nacional.
Cada día que pase Mouriño al frente de la Secretaría de Gobernación le restará credibilidad a la reforma energética calderonista, y le otorgará réditos y crédito político al principal opositor de izquierda.
Sin embargo, algo más importante que la polarización política revivida es el hecho de que se ha comenzado a fijar en la agenda pública un nuevo debate sobre los verdaderos alcances y necesidades de la reforma energética.
Figuras políticas como Francisco Rojas, exdirector de Pemex durante ocho años; el exsenador y exgobernador de Puebla, Manuel Bartlett; y hasta el exsecretario de Hacienda y Crédito Público, David Ibarra, han formado un inédito bloque de priistas que están aportando en el debate puntos esenciales de discusión que no se asemejan a la simplificación del spot calderonista o a la retórica poco sustancial de los otros operadores de la privatización, como Francisco Labastida, Manlio Fabio Beltrones o Emilio Gamboa.
Por increíble que parezca, las posiciones de Rojas, un cuadro político del salinismo, se asemejan cada vez más a las de Bartlett, furibundo antisalinista; a las del propio López Obrador y a la de decenas de especialistas e investigadores del tema energético.
Todos ellos coinciden en un punto fundamental: la verdadera reforma de Petróleos Mexicanos consiste en “expropiar” a la paraestatal de la sangría constante que el régimen fiscal de la Secretaría de Hacienda le ha impuesto a la principal compañía del país. La segunda expropiación se dará para que Pemex pueda invertir sus enormes rendimientos --60 mil 800 millones de dólares tan sólo en 2007-- en exploración, perforación y construcción de nuevas refinerías que no nos hagan dependientes de otros grandes conglomerados.
Otro punto importante de coincidencia tiene relación con la llamada exploración en “aguas profundas”. Estas voces coinciden en que más allá de ir hacia los tesoros en el fondo del mar se requiere invertir primero en las exploraciones y perforaciones en aguas someras, sin necesidad de asociarse con capitales privados.
Un tercer punto fundamental: la corrupción en Pemex. Los escándalos mayores de corrupción se han dado no porque Petróleos Mexicanos sea una empresa paraestatal, sino porque existe una enorme impunidad y un saqueo permanente del sindicato, de sus directivos y de la clase política frente al oro negro del presupuesto. Lo que se requiere es expropiar a Pemex de los auténticos piratas con patente de corzo en puestos públicos.
ANTE EL RECHAZO DEL GRUESO DE LA POBLACIÒN Y DE LOS COMENTARISTAS QUE NO ESTÀN A SU SERVICIO ; EL DÌA DE AYER , CALDERÒN EN SU MENSAJE DESDE TABASCO , DIJO QUE PEMEX NO SE VA A PRIVATIZAR Y PIDIÒ A SUS SUBALTERNOS UN ESTUDIO QUE PERMITA VER LA VIABILIDAD DE CONSTRUIR UNA NUEVA REFINERÌA ; DICHO SEA DE PASO , ESTO LO HACE PRECISAMENTE POR QUE LA POLÌTICA DE PEMEX DESDE HACE VARIOS SEXENIOS HA SIDO LA DE IR DETERIORANDO SU IMAGEN PARA PODER DECIR QUE ESTÀ EN QUIEBRA Y QUE URGE LA INVERSIÒN EXTRANJERA ,Y ESTO LE HA VALIDO MUCHAS CRÌTICAS .
ESTO LE HA PERMITIDO A LOS MEDIOS DENOSTAR EL MITIN DE AYER DE AMLO , DICIENDO QUE ESTÀN TRATANDO DE "APAGAR UN FUEGO QUE TODAVÌA NO EXISTE" , YA QUE EL SR. DE LOS PINOS HA REIETERADO QUE PEMEX NO SE PRIVATIZARÀ , LO CURIOSO ES QUE TAMPOCO PRESENTA LA INICIATIVA , ENTENDEMOS QUE ESTA SOPESANDO LA SITUACIÒN , PERO MÀS QUE ESO LO ÙNICO QUE REFLEJA ES EL TAMAÑO DEL MIEDO .
AUNADO A LO ANTERIOR , CUAUHTEMOC SE EMPEÑA EN ABANDERAR ESTA CAUSA , POR UN LADO CON EL AFAN DE ATRAER LOS REFLECTORES Y VER SI ASÌ VUELVE A TENER EL LIDERAZGO QUE ALGÙN DÌA TUVO DENTRO DEL PRD , Y POR OTRO LADO , TODO INDICA QUE AL APARECER NUEVAMENTE ÈL EN LA ESCENA , EN CONTUBERNIO CON EL GOBIERNO DE FACTO , DICIENDO QUE HAY QUE IR AL "GRAN DEBATE NACIONAL SOBRE EL FUTURO DE PEMEX" , LOS MEDIOS TIENEN LA OPORTUNIDAD DE ÌRSELE ENCIMA A AMLO , COMPARÀNDOLO CON CUAUHTEMOC , ALEGANDO QUE ESO ES LO QUE PROCEDE , DIALOGAR , NO SALIR A LAS CALLES A PROTESTAR .
LO QUE LOS MEDIOS NO DICEN ES QUE IR AL DIÀLOGO EN UN ASUNTO DE ESTE TAMAÑO , NO TIENE NINGÙN SENTIDO , EL USURPADOR YA TIENE COMPROMETIDO EL PETROLEO CON LOS EXTRANJEROS Y A FINAL DE CUENTAS HARÀ LO QUE SE LE PEGUE LA GANA , Y PODRÀ DECIR QUE ESCUCHÒ TODAS LAS VOCES PERO QUE LA DECISIÒN FINAL ES LA DE PRIVATIZAR PEMEX.
EL GOBIERNO DE FACTO INSISTE EN QUE COLUDIRSE CON EMPRESAS EXTRANJERAS A TRAVÈS DE CONTRATOS DE RIESGO NO ES PRIVATIZAR , CUANDO TODOS SABEMOS QUE LO QUE IMPLICAN ESTE TIPO DE CONTRATOS ES COMPARTIR LA RENTA DE PEMEX (RENTA = UTILIDAD NETA) , ES DECIR , LAS EMPRESAS EXTRANJERAS APORTAN LA TECNOLOGÌA Y LA HERRAMIENTA PARA LOCALIZAR PETROLEO EN EL SUBSUELO MEXICANO , SI SE LOGRA ENCONTRAR PETROLEO , LAS UTILIDADES SON COMPARTIDAS EN UN 50% Y SI NO SE LOGRA , LAS PÈRDIDAS TAMBIÈN SE COMPARTEN , DIGAN LO QUE DIGAN , ESTO ES PRIVATIZAR .
UNA VEZ MÀS LO QUE NO SE QUIERE DECIR ES QUE LA CERTIDUMBRE DE ENCONTRAR PETROLEO ES DEL 95% ¿CUÀL RIESGO? ; POR OTRO LADO TAMPOCO SE QUIERE DECIR QUE EN TIERRA FIRME Y EN AGUAS SOMERAS (PROFUNDIDADES MENORES A LOS 300 METROS) EXISTEN MÀS DE 300 LUGARES CON YACIMIENTOS ENORMES DE PETROLEO Y CON EL MISMO NIVEL DE RIESGO DE ENCONTRALO (95%) ; ENTONCES , ¿PARA QUÈ IRSE AHORITA A BUSCAR PETROLEO A PROFUNDIDADES MAYORES A LOS 3000 MTS.? ¿POR QUÈ PRIMERO NO NOS ACABAMOS LO QUE ESTÀ A NUESTRO ALCANCE? , LO CUAL DURARÌA MUCHOS AÑOS , TIEMPO DURANTE EL CUAL , MÈXICO SE PUEDE PREPARAR Y CAPACITAR PARA QUE LLEGADO ESE MOMENTO NO TENGAMOS QUE COMPROMETER LA RIQUEZA DE MÈXICO CON NADIE .
SUPONIENDO SIN CONCEDER QUE NO EXISTIERAN ESTOS YACIMIENTOS EN TIERRA FIRME Y EN AGUAS SOMERAS , ES MENTIRA QUE LA TECNOLOGÌA NO SE PUEDA RENTAR , ESTÀ PLENAMENTE COMPROBADO QUE ESO ES POSIBLE , QUE NO HAY NECESIDAD DE LOS DICHOSOS CONTRATOS DE RIESGO , Y SI NO QUE SE LO PREGUNTEN A UN ALTO FUNCIONARIO DE PETROBRAS QUE RECIENTEMENTE ESTUVO DE VISITA EN MÈXICO Y QUE PUSO A LA DISPOSICIÒN DE NUESTRO PAÌS TODA SU TECNOLOGÌA Y TODA SU EXPERIENCIA , OBVIAMENTE ESTO TAMPOCO LO DIFUNDIERON LOS MEDIOS AL SERVICIO DEL CHAPARRITO . SI PONEN ATENCIÒN , ESTO DE QUE LA TECNOLOGÌA NO SE PUEDE RENTAR , POCO A POCO LO HAN IDO SACANDO DEL DEBATE Y CADA VES SON MENOS LOS MEDIOS QUE LO COMENTAN .
EN FIN , QUE LO QUE AHORITA MÀS LE INTERESA A LOS MEDIOS CHAYOTEROS ES DIFUNDIR LO MÀS AMPLIAMENTE POSIBLE LOS PROBLEMAS DE LA ELECCIÒN INTERNA DEL PRD QUE TUVO LUGAR EL DOMINGO PASADO ; Y SIN QUERER RESTARLE IMPORTANCIA A LAS COCHINADAS QUE SUCEDIERON , A LOS MEDIOS ESTO LES DA EL PRETEXTO PERFECTO PARA TRATAR DE QUITARLE CREDIBILIDAD AL PRD Y PRINCIPALMENTE A AMLO , LO QUE ES DESESPERANTE ES VER COMO A LOS CHUCHOS Y EN BUENA MEDIDA TAMBIEN A ENCINAS , LES ENCANTA DARLE ARMAS A SUS ENEMIGOS PARA QUE LOS HAGAN PEDAZOS , YO ENTINDO QUE SI TE QUIEREN ROBAR UNA ELECCIÒN TAMPOCO TIENES POR QUE DEJARTE , PERO PARA ESO TIENEN EL HOCICO , PARA LLEGAR A ACUERDOS , TAL Y COMO LO HAN HECHO LOS CHUCHOS CON CALDERÒN .
ES BIEN SABIDO Y DE BUENA FUENTE QUE CALDERÒN APOYABA LA CANDIDATURA DE CHUCHO ORTEGA ; SE SABE QUE POR QUE ASI EL PRD POR FIN RECONOCERÌA A CALDERÒN Y/O LE EMPEZARIA A FACILITAR LAS COSAS , LO QUE NO SE SABE ES QUÈ RECIBIRÌA A CAMBIO JESÙS ORTEGA Y SU CORRIENTE , LO QUE TAMBIÈN SE SABE ES QUE CALDERÒN LE HA PUESTO UNA REGAÑADA DE ANTOLOGÌA A JESÙS ORTEGA POR NO HABER PODIDO GANAR LA ELECCIÒN , AÙN Y A PESAR DE TODAS LAS TRAMPAS QUE HICIERON CON EL APOYO DE ÈL (DE CALDERÒN).
LO QUE ME CONSUELA ES QUE TODO PARECE INDICAR QUE CADA VEZ MÀS Y MÀS GENTE SE ESTA DANDO CUENTA DE LA MANERA EN QUE LOS MEDIOS ELECTRÒNICOS , PRINCIPALMENTE TELEVISA , TV AZTECA Y TELEFÒRMULA MANEJAN LOS ACONTECIMIENTOS EN APOYO A CALDERÒN , PERO NO POR FIDELIDAD O CONVICCIÒN , ELLOS SÒLO PROTEGEN SUS INTERESES .
18 mar 2008
DEMASIADO TARDE :
JUSTO DÌAS DESPUÈS DE QUE EL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA NACIÒN HA DECIDIDO QUE LOS CIUDADANOS NO ESTÀN EN CONDICIONES DE CONOCER LA REALIDAD DE LO QUE SUCEDIÒ EN LAS ELECCIONES DEL 2 DE JULIO DE 2006 , ALEGANDO , POR UN LADO QUE LAS BOLETAS ELECTORALES NO SON DOCUMENTOS PÙBLICOS Y POR ENDE NO ESTÀN SUJETAS A LA LEY DEL IFAI , Y POR OTRO LADO ALEGANDO QUE EL PROCESO DE LA ELECCIÒN NO HA CONCLUIDO , BUENO , PUES JUSTO AHORA SE LE OCURRE A ESTE SEÑOR , EL PRESIDENTE DEL IFE , LEONARDO VALDÈS , DECIRNOS , MUY MODOSITO QUE ÈL ESTÀ DE ACUERDO EN QUE LOS PAQUETES ELECTORALES , ANTES DE SER DESTRUIDOS , PUEDEN SER EXHIBIDOS A LA NACIÒN ...... VAYA ESTUPIDEZ ;
DICHO POR ÈL : LO QUE LE PREOCUPA ES LLEGAR A LAS INTERMEDIAS DEL 2009 CON LA LEGITIMIDAD QUE SE REQUIERE , LO CUAL YO DUDO , POR LA MANERA EN QUE ÈL MISMO FUE ELEGIDO , CON MAYORÌA DEL PRIAN .
¿POR QUÈ MEJOR NO LE TOMAMOS LA PALABRA A JOSÈ ANTONIO CRESPO QUIEN ANOCHE EN EL PROGRAMA DE "PRIMER PLANO" EN EL CANAL 11 PROPORCIONÒ UNA IDEA QUE NO VIOLENTARÌA LA LEY Y EN CAMBIO SI AYUDARÌA A LA TRANSPARENCIA Y A TODOS AQUELLOS QUE ESTAMOS PLENAMENTE CONVENCIDOS DEL FRAUDE ELECTORAL DEL 2006? ; ESTA IDEA CONSISTE EN DIGITALIZAR TODAS LAS BOLETAS Y ACTAS DE DICHA ELECCIÒN Y POSTERIORMENTE DESTRUIRLAS , MÀS AÙN , SE PODRÌA FIJAR UN PLAZO PARA PODER TENER ACCESO A ESOS DOCUMENTOS YA DIGITALIZADOS , AUNQUE NO ME INCLUYO , TODO MUNDO ESTA YA DE ACUERDO EN QUE SÒLO SERÌA PARA CONOCER LA VERDAD , Y QUE NINGÙN RECUENTO TENDRÌA EFECTOS LEGALES , ES DECIR , NO DEBE PREOCUPARLES QUE EL CHAPARRITO QUEDE MAL PARADO , DE TODOS MODOS SU ILEGITIMIDAD ES YA TANTA , QUE MÀS , NO SE PODRÌA .
EL ASUNTO ES NO CERRARSE A OTRAS POSIBILIDADES Y ALTERNATIVAS , PUES HASTA DONDE YO ENTIENDO , EL ESPÌRITU DE TODA LEY, ES LA BÙSQUEDA DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA . ¡ CARAMBA ! ¿QUÈ NO DE LO QUE SE TRATA, O DE LO QUE DEBERÌA TRATARSE , MÀS ALLÀ DE INTERPRETACIONES DE LA LEY , ES PRIVILEGIAR ESTOS VALORES Y LA YA TAN GOLPEADA TRANSPARENCIA ?
Propone presidente del IFE “exhibir” las boletas electorales del 2006
jorge carrasco araizaga
México, D.F., 17 de marzo (apro).- Cerrada por el Poder Judicial federal la vía para que Proceso pudiera tener acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, el consejero-presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, busca ahora mejorar la imagen del IFE.
En una propuesta que debe ser sometida al Consejo General del IFE, Valdés sugirió que se “exhiban” las boletas antes de ser destruidas.
La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CNDH), resolvió, por seis votos contra cinco, que los paquetes con las boletas deben ser destruidos sin permitir el acceso a ellas, como lo pretendía Proceso.
A pesar de ese fallo, los paquetes de la elección en la que se dio como ganador a Felipe Calderón todavía no pueden ser destruidos, pues aún está pendiente de resolverse un amparo interpuesto por el investigador de El Colegio de México, Sergio Aguayo, para evitar su destrucción.
Valdés ha insistido que, en octubre próximo, cuando inicie el Proceso de la elección federal de 2009, el expediente de la elección de Calderón ya debe estar cerrado; es decir, que las boletas ya deben estar destruidas.
Sin embargo, propone que, antes de que eso ocurra, sean exhibidas, sin que eso signifique un recuento.
En declaraciones que hizo hoy a la prensa, Valdés reiteró lo que Proceso publica en su edición de semana (1637) que, por tratarse de documentos públicos, los paquetes pueden ser conocidos.
Incluso, dijo que “explora” hacer una propuesta al Consejo General del IFE para que, antes de la destrucción, se puedan “exhibir” en el mismo momento en cada uno de los 300 distritos electorales.
Aclaró que no se trata de un recuento de votos, sino de una acción para responder a “las dudas de algunos ciudadanos sobre su contenido”.
Según Valdés, esa sería una manera de recuperar la confianza en el IFE.
El IFE cayó en el descrédito por su actuación durante el Proceso electoral de 2006, en especial por haber contribuido a la incertidumbre al negarse a dar los resultados la noche de los comicios.
El aparato ejecutivo del IFE, aseguró Valdés, “tiene certeza de que el resultado de 2006 reflejó la voluntad. Entendiendo que hay ciudadanos que tienen dudas de lo ocurrido, creo que el IFE podría tener una acción (para que) en el marco de la destrucción, hacer una exhibición”.
Valdés, quien se enfrenta a la rebeldía de las televisoras para transmitir la propaganda de los partidos políticos, aclaró que no propone un “reconteo” (sic), sino la exhibición de las boletas, conforme a la ley, que ordena su destrucción.
Con base en esa norma, la Suprema Corte desechó, el pasado 11 de marzo, un amparo interpuesto por Proceso para tener acceso a las boletas en ejercicio del derecho de acceso a la información, establecido en el artículo sexto de la Constitución.
Los ministros aseguraron que el acceso no tenía que ver con ese derecho, por lo que se debe cumplir la ley que ordena la destrucción de los paquetes electorales, según lo consigna la revista en su edición de esta semana.
JUSTO DÌAS DESPUÈS DE QUE EL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA NACIÒN HA DECIDIDO QUE LOS CIUDADANOS NO ESTÀN EN CONDICIONES DE CONOCER LA REALIDAD DE LO QUE SUCEDIÒ EN LAS ELECCIONES DEL 2 DE JULIO DE 2006 , ALEGANDO , POR UN LADO QUE LAS BOLETAS ELECTORALES NO SON DOCUMENTOS PÙBLICOS Y POR ENDE NO ESTÀN SUJETAS A LA LEY DEL IFAI , Y POR OTRO LADO ALEGANDO QUE EL PROCESO DE LA ELECCIÒN NO HA CONCLUIDO , BUENO , PUES JUSTO AHORA SE LE OCURRE A ESTE SEÑOR , EL PRESIDENTE DEL IFE , LEONARDO VALDÈS , DECIRNOS , MUY MODOSITO QUE ÈL ESTÀ DE ACUERDO EN QUE LOS PAQUETES ELECTORALES , ANTES DE SER DESTRUIDOS , PUEDEN SER EXHIBIDOS A LA NACIÒN ...... VAYA ESTUPIDEZ ;
DICHO POR ÈL : LO QUE LE PREOCUPA ES LLEGAR A LAS INTERMEDIAS DEL 2009 CON LA LEGITIMIDAD QUE SE REQUIERE , LO CUAL YO DUDO , POR LA MANERA EN QUE ÈL MISMO FUE ELEGIDO , CON MAYORÌA DEL PRIAN .
¿POR QUÈ MEJOR NO LE TOMAMOS LA PALABRA A JOSÈ ANTONIO CRESPO QUIEN ANOCHE EN EL PROGRAMA DE "PRIMER PLANO" EN EL CANAL 11 PROPORCIONÒ UNA IDEA QUE NO VIOLENTARÌA LA LEY Y EN CAMBIO SI AYUDARÌA A LA TRANSPARENCIA Y A TODOS AQUELLOS QUE ESTAMOS PLENAMENTE CONVENCIDOS DEL FRAUDE ELECTORAL DEL 2006? ; ESTA IDEA CONSISTE EN DIGITALIZAR TODAS LAS BOLETAS Y ACTAS DE DICHA ELECCIÒN Y POSTERIORMENTE DESTRUIRLAS , MÀS AÙN , SE PODRÌA FIJAR UN PLAZO PARA PODER TENER ACCESO A ESOS DOCUMENTOS YA DIGITALIZADOS , AUNQUE NO ME INCLUYO , TODO MUNDO ESTA YA DE ACUERDO EN QUE SÒLO SERÌA PARA CONOCER LA VERDAD , Y QUE NINGÙN RECUENTO TENDRÌA EFECTOS LEGALES , ES DECIR , NO DEBE PREOCUPARLES QUE EL CHAPARRITO QUEDE MAL PARADO , DE TODOS MODOS SU ILEGITIMIDAD ES YA TANTA , QUE MÀS , NO SE PODRÌA .
EL ASUNTO ES NO CERRARSE A OTRAS POSIBILIDADES Y ALTERNATIVAS , PUES HASTA DONDE YO ENTIENDO , EL ESPÌRITU DE TODA LEY, ES LA BÙSQUEDA DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA . ¡ CARAMBA ! ¿QUÈ NO DE LO QUE SE TRATA, O DE LO QUE DEBERÌA TRATARSE , MÀS ALLÀ DE INTERPRETACIONES DE LA LEY , ES PRIVILEGIAR ESTOS VALORES Y LA YA TAN GOLPEADA TRANSPARENCIA ?
Propone presidente del IFE “exhibir” las boletas electorales del 2006
jorge carrasco araizaga
México, D.F., 17 de marzo (apro).- Cerrada por el Poder Judicial federal la vía para que Proceso pudiera tener acceso a las boletas de la elección presidencial de 2006, el consejero-presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés, busca ahora mejorar la imagen del IFE.
En una propuesta que debe ser sometida al Consejo General del IFE, Valdés sugirió que se “exhiban” las boletas antes de ser destruidas.
La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (CNDH), resolvió, por seis votos contra cinco, que los paquetes con las boletas deben ser destruidos sin permitir el acceso a ellas, como lo pretendía Proceso.
A pesar de ese fallo, los paquetes de la elección en la que se dio como ganador a Felipe Calderón todavía no pueden ser destruidos, pues aún está pendiente de resolverse un amparo interpuesto por el investigador de El Colegio de México, Sergio Aguayo, para evitar su destrucción.
Valdés ha insistido que, en octubre próximo, cuando inicie el Proceso de la elección federal de 2009, el expediente de la elección de Calderón ya debe estar cerrado; es decir, que las boletas ya deben estar destruidas.
Sin embargo, propone que, antes de que eso ocurra, sean exhibidas, sin que eso signifique un recuento.
En declaraciones que hizo hoy a la prensa, Valdés reiteró lo que Proceso publica en su edición de semana (1637) que, por tratarse de documentos públicos, los paquetes pueden ser conocidos.
Incluso, dijo que “explora” hacer una propuesta al Consejo General del IFE para que, antes de la destrucción, se puedan “exhibir” en el mismo momento en cada uno de los 300 distritos electorales.
Aclaró que no se trata de un recuento de votos, sino de una acción para responder a “las dudas de algunos ciudadanos sobre su contenido”.
Según Valdés, esa sería una manera de recuperar la confianza en el IFE.
El IFE cayó en el descrédito por su actuación durante el Proceso electoral de 2006, en especial por haber contribuido a la incertidumbre al negarse a dar los resultados la noche de los comicios.
El aparato ejecutivo del IFE, aseguró Valdés, “tiene certeza de que el resultado de 2006 reflejó la voluntad. Entendiendo que hay ciudadanos que tienen dudas de lo ocurrido, creo que el IFE podría tener una acción (para que) en el marco de la destrucción, hacer una exhibición”.
Valdés, quien se enfrenta a la rebeldía de las televisoras para transmitir la propaganda de los partidos políticos, aclaró que no propone un “reconteo” (sic), sino la exhibición de las boletas, conforme a la ley, que ordena su destrucción.
Con base en esa norma, la Suprema Corte desechó, el pasado 11 de marzo, un amparo interpuesto por Proceso para tener acceso a las boletas en ejercicio del derecho de acceso a la información, establecido en el artículo sexto de la Constitución.
Los ministros aseguraron que el acceso no tenía que ver con ese derecho, por lo que se debe cumplir la ley que ordena la destrucción de los paquetes electorales, según lo consigna la revista en su edición de esta semana.
El presidente Lázaro Cárdenas del Río lee el decreto de expropiación petrolera en el balcón central de Palacio Nacional, durante la magna manifestación de apoyo, el 23 de marzo de 1938 Foto AGN/ Fondo Enrique DíazLos ingresos históricos, imán para trasnacionales
Cercado, Pemex llega hoy a su 70 aniversario
Todo listo para la gran defensa del petróleo, anuncia el FAP
Felipe Calderón celebrará la expropiación en tierras tabasqueñas
De la Madrid y Bartlett se oponen a abrir la paraestatal a la IP
Prevén manifestaciones de legisladores perredistas contra la privatización de Pemex
Intensifican protección a Calderón por la ceremonia del 18 de marzo en Tabasco
■ Con Granier y Romero Deschamps, el michoacano encabezará actos en Macuspana y Paraíso
Claudia Herrera Beltrán
Cobijado por el sindicato petrolero y el gobierno priísta de Tabasco, el presidente Felipe Calderón conmemorará este martes la expropiación petrolera en su 70 aniversario, en los municipios tabasqueños de Paraíso y Macuspana.
Un mes después de haber hecho su más reciente pronunciamiento sobre la reforma energética y mientras se difunde la campaña mediática que promueve alianzas con empresas extranjeras para la exploración de crudo en aguas profundas, el michoacano aludirá el tema.
Este lunes Calderón afinó su discurso con sus colaboradores de Los Pinos, al igual que con los secretarios de Energía, Georgina Kessel, y de Gobernación, Juan Camilo Mouriño.
Ante el llamado del tabasqueño Andrés Manuel López Obrador para que la gente se manifieste contra esta visita de Calderón, el Estado Mayor Presidencial montó un fuerte dispositivo de seguridad en las instalaciones petroleras que albergarán los actos presidenciales.
El pasado 15 de enero, al concluir un recorrido por Tabasco, el político perredista anunció que los legisladores federales del PRD por Tabasco protestarán contra la privatización de Pemex en el puerto petrolero de Dos Bocas, en el municipio de Paraíso.
Para agregar simbolismo a la ceremonia, Calderón eligió la tierra de López Obrador para hablar sobre el sector energético, y concretamente Macuspana, municipio gobernado por el perredista Fredy Martínez, y en Paraíso, encabezado por el priísta Francisco Santos Magaña.
Una vez que se definió el relevo en la dirigencia nacional del Partido de la Revolución Democrática y se conjuró la huelga del Sindicato Mexicano de Electricistas, se prevé que Calderón Hinojosa entre a negociar a fondo a la reforma energética.
Hoy lo acompañarán integrantes del gabinete; el líder del sindicato petrolero, Carlos Romero Deschamps, y el gobernador priísta, Andrés Granier.
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Fonatur, Nafin, SCT... más contratos a los Mouriño
■ Como siempre, democrática adjudicación directa
Al ya conocido cuan grueso inventario de instituciones gubernamentales que, por adjudicación directa en la mayoría de los casos, han firmado contratos con la familia Mouriño y procurado sus negocios, habrá que agregar cuatro que hasta el momento no habían sido reivindicadas por tales acciones: la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Nacional Financiera (Nafin), Fonatur y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
También hay que añadir cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio” (léase cuatro nuevas gasolineras para el Corporativo GES, que ya cuenta con 38 en cinco estados sureños de la República), extendidas por la Subgerencia Regional de Ventas Zona Sur de Pemex-Refinación a partir del 17 de enero pasado (sirva de referencia que la víspera Juan Camilo fue nombrado secretario de Gobernación) y vigentes hasta el 23 de abril de 2008.
La suma amparada en los 11 contratos que esas cuatro instituciones gubernamentales firmaron con el clan Mouriño (dos corresponden a la Conagua, producto de dos “excepciones de licitación pública”; siete a Nafin; uno a Fonatur y otro a la SCT) es de cinco millones 24 mil 266 pesos con siete centavos, pero el realmente importante es el autorizado por la SCT (vigente del 16 de mayo de 2006 al 31 de diciembre de igual año): cinco millones de pesos, aprobado por el director general del Centro SCT Campeche y producto (garbanzo de a libra) de una licitación pública nacional.
Los otros diez, por 24 mil 266.07 pesos, resultan más costosos por su manejo y administración que por el monto en ellos involucrado. Incluso uno de los suscritos por Nafin (O-2636-2007, del 30 de septiembre de 2007) avala el pago de 226.09 pesos por concepto de “gasolina”. Sin embargo, da cuenta incluso de que el clan Mouriño pelea hasta el último centavo.
Por la denuncia de Andrés Manuel López Obrador se conocieron cinco de los siete contratos de Pemex con Transportes Especializados Ivancar (Tiesa), con Juan Camilo en su doble papel de apoderado legal y funcionario; otros dos fueron divulgados por Convergencia, y se espera que en breve se revelen los que la familia Mouriño suscribió con distintas instituciones del sector eléctrico gubernamental.
Poco a poco han salido a la luz pública los contratos del clan Mouriño con el sector público. Difícilmente serán los únicos, pero hasta el momento se han documentado 42 (sin considerar las 38 gasolineras y las cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio”), la mayoría de los cuales no serán investigados (si en realidad investiga algo) la comisión legislativa que, a modo, armaron los prianistas para el caso Mouriño.
Hasta donde se conoce, además de los siete contratos de Ivancar (firmados entre 2000 y 2004) con Pemex-Refinación y los once de las citadas cuatro instituciones gubernamentales, el clan Mouriño hace negocios (trasportación de petrolíferos, expendio de gasolina y vales para este combustible, cuando menos) con el Instituto Mexicano del Seguro Social (10 contratos), Diconsa (dos), El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur, uno) y Telecom (11), por un monto conjunto cercano a 114 millones de pesos.
Con el IMSS, de acuerdo con el registro del IFAI, diez son los contratos firmados con la empresa ESGES, del clan Mouriño, todos por adjudicación directa. La suma de ellos ampara más de 11 millones de pesos. De esa decena de contratos, seis se firmaron en tiempos de la “continuidad” (hasta el 16 de octubre de 2007), e implican alrededor de 5.4 millones de pesos.
Diconsa, que depende de la Secretaría de Desarrollo Social, también ha sido generosa con la familia del secretario de Gobernación. Dos fueron los contratos firmados por el organismo gubernamental con la empresa ESGES para el “suministro de combustible (en sus) oficinas Campeche y Quintana Roo”, por un monto cercano a 11 millones de pesos. Lo sorprendente del caso es que fueron producto de una licitación pública nacional, de acuerdo con el registro del IFAI. El primero (PSG/059/2006) se formalizó el 2 de enero de 2006, y el segundo (PSG/287/2007) el primero de marzo de 2007.
En el caso de Telecom, 11 fueron los contratos firmados por el gerente estatal en Tabasco con el clan Mouriño, pero muy pequeño el monto involucrado, si se compara con otras minas: 259 mil 134 pesos. Eso sí, todos por democrática adjudicación directa y firmados a lo largo de 2007, cuando Juan Camilo reposaba entre algodones como jefe de la Oficina de la Presidencia de la República.
El contrato (CMP071874) que no queda claro es el que Fonatur, por medio de su gerente general sucursal Cancún, firmó con la empresa ESGES del clan Mouriño. Obvio es que fue resultado de adjudicación directa, pero el objeto del contrato queda en el aire, pues sólo establece que es “para trabajos en Mahahual”, el pequeño centro turístico ubicado en Quintana Roo, cerca del cual la familia dorada opera una gasolinera, con su respectiva tiendita, también propiedad del clan. ¿Qué “trabajos” serán?
En fin, de los 42 contratos documentados, de los que sólo serán “investigados” por la comisión legislativa que, a modo, aprobaron los prianistas, 37 han sido por adjudicación directa, es decir, 88 por ciento del total; dos resultado de “excepciones de licitación pública” y otro tanto por licitación pública nacional.
Entonces, como dicen los clásicos no se va, pero es obvio que tampoco puede quedarse.
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ Fonatur, Nafin, SCT... más contratos a los Mouriño
■ Como siempre, democrática adjudicación directa
Al ya conocido cuan grueso inventario de instituciones gubernamentales que, por adjudicación directa en la mayoría de los casos, han firmado contratos con la familia Mouriño y procurado sus negocios, habrá que agregar cuatro que hasta el momento no habían sido reivindicadas por tales acciones: la Comisión Nacional del Agua (Conagua), Nacional Financiera (Nafin), Fonatur y la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT).
También hay que añadir cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio” (léase cuatro nuevas gasolineras para el Corporativo GES, que ya cuenta con 38 en cinco estados sureños de la República), extendidas por la Subgerencia Regional de Ventas Zona Sur de Pemex-Refinación a partir del 17 de enero pasado (sirva de referencia que la víspera Juan Camilo fue nombrado secretario de Gobernación) y vigentes hasta el 23 de abril de 2008.
La suma amparada en los 11 contratos que esas cuatro instituciones gubernamentales firmaron con el clan Mouriño (dos corresponden a la Conagua, producto de dos “excepciones de licitación pública”; siete a Nafin; uno a Fonatur y otro a la SCT) es de cinco millones 24 mil 266 pesos con siete centavos, pero el realmente importante es el autorizado por la SCT (vigente del 16 de mayo de 2006 al 31 de diciembre de igual año): cinco millones de pesos, aprobado por el director general del Centro SCT Campeche y producto (garbanzo de a libra) de una licitación pública nacional.
Los otros diez, por 24 mil 266.07 pesos, resultan más costosos por su manejo y administración que por el monto en ellos involucrado. Incluso uno de los suscritos por Nafin (O-2636-2007, del 30 de septiembre de 2007) avala el pago de 226.09 pesos por concepto de “gasolina”. Sin embargo, da cuenta incluso de que el clan Mouriño pelea hasta el último centavo.
Por la denuncia de Andrés Manuel López Obrador se conocieron cinco de los siete contratos de Pemex con Transportes Especializados Ivancar (Tiesa), con Juan Camilo en su doble papel de apoderado legal y funcionario; otros dos fueron divulgados por Convergencia, y se espera que en breve se revelen los que la familia Mouriño suscribió con distintas instituciones del sector eléctrico gubernamental.
Poco a poco han salido a la luz pública los contratos del clan Mouriño con el sector público. Difícilmente serán los únicos, pero hasta el momento se han documentado 42 (sin considerar las 38 gasolineras y las cuatro “constancias de trámite para la construcción de estación de servicio”), la mayoría de los cuales no serán investigados (si en realidad investiga algo) la comisión legislativa que, a modo, armaron los prianistas para el caso Mouriño.
Hasta donde se conoce, además de los siete contratos de Ivancar (firmados entre 2000 y 2004) con Pemex-Refinación y los once de las citadas cuatro instituciones gubernamentales, el clan Mouriño hace negocios (trasportación de petrolíferos, expendio de gasolina y vales para este combustible, cuando menos) con el Instituto Mexicano del Seguro Social (10 contratos), Diconsa (dos), El Colegio de la Frontera Sur (Ecosur, uno) y Telecom (11), por un monto conjunto cercano a 114 millones de pesos.
Con el IMSS, de acuerdo con el registro del IFAI, diez son los contratos firmados con la empresa ESGES, del clan Mouriño, todos por adjudicación directa. La suma de ellos ampara más de 11 millones de pesos. De esa decena de contratos, seis se firmaron en tiempos de la “continuidad” (hasta el 16 de octubre de 2007), e implican alrededor de 5.4 millones de pesos.
Diconsa, que depende de la Secretaría de Desarrollo Social, también ha sido generosa con la familia del secretario de Gobernación. Dos fueron los contratos firmados por el organismo gubernamental con la empresa ESGES para el “suministro de combustible (en sus) oficinas Campeche y Quintana Roo”, por un monto cercano a 11 millones de pesos. Lo sorprendente del caso es que fueron producto de una licitación pública nacional, de acuerdo con el registro del IFAI. El primero (PSG/059/2006) se formalizó el 2 de enero de 2006, y el segundo (PSG/287/2007) el primero de marzo de 2007.
En el caso de Telecom, 11 fueron los contratos firmados por el gerente estatal en Tabasco con el clan Mouriño, pero muy pequeño el monto involucrado, si se compara con otras minas: 259 mil 134 pesos. Eso sí, todos por democrática adjudicación directa y firmados a lo largo de 2007, cuando Juan Camilo reposaba entre algodones como jefe de la Oficina de la Presidencia de la República.
El contrato (CMP071874) que no queda claro es el que Fonatur, por medio de su gerente general sucursal Cancún, firmó con la empresa ESGES del clan Mouriño. Obvio es que fue resultado de adjudicación directa, pero el objeto del contrato queda en el aire, pues sólo establece que es “para trabajos en Mahahual”, el pequeño centro turístico ubicado en Quintana Roo, cerca del cual la familia dorada opera una gasolinera, con su respectiva tiendita, también propiedad del clan. ¿Qué “trabajos” serán?
En fin, de los 42 contratos documentados, de los que sólo serán “investigados” por la comisión legislativa que, a modo, aprobaron los prianistas, 37 han sido por adjudicación directa, es decir, 88 por ciento del total; dos resultado de “excepciones de licitación pública” y otro tanto por licitación pública nacional.
Entonces, como dicen los clásicos no se va, pero es obvio que tampoco puede quedarse.
Encinas: La derecha tiene mohína
alvaro delgado
México, D.F., 17 de marzo (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) no resolvió este domingo 16 el severo problema interno que padece, y que es preciso analizar por separado por involucrar prácticas que comparte con el resto de las formaciones partidarias --incluyendo las de los exmísticos del voto--, pero los resultados de la elección representan un claro realineamiento político que desbarata no un proyecto de izquierda, sino de la derecha.
A reserva de confirmarse los márgenes de ventaja entre los contendientes por la presidencia y la secretaría general del PRD, así como la consolidación de las fuerzas en el Consejo Nacional y en las dirigencias en los estados donde se efectuaron también elecciones, la victoria de Alejandro Encinas implica --en lo interno-- la ratificación de la confianza de la militancia en Andrés Manuel López Obrador y la convalidación de la línea política que ese partido aprobó, en un Congreso, tras la elección de 2006.
Por supuesto, el triunfo de Encinas es el de López Obrador y la derrota no es sólo para Jesús Ortega y la corriente Nueva Izquierda --que, desde la burocracia, planeaba el control total de la franquicia--, sino también para Cuauhtémoc Cárdenas y sus posturas veleidosas respecto del partido que fundó y que lo hizo tres veces candidato presidencial, con votaciones menores --siempre-- al 20 por ciento.
A ese modesto potencial de votos obedecía y seguirán obedeciendo los encendidos elogios de la derecha a Cárdenas, quien muy difícilmente remontará sus propios rencores para reencontrarse con Encinas --secretario de Medio Ambiente en el primer gobierno perredista del Distrito Federal-- y seguirá pastoreando un sector que eventualmente decida irse del PRD.
Tras la derrota que jamás imaginaron sus dirigentes, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete, la corriente Nueva izquierda podrá, también, padecer algunas bajas, sobre todo en el Distrito Federal: El Partido Acción Nacional (PAN), como parte de su estrategia para avanzar en este enclave perredista, presentará rostros de una muy peculiar “izquierda”.
Por lo demás, fieles a la estrategia que les ha sido exitosa desde la fundación del PRD, los “Chuchos” pactarán: Desde ahora no puede descartarse que la secretaría general, que le corresponde a Hortensia Aragón --compañera de fórmula de Encinas--, podría ser, ya no para Ortega, sino para quien aspiraba con él a ese cargo, Horacio Duarte, el competente representante ante el Instituto Federal Electoral (IFE).
Los “Chuchos” saben –sobre todo Ortega, quien ya ha descalificado los conteos rápidos-- que tienen ahora una responsabilidad fundamental: Acreditar que son, como oposición, un contrapeso y no comparsas del poder partidista y del gubernamental, particularmente el federal.
En lo externo, por otra parte, el triunfo de Encinas-López Obrador muestra con toda claridad la estrategia programática que se impuso y que arroja malas noticias para Felipe Calderón y la coalición de intereses que lo sostiene cada vez con menor entusiasmo, sobre todo después del escándalo de su amigo Juan Camilo Mouriño, habilitado como secretario de Gobernación, y el debilitamiento de la estrategia para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
Y es que, después de casi dos años de las elecciones presidenciales, de un sistemático golpeteo desde el gobierno y de los sectores oficialistas --posesionados en la mayoría de los medios--, así como de reyertas internas y de múltiples errores propios, López Obrador concitó el respaldo a su estrategia que reivindica la condición espuria de Calderón, la defensa de los recursos energéticos del país, el repudio a “sus instituciones” y la necesidad de una auténtica transformación de la sociedad.
La línea política y programática respaldada por la militancia del PRD --condición que muchos ciudadanos adoptaron, a pesar de ese partido, para apoyar a López Obrador-- se traducirá sin duda en una opositora de mayor solidez ante el gobierno de Calderón, pero sobre todo con el objetivo de conquistar, en 2012, el poder de la República y desdeñar las migajas, la parcela plurinominal.
Este triunfo de López Obrador, que obviamente lo coloca con más nitidez en la línea de la candidatura presidencial --si bien el primer reto será la elección intermedia del próximo año--, ha sorprendido inclusive a la derecha y a su partido, cuyo presidente, Germán Martínez, hace apenas un par de semanas trataba de ocultar el tráfico de influencias de Mouriño con el enojo que le atribuía al perredista.
Esa ha sido y seguirá siendo la conducta de la derecha: Distraer con puntadas los asuntos fundamentales, privilegiar los chistoretes de Martínez ante la deshonestidad de Mouriño.
Y ahora, antes de comenzar su ofensiva, ya recibieron una respuesta: El coro de “voto por voto, casilla por casilla” que insólitamente reclama la derecha que apoya a Nueva Izquierda, ha sido aceptado por Encinas.
Desmemoriada, la derecha no recuerda que Encinas aceptó someterse a ese ejercicio y acató el resultado. Fue en el proceso electoral de 2000, cuando contendió por la delegación Alvaro Obregón y, aunque se impuso, la elección arrojó dudas.
Encinas aceptó el voto por voto exigido por su contendiente del PAN, Luis Eduardo Zuno Chavira, quien finalmente fue declarado ganador por el tribunal federal.
Con el paso del tiempo, Encinas llegó a jefe de gobierno del Distrito Federal y ahora presidirá a su partido, mientras que Zuno Chavira, amigo de Diego Fernández de Cevallos y socio de Carlos Ahumada, terminó en la cárcel...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
alvaro delgado
México, D.F., 17 de marzo (apro).- El Partido de la Revolución Democrática (PRD) no resolvió este domingo 16 el severo problema interno que padece, y que es preciso analizar por separado por involucrar prácticas que comparte con el resto de las formaciones partidarias --incluyendo las de los exmísticos del voto--, pero los resultados de la elección representan un claro realineamiento político que desbarata no un proyecto de izquierda, sino de la derecha.
A reserva de confirmarse los márgenes de ventaja entre los contendientes por la presidencia y la secretaría general del PRD, así como la consolidación de las fuerzas en el Consejo Nacional y en las dirigencias en los estados donde se efectuaron también elecciones, la victoria de Alejandro Encinas implica --en lo interno-- la ratificación de la confianza de la militancia en Andrés Manuel López Obrador y la convalidación de la línea política que ese partido aprobó, en un Congreso, tras la elección de 2006.
Por supuesto, el triunfo de Encinas es el de López Obrador y la derrota no es sólo para Jesús Ortega y la corriente Nueva Izquierda --que, desde la burocracia, planeaba el control total de la franquicia--, sino también para Cuauhtémoc Cárdenas y sus posturas veleidosas respecto del partido que fundó y que lo hizo tres veces candidato presidencial, con votaciones menores --siempre-- al 20 por ciento.
A ese modesto potencial de votos obedecía y seguirán obedeciendo los encendidos elogios de la derecha a Cárdenas, quien muy difícilmente remontará sus propios rencores para reencontrarse con Encinas --secretario de Medio Ambiente en el primer gobierno perredista del Distrito Federal-- y seguirá pastoreando un sector que eventualmente decida irse del PRD.
Tras la derrota que jamás imaginaron sus dirigentes, Jesús Ortega, Jesús Zambrano y Carlos Navarrete, la corriente Nueva izquierda podrá, también, padecer algunas bajas, sobre todo en el Distrito Federal: El Partido Acción Nacional (PAN), como parte de su estrategia para avanzar en este enclave perredista, presentará rostros de una muy peculiar “izquierda”.
Por lo demás, fieles a la estrategia que les ha sido exitosa desde la fundación del PRD, los “Chuchos” pactarán: Desde ahora no puede descartarse que la secretaría general, que le corresponde a Hortensia Aragón --compañera de fórmula de Encinas--, podría ser, ya no para Ortega, sino para quien aspiraba con él a ese cargo, Horacio Duarte, el competente representante ante el Instituto Federal Electoral (IFE).
Los “Chuchos” saben –sobre todo Ortega, quien ya ha descalificado los conteos rápidos-- que tienen ahora una responsabilidad fundamental: Acreditar que son, como oposición, un contrapeso y no comparsas del poder partidista y del gubernamental, particularmente el federal.
En lo externo, por otra parte, el triunfo de Encinas-López Obrador muestra con toda claridad la estrategia programática que se impuso y que arroja malas noticias para Felipe Calderón y la coalición de intereses que lo sostiene cada vez con menor entusiasmo, sobre todo después del escándalo de su amigo Juan Camilo Mouriño, habilitado como secretario de Gobernación, y el debilitamiento de la estrategia para privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
Y es que, después de casi dos años de las elecciones presidenciales, de un sistemático golpeteo desde el gobierno y de los sectores oficialistas --posesionados en la mayoría de los medios--, así como de reyertas internas y de múltiples errores propios, López Obrador concitó el respaldo a su estrategia que reivindica la condición espuria de Calderón, la defensa de los recursos energéticos del país, el repudio a “sus instituciones” y la necesidad de una auténtica transformación de la sociedad.
La línea política y programática respaldada por la militancia del PRD --condición que muchos ciudadanos adoptaron, a pesar de ese partido, para apoyar a López Obrador-- se traducirá sin duda en una opositora de mayor solidez ante el gobierno de Calderón, pero sobre todo con el objetivo de conquistar, en 2012, el poder de la República y desdeñar las migajas, la parcela plurinominal.
Este triunfo de López Obrador, que obviamente lo coloca con más nitidez en la línea de la candidatura presidencial --si bien el primer reto será la elección intermedia del próximo año--, ha sorprendido inclusive a la derecha y a su partido, cuyo presidente, Germán Martínez, hace apenas un par de semanas trataba de ocultar el tráfico de influencias de Mouriño con el enojo que le atribuía al perredista.
Esa ha sido y seguirá siendo la conducta de la derecha: Distraer con puntadas los asuntos fundamentales, privilegiar los chistoretes de Martínez ante la deshonestidad de Mouriño.
Y ahora, antes de comenzar su ofensiva, ya recibieron una respuesta: El coro de “voto por voto, casilla por casilla” que insólitamente reclama la derecha que apoya a Nueva Izquierda, ha sido aceptado por Encinas.
Desmemoriada, la derecha no recuerda que Encinas aceptó someterse a ese ejercicio y acató el resultado. Fue en el proceso electoral de 2000, cuando contendió por la delegación Alvaro Obregón y, aunque se impuso, la elección arrojó dudas.
Encinas aceptó el voto por voto exigido por su contendiente del PAN, Luis Eduardo Zuno Chavira, quien finalmente fue declarado ganador por el tribunal federal.
Con el paso del tiempo, Encinas llegó a jefe de gobierno del Distrito Federal y ahora presidirá a su partido, mientras que Zuno Chavira, amigo de Diego Fernández de Cevallos y socio de Carlos Ahumada, terminó en la cárcel...
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
El FAP impedirá “a toda costa” la privatización de Pemex, insiste Dante Delgado
regina martínez
regina martínez
Jalapa, Ver., 17 de marzo (apro).- El senador por el Partido Convergencia, Dante Delgado Rannauro, advirtió que el Frente Amplio Progresista (FAP) --del que su partido forma parte, junto con el PT y el PRD--, no permitirá que el gobierno de Felipe Calderón despoje al país de su riqueza petrolera.
Delgado Rannauro insistió que el FAP impedirá a toda costa la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) “y que se despoje a futuras generaciones de la renta petrolera, ni que los recursos se sigan usando para cubrir las ineficiencias gubernamentales".
En conferencia de prensa, Dante Delgado presentó a los integrantes del Comité Estatal para la Defensa del Petróleo, cuya función será crear conciencia y organizar a la sociedad para "neutralizar la campaña de mentiras" que el gobierno ha lanzado a través de los medios de comunicación.
El senador veracruzano dijo que el comité estatal realizará foros en el mes de abril, "para informar sobre la situación de la industria petrolera".
Señaló que el objetivo central será defender la soberanía energética y detener las intenciones de la derecha "para hacer negocio con un bien nacional".
Dentro de las propuestas del Comité para la Defensa del Petróleo, están plantear a la Secretaría de Hacienda que deje de controlar el sistema energético, que Pemex sea otra vez una empresa integrada, que se construyan cinco refinerías para que se suspendan las importaciones de gasolina, materias primas y productos derivados de la petroquímica.
En el caso de Veracruz, dijo, se deben explotar los más de 7 mil pozos que dejaron de operar hace casi tres décadas por falta de tecnología en su momento, los cuales se deben sumar a los mil 839 que actualmente están en activo dentro del territorio estatal.
Así, Delgado Rannauro criticó al gobierno de Felipe Calderón porque pretende gobernar al país con una política "de terror, de confusión”.
Delgado Rannauro insistió que el FAP impedirá a toda costa la privatización de Petróleos Mexicanos (Pemex) “y que se despoje a futuras generaciones de la renta petrolera, ni que los recursos se sigan usando para cubrir las ineficiencias gubernamentales".
En conferencia de prensa, Dante Delgado presentó a los integrantes del Comité Estatal para la Defensa del Petróleo, cuya función será crear conciencia y organizar a la sociedad para "neutralizar la campaña de mentiras" que el gobierno ha lanzado a través de los medios de comunicación.
El senador veracruzano dijo que el comité estatal realizará foros en el mes de abril, "para informar sobre la situación de la industria petrolera".
Señaló que el objetivo central será defender la soberanía energética y detener las intenciones de la derecha "para hacer negocio con un bien nacional".
Dentro de las propuestas del Comité para la Defensa del Petróleo, están plantear a la Secretaría de Hacienda que deje de controlar el sistema energético, que Pemex sea otra vez una empresa integrada, que se construyan cinco refinerías para que se suspendan las importaciones de gasolina, materias primas y productos derivados de la petroquímica.
En el caso de Veracruz, dijo, se deben explotar los más de 7 mil pozos que dejaron de operar hace casi tres décadas por falta de tecnología en su momento, los cuales se deben sumar a los mil 839 que actualmente están en activo dentro del territorio estatal.
Así, Delgado Rannauro criticó al gobierno de Felipe Calderón porque pretende gobernar al país con una política "de terror, de confusión”.
Historia de fracasos
rosalía vergara
rosalía vergara
México, D. F., 17 de marzo (apro).- De confirmarse la derrota de Jesús Ortega Martínez, el dirigente de la corriente Nueva Izquierda (NI) sumaría otro severo descalabro en su intento por conseguir la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD, el cuarto en fila –incluida la elección anulada en 1999-- en su ya larga trayectoria pública.
A pesar de ser un profesional de la política –ha saltado de la Cámara de Diputados a la de Senadores y viceversa--, Ortega no ha podido, sin embargo, salir airoso de una elección interna ni, menos aún, ganar, en las urnas, un puesto de elección popular. Su carrera parlamentaria es producto del “dedazo”, de los acuerdos, y de la nada despreciable fortaleza de la corriente que dirige dentro del partido.
Antes de que el Comité Técnico Electoral declarara como virtual ganador de la elección del domingo 17 a Alejandro Encinas, con base en los conteos de salida realizados por Consulta Mitofski y el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMOP), las dos empresas contratadas por el propio PRD, Ortega Martínez desbordaba confianza.
“La tercera es la vencida”, vaticinaba, optimista.
Sin embargo, los datos duros que el Comité dio a conocer ya entrada la noche del domingo, volvieron a la realidad a Ortega: según Mitofski, Encinas ganó con 49.4% por 44.6% de Ortega y según el IMOP, el exjefe de Gobierno obtuvo 50.7% contra 42.3% de su oponente.
De no modificarse esas tendencias, Jesús Ortega mantendría la racha negativa en la búsqueda de la presidencia nacional del PRD, cuyas elecciones, igual que la de este domingo, estuvieron salpicadas de incidentes, acusaciones mutuas, denuncias penales, etcétera.
Fracaso tras fracaso
El primer intento de Jesús Ortega por alcanzar la dirigencia nacional del fue el 14 de julio de 1996. Fue el primer proceso abierto del PRD en sus primeros siete años de vida. En ese entonces, se registraron cuatro candidatos: Amalia García, actual gobernadora de Zacatecas, el ya fallecido, Heberto Castillo, Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega.
Apoyado por Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador no tuvo problemas para sumar la mayoría de las preferencias de su partido. Ante tan abrumadora desventaja, Ortega, quien fungía como coordinador de los diputados federales perredistas, terminó por declinar en favor del tabasqueño y, gracias a ese gesto, obtuvo la secretaría general del partido.
Además, 14 de sus seguidores fueron incluidos en la lista para el Consejo Nacional. Ortega se justificó diciendo que su apoyo al tabasqueño obedecía “a la definición de una línea política”.
En la siguiente elección, de 1999, Ortega contendió de nueva cuenta por la presidencia nacional del PRD, ahora contra Amalia García. En dicho proceso, fueron tales las irregularidades que la contienda terminó por ser anulada. En ese entonces, Pablo Gómez cubrió un interinato de cinco meses y a él le tocó convocar a una nueva elección.
La crisis fue tal que Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador y Rosario Robles tuvieron que lanzar un llamado a la unidad del partido mediante un documento denominado Por la Refundación y la Regeneración del Partido de la Revolución Democrática.
Según el texto, la crisis de ese partido era tan profunda, que sus mismos principios son cuestionados: El PRD “ha reproducido prácticas clientelares e incurrido en vicios que enérgicamente criticamos a nuestros enemigos; se ha convertido en un partido que sólo opera en plenitud en la lucha interna y la disputa de espacios de poder y cargos burocráticos. Igual que hoy en día con la propuesta que le hizo el excandidato de Movimiento por la Democracia, Alfonso Ramírez Cuéllar al virtual ganador de la elección interna para presidente nacional, Alejandro Encinas.
Un acuerdo entre Amalia y Jesús puso fin al conflicto y Amalia se quedó con la presidencia nacional del PRD.
Tres años después, el 17 de marzo de 2002, se llevó a cabo la siguiente elección para renovar la dirigencia nacional del PRD. Los candidatos en esa ocasión fueron Rosario Robles y Jesús Ortega.
De nueva cuenta, las irregularidades afloraron: se presentaron más de 300 impugnaciones ante la Comisión de Garantías y Vigilancia (Cgyv) del partido y dos más ante al Instituto Federal Electoral (IFE).
Aún así, Rosario Robles fue declarada triunfadora.
En esa ocasión, Ortega afirmó que ganó para su grupo la secretaría general del PRD y 80% del Consejo Político Nacional. Y acusó al “líder moral” del perredismo, Cuauhtémoc Cárdenas, de haber favorecido a Rosario Robles, debido a que desea seguir siendo “el caudillo que manda en el partido”.
El pasado 21 de enero, Jesús Ortega registró su candidatura por cuarta ocasión consecutiva para contender por la presidencia nacional del partido.
Sin embargo, los resultados preliminares de la elección efectuada el pasado domingo 16, lo colocan en desventaja, ahora frente a Alejandro Encinas.
De mantenerse esa tendencia, Ortega sumaría su cuarto revés en fila por conseguir la presidencia nacional de su partido.
Inconforme con los resultados dados hasta ahora ya por lo pronto desconoció los resultados de las encuestas de salida y pretende que se cuente voto por voto.
En caso de que Encinas sea declarado vencedor de la elección, Ortega tendrá que conformarse, de nueva cuenta, con la secretaría general del PRD para su corriente.
Lo que nadie podrá quitarle ya son la mayoría de delegados para el Consejo Político Nacional y el Congreso nacional en todo el país, posiciones que le dan un alto porcentaje de votos en la toma de decisiones dentro del partido.
Una cosa por la otra.
A pesar de ser un profesional de la política –ha saltado de la Cámara de Diputados a la de Senadores y viceversa--, Ortega no ha podido, sin embargo, salir airoso de una elección interna ni, menos aún, ganar, en las urnas, un puesto de elección popular. Su carrera parlamentaria es producto del “dedazo”, de los acuerdos, y de la nada despreciable fortaleza de la corriente que dirige dentro del partido.
Antes de que el Comité Técnico Electoral declarara como virtual ganador de la elección del domingo 17 a Alejandro Encinas, con base en los conteos de salida realizados por Consulta Mitofski y el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMOP), las dos empresas contratadas por el propio PRD, Ortega Martínez desbordaba confianza.
“La tercera es la vencida”, vaticinaba, optimista.
Sin embargo, los datos duros que el Comité dio a conocer ya entrada la noche del domingo, volvieron a la realidad a Ortega: según Mitofski, Encinas ganó con 49.4% por 44.6% de Ortega y según el IMOP, el exjefe de Gobierno obtuvo 50.7% contra 42.3% de su oponente.
De no modificarse esas tendencias, Jesús Ortega mantendría la racha negativa en la búsqueda de la presidencia nacional del PRD, cuyas elecciones, igual que la de este domingo, estuvieron salpicadas de incidentes, acusaciones mutuas, denuncias penales, etcétera.
Fracaso tras fracaso
El primer intento de Jesús Ortega por alcanzar la dirigencia nacional del fue el 14 de julio de 1996. Fue el primer proceso abierto del PRD en sus primeros siete años de vida. En ese entonces, se registraron cuatro candidatos: Amalia García, actual gobernadora de Zacatecas, el ya fallecido, Heberto Castillo, Andrés Manuel López Obrador y Jesús Ortega.
Apoyado por Cuauhtémoc Cárdenas, López Obrador no tuvo problemas para sumar la mayoría de las preferencias de su partido. Ante tan abrumadora desventaja, Ortega, quien fungía como coordinador de los diputados federales perredistas, terminó por declinar en favor del tabasqueño y, gracias a ese gesto, obtuvo la secretaría general del partido.
Además, 14 de sus seguidores fueron incluidos en la lista para el Consejo Nacional. Ortega se justificó diciendo que su apoyo al tabasqueño obedecía “a la definición de una línea política”.
En la siguiente elección, de 1999, Ortega contendió de nueva cuenta por la presidencia nacional del PRD, ahora contra Amalia García. En dicho proceso, fueron tales las irregularidades que la contienda terminó por ser anulada. En ese entonces, Pablo Gómez cubrió un interinato de cinco meses y a él le tocó convocar a una nueva elección.
La crisis fue tal que Cuauhtémoc Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador y Rosario Robles tuvieron que lanzar un llamado a la unidad del partido mediante un documento denominado Por la Refundación y la Regeneración del Partido de la Revolución Democrática.
Según el texto, la crisis de ese partido era tan profunda, que sus mismos principios son cuestionados: El PRD “ha reproducido prácticas clientelares e incurrido en vicios que enérgicamente criticamos a nuestros enemigos; se ha convertido en un partido que sólo opera en plenitud en la lucha interna y la disputa de espacios de poder y cargos burocráticos. Igual que hoy en día con la propuesta que le hizo el excandidato de Movimiento por la Democracia, Alfonso Ramírez Cuéllar al virtual ganador de la elección interna para presidente nacional, Alejandro Encinas.
Un acuerdo entre Amalia y Jesús puso fin al conflicto y Amalia se quedó con la presidencia nacional del PRD.
Tres años después, el 17 de marzo de 2002, se llevó a cabo la siguiente elección para renovar la dirigencia nacional del PRD. Los candidatos en esa ocasión fueron Rosario Robles y Jesús Ortega.
De nueva cuenta, las irregularidades afloraron: se presentaron más de 300 impugnaciones ante la Comisión de Garantías y Vigilancia (Cgyv) del partido y dos más ante al Instituto Federal Electoral (IFE).
Aún así, Rosario Robles fue declarada triunfadora.
En esa ocasión, Ortega afirmó que ganó para su grupo la secretaría general del PRD y 80% del Consejo Político Nacional. Y acusó al “líder moral” del perredismo, Cuauhtémoc Cárdenas, de haber favorecido a Rosario Robles, debido a que desea seguir siendo “el caudillo que manda en el partido”.
El pasado 21 de enero, Jesús Ortega registró su candidatura por cuarta ocasión consecutiva para contender por la presidencia nacional del partido.
Sin embargo, los resultados preliminares de la elección efectuada el pasado domingo 16, lo colocan en desventaja, ahora frente a Alejandro Encinas.
De mantenerse esa tendencia, Ortega sumaría su cuarto revés en fila por conseguir la presidencia nacional de su partido.
Inconforme con los resultados dados hasta ahora ya por lo pronto desconoció los resultados de las encuestas de salida y pretende que se cuente voto por voto.
En caso de que Encinas sea declarado vencedor de la elección, Ortega tendrá que conformarse, de nueva cuenta, con la secretaría general del PRD para su corriente.
Lo que nadie podrá quitarle ya son la mayoría de delegados para el Consejo Político Nacional y el Congreso nacional en todo el país, posiciones que le dan un alto porcentaje de votos en la toma de decisiones dentro del partido.
Una cosa por la otra.
17 mar 2008
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Contundente, legal e inobjetable
■ Ni Izquierda madruga para “convalidar”
■ Heroico, el perredismo de Ulises Ruiz
■ Silencio faccioso en caso de asesinados
Más que dar a conocer los resultados numéricos formales que le favorecieran, a la Ni Izquierda le pareció urgente, apenas habiendo cerrado la recepción de votos, instalar anoche la tesis de que el multilateralmente sucio proceso electoral del sol azteca había sido válido y legal (Graco Ramírez anunció ayer tal milagro de la misma manera que la madrugada del 7 de julio de 1988 el entonces presidente del PRI, Jorge de la Vega Domínguez, había dicho que Carlos Salinas de Gortari había obtenido “un triunfo contundente, legal e inobjetable”). La necesidad chuchista de una convalidación exprés a título propio es a la vez una confesión de que los comicios perredistas estuvieron cargados de ingredientes que los descalifican y eventualmente anulan. Apresurarse a dar por limpio este proceso electoral es una reacción provocada por el cúmulo de evidencias de manipulación y fraude que se dieron en el día específico de las votaciones y en las vísperas, subrayado gráficamente ese ambiente con la presentación de un paquete de boletas electorales supuestamente destinadas al uso especializado de los mapaches correspondientes al chuchismo.
Y por si fuera poco, y por si hiciera falta enfatizar el papel jugado por gobernadores de todos los partidos que apoyaron la causa contraria a la dupla López Obrador-Encinas (apoyada a su vez por el gobierno capitalino, con un Marcelo Ebrard que juega entre el apoyo a sus aliados actuales y la necesidad de desmarcarse para construir su imagen presidencial propia), el coordinador de la campaña pluripartidista de Jesús Ortega, el mencionado Graco, que en su momento fue beneficiario de un préstamo amistoso de Carlos Ahumada, puso de ejemplo del heroísmo desplegado en estos comicios por la mencionada Ni Izquierda a los perredistas de Oaxaca, entidad ésta donde el gobernador del estado, el muy repudiado Ulises Ruiz, controla abierta y groseramente el membrete del sol azteca, utilizándolo sin pudor como instrumento de división, mediatización y envilecimiento de movimientos sociales.
Dado que esta columna fue escrita antes de que los participantes fijaran su postura oficial (estaba convocada una conferencia de prensa a las 10 de la noche), sólo ha de asentarse aquí que, tal como se preveía, el proceso electoral perredista fue una demostración de las muchas deformaciones y perversiones que han convertido a la izquierda electoral en un ente alejado de los movimientos sociales y de las aspiraciones cívicas de muchos mexicanos que, constatando las vergonzosas prácticas de todas las corrientes perredistas, esperan la construcción de un nuevo mecanismo de participación política, ajeno al mercantilismo y el oportunismo actuales.
Las elecciones internas de ayer permitieron al chuchismo calderónico hacerse de una mayoría formal que no dará legitimidad ni respetabilidad al presunto mando partidista y, en la capital del país, el factor Marcelo impulsó el triunfo de Alejandra Barrales. Ya se verá el costo de las adulteraciones de ayer, tanto en eventuales fracturas como en el uso propagandístico que los adversarios del perredismo realizarán para demostrar que López Obrador y sus candidatos aliados “no saben respetar resultados”. Habrá, desde luego, largos lamentos falsos de quienes encomian la “modernidad” y la “civilidad” de una izquierda colaboracionista, porque triunfando ésta consideran mejor servidos los intereses del declinante gobierno formal felipista y de sus voraces patrocinadores convertidos ahora en celosos cobradores de favores.
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Contundente, legal e inobjetable
■ Ni Izquierda madruga para “convalidar”
■ Heroico, el perredismo de Ulises Ruiz
■ Silencio faccioso en caso de asesinados
Más que dar a conocer los resultados numéricos formales que le favorecieran, a la Ni Izquierda le pareció urgente, apenas habiendo cerrado la recepción de votos, instalar anoche la tesis de que el multilateralmente sucio proceso electoral del sol azteca había sido válido y legal (Graco Ramírez anunció ayer tal milagro de la misma manera que la madrugada del 7 de julio de 1988 el entonces presidente del PRI, Jorge de la Vega Domínguez, había dicho que Carlos Salinas de Gortari había obtenido “un triunfo contundente, legal e inobjetable”). La necesidad chuchista de una convalidación exprés a título propio es a la vez una confesión de que los comicios perredistas estuvieron cargados de ingredientes que los descalifican y eventualmente anulan. Apresurarse a dar por limpio este proceso electoral es una reacción provocada por el cúmulo de evidencias de manipulación y fraude que se dieron en el día específico de las votaciones y en las vísperas, subrayado gráficamente ese ambiente con la presentación de un paquete de boletas electorales supuestamente destinadas al uso especializado de los mapaches correspondientes al chuchismo.
Y por si fuera poco, y por si hiciera falta enfatizar el papel jugado por gobernadores de todos los partidos que apoyaron la causa contraria a la dupla López Obrador-Encinas (apoyada a su vez por el gobierno capitalino, con un Marcelo Ebrard que juega entre el apoyo a sus aliados actuales y la necesidad de desmarcarse para construir su imagen presidencial propia), el coordinador de la campaña pluripartidista de Jesús Ortega, el mencionado Graco, que en su momento fue beneficiario de un préstamo amistoso de Carlos Ahumada, puso de ejemplo del heroísmo desplegado en estos comicios por la mencionada Ni Izquierda a los perredistas de Oaxaca, entidad ésta donde el gobernador del estado, el muy repudiado Ulises Ruiz, controla abierta y groseramente el membrete del sol azteca, utilizándolo sin pudor como instrumento de división, mediatización y envilecimiento de movimientos sociales.
Dado que esta columna fue escrita antes de que los participantes fijaran su postura oficial (estaba convocada una conferencia de prensa a las 10 de la noche), sólo ha de asentarse aquí que, tal como se preveía, el proceso electoral perredista fue una demostración de las muchas deformaciones y perversiones que han convertido a la izquierda electoral en un ente alejado de los movimientos sociales y de las aspiraciones cívicas de muchos mexicanos que, constatando las vergonzosas prácticas de todas las corrientes perredistas, esperan la construcción de un nuevo mecanismo de participación política, ajeno al mercantilismo y el oportunismo actuales.
Las elecciones internas de ayer permitieron al chuchismo calderónico hacerse de una mayoría formal que no dará legitimidad ni respetabilidad al presunto mando partidista y, en la capital del país, el factor Marcelo impulsó el triunfo de Alejandra Barrales. Ya se verá el costo de las adulteraciones de ayer, tanto en eventuales fracturas como en el uso propagandístico que los adversarios del perredismo realizarán para demostrar que López Obrador y sus candidatos aliados “no saben respetar resultados”. Habrá, desde luego, largos lamentos falsos de quienes encomian la “modernidad” y la “civilidad” de una izquierda colaboracionista, porque triunfando ésta consideran mejor servidos los intereses del declinante gobierno formal felipista y de sus voraces patrocinadores convertidos ahora en celosos cobradores de favores.
"Sorpresa absoluta" de Ortega; esperará al conteo final
Encinas, ganador en la elección del PRD: encuestas
Habrá renovación "en serio del partido", dice el ex titular del GDF
Ventaja de entre 4.8 y 8.4 por ciento, según Mitosfky e IMO
Valida el CEN el proceso, pero admite que hubo irregularidades
Encinas, ganador en la elección del PRD: encuestas
Habrá renovación "en serio del partido", dice el ex titular del GDF
Ventaja de entre 4.8 y 8.4 por ciento, según Mitosfky e IMO
Valida el CEN el proceso, pero admite que hubo irregularidades
■ La jornada interna del PRD se desarrolló sin incidentes graves: CTE
■ Ramírez Cuéllar acepta el triunfo del ex jefe de Gobierno capitalino
Alma E. Muñoz
Alejandro Encinas Rodríguez fue declarado anoche virtual ganador de la elección por la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con un mínimo de 4.8 y un máximo de 8.4 por ciento de diferencia sobre Jesús Ortega, de acuerdo con los resultados del conteo rápido dado a conocer por las encuestadoras Mitofsky e Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO).
Acompañado por el presidente nacional del partido, Leonel Cota; Jesús Martín del Campo, representante de Encinas ante la Comisión Técnica Electoral (CTE); los directores de Mitofsky, Roy Campos, y César Morones, de IMO, así como por los integrantes del órgano electoral, Arturo Núñez dio lectura a los resultados:
Fórmula uno, encabezada por Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, 49.4 y 50.7 por ciento, respectivamente, contra 44.6 y 42.3 por ciento de la fórmula dos de Ortega, de quien, por cierto, no hubo ningún dirigente de su corriente, Nueva Izquierda, durante la presentación de las tendencias ante la prensa, aunque sí estuvo Rafael Hernández, representante del líder ante la CTE, durante la reunión en que fueron notificados los árbitros de la contienda –y Cota Montaño– de los resultados de los conteos rápidos, cerca de las 10 de la noche.
A las fórmulas encabezadas por Alfonso Ramírez Cuéllar, Camilo Valenzuela y Dina Navarro, Mitofsky les dio en conjunto 6 por ciento, e IMO, 7.
■ Ramírez Cuéllar acepta el triunfo del ex jefe de Gobierno capitalino
Alma E. Muñoz
Alejandro Encinas Rodríguez fue declarado anoche virtual ganador de la elección por la presidencia nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), con un mínimo de 4.8 y un máximo de 8.4 por ciento de diferencia sobre Jesús Ortega, de acuerdo con los resultados del conteo rápido dado a conocer por las encuestadoras Mitofsky e Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO).
Acompañado por el presidente nacional del partido, Leonel Cota; Jesús Martín del Campo, representante de Encinas ante la Comisión Técnica Electoral (CTE); los directores de Mitofsky, Roy Campos, y César Morones, de IMO, así como por los integrantes del órgano electoral, Arturo Núñez dio lectura a los resultados:
Fórmula uno, encabezada por Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, 49.4 y 50.7 por ciento, respectivamente, contra 44.6 y 42.3 por ciento de la fórmula dos de Ortega, de quien, por cierto, no hubo ningún dirigente de su corriente, Nueva Izquierda, durante la presentación de las tendencias ante la prensa, aunque sí estuvo Rafael Hernández, representante del líder ante la CTE, durante la reunión en que fueron notificados los árbitros de la contienda –y Cota Montaño– de los resultados de los conteos rápidos, cerca de las 10 de la noche.
A las fórmulas encabezadas por Alfonso Ramírez Cuéllar, Camilo Valenzuela y Dina Navarro, Mitofsky les dio en conjunto 6 por ciento, e IMO, 7.
16 mar 2008
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
■ Qué fue de Calderón
No tiene chiste criticar a Mouriño, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Felipe Calderón al atrapamiento en el que está? Lo conocí cuando fui consejero del IFE y después. Aunque me chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre.
Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN.
Lo repetiré: como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja.
A mí no me ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.
¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
■ Qué fue de Calderón
No tiene chiste criticar a Mouriño, es como pegarle a un ciego. ¿Por qué mejor no indagamos cómo ha llegado Felipe Calderón al atrapamiento en el que está? Lo conocí cuando fui consejero del IFE y después. Aunque me chocaron su moralismo, soberbia y desplantes reaccionarios, me parecía congruente y recto. Se opuso a la penetración del Yunque en el PAN y criticó el tráfico de influencias de Diego Fernández de Cevallos. Por lo menos hasta 1996 se mantuvo dentro de los márgenes de la ética, fiel al ejemplo de los fundadores del PAN, entre ellos su propio padre.
Conforme fue ascendiendo, fue perdiendo su estructura. Apoyó el atraco del Fobaproa; guardó un silencio cómplice con el desafuero. Autorizó la campaña sucia en 2006 y una elección fraudulenta, ilegal e injusta que lo encumbró. Su operadora fue nada menos que Elba Esther Gordillo, experta en fraudes electorales de los que fue víctima el PAN.
Lo repetiré: como decía Maquío (Manuel Clouthier): el que se roba las urnas, después se roba las arcas. Calderón empezó robándose las arcas para después robarse las urnas. Cuando se dio cuenta que necesitaba adquirir cantidades multimillonarias para enfrentarse a sus adversarios por la Presidencia dentro y fuera del PAN, organizó una pandilla de atracadores que se enriquece con contratos ilegales con Pemex. Ahí brilla Mouriño. Las revelaciones recientes son una hebra que conducirá a la madeja.
A mí no me ha sorprendido su desempeño mediocre; ni como dirigente del PAN, ni como líder de diputados, ni como funcionario tuvo jamás un solo destello que lo acreditara como una persona superior. Hubiera sido un milagro que con una ilegitimidad de origen se hubiera liberado del control que ejercen sobre él los monopolios y los grandes sindicatos. Pero de eso a violentar en forma sistemática el estado de derecho y la ética, hay un trecho; Felipe lo ha cruzado, está involucrado en el enriquecimiento ilícito. Se ha convertido en garante de la impunidad. Está exponiendo la gobernabilidad del país para proteger a sus cómplices. Se ha entregado a los peores.
¿Por qué Felipe perdió el camino? Una hipótesis sería que él, como casi todos los miembros de la clase política, tiene introyectada la cultura priísta. Una vez en la Presidencia reprodujo todo el estilo autoritario y estableció la red de complicidades, privilegios y abusos que impugnó como opositor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)