Detrás de la Noticia
Ricardo Rocha
25 de septiembre de 2006
Es una especie de alergia a todo lo que tenga que ver con el mÃnimo cuestionamiento a las sacrosantas instituciones de este paÃs. Este México nuestro en el que las instituciones siempre han funcionado maravillosamente bien. En donde, por ejemplo, nuestra Constitución jamás ha sido mancillada ni utilizada con propósitos aviesos. Este México en donde la ley siempre refulge, la justicia siempre impera y el bienestar es para todos, gracias a nuestras instituciones.
Y es asà que, basados en tamañas verdades, cada vez son más los que se unen al coro que repite hasta el cansancio que cualquier cuestionamiento "atenta contra nuestras instituciones". Es una trampa retórica. Lo que no reconocen los falsos indignados es que lo que se cuestiona no es a las instituciones por sà mismas sino a los hombres y mujeres que pasan por ellas y enloquecen en el ejercicio del poder temporal. Y abusan y se corrompen y enlodan a las propias instituciones.
¿A alguien ya se le olvidó que hay un ministro de la Suprema Corte llamado Ernesto DÃaz Infante que tras un cañonazo de medio millón de dólares exoneró a aquel chacal de Acapulco que torturó, violó y mató a una niña de seis años; ministro que aun en prisión recibe su sueldo completo? ¿Qué de la Cámara de Diputados cuando nos empujaron el IVA o cuando nos hipotecaron por varias generaciones con la infamia del Fobaproa? O qué me dicen del Senado, donde la ley se negocia como sabemos.
Y el IFE y el TEPJF que viven tal crisis de credibilidad que requieren de millones de pesos en campañas publicitarias para lavarse la cara. Y qué de esa institución milenaria que es nuestra santa madre Iglesia que nada más por mencionar los tiempos recientes protege al padre Maciel y a otros violadores de niños y jóvenes. Para no ir más lejos, ahà está la institución del supremo poder, la Presidencia de la República ¿y en qué condiciones la dejó Vicente Fox? ¿Ahà tampoco se vale cuestionar nada? ¿Se la acabó de plano? ¿O sólo la dejó en estado de coma?
Alguien puede asegurar que gobiernos como el de Puebla, ex de los Ã�ngeles y ahora de los demonios del edén, y su procuradurÃa estatal son también instituciones igualmente intachables, purÃsimas y que no podemos cuestionar siquiera a riesgo de caer en pecado mortal. Son tan infalibles que el señor ministro Ortiz Mayagoitia -otra vez la Corte- decidió que el precioso gober Mario MarÃn jamás atentó contra los derechos humanos de Lydia Cacho.
Menos mal que sus colegas sacaron la cara y ahora hay que volver a investigar. Que se sepa la Corte no se cayó a pedazos por estas divergencias al interior.
No va a pasarnos nada si nos vacunamos contra la institucionitis aguda y le entramos a fondo a una revisión de todas nuestras instituciones. Lo ideal serÃa hacerlo en el marco de una reforma del Estado que revise facultades, responsabilidades y equilibrios entre poderes y redimensione los procesos electorales. Pero mientras ésta llega, los cuestionamientos a quienes manejan las instituciones no sólo son válidos sino resultan indispensables para mejorarlas. Está igualmente el derecho que tenemos todos a la rendición de cuentas de quienes ejercen cargos públicos.
Que quede muy claro, una cosa son los hombres y mujeres y otra las instituciones de las que son responsables durante un cierto tiempo y de cuya fortaleza tanto se habla. De ser asÃ, por qué no habrÃan de resistir la crÃtica, aun la más descarnada. El problema es que, asà como están, no nos sirven. ¿Nos darán la certidumbre electoral? ¿Nos devolverán los millones de pesos del Fobaproa? ¿Le harán justicia a Lydia? ¿Meterán a la cárcel a los traficantes de influencias? ¿Castigarán a los pederastas? Parece que no.
Entonces hay que desazolvarlas, sacudirlas, enderezarlas. Porque si no, lo único que se me ocurre es utilizarlas al estilo del gran Arreola, que en su Confabulario inventó una máquina para desintegrar y reintegrar ricos pasándolos por el ojo de una aguja. Asà podrÃan, a los 100 millones de mexicanos, nombrarnos y desnombrarnos secretarios, ministros o magistrados para purificarnos en el solo trámite. Como si el cielo fuera una institución tan fácil de alcanzar.
25 sep 2006
NO TIENE PELOS EN LA LENGUA
Foto : Guillermo Sologuren El abogado constitucionalista Clemente Valdéz llama a terminar con disposiciones constitucionales que garantizan la impunidad
Basta de venerar a las instituciones aunque no sirvan, pide Clemente Valdés
Tal vez llegó el momento clave de modificarlas o suprimirlas, opina el jurista
Ante los crecientes llamados de Andrés Manuel López Obrador respecto de la necesidad de renovar las instituciones del Estado mexicano, que desde su perspectiva sólo están al servicio de quienes detentan el poder y el dinero sobre la dignidad de la mayorÃa de los mexicanos, el constitucionalista Clemente Valdés manifiesta su preocupación por la falta de legitimidad de quienes encabezan las instancias gubernamentales, al grado de cuestionarse si ha llegado el momento clave de ''modificar'' o ''suprimir'' las instituciones que actualmente nos rigen.
Abogado apartidista, observador de la vida polÃtica nacional e internacional y crÃtico de la función de los servidores públicos -a los que identifica como empleados públicos a nuestro servicio-, el jurista considera que la coyuntura polÃtica actual nos obliga a terminar en el paÃs con muchas disposiciones de la Constitución que fueron hechas para garantizar la impunidad de los funcionarios corruptos.
''Debemos preguntarnos si las instituciones que tenemos actualmente en México sirven eficazmente para impedir que nuestros empleados públicos se roben los recursos y los impuestos que le quitan a la población; si han servido para disminuir la inseguridad, para aumentar el bienestar de la mayorÃa y para asegurar las libertades individuales de las personas que la forman'', asevera.
En entrevista con La Jornada, el doctor en derecho constitucional puntualiza: ''Las instituciones públicas se crean únicamente para servir a los habitantes de un paÃs; cuando no sirven para eso debemos modificarlas o suprimirlas''.
Refiere que es indispensable, por el beneficio democrático del paÃs, ''deshacernos de un cúmulo de mentiras, como la veneración a las instituciones aunque no sirvan, y la repetición de principios que han dejado de ser útiles y convenientes para los%2
SOBRE LORENZO SERVITJE (BIMBO)
lunes, septiembre 25, 2006
Con motivo del boicot que se lleva a cabo exitosamente, y de las demás acciones de la resistencia civil, creo que es pertinente recordar algunos datos acerca de Lorenzo Servije, quien encabeza el grupo Bimbo.
Servitje ha sido no sólo uno de los principales promotores de la campaña de Fecal y de la imposición derechista, sino que desde los años 40 ha estado impulsando a la ultraderecha, fundando organizaciones y presionando a funcionarios y a otros empresarios.
Con ello, Servitje brinda apoyo a la derecha y a la jerarquÃa católica, en proyectos de oposición al estado laico, que incluyen la modificación de las leyes, la implantación de la censura seudomoralizante y la protección a curas pederastas, entre otros.
A mediados del siglo pasado, Servite creó la Unión Social de Empresarios Mexicanos, USEM que se ha desarrollado como un grupo filopanista para el activismo de ese sector.
Posteriormente, fundó el IMDOSOC, Instituto Mexicano de Doctrina Social Cristiana, con el que han colaborado varios panistas, entre ellos Carlos Abascal. Publica la revista Signo de los Tiempos.
Además de Abascal otro personaje de la ultraderecha que ha cultivado vÃnculos con Servitje es Ramón Muñoz, el llamado "superasesor" de Fox.
Servitje ha usado su influencia para defender a jerarcas derechistas, lo mismo a Norberto Rivera que a Marcial Maciel. En 1997, para que no se difundieran en televisión los escándalos del pederasta Maciel, Servitje llegó incluso a amenazar a un canal con cancelarle publicidad. Un año antes, habÃa defendido a Rivera quien se habÃa metido en problemas con la Segob por sus homilÃas polÃticas.
A fines de 96, creó el grupo A Favor de lo Mejor, con el apoyo de jerarcas católicos, algunas escuelas privadas, grupos conservadores y empresarios. Su motivación fue implantar en México una censura sexofóbica con el pretexto de "mejorar" los contenidos de los medios de comunicación. Dicha campaña tenÃa el antecedente de las desarolladas por Provida y otros grupos contra las presentaciones de Madonna en 1993. En esa ocasión tuvieron el apoyo publico del entonces diputado Fernando Lerdo de Tejada, yerno de Lorenzo Servitje, por estar casado con su hija Marinela Servitje, activista católica.
A favor de lo Mejor participa además una y otra vez en coaliciones derechistas que apoyan el predominio del PAN y la represión sexual.
Como era previsible, en las elecciones de este año, Servitje usó ampliamente sus recursos e influencia para apoyar a Fecal contra AMLO, para lo cual, además de la motivación ideológica tiene enormes intereses económicos, pues Servitje ha sido uno de los empresarios más beneficiados por la derecha.
En el sexenio de Fox, el corporativo panadero Grupo Bimbo, de Lorenzo Servitje, uno de los principales patrocinadores de la campaña presidencial de Felipe Calderón, acumuló cerca de 8 mil 240 millones de pesos en utilidades netas, que representaron un crecimiento de 160 por ciento.
En el pasado, activistas que defienden el estado laico, los derechos sexuales y los derechos de las mujeres, habÃan pensado llevar a cabo el boicot contra Bimbo, pero no habÃa las condiciones para que esa iniciativa se popularizara. No porque la gente piense como Servitje, sino porque es difÃcil informar masivamente de sus actos y crear una actitud comprometida de lucha contra ellos.
Paradójicamente, grupos como algunos de los afines a la convenenciera Mercado, son los que deberian estar más activos en el boicot contra Bimbo, pero al parecer no es asà porque ahora resulta que ella y otras de su calaña parecen ser más panistas que feministas.
En suma, el boicot contra Bimbo, sin olvidar a todos los demás patrocinadores del fraude, es una tarea muy importante pues se está combatiendo con ello a uno de los principales promotores históricos de la ultraderecha.
Con motivo del boicot que se lleva a cabo exitosamente, y de las demás acciones de la resistencia civil, creo que es pertinente recordar algunos datos acerca de Lorenzo Servije, quien encabeza el grupo Bimbo.
Servitje ha sido no sólo uno de los principales promotores de la campaña de Fecal y de la imposición derechista, sino que desde los años 40 ha estado impulsando a la ultraderecha, fundando organizaciones y presionando a funcionarios y a otros empresarios.
Con ello, Servitje brinda apoyo a la derecha y a la jerarquÃa católica, en proyectos de oposición al estado laico, que incluyen la modificación de las leyes, la implantación de la censura seudomoralizante y la protección a curas pederastas, entre otros.
A mediados del siglo pasado, Servite creó la Unión Social de Empresarios Mexicanos, USEM que se ha desarrollado como un grupo filopanista para el activismo de ese sector.
Posteriormente, fundó el IMDOSOC, Instituto Mexicano de Doctrina Social Cristiana, con el que han colaborado varios panistas, entre ellos Carlos Abascal. Publica la revista Signo de los Tiempos.
Además de Abascal otro personaje de la ultraderecha que ha cultivado vÃnculos con Servitje es Ramón Muñoz, el llamado "superasesor" de Fox.
Servitje ha usado su influencia para defender a jerarcas derechistas, lo mismo a Norberto Rivera que a Marcial Maciel. En 1997, para que no se difundieran en televisión los escándalos del pederasta Maciel, Servitje llegó incluso a amenazar a un canal con cancelarle publicidad. Un año antes, habÃa defendido a Rivera quien se habÃa metido en problemas con la Segob por sus homilÃas polÃticas.
A fines de 96, creó el grupo A Favor de lo Mejor, con el apoyo de jerarcas católicos, algunas escuelas privadas, grupos conservadores y empresarios. Su motivación fue implantar en México una censura sexofóbica con el pretexto de "mejorar" los contenidos de los medios de comunicación. Dicha campaña tenÃa el antecedente de las desarolladas por Provida y otros grupos contra las presentaciones de Madonna en 1993. En esa ocasión tuvieron el apoyo publico del entonces diputado Fernando Lerdo de Tejada, yerno de Lorenzo Servitje, por estar casado con su hija Marinela Servitje, activista católica.
A favor de lo Mejor participa además una y otra vez en coaliciones derechistas que apoyan el predominio del PAN y la represión sexual.
Como era previsible, en las elecciones de este año, Servitje usó ampliamente sus recursos e influencia para apoyar a Fecal contra AMLO, para lo cual, además de la motivación ideológica tiene enormes intereses económicos, pues Servitje ha sido uno de los empresarios más beneficiados por la derecha.
En el sexenio de Fox, el corporativo panadero Grupo Bimbo, de Lorenzo Servitje, uno de los principales patrocinadores de la campaña presidencial de Felipe Calderón, acumuló cerca de 8 mil 240 millones de pesos en utilidades netas, que representaron un crecimiento de 160 por ciento.
En el pasado, activistas que defienden el estado laico, los derechos sexuales y los derechos de las mujeres, habÃan pensado llevar a cabo el boicot contra Bimbo, pero no habÃa las condiciones para que esa iniciativa se popularizara. No porque la gente piense como Servitje, sino porque es difÃcil informar masivamente de sus actos y crear una actitud comprometida de lucha contra ellos.
Paradójicamente, grupos como algunos de los afines a la convenenciera Mercado, son los que deberian estar más activos en el boicot contra Bimbo, pero al parecer no es asà porque ahora resulta que ella y otras de su calaña parecen ser más panistas que feministas.
En suma, el boicot contra Bimbo, sin olvidar a todos los demás patrocinadores del fraude, es una tarea muy importante pues se está combatiendo con ello a uno de los principales promotores históricos de la ultraderecha.
24 sep 2006
MANIATADO
Proceso
24/septiembre/2006
Acosado por la oposición que lo tilda de usurpador, con el asedio de sus patrocinadores que le exigen cuotas en el gabinete, y en medio de una sociedad polarizada por la desigualdad, Felipe Calderón enfrenta un mÃnimo margen de maniobra que lo obliga a hacer deslindes claros. Ya se perfilan dos: la ruptura con el amateurismo polÃtico, las frivolidades y el estilo gerencial del foxismo; y el “rescateâ€� del PAN, hoy controlado por la facción ultraderechista de El Yunque, plantea Proceso en su edición 1560 de este domingo 24 de septiembre.
“El foxismo se expresa, plásticamente, en tres elementos y sÃmbolos: un águila mocha, una pareja presidencial y unos head hunters para definir el gabinete. Eso no se va a repetir con Felipe Calderónâ€�, adelanta Germán MartÃnez Cázares, uno de los polÃticos más cercanos al sucesor Fox.
Respecto a la Organización Nacional del Yunque en su partido, asienta: “Tenemos claro quiénes son los extremistas en el PAN, y, a esos, interna, doméstica y democráticamente debemos combatirlos, pero con la misma intensidad debe llamarse a combatir a los extremistas del PRD�.
Otro prominente panista, el exsenador Javier Corral, reconoce que Calderón enfrenta un escenario complejo que le heredan el foxismo y el proceso electoral que polarizó todavÃa más a la sociedad, de por sà dividida por la profunda desigualdad social.
“El deterioro de la Presidencia de la República a manos de Fox fue brutal; ya ni hablemos del jefe de Estado, que nunca existió. Fox prostituyó la palabra, prostituyó el lenguaje, y quien prostituye el lenguaje, lo prostituye todo�, sentencia.
Calderón, además, se verá obligado a realizar otros deslindes: con personajes como Elba Esther Gordillo y lo peor del priismo; y con los empresarios que pretenderán cobrarle facturas, como los beneficiarios de la Ley Televisa, destaca Proceso en páginas de su edición 1560.
24/septiembre/2006
Acosado por la oposición que lo tilda de usurpador, con el asedio de sus patrocinadores que le exigen cuotas en el gabinete, y en medio de una sociedad polarizada por la desigualdad, Felipe Calderón enfrenta un mÃnimo margen de maniobra que lo obliga a hacer deslindes claros. Ya se perfilan dos: la ruptura con el amateurismo polÃtico, las frivolidades y el estilo gerencial del foxismo; y el “rescateâ€� del PAN, hoy controlado por la facción ultraderechista de El Yunque, plantea Proceso en su edición 1560 de este domingo 24 de septiembre.
“El foxismo se expresa, plásticamente, en tres elementos y sÃmbolos: un águila mocha, una pareja presidencial y unos head hunters para definir el gabinete. Eso no se va a repetir con Felipe Calderónâ€�, adelanta Germán MartÃnez Cázares, uno de los polÃticos más cercanos al sucesor Fox.
Respecto a la Organización Nacional del Yunque en su partido, asienta: “Tenemos claro quiénes son los extremistas en el PAN, y, a esos, interna, doméstica y democráticamente debemos combatirlos, pero con la misma intensidad debe llamarse a combatir a los extremistas del PRD�.
Otro prominente panista, el exsenador Javier Corral, reconoce que Calderón enfrenta un escenario complejo que le heredan el foxismo y el proceso electoral que polarizó todavÃa más a la sociedad, de por sà dividida por la profunda desigualdad social.
“El deterioro de la Presidencia de la República a manos de Fox fue brutal; ya ni hablemos del jefe de Estado, que nunca existió. Fox prostituyó la palabra, prostituyó el lenguaje, y quien prostituye el lenguaje, lo prostituye todo�, sentencia.
Calderón, además, se verá obligado a realizar otros deslindes: con personajes como Elba Esther Gordillo y lo peor del priismo; y con los empresarios que pretenderán cobrarle facturas, como los beneficiarios de la Ley Televisa, destaca Proceso en páginas de su edición 1560.
23 sep 2006
CHAVEZ : ¡ HASTA GUAPO LO VI !
DIARIO FRONTERA
TIJUANA BAJA CALIFORNIA
Manú Dornbierer
La mayorÃa de la población en nuestra actual ‘dictacracia’ no tiene acceso a la televisión por cable en la que podrÃa enterarse con más amplitud y veracidad de lo que pasa en su paÃs y en el mundo.
Los mexicanos de pocos recursos se “informan y educan� sólo a través de la televisión nacional que es “abierta�, es decir, que no se paga, pero cuyo contenido, con pocas excepciones, es cada vez más cerrado y embrutecedor.
Televisa siempre estuvo planeada para desinformar, ocultar, distorsionar; en suma, maleducar y facilitar la manipulación en la ignorancia.
El mismo Emilio Azcárraga, padre del actual dueño de la rama más fuerte del duopolio televisivo, explicaba campantemente en el siglo pasado: “Es para los jodidos�.
Por desgracia sigue siendo aplicable el concepto a todas las redes de televisión y radio que están siendo financieramente muy beneficiadas por la reciente ‘Ley Televisa’, cuyo simple objetivo es ganar dinero por el control de la información y del pensamiento...
La impugnación de la prianista ‘Ley Televisa’ deberÃa ser la primera tarea de los nuevos legisladores honestos (como el panista Corral en la pasada Legislatura), pues está regresando alarmantemente a la televisión comercial a lo peor de sà misma.
No hay más que escuchar a la mayorÃa de los conductores de noticieros ‘televisos’ y/o aztecas para sentir pena ajena.
En cuanto a la veta de las telenovelas, el caricaturesco y comercialote bodrio de la fea que tiene enloquecido a los televidentes, es muestra de la enanez mental en que se pretende mantener al pueblo de México en el régimen prianista.
La comunicación electrónica, producto de la plutocracia, es ahora socia del yunque-gobierno en turno (esperemos que no llegue a serlo del Estado).
Para los intereses de ambos es mejor que los mexicanos dejen de pensar.
Le debemos tan dañina ley a la decisión prianista del fraude a raÃz del fracaso del desafuero de López Obrador.
Se develó con las cÃnicas ansias de Fecal cuando no prosperaba su campaña normal y suplicaba a Bernardo Gómez de Televisa “regálenme spotsâ€�. Luego dio luz verde a Dick Morris ¿10 mil dólares diarios?Dick, “El Sucioâ€�, “el gringo que sembró el odioâ€�, le llaman en Proceso, quien aplicó rápidamente sus eslóganes terroristas: “López Obrador es un peligro para Méxicoâ€� y “Está ligado a Hugo Chávezâ€�, al que la CIA intentaba desacreditar...
El ArtÃculo 33 constitucional deja en claro que por ningún motivo los extranjeros pueden intervenir en asuntos electorales en México. Pero el IFE y luego el Trife, bellas e impolutas “institucionesâ€� de ‘Foxilandia’, no se dieron cuenta porque sus integrantes se pasaron el libro por el arco de triunfo yunquista.
DeberÃan ser procesados todos ellos, con los dos o tres extranjeros y el que los contrató - ¿el PAN, Felipe mismo, su vocero el ‘Chucky’ Mouriño, hijo de un gasolinero español contemplado dentro de “las irregularidades pendientesâ€� de Pemex en su documento de “entrega-recepciónâ€� para la nueva administración?-...
El otro autor de la ‘Ley Televisa’ es Emilio Gamboa Patrón, siempre entregado a deleznables intereses como los de “papá� Kamel Nacif, rey de la mezclilla -¿y de la pederastia?-.Gamboa en la Legislatura pasada fue senador y jefe de los senadores del PRI, en la actual diputado y jefe de los diputados del PRI...
SerÃa bueno saber cuánto le seguimos pagando a este exhibido y probado prostituto de la polÃtica que se inició en tiempos de Miguel de la Madrid cuando otro empresario, Olegario Vázquez Raña, hoy socio de Marta Sahagún, le compró al dúctil yucateco una casa en El Pedregal frente a la suya para que le llevara los negocios con el presidente de la “renovación moralâ€�.
En estos dÃas Calderón visitó a MMH con el que tiene coincidencias -¿en agradecimiento de su apoyo?-. Que sea justo y públicamente visite al otro ex presidente, espurio como él, Carlos Salinas...
El asunto de la televisión del que me desvié un poco por amor a la información, viene al caso por el nuevo escándalo alrededor de las declaraciones en la cadena CNN (en español) de Hugo Chávez, presidente de Venezuela.
El de México, su (bueno pa’ nada) canciller Derbez y curiosamente Carlos Fuentes se indignaron por las respuestas de Chávez a las preguntas de la tranquila y profesional reportera Patricia Janiot, en La Habana el pasado fin de semana patrio.
Los que vimos en vivo la entrevista, porque a diferencia de la mayorÃa podemos pagar el cable, sabemos que son absurdos los gritos y sombrerazos contra Chávez. Los que sólo ven la TV abierta, no entienden ni jota porque los ‘azteco/televisos’ les dicen lo que manda la Presidencia.
Esto fue lo que pasó: En todo su derecho, Patricia Janiot, conductora del programa “Noticias México�, preguntó al Presidente de Venezuela lo que consideró conveniente respecto a Estados Unidos y luego le pidió su opinión sobre la situación poselectoral en México.
El Presidente de Venezuela contestó con tranquilidad, congruencia, franqueza e inteligencia. ¡Hasta guapo lo vi! No fue Chávez el que tomó la iniciativa de “entrometerse en los asuntos de Méxicoâ€�. Sus supuestas intromisiones fueron respuestas que le requerÃa Janiot. Hay una diferencia. En ese contexto reiteró que habÃa tratado a Fox de “cachorro del Imperioâ€� en Mar del Plata porque lo es. Como si alguien lo dudara... Recordó también que Fox empezó el pleito.
Fue a Argentina a vender el ALCA de Bush y a pelearse con todo el que no se arrodillara, hasta con el anfitrión, el presidente Kirchner de Argentina...
A la pregunta referente a las relaciones futuras con México, dijo que Felipe Calderón habÃa cerrado durante su campaña las puertas a una buena relación entre Venezuela y México, al referirse a él y a su paÃs despectivamente para ganar votos contra López Obrador. ¿Acaso no fue asÃ? Fox se encuera y luego se enoja porque le ven las vergüenzas. Ya basta.
Que no embarre a México en su asqueroso sometimiento. El primer problema fue para el propio candidato. Lo definió para siempre. Ni modo, mister, hay que ser responsable de sus palabras, actos y campañas. Se ganó el desprestigio, aunque logre la ‘dictacracia’ imponerlo. Aunque Felipe ahora juegue al “caballero�, quedó plasmada la imagen de un México tramposo en el extranjero y aquà 15 millones de votantes no olvidaremos.
Por lo pronto, menos mal, López Obrador no se rajó como Cuauhtémoc Cárdenas en 88 y tenemos un presidente legÃtimo que vigilará al espurio. Ése sà que es un peligro para México...
TIJUANA BAJA CALIFORNIA
Manú Dornbierer
La mayorÃa de la población en nuestra actual ‘dictacracia’ no tiene acceso a la televisión por cable en la que podrÃa enterarse con más amplitud y veracidad de lo que pasa en su paÃs y en el mundo.
Los mexicanos de pocos recursos se “informan y educan� sólo a través de la televisión nacional que es “abierta�, es decir, que no se paga, pero cuyo contenido, con pocas excepciones, es cada vez más cerrado y embrutecedor.
Televisa siempre estuvo planeada para desinformar, ocultar, distorsionar; en suma, maleducar y facilitar la manipulación en la ignorancia.
El mismo Emilio Azcárraga, padre del actual dueño de la rama más fuerte del duopolio televisivo, explicaba campantemente en el siglo pasado: “Es para los jodidos�.
Por desgracia sigue siendo aplicable el concepto a todas las redes de televisión y radio que están siendo financieramente muy beneficiadas por la reciente ‘Ley Televisa’, cuyo simple objetivo es ganar dinero por el control de la información y del pensamiento...
La impugnación de la prianista ‘Ley Televisa’ deberÃa ser la primera tarea de los nuevos legisladores honestos (como el panista Corral en la pasada Legislatura), pues está regresando alarmantemente a la televisión comercial a lo peor de sà misma.
No hay más que escuchar a la mayorÃa de los conductores de noticieros ‘televisos’ y/o aztecas para sentir pena ajena.
En cuanto a la veta de las telenovelas, el caricaturesco y comercialote bodrio de la fea que tiene enloquecido a los televidentes, es muestra de la enanez mental en que se pretende mantener al pueblo de México en el régimen prianista.
La comunicación electrónica, producto de la plutocracia, es ahora socia del yunque-gobierno en turno (esperemos que no llegue a serlo del Estado).
Para los intereses de ambos es mejor que los mexicanos dejen de pensar.
Le debemos tan dañina ley a la decisión prianista del fraude a raÃz del fracaso del desafuero de López Obrador.
Se develó con las cÃnicas ansias de Fecal cuando no prosperaba su campaña normal y suplicaba a Bernardo Gómez de Televisa “regálenme spotsâ€�. Luego dio luz verde a Dick Morris ¿10 mil dólares diarios?Dick, “El Sucioâ€�, “el gringo que sembró el odioâ€�, le llaman en Proceso, quien aplicó rápidamente sus eslóganes terroristas: “López Obrador es un peligro para Méxicoâ€� y “Está ligado a Hugo Chávezâ€�, al que la CIA intentaba desacreditar...
El ArtÃculo 33 constitucional deja en claro que por ningún motivo los extranjeros pueden intervenir en asuntos electorales en México. Pero el IFE y luego el Trife, bellas e impolutas “institucionesâ€� de ‘Foxilandia’, no se dieron cuenta porque sus integrantes se pasaron el libro por el arco de triunfo yunquista.
DeberÃan ser procesados todos ellos, con los dos o tres extranjeros y el que los contrató - ¿el PAN, Felipe mismo, su vocero el ‘Chucky’ Mouriño, hijo de un gasolinero español contemplado dentro de “las irregularidades pendientesâ€� de Pemex en su documento de “entrega-recepciónâ€� para la nueva administración?-...
El otro autor de la ‘Ley Televisa’ es Emilio Gamboa Patrón, siempre entregado a deleznables intereses como los de “papá� Kamel Nacif, rey de la mezclilla -¿y de la pederastia?-.Gamboa en la Legislatura pasada fue senador y jefe de los senadores del PRI, en la actual diputado y jefe de los diputados del PRI...
SerÃa bueno saber cuánto le seguimos pagando a este exhibido y probado prostituto de la polÃtica que se inició en tiempos de Miguel de la Madrid cuando otro empresario, Olegario Vázquez Raña, hoy socio de Marta Sahagún, le compró al dúctil yucateco una casa en El Pedregal frente a la suya para que le llevara los negocios con el presidente de la “renovación moralâ€�.
En estos dÃas Calderón visitó a MMH con el que tiene coincidencias -¿en agradecimiento de su apoyo?-. Que sea justo y públicamente visite al otro ex presidente, espurio como él, Carlos Salinas...
El asunto de la televisión del que me desvié un poco por amor a la información, viene al caso por el nuevo escándalo alrededor de las declaraciones en la cadena CNN (en español) de Hugo Chávez, presidente de Venezuela.
El de México, su (bueno pa’ nada) canciller Derbez y curiosamente Carlos Fuentes se indignaron por las respuestas de Chávez a las preguntas de la tranquila y profesional reportera Patricia Janiot, en La Habana el pasado fin de semana patrio.
Los que vimos en vivo la entrevista, porque a diferencia de la mayorÃa podemos pagar el cable, sabemos que son absurdos los gritos y sombrerazos contra Chávez. Los que sólo ven la TV abierta, no entienden ni jota porque los ‘azteco/televisos’ les dicen lo que manda la Presidencia.
Esto fue lo que pasó: En todo su derecho, Patricia Janiot, conductora del programa “Noticias México�, preguntó al Presidente de Venezuela lo que consideró conveniente respecto a Estados Unidos y luego le pidió su opinión sobre la situación poselectoral en México.
El Presidente de Venezuela contestó con tranquilidad, congruencia, franqueza e inteligencia. ¡Hasta guapo lo vi! No fue Chávez el que tomó la iniciativa de “entrometerse en los asuntos de Méxicoâ€�. Sus supuestas intromisiones fueron respuestas que le requerÃa Janiot. Hay una diferencia. En ese contexto reiteró que habÃa tratado a Fox de “cachorro del Imperioâ€� en Mar del Plata porque lo es. Como si alguien lo dudara... Recordó también que Fox empezó el pleito.
Fue a Argentina a vender el ALCA de Bush y a pelearse con todo el que no se arrodillara, hasta con el anfitrión, el presidente Kirchner de Argentina...
A la pregunta referente a las relaciones futuras con México, dijo que Felipe Calderón habÃa cerrado durante su campaña las puertas a una buena relación entre Venezuela y México, al referirse a él y a su paÃs despectivamente para ganar votos contra López Obrador. ¿Acaso no fue asÃ? Fox se encuera y luego se enoja porque le ven las vergüenzas. Ya basta.
Que no embarre a México en su asqueroso sometimiento. El primer problema fue para el propio candidato. Lo definió para siempre. Ni modo, mister, hay que ser responsable de sus palabras, actos y campañas. Se ganó el desprestigio, aunque logre la ‘dictacracia’ imponerlo. Aunque Felipe ahora juegue al “caballero�, quedó plasmada la imagen de un México tramposo en el extranjero y aquà 15 millones de votantes no olvidaremos.
Por lo pronto, menos mal, López Obrador no se rajó como Cuauhtémoc Cárdenas en 88 y tenemos un presidente legÃtimo que vigilará al espurio. Ése sà que es un peligro para México...
TELEVISA DUEÑA HASTA DE LAS APUESTAS
COMENTO: POR SI ALGUIEN PIENSA QUE TELEVISA NO TIENE INTERESES ABSOLUTAMENTE EN TODO ; LEAN Y SIGAN CRELLENDO TODO LO QUE LES DIGA LA TELEVISORA.
Beatriz Pereyra
PROCESO
Como en la pirinola, Televisa gana todo. Acaba de colocar a uno de sus empleados como presidente de la Federaciòn Mexicana de Futbol; ademàs, contra lo que recomienda la FIFA, es propietario de tres de los 18 equipos de la Primera Divisiòn y titular de los convenios de transmisiòn de 10 clubes. Tambièn, mantiene el monopolio de la difusiòn de juegos por televisiòn de paga y, por si algo faltara, al menos desde hace tres meses inicia el sistema de apuestas para los juegos de Primera Divisiòn mediante su empresa Play City.
La empresa Televisa no nada màs es dueña de los clubes Amèrica, Necaxa y San Luis, ahora se da el lujo de tener el control de las nuevas casas de apuestas llamadas Play City, en las cuales es posible cruzar apuestas, incluyendo las de los partidos de futbol de la Primera Divisiòn, donde juegan los citados equipos.
El concepto Play City, cuya razòn social es Apuestas Internacionales, S.A. de C.V., comenzarà operar desde hace aproximadamente tres meses en cuatro lugares: los municipios mexiquenses de Chalco y Coacalco, asi como en la ciudad de Puebla y en el Distrito Federal, en la Plaza Antara, en Ejèrcito Nacional y Moliere, en Polanco. Este ùlltimo sitio, segùn los empleados que laboran en Ãl, abrirà sus puertas al pùblico el mes pasado, aunque ha venido funcionando de manera privada desde hace tres meses.
Los Play City ofrecen servicios multiples, entre ellos bingo (sala de nùmeros), play electrònico (màquinas) y sports bet (apuestas en deportes), en las que ademàs de las carreras de galgos y caballos, de los deportes profesionales de Estados Unidos y de los partidos de futbol internacional, tambièn se puede apostar en los juegos de cada jornada del torneo Apertura 2006 de la Primera Divisiòn.
Todas las apuestas estàn reglamentadas y se hacen en dòlares. La cantidad mìnima para jugar son 10 dòlares y la màxima 2 mil 500. Sòlo se acepta efectivo. Por el momento, los propietarios aùn no aceptan las apuestas vìa telefònica.
El esquema para los partidos de futbol nacional es el mismo que existe en otros centros del Grupo Caliente (patrocinador del equipo Gallos Caliente, filial en la Primera Divisiòn A del Club Querètaro); o de Yak's y Sports Book, ambos propiedad de la empresa Corporaciòn Interamericana de Entretenimiento (CIE).
Play City ofrece a sus clientes informaciòn sobre los juegos programados para cada una de las jornadas por la Federaciòn Mexicana de Futbol (FMF), asà como los momios (tendencias) y todas las posibilidades para apostar por lo que en el argot de las salas de juego se denomina "altas y bajas". Asì, cada apostador decide no sòlo por cual equipo se inclina, sino tambièn sugiere el marcador, los tiros de esquina, asì como la anotaciòn del primer gol y el tiempo en que se efectua, etc etc.
Hasta hace unas semanas, los Play City, segùn explican algunos de ellos que laboran en la sala de Polanco, sòlo recibìa invitados especiales de Emilio Azcàrraga Jean y del Grupo Televisa, entre ellos figuras del medio artìstico, como Julio Preciado, Silvia Pasquel, Michelle Vieth, Sara Maldonado, Alexis Ayala y Ana Patricia Rojo, quienes fueron a divertirse en este centro de juegos y apuestas.
Al amigo personal de Azcàrraga, el conductor Juan Carlos El Borrego Nava, tambièn se le ha visto con frecuencia en el Play City, localizado en la Plaza Antara, en el cruce de Ejèrcito Nacional y Moliere, en Polanco. "Siempre anda por aquì supervisando", comentan algunos empleados.
Fuera de la ley
Ademàs del conflicto de intereses que representa para Televisa tener a sus tres equipos jugando en la misma liga y de permitir en sus salas el cruce de apuestas en los partidos del Amèrica, San Luis y Necaxa, los centros Play City estàn operando al margen de la ley.
En la pasada Legislatura se crea una comisiòn especial para verificar el cumplimiento de la normatividad en los permisos otorgados por la Secretarìa de Gobernaciòn en materia de juegos y sorteos en mayo de 2005, para la apertura de 198 salas de sorteos de nùmeros (bingos) y centros de apuestas remotas (books). Incluso se emitirà un dictamen, en el que los legisladores señalan que tanto los siete permisos otorgados por Gobernaciòn, asì como el reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos -publicada en el Diario Oficial de la Federaciòn el 17 de septiembre de 2004 para su entrada en vigor a partir del 15 de octubre del mismo aÃño- son anticonstitucionales.
Y precisan que las apuestas entre equipos nacionales no estàn autorizadas en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Naciòn no emita un fallo de la controversia constitucional interpuesta por la Càmara de Diputados el 3 de noviembre de 2004 contra la mencionada Ley Federal de Juegos y Sorteos.
La apertura de los Play City ni siquiera ha sido registrada en la pàgina oficial de la Direcciòn de Juegos y Sorteos de la SecretarÃa de Gobernaciòn, a pesar de que el Instituto Federal de Acceso a la Informaciòn Publica (IFAI) le solicitò subir a su sitio web toda la informaciòn relacionada con los permisos.
Hasta hoy sòlo aparece la leyenda: "No tiene establecimiento en operaciòn". Hay, en cambio, algunos datos sobre Apuestas Internacionales S.A. de C.V., que fue constituida el 21 de febrero de 2005 y que adquiria el permiso para operar 65 salas de apuestas remotas y 65 salas de sorteos de nùmeros por un periodo de 25 años -del 25 de mayo de 2005 al 24 de mayo de 2030-, asì como que los accionistas son Televisa Juegos, S.A. de C.V., Grupo Televisa, S.A. y ESMAS Hollding, LLC.
Segùn documentò Proceso en su nùmero 1511, "En la lista de accionistas de Televisa Juegos, empresa creada ex profeso, aparecen todos los integrantes del Consejo de Administraciòn del Grupo Televisa: Emilio Azcàrraga Jean (presidente), Marìa Asunciòn Aramburuzabala (vicepresidenta), Alfonso de Angoitia Noriega, Pedro Aspe Armella, Julio Barba Hurtado, Josè Antonio Bastòn Patiño, Bernardo Gòmez, Claudio X. González, Enrique Krauze, Germìn Larrea Mota, Gilberto Pèrezalonso Cifuentes, Alejandro Quintero, Fernando Senderos, Lorenzo Zambrano, Enrique Seor, Ana Patricia Botàn, Manuel Jorge Coutillas y Carlos Fernàndez Gonzàlez, todos ellos consejeros propietarios".
Las relaciones de algunos de estos personajes con Televisa, como la de Pedro Aspe Armella -quien fungió como secretario de Hacienda de 1988 a 1994-, son más amplias. Se extienden a la reciòn creada aerolìnea Volaris, en cuyo sitio web se informa que "en 2003 la empresa mexicana Protego Asesores, a travès de su fondo de inversiòn Discovery Americas I (DAI), se reuniò con Taca, aerolÃnea lìder con 75 aÃños de experiencia en el mercado Americano. Juntos aterrizaron la idea de lanzar una lìnea aèrea nueva en el paìs. Tomò dos años la planeaciòn del proyecto y, luego de conseguir la concesiòn para ofrecer el servicio al pùblico, dos importantes empresas mexicanas se incorporaron: Grupo Televisa e Inbursa, parte del Grupo Carso; consolidando asì la fuerza de la inversiòn". El primer vuelo operado por Volaris partirà del Aeropuerto Internacional de Toluca el 13 de marzo de 2006.
Pedro Aspe tambièn es presidente de la empresa de consultorìa Protego Asesores Financieros, que el pasado 22 de agosto presentó a los propietarios de los clubes de la Primera División el proyecto que diseñó para profesionalizar el futbol mexicano y crear una Liga Premier.
El pasado viernes 1, en el diario deportivo Rècord, perteneciente al conglomerado televisivo, se publicó parte del informe que Aspe Armella realizó, en el que se dice que "para generar los ingresos que detonen el nivel de la Liga Mexicana (de futbol) es recibir muchos más (dinero) de la televisión; sugiere hacerlo en bloque para que haya ganancias para todos y no club por club".
En esa misma nota publicada por Récord, el reportero René Tovar escribe también que empresa Protego considera que "hay una mala percepción de la Federación Mexicana de Futbol", por lo que hay que "generar una imagen de absoluta transparencia y limpieza en la FMF y en el futbol nacional".
Cuestión de ética
Las casas de apuestas controladas por Televisa no parecen ser el camino ideal para lograr ese propósito, menos ahora que el expresidente del club Necaxa, Justino Compeán, ha tomado el lugar de Alberto de la Torre en la presidencia de la FMF, el órgano rector del balompié nacional.
El presidente del club Cruz Azul, Guillermo Ã�lvarez, afirma que en el caso de Televisa, dueña de tres equipos en la Primera División y operadora de casas de apuestas, el asunto no es de Ãndole jurÃdico o legal, "es cuestión de ética".
Entrevistado por Proceso antes de que Compeán se convirtiera en el nuevo lÃder en la FMF, Ã�lvarez enfatiza: "Además, considero que es incompatible la circunstancia de que haya esta correlación..., definitivamente no estarÃamos de acuerdo" en el Cruz Azul.
-Ahora que Justino Compeán llegó a la presidencia de la Federación, ¿qué le parece que Televisa opere también los centros de apuestas? -se le pregunta a Guillermo �lvarez.
-El presidente de la Federación Mexicana de Futbol tiene que sopesar todos estos aspectos que me pregunta, porque hablamos de que debe ser una persona de tiempo completo, de que tenga la experiencia en la administración, relaciones internacionales, etcétera. Pero también se deben poner en la balanza otros aspectos, como el que no haya conflicto de intereses, lo que serÃa incompatible, lo mismo que cuando hablamos de los clubes.
-¿SabÃa usted de estas casas de apuestas llamadas Play City que opera Televisa?
-No, no tenÃa conocimiento... Ya ve que ahora hay mucho esto de los Sports Books y otros con otras razones sociales, pues uno piensa más bien que están en función de deportes a nivel internacional y de otra cosa.
-En Play City se puede apostar en los juegos de la Primera División.
-Insisto, más allá del aspecto legal tendrÃamos que ver la ética y no estarÃamos de acuerdo en absoluto, y en la Federación Mexicana de Futbol se debe tener absoluta transparencia.
-¿Usted pedirÃa que se discutiera y revisara esta situación en la federación?
-Esto también está considerado en el proyecto, en la propuesta de plan de trabajo que se nos presentó y, efectivamente, hay muchos aspectos de normatividad que deben ser estudiados, entre ellos el que usted me está preguntando. No recuerdo si en los estatutos de la federación está esto, pero sà tendrÃa que registrarse en ellos que no haya lagunas de este tipo.
El presidente del club Toluca, Rafael Lebrija, asegura que no sabe de la existencia de Play City, aunque sà está enterado de que ese tipo de salas se apuesta en juegos del futbol nacional.
Sin embargo se excusa:
"Sé que el gobierno le habÃa dado una concesión a Televisa para operar unas casas de apuestas, pero no sé cómo operan ni cómo lo van a manejar, asà que hasta que esté empapado le puedo dar una opinión y eso será cuando regrese a México porque ahorita estoy de viaje."
Consultada sobre el asunto, la FIFA, a través de su departamento de prensa, contestó que "es la obligación de cada asociación nacional miembro de la FIFA el garantizar que sus propios miembros respeten los estatutos y reglamentos internacionales del futbol. Por lo tanto, es competencia de la FMF resolver cualquier irregularidad que pueda producirse dentro del balompié nacional. Asà mismo, la FMF debe informar a la FIFA de cualquier irregularidad y de las decisiones que tome al respecto".
Apuestas en el futbol
Los escándalos por las apuestas en el futbol han sido recurrentes en los últimos años y en ellos se han visto inmersos no sólo jugadores, entrenadores, equipos y árbitros, sino también mafias internacionales de apostadores. Hay ejemplos documentados en Europa, Asia y América Latina, de los cuales México no es ajeno.
En febrero de 2005, la Federación Alemana de Futbol (DFB) prohibió a jugadores, entrenadores, árbitros y personal de los clubes promover apuestas en los partidos en los que estén implicados, directa o indirectamente. La decisión fue tomada por los 253 delegados de la Asamblea extraordinaria de la DFB tras el escándalo desencadenado por el arresto del árbitro Robert Hoyzer, quien manipuló algunos encuentros de la liga en favor de una red de apuestas controlada por la mafia croata y que le dejó ganancias cercanas a los 70 mil euros.
Hoyzer fue condenado a mediados de noviembre a dos años y cinco meses de cárcel por haber manipulado partidos en beneficio de los apostadores Ante, Filip y Milan Sapina, este último propietario del Café King de BerlÃn, presunto centro donde se arreglaron 23 partidos de diferentes campeonatos y de la Copa de Alemania en 2004.
En Chile, hace apenas unos dÃas, el presidente del club Santiago Morning, Miguel Namur, denunció presuntos contactos de jugadores profesionales con mafias internacionales de apuestas, lo que originó una investigación de parte del Tribunal de Disciplina de la Asociación Nacional de Futbol Profesional (ANFP) por intentos de soborno a jugadores profesionales. De acuerdo con la versión del organismo que rige el balompié local, el portero VÃctor Loyola "entregó nuevos antecedentes al tribunal", no asà los exjugadores Frank Lobos y Juan Carlos AlegrÃa, quienes fueron declarados "en rebeldÃa".
El miércoles 6 de septiembre, la agencia Reuters informó que la policÃa vietnamita identificó a un hombre vinculado a un escándalo por arreglos en un partido de futbol efectuado el año pasado en los Juegos del Sudeste Asiático (SEA, por sus siglas en inglés).
"Ly Quoc Ky está acusado de manejar una agencia de apuestas clandestinas a través de la cual supuestamente pagó 31 mil dólares a siete jugadores para arreglar el resultado de un encuentro clasificatorio de grupo entre Vietnam y Myanmar en el torneo de futbol de los Juegos del Sudeste Asiático de 2005 en Filipinas", afirma Reuters con base en información del diario vietnamita Thanh Nien Daily.
En la temporada española de 2001, cuando el Valladolid -que tenÃa en sus filas a Cuauhtémoc Blanco- le ganó al Real Madrid, el diario As informó que el gol de tiro libre que anotó el delantero mexicano para conseguir el empate le costó a sus compañeros la pérdida de algunos miles de dólares. La razón: sus compañeros del Valladolid habÃan hecho una quiniela en la que habÃan apostado por el Real Madrid. Al final le atinaron a 14 de los 15 partidos de la liga, fallándoles el encuentro con el Real Madrid.
En suma, el Valladolid sólo ganó 100 mil y no 165 mil dólares, debido a ese gol del empate anotado por Cuauhtémoc Blanco.
En México, en el torneo de Verano 2002 las Ã�guilas del América ganaron su primer tÃtulo de Liga luego de 13 años, bajo la dirección técnica de Manuel Lapuente. El equipo remontó el marcador adverso de 2-0 que los Rayos del Necaxa le aplicaron en el juego de ida, para imponerse finalmente 3-0 en el de vuelta (3-2 en el global), gracias al gol de oro que, en tiempo extra, anotó Hugo Norberto Castillo. El resultado levantó la sospecha de que el Necaxa habÃa favorecido a "su hermano mayor" para que obtuviera el tÃtulo. ?
Beatriz Pereyra
PROCESO
Como en la pirinola, Televisa gana todo. Acaba de colocar a uno de sus empleados como presidente de la Federaciòn Mexicana de Futbol; ademàs, contra lo que recomienda la FIFA, es propietario de tres de los 18 equipos de la Primera Divisiòn y titular de los convenios de transmisiòn de 10 clubes. Tambièn, mantiene el monopolio de la difusiòn de juegos por televisiòn de paga y, por si algo faltara, al menos desde hace tres meses inicia el sistema de apuestas para los juegos de Primera Divisiòn mediante su empresa Play City.
La empresa Televisa no nada màs es dueña de los clubes Amèrica, Necaxa y San Luis, ahora se da el lujo de tener el control de las nuevas casas de apuestas llamadas Play City, en las cuales es posible cruzar apuestas, incluyendo las de los partidos de futbol de la Primera Divisiòn, donde juegan los citados equipos.
El concepto Play City, cuya razòn social es Apuestas Internacionales, S.A. de C.V., comenzarà operar desde hace aproximadamente tres meses en cuatro lugares: los municipios mexiquenses de Chalco y Coacalco, asi como en la ciudad de Puebla y en el Distrito Federal, en la Plaza Antara, en Ejèrcito Nacional y Moliere, en Polanco. Este ùlltimo sitio, segùn los empleados que laboran en Ãl, abrirà sus puertas al pùblico el mes pasado, aunque ha venido funcionando de manera privada desde hace tres meses.
Los Play City ofrecen servicios multiples, entre ellos bingo (sala de nùmeros), play electrònico (màquinas) y sports bet (apuestas en deportes), en las que ademàs de las carreras de galgos y caballos, de los deportes profesionales de Estados Unidos y de los partidos de futbol internacional, tambièn se puede apostar en los juegos de cada jornada del torneo Apertura 2006 de la Primera Divisiòn.
Todas las apuestas estàn reglamentadas y se hacen en dòlares. La cantidad mìnima para jugar son 10 dòlares y la màxima 2 mil 500. Sòlo se acepta efectivo. Por el momento, los propietarios aùn no aceptan las apuestas vìa telefònica.
El esquema para los partidos de futbol nacional es el mismo que existe en otros centros del Grupo Caliente (patrocinador del equipo Gallos Caliente, filial en la Primera Divisiòn A del Club Querètaro); o de Yak's y Sports Book, ambos propiedad de la empresa Corporaciòn Interamericana de Entretenimiento (CIE).
Play City ofrece a sus clientes informaciòn sobre los juegos programados para cada una de las jornadas por la Federaciòn Mexicana de Futbol (FMF), asà como los momios (tendencias) y todas las posibilidades para apostar por lo que en el argot de las salas de juego se denomina "altas y bajas". Asì, cada apostador decide no sòlo por cual equipo se inclina, sino tambièn sugiere el marcador, los tiros de esquina, asì como la anotaciòn del primer gol y el tiempo en que se efectua, etc etc.
Hasta hace unas semanas, los Play City, segùn explican algunos de ellos que laboran en la sala de Polanco, sòlo recibìa invitados especiales de Emilio Azcàrraga Jean y del Grupo Televisa, entre ellos figuras del medio artìstico, como Julio Preciado, Silvia Pasquel, Michelle Vieth, Sara Maldonado, Alexis Ayala y Ana Patricia Rojo, quienes fueron a divertirse en este centro de juegos y apuestas.
Al amigo personal de Azcàrraga, el conductor Juan Carlos El Borrego Nava, tambièn se le ha visto con frecuencia en el Play City, localizado en la Plaza Antara, en el cruce de Ejèrcito Nacional y Moliere, en Polanco. "Siempre anda por aquì supervisando", comentan algunos empleados.
Fuera de la ley
Ademàs del conflicto de intereses que representa para Televisa tener a sus tres equipos jugando en la misma liga y de permitir en sus salas el cruce de apuestas en los partidos del Amèrica, San Luis y Necaxa, los centros Play City estàn operando al margen de la ley.
En la pasada Legislatura se crea una comisiòn especial para verificar el cumplimiento de la normatividad en los permisos otorgados por la Secretarìa de Gobernaciòn en materia de juegos y sorteos en mayo de 2005, para la apertura de 198 salas de sorteos de nùmeros (bingos) y centros de apuestas remotas (books). Incluso se emitirà un dictamen, en el que los legisladores señalan que tanto los siete permisos otorgados por Gobernaciòn, asì como el reglamento de la Ley Federal de Juegos y Sorteos -publicada en el Diario Oficial de la Federaciòn el 17 de septiembre de 2004 para su entrada en vigor a partir del 15 de octubre del mismo aÃño- son anticonstitucionales.
Y precisan que las apuestas entre equipos nacionales no estàn autorizadas en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Naciòn no emita un fallo de la controversia constitucional interpuesta por la Càmara de Diputados el 3 de noviembre de 2004 contra la mencionada Ley Federal de Juegos y Sorteos.
La apertura de los Play City ni siquiera ha sido registrada en la pàgina oficial de la Direcciòn de Juegos y Sorteos de la SecretarÃa de Gobernaciòn, a pesar de que el Instituto Federal de Acceso a la Informaciòn Publica (IFAI) le solicitò subir a su sitio web toda la informaciòn relacionada con los permisos.
Hasta hoy sòlo aparece la leyenda: "No tiene establecimiento en operaciòn". Hay, en cambio, algunos datos sobre Apuestas Internacionales S.A. de C.V., que fue constituida el 21 de febrero de 2005 y que adquiria el permiso para operar 65 salas de apuestas remotas y 65 salas de sorteos de nùmeros por un periodo de 25 años -del 25 de mayo de 2005 al 24 de mayo de 2030-, asì como que los accionistas son Televisa Juegos, S.A. de C.V., Grupo Televisa, S.A. y ESMAS Hollding, LLC.
Segùn documentò Proceso en su nùmero 1511, "En la lista de accionistas de Televisa Juegos, empresa creada ex profeso, aparecen todos los integrantes del Consejo de Administraciòn del Grupo Televisa: Emilio Azcàrraga Jean (presidente), Marìa Asunciòn Aramburuzabala (vicepresidenta), Alfonso de Angoitia Noriega, Pedro Aspe Armella, Julio Barba Hurtado, Josè Antonio Bastòn Patiño, Bernardo Gòmez, Claudio X. González, Enrique Krauze, Germìn Larrea Mota, Gilberto Pèrezalonso Cifuentes, Alejandro Quintero, Fernando Senderos, Lorenzo Zambrano, Enrique Seor, Ana Patricia Botàn, Manuel Jorge Coutillas y Carlos Fernàndez Gonzàlez, todos ellos consejeros propietarios".
Las relaciones de algunos de estos personajes con Televisa, como la de Pedro Aspe Armella -quien fungió como secretario de Hacienda de 1988 a 1994-, son más amplias. Se extienden a la reciòn creada aerolìnea Volaris, en cuyo sitio web se informa que "en 2003 la empresa mexicana Protego Asesores, a travès de su fondo de inversiòn Discovery Americas I (DAI), se reuniò con Taca, aerolÃnea lìder con 75 aÃños de experiencia en el mercado Americano. Juntos aterrizaron la idea de lanzar una lìnea aèrea nueva en el paìs. Tomò dos años la planeaciòn del proyecto y, luego de conseguir la concesiòn para ofrecer el servicio al pùblico, dos importantes empresas mexicanas se incorporaron: Grupo Televisa e Inbursa, parte del Grupo Carso; consolidando asì la fuerza de la inversiòn". El primer vuelo operado por Volaris partirà del Aeropuerto Internacional de Toluca el 13 de marzo de 2006.
Pedro Aspe tambièn es presidente de la empresa de consultorìa Protego Asesores Financieros, que el pasado 22 de agosto presentó a los propietarios de los clubes de la Primera División el proyecto que diseñó para profesionalizar el futbol mexicano y crear una Liga Premier.
El pasado viernes 1, en el diario deportivo Rècord, perteneciente al conglomerado televisivo, se publicó parte del informe que Aspe Armella realizó, en el que se dice que "para generar los ingresos que detonen el nivel de la Liga Mexicana (de futbol) es recibir muchos más (dinero) de la televisión; sugiere hacerlo en bloque para que haya ganancias para todos y no club por club".
En esa misma nota publicada por Récord, el reportero René Tovar escribe también que empresa Protego considera que "hay una mala percepción de la Federación Mexicana de Futbol", por lo que hay que "generar una imagen de absoluta transparencia y limpieza en la FMF y en el futbol nacional".
Cuestión de ética
Las casas de apuestas controladas por Televisa no parecen ser el camino ideal para lograr ese propósito, menos ahora que el expresidente del club Necaxa, Justino Compeán, ha tomado el lugar de Alberto de la Torre en la presidencia de la FMF, el órgano rector del balompié nacional.
El presidente del club Cruz Azul, Guillermo Ã�lvarez, afirma que en el caso de Televisa, dueña de tres equipos en la Primera División y operadora de casas de apuestas, el asunto no es de Ãndole jurÃdico o legal, "es cuestión de ética".
Entrevistado por Proceso antes de que Compeán se convirtiera en el nuevo lÃder en la FMF, Ã�lvarez enfatiza: "Además, considero que es incompatible la circunstancia de que haya esta correlación..., definitivamente no estarÃamos de acuerdo" en el Cruz Azul.
-Ahora que Justino Compeán llegó a la presidencia de la Federación, ¿qué le parece que Televisa opere también los centros de apuestas? -se le pregunta a Guillermo �lvarez.
-El presidente de la Federación Mexicana de Futbol tiene que sopesar todos estos aspectos que me pregunta, porque hablamos de que debe ser una persona de tiempo completo, de que tenga la experiencia en la administración, relaciones internacionales, etcétera. Pero también se deben poner en la balanza otros aspectos, como el que no haya conflicto de intereses, lo que serÃa incompatible, lo mismo que cuando hablamos de los clubes.
-¿SabÃa usted de estas casas de apuestas llamadas Play City que opera Televisa?
-No, no tenÃa conocimiento... Ya ve que ahora hay mucho esto de los Sports Books y otros con otras razones sociales, pues uno piensa más bien que están en función de deportes a nivel internacional y de otra cosa.
-En Play City se puede apostar en los juegos de la Primera División.
-Insisto, más allá del aspecto legal tendrÃamos que ver la ética y no estarÃamos de acuerdo en absoluto, y en la Federación Mexicana de Futbol se debe tener absoluta transparencia.
-¿Usted pedirÃa que se discutiera y revisara esta situación en la federación?
-Esto también está considerado en el proyecto, en la propuesta de plan de trabajo que se nos presentó y, efectivamente, hay muchos aspectos de normatividad que deben ser estudiados, entre ellos el que usted me está preguntando. No recuerdo si en los estatutos de la federación está esto, pero sà tendrÃa que registrarse en ellos que no haya lagunas de este tipo.
El presidente del club Toluca, Rafael Lebrija, asegura que no sabe de la existencia de Play City, aunque sà está enterado de que ese tipo de salas se apuesta en juegos del futbol nacional.
Sin embargo se excusa:
"Sé que el gobierno le habÃa dado una concesión a Televisa para operar unas casas de apuestas, pero no sé cómo operan ni cómo lo van a manejar, asà que hasta que esté empapado le puedo dar una opinión y eso será cuando regrese a México porque ahorita estoy de viaje."
Consultada sobre el asunto, la FIFA, a través de su departamento de prensa, contestó que "es la obligación de cada asociación nacional miembro de la FIFA el garantizar que sus propios miembros respeten los estatutos y reglamentos internacionales del futbol. Por lo tanto, es competencia de la FMF resolver cualquier irregularidad que pueda producirse dentro del balompié nacional. Asà mismo, la FMF debe informar a la FIFA de cualquier irregularidad y de las decisiones que tome al respecto".
Apuestas en el futbol
Los escándalos por las apuestas en el futbol han sido recurrentes en los últimos años y en ellos se han visto inmersos no sólo jugadores, entrenadores, equipos y árbitros, sino también mafias internacionales de apostadores. Hay ejemplos documentados en Europa, Asia y América Latina, de los cuales México no es ajeno.
En febrero de 2005, la Federación Alemana de Futbol (DFB) prohibió a jugadores, entrenadores, árbitros y personal de los clubes promover apuestas en los partidos en los que estén implicados, directa o indirectamente. La decisión fue tomada por los 253 delegados de la Asamblea extraordinaria de la DFB tras el escándalo desencadenado por el arresto del árbitro Robert Hoyzer, quien manipuló algunos encuentros de la liga en favor de una red de apuestas controlada por la mafia croata y que le dejó ganancias cercanas a los 70 mil euros.
Hoyzer fue condenado a mediados de noviembre a dos años y cinco meses de cárcel por haber manipulado partidos en beneficio de los apostadores Ante, Filip y Milan Sapina, este último propietario del Café King de BerlÃn, presunto centro donde se arreglaron 23 partidos de diferentes campeonatos y de la Copa de Alemania en 2004.
En Chile, hace apenas unos dÃas, el presidente del club Santiago Morning, Miguel Namur, denunció presuntos contactos de jugadores profesionales con mafias internacionales de apuestas, lo que originó una investigación de parte del Tribunal de Disciplina de la Asociación Nacional de Futbol Profesional (ANFP) por intentos de soborno a jugadores profesionales. De acuerdo con la versión del organismo que rige el balompié local, el portero VÃctor Loyola "entregó nuevos antecedentes al tribunal", no asà los exjugadores Frank Lobos y Juan Carlos AlegrÃa, quienes fueron declarados "en rebeldÃa".
El miércoles 6 de septiembre, la agencia Reuters informó que la policÃa vietnamita identificó a un hombre vinculado a un escándalo por arreglos en un partido de futbol efectuado el año pasado en los Juegos del Sudeste Asiático (SEA, por sus siglas en inglés).
"Ly Quoc Ky está acusado de manejar una agencia de apuestas clandestinas a través de la cual supuestamente pagó 31 mil dólares a siete jugadores para arreglar el resultado de un encuentro clasificatorio de grupo entre Vietnam y Myanmar en el torneo de futbol de los Juegos del Sudeste Asiático de 2005 en Filipinas", afirma Reuters con base en información del diario vietnamita Thanh Nien Daily.
En la temporada española de 2001, cuando el Valladolid -que tenÃa en sus filas a Cuauhtémoc Blanco- le ganó al Real Madrid, el diario As informó que el gol de tiro libre que anotó el delantero mexicano para conseguir el empate le costó a sus compañeros la pérdida de algunos miles de dólares. La razón: sus compañeros del Valladolid habÃan hecho una quiniela en la que habÃan apostado por el Real Madrid. Al final le atinaron a 14 de los 15 partidos de la liga, fallándoles el encuentro con el Real Madrid.
En suma, el Valladolid sólo ganó 100 mil y no 165 mil dólares, debido a ese gol del empate anotado por Cuauhtémoc Blanco.
En México, en el torneo de Verano 2002 las Ã�guilas del América ganaron su primer tÃtulo de Liga luego de 13 años, bajo la dirección técnica de Manuel Lapuente. El equipo remontó el marcador adverso de 2-0 que los Rayos del Necaxa le aplicaron en el juego de ida, para imponerse finalmente 3-0 en el de vuelta (3-2 en el global), gracias al gol de oro que, en tiempo extra, anotó Hugo Norberto Castillo. El resultado levantó la sospecha de que el Necaxa habÃa favorecido a "su hermano mayor" para que obtuviera el tÃtulo. ?
22 sep 2006
LA PLUTOCRACIA YA DIJO COMO SE REPARTIR�N EL BOTIN
Viernes 22 de septiembre de 2006
Editorial
El capital y sus percepciones.
En el cónclave Forbes CEO Forum México, realizado el miércoles pasado en esta capital, los señores del dinero dieron por sentado que ha terminado la incertidumbre polÃtica en el paÃs y que el único factor posible de turbulencia es el punto muerto en que suelen desembocar las negociaciones en el Poder Legislativo cada vez que se introduce el tema de la privatización de las industrias petrolera y eléctrica, la eliminación de los derechos laborales consagrados en el artÃculo 123 de la Constitución y la imposición del IVA en alimentos y medicinas.
En esos tres puntos se resumen, en efecto, las "reformas estructurales" por las que los intereses financieros nacionales y extranjeros han pugnado desde el salinismo y que ahora vuelven a aparecer como demanda central de los dueños del capital a un gobierno encabezado por Felipe Calderón Hinojosa.
En el horizonte de los potentados que se dieron cita antier en el hotel Four Seasons no existe, en suma, el movimiento de descontento poselectoral que encabeza Andrés Manuel López Obrador ni la suma de hartazgos y de agravios acumulados que confluyó el sábado pasado en la convención nacional democrática que se realizó en el Zócalo capitalino con la asistencia de más de un millón de personas.
Una vez más, los excluidos de siempre vuelven a serlo, en una perspectiva empresarial que no ve más obstáculos para sus designios que los pantanos legislativos en que han caÃdo, hasta ahora, las llevadas y traÃdas "reformas estructurales". En ese panorama, jamás existieron las graves irregularidades introducidas en el proceso electoral pasado por la Presidencia de la República, el partido en el poder, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), los medios informativos privados Âespecialmente los electrónicosÂ, el Instituto Federal Electoral (IFE) y el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que en un dictamen incoherente reconoció los vicios de la elección y, sin embargo, la dio por buena.
Los destacados representantes del sector privado asumieron, también, que un Poder Ejecutivo encabezado por Calderón Hinojosa se consagrarÃa a sacar adelante las privatizaciones del sector energético, el desmantelamiento del artÃculo 123 y una reforma fiscal al gusto y a la conveniencia del gran capital y en detrimento de los pequeños causantes, especialmente los asalariados. Una vez más, la propuesta de liquidar lo que queda de propiedad nacional, devolver a los trabajadores a las condiciones de explotación que imperaban hasta antes de 1917 y establecer esquemas fiscales que premien la riqueza y castiguen a los pobres, está sobre la mesa, y el designado para llevarla a cabo es, desde antes de que tome posesión, el polÃtico panista que a principios de este mes fue declarado presidente electo por el TEPJF.
Llama la atención, en el contexto del encuentro organizado por Forbes, la participación y las declaraciones de Carlos Slim Helú, quien descalificó como "kafkiano" al movimiento de resistencia civil y lo acusó de causar daños al Paseo de la Reforma, en donde se instalaron parte de los campamentos de los inconformes. Y es que, en el ámbito empresarial, el presidente vitalicio de Telmex se ha distinguido por emitir señalamientos que expresan una sensibilidad polÃtica y social poco frecuente en ese medio, por demandar la defensa de los intereses nacionales en los procesos de apertura de los mercados y por reconocer la necesidad de atender y atenuar la enorme deuda social que han dejado en el paÃs cuatro sexenios consecutivos de orientación neoliberal.
DifÃcilmente habrÃa escapado a la perspicacia del magnate, el tercer hombre más rico del mundo, la conexión entre el descontento electoral que protagonizan las muchedumbres en las calles Ây no sólo en Reforma desde julio pasado y la exasperación popular ante la perpetuación del modelo económico aún vigente, depredador, corruptor, concentrador de la riqueza, multiplicador de la miseria y, para colmo, incapaz de detonar el crecimiento y de evitar las crisis cÃclicas.
La descalificación formulada por Slim de una izquierda que "se radicaliza" no parece tomar en cuenta que los principales factores de radicalización de esa izquierda han sido el desaseo administrativo, la torpeza polÃtica y la desvergüenza electoral con que se ha desempeñado el foxismo gobernante, ni el carácter abiertamente kafkiano, ese sÃ, del comportamiento de autoridades electorales que se negaron, aduciendo nimiedades legales, a revisar los sufragios de una votación cuyos resultados oficiales dieron un triunfo en el filo de la navaja, y que después, tras reconocer que se cometieron irregularidades graves en los comicios, los declaró válidos.
Es inquietante, asimismo, que el socio principal de Grupo Carso no haya incluido en su análisis, junto con la radicalización del movimiento opositor, la radicalización de una derecha en el poder cada vez más intolerante, cerrada al escrutinio social, alejada del principio de rendición de cuentas y afecta a desvirtuar las instituciones que controla al usarlas con propósitos facciosos, partidistas y patrimonialistas.
Slim y el sector privado en general requieren, para llevar a cabo su tarea, de una estabilidad real y fundada en consensos, y el primer requisito para obtenerlos es la inclusión de todos los actores y sectores. Pero el grupo gobernante ha establecido una paz, una gobernabilidad y una seguridad que no tienen más asidero ni cimiento que el optimismo irredento de los discursos presidenciales, en un paÃs en el que el movimiento que encabeza López Obrador es posiblemente el menos preocupante de los factores de incertidumbre: a fin de cuentas, en el Distrito Federal hay gobierno, pero en Oaxaca no, y en extensas regiones del paÃs el poder real lo ejercen los grupos de la delincuencia organizada.
En tales circunstancias, y si se pretende contribuir a la superación de la crisis actual, debiera resultar obvia la necesidad de empezar por el reconocimiento sin descalificaciones de todas las posturas Âcomo se lo propusieron los firmantes del Acuerdo de Chapultepec, promovido por, entre otros, el propio SlimÂ, incluida esa "izquierda radicalizada" que, según las dudosas cifras oficiales, obtuvo el respaldo de un tercio del electorado. En cambio, apostar por la veracidad de las escenografÃas y los montajes del grupo que detenta el poder puede ser, literalmente, un mal negocio.
Editorial
El capital y sus percepciones.
En el cónclave Forbes CEO Forum México, realizado el miércoles pasado en esta capital, los señores del dinero dieron por sentado que ha terminado la incertidumbre polÃtica en el paÃs y que el único factor posible de turbulencia es el punto muerto en que suelen desembocar las negociaciones en el Poder Legislativo cada vez que se introduce el tema de la privatización de las industrias petrolera y eléctrica, la eliminación de los derechos laborales consagrados en el artÃculo 123 de la Constitución y la imposición del IVA en alimentos y medicinas.
En esos tres puntos se resumen, en efecto, las "reformas estructurales" por las que los intereses financieros nacionales y extranjeros han pugnado desde el salinismo y que ahora vuelven a aparecer como demanda central de los dueños del capital a un gobierno encabezado por Felipe Calderón Hinojosa.
En el horizonte de los potentados que se dieron cita antier en el hotel Four Seasons no existe, en suma, el movimiento de descontento poselectoral que encabeza Andrés Manuel López Obrador ni la suma de hartazgos y de agravios acumulados que confluyó el sábado pasado en la convención nacional democrática que se realizó en el Zócalo capitalino con la asistencia de más de un millón de personas.
Una vez más, los excluidos de siempre vuelven a serlo, en una perspectiva empresarial que no ve más obstáculos para sus designios que los pantanos legislativos en que han caÃdo, hasta ahora, las llevadas y traÃdas "reformas estructurales". En ese panorama, jamás existieron las graves irregularidades introducidas en el proceso electoral pasado por la Presidencia de la República, el partido en el poder, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), los medios informativos privados Âespecialmente los electrónicosÂ, el Instituto Federal Electoral (IFE) y el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que en un dictamen incoherente reconoció los vicios de la elección y, sin embargo, la dio por buena.
Los destacados representantes del sector privado asumieron, también, que un Poder Ejecutivo encabezado por Calderón Hinojosa se consagrarÃa a sacar adelante las privatizaciones del sector energético, el desmantelamiento del artÃculo 123 y una reforma fiscal al gusto y a la conveniencia del gran capital y en detrimento de los pequeños causantes, especialmente los asalariados. Una vez más, la propuesta de liquidar lo que queda de propiedad nacional, devolver a los trabajadores a las condiciones de explotación que imperaban hasta antes de 1917 y establecer esquemas fiscales que premien la riqueza y castiguen a los pobres, está sobre la mesa, y el designado para llevarla a cabo es, desde antes de que tome posesión, el polÃtico panista que a principios de este mes fue declarado presidente electo por el TEPJF.
Llama la atención, en el contexto del encuentro organizado por Forbes, la participación y las declaraciones de Carlos Slim Helú, quien descalificó como "kafkiano" al movimiento de resistencia civil y lo acusó de causar daños al Paseo de la Reforma, en donde se instalaron parte de los campamentos de los inconformes. Y es que, en el ámbito empresarial, el presidente vitalicio de Telmex se ha distinguido por emitir señalamientos que expresan una sensibilidad polÃtica y social poco frecuente en ese medio, por demandar la defensa de los intereses nacionales en los procesos de apertura de los mercados y por reconocer la necesidad de atender y atenuar la enorme deuda social que han dejado en el paÃs cuatro sexenios consecutivos de orientación neoliberal.
DifÃcilmente habrÃa escapado a la perspicacia del magnate, el tercer hombre más rico del mundo, la conexión entre el descontento electoral que protagonizan las muchedumbres en las calles Ây no sólo en Reforma desde julio pasado y la exasperación popular ante la perpetuación del modelo económico aún vigente, depredador, corruptor, concentrador de la riqueza, multiplicador de la miseria y, para colmo, incapaz de detonar el crecimiento y de evitar las crisis cÃclicas.
La descalificación formulada por Slim de una izquierda que "se radicaliza" no parece tomar en cuenta que los principales factores de radicalización de esa izquierda han sido el desaseo administrativo, la torpeza polÃtica y la desvergüenza electoral con que se ha desempeñado el foxismo gobernante, ni el carácter abiertamente kafkiano, ese sÃ, del comportamiento de autoridades electorales que se negaron, aduciendo nimiedades legales, a revisar los sufragios de una votación cuyos resultados oficiales dieron un triunfo en el filo de la navaja, y que después, tras reconocer que se cometieron irregularidades graves en los comicios, los declaró válidos.
Es inquietante, asimismo, que el socio principal de Grupo Carso no haya incluido en su análisis, junto con la radicalización del movimiento opositor, la radicalización de una derecha en el poder cada vez más intolerante, cerrada al escrutinio social, alejada del principio de rendición de cuentas y afecta a desvirtuar las instituciones que controla al usarlas con propósitos facciosos, partidistas y patrimonialistas.
Slim y el sector privado en general requieren, para llevar a cabo su tarea, de una estabilidad real y fundada en consensos, y el primer requisito para obtenerlos es la inclusión de todos los actores y sectores. Pero el grupo gobernante ha establecido una paz, una gobernabilidad y una seguridad que no tienen más asidero ni cimiento que el optimismo irredento de los discursos presidenciales, en un paÃs en el que el movimiento que encabeza López Obrador es posiblemente el menos preocupante de los factores de incertidumbre: a fin de cuentas, en el Distrito Federal hay gobierno, pero en Oaxaca no, y en extensas regiones del paÃs el poder real lo ejercen los grupos de la delincuencia organizada.
En tales circunstancias, y si se pretende contribuir a la superación de la crisis actual, debiera resultar obvia la necesidad de empezar por el reconocimiento sin descalificaciones de todas las posturas Âcomo se lo propusieron los firmantes del Acuerdo de Chapultepec, promovido por, entre otros, el propio SlimÂ, incluida esa "izquierda radicalizada" que, según las dudosas cifras oficiales, obtuvo el respaldo de un tercio del electorado. En cambio, apostar por la veracidad de las escenografÃas y los montajes del grupo que detenta el poder puede ser, literalmente, un mal negocio.
OTRO PRETEXTO PARA GOLPEAR AL DF
Ciudad Perdida
Miguel Angel Velázquez
Otro pretexto para golpear al GDF.
Acuerdo jurado entre panistas y priÃstas.
Montan tinglado para justificar represión.
La marcha de los miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se convertirá, seguramente, en el siguiente pretexto para condenar al Gobierno del Distrito Federal actual, y para señalar al entrante.
Como zopilotes en espera del deceso, los voceros de la derecha claman sangre. En casi todos los espacios de discusión se habla de la represión legal como la única forma de acabar con el movimiento magisterial oaxaqueño, al que se sumaron muchos pobladores de aquella entidad, y se les olvida, porque asà les conviene, cuáles son las razones que llevaron a la protesta.
La suma de quienes exigen la desaparición forzada del movimiento no parece congruente. ¿Cuánto debe costar el que Ulises Ruiz siga en el poder? ¿Cuál será el equivalente en golpes, privación de la libertad y persecución de opositores respecto del jurado acuerdo entre priÃstas y panistas para evitar que un gobernante caiga por mandato popular?
Todo esto parece dibujar el escenario de un miedo inmenso, de un temor enfermizo de la derecha a las decisiones de la gente, que concluye que más vale un pueblo reprimido que un pueblo con decisiones. Hasta el cansancio se ha escuchado las voces que advierten que si el pueblo de Oaxaca tumba a Ulises Ruiz, el pueblo de México podrá tumbar a Felipe Calderón.
Y frente a esa conclusión, se resuelve el uso de la macana. Y el mejor lugar, para las intenciones del represor, es sin duda la ciudad de México, porque es a sus autoridades policiacas a las que se les pedirá impedir la manifestación de descontento de los oaxaqueños en las calles del Distrito Federal.
Hasta ahora, desde el gobierno de la ciudad se ha dicho que se respetará a los grupos en rebeldÃa, pero desde la derecha, por ejemplo la Cámara de Comercio de la Ciudad de México, apenas se supo que la APPO venÃa en camino, se lanzó a responsabilizar a las autoridades del Distrito Federal de los supuestos desequilibrios urbanos que pudiera provocar la llegada de los oaxaqueños.
La idea es buscar, a como dé lugar, el pretexto para golpear al gobierno de Alejandro Encinas y, por ahÃ, desacreditar los movimientos populares, como la Convención Nacional Democrática que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Es muy probable que la sordera de las autoridades haya aumentado la necesidad de los 3 mil de la APPO que vienen en camino, y que llegarÃan a la ciudad en diez dÃas, de ser escuchados, aunque todo haga suponer que es aquÃ, en la capital, donde se abrirá la trampa.
Las presiones hacia las autoridades capitalinas aumentarán conforme pasen los dÃas, aunque los oaxaqueños aún no hayan arribado al asfalto citadino, es decir, desde ahora y hasta que el conflicto deje de manifestarse en la ciudad, el juicio en contra del Gobierno del Distrito Federal ya está hecho, y se le consideró culpable. Y si no, nada más hay que esperar un ratito.
Está desatada
Las amenazas de la derecha en contra de sus supuestos enemigos de clase, los pobres, se hacen cada vez más evidentes. Antes fueron los espots, ahora se trata del comercial de jugos Del Valle, en el que se muestra a un joven que lleva en la mano un machete e interrumpe, entre gritos y saltos, el tránsito en un cruce vehicular. Los automóviles no avanzan, se pretende una congestión y, de pronto, desde las alturas, un enorme envase de jugo con el nombre de la empresa le cae encima y lo aplasta.
Ahà queda el mensaje. Ese es el odio.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
Miguel Angel Velázquez
Otro pretexto para golpear al GDF.
Acuerdo jurado entre panistas y priÃstas.
Montan tinglado para justificar represión.
La marcha de los miembros de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) se convertirá, seguramente, en el siguiente pretexto para condenar al Gobierno del Distrito Federal actual, y para señalar al entrante.
Como zopilotes en espera del deceso, los voceros de la derecha claman sangre. En casi todos los espacios de discusión se habla de la represión legal como la única forma de acabar con el movimiento magisterial oaxaqueño, al que se sumaron muchos pobladores de aquella entidad, y se les olvida, porque asà les conviene, cuáles son las razones que llevaron a la protesta.
La suma de quienes exigen la desaparición forzada del movimiento no parece congruente. ¿Cuánto debe costar el que Ulises Ruiz siga en el poder? ¿Cuál será el equivalente en golpes, privación de la libertad y persecución de opositores respecto del jurado acuerdo entre priÃstas y panistas para evitar que un gobernante caiga por mandato popular?
Todo esto parece dibujar el escenario de un miedo inmenso, de un temor enfermizo de la derecha a las decisiones de la gente, que concluye que más vale un pueblo reprimido que un pueblo con decisiones. Hasta el cansancio se ha escuchado las voces que advierten que si el pueblo de Oaxaca tumba a Ulises Ruiz, el pueblo de México podrá tumbar a Felipe Calderón.
Y frente a esa conclusión, se resuelve el uso de la macana. Y el mejor lugar, para las intenciones del represor, es sin duda la ciudad de México, porque es a sus autoridades policiacas a las que se les pedirá impedir la manifestación de descontento de los oaxaqueños en las calles del Distrito Federal.
Hasta ahora, desde el gobierno de la ciudad se ha dicho que se respetará a los grupos en rebeldÃa, pero desde la derecha, por ejemplo la Cámara de Comercio de la Ciudad de México, apenas se supo que la APPO venÃa en camino, se lanzó a responsabilizar a las autoridades del Distrito Federal de los supuestos desequilibrios urbanos que pudiera provocar la llegada de los oaxaqueños.
La idea es buscar, a como dé lugar, el pretexto para golpear al gobierno de Alejandro Encinas y, por ahÃ, desacreditar los movimientos populares, como la Convención Nacional Democrática que encabeza Andrés Manuel López Obrador.
Es muy probable que la sordera de las autoridades haya aumentado la necesidad de los 3 mil de la APPO que vienen en camino, y que llegarÃan a la ciudad en diez dÃas, de ser escuchados, aunque todo haga suponer que es aquÃ, en la capital, donde se abrirá la trampa.
Las presiones hacia las autoridades capitalinas aumentarán conforme pasen los dÃas, aunque los oaxaqueños aún no hayan arribado al asfalto citadino, es decir, desde ahora y hasta que el conflicto deje de manifestarse en la ciudad, el juicio en contra del Gobierno del Distrito Federal ya está hecho, y se le consideró culpable. Y si no, nada más hay que esperar un ratito.
Está desatada
Las amenazas de la derecha en contra de sus supuestos enemigos de clase, los pobres, se hacen cada vez más evidentes. Antes fueron los espots, ahora se trata del comercial de jugos Del Valle, en el que se muestra a un joven que lleva en la mano un machete e interrumpe, entre gritos y saltos, el tránsito en un cruce vehicular. Los automóviles no avanzan, se pretende una congestión y, de pronto, desde las alturas, un enorme envase de jugo con el nombre de la empresa le cae encima y lo aplasta.
Ahà queda el mensaje. Ese es el odio.
ciudadperdida_2000@yahoo.com.mx ciudadangel@hotmail.com
LA CONVENCIÓN
Luis Javier Garrido.
La convención.
El momento de definiciones ha llegado al paÃs tras la reunión de la convención nacional democrática que declaró legÃtimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador y acordó una intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia al que él convocara.
1. La convención nacional democrática que se reunió en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México el sábado 16 de septiembre a iniciativa de López Obrador, con el respaldo de un millón 25 mil 724 delegados decididos a oponerse, por todos los medios pacÃficos a su alcance, al fraude electoral en las elecciones presidenciales y a la imposición de Felipe Calderón como presidente espurio, es un acontecimiento único en la historia cÃvica de América Latina.
2. Vicente Fox, que creÃa, con un profundo desprecio por los mexicanos, que podrÃa impunemente imponer a su sucesor con un burdo fraude, lo único que logró a fin de cuentas es echar por la borda los limitados avances democráticos que se habÃan alcanzado en el paÃs y ganarse a pulso un papel histórico como delincuente electoral y traidor a México y a la democracia.
3. El escenario de conflicto social al que llevaron al paÃs Salinas y Fox y todos aquellos cómplices suyos, incluyendo los jerarcas y locutores de Televisa y Tv Azteca, con la imposición del modelo neoliberal y el saqueo sin lÃmites de la nación, y que se empeñaron en impedir a toda costa la llegada de López Obrador a Palacio Nacional, se está traduciendo no nada más en una gravÃsima crisis polÃtica sino en un obstáculo mayor para sus propios intereses. El acuerdo fundamental de la convención de rechazar la usurpación y la República simulada y reconocer como legÃtimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones del 2 de julio, abre un escenario inédito en México y crea las condiciones para una transformación radical de las instituciones.
4. En otros momentos de la historia mexicana hubo ya dos presidentes coexistiendo en el territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez durante la Guerra de Reforma o de Tres Años (1858-1861), o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes (1914-1916), y en algún momento hubo en el siglo XIX hasta tres presidentes, pero en estos inicios del siglo XXI, y ante el desastre económico, la crisis polÃtica actual evidencia el fracaso absoluto del grupo panista y priÃsta en el poder y de su México imaginario.
5. La crisis polÃtica originada por el fracaso de los programas económicos del gobierno se ha agravado tras el fraude por la existencia de dos presidentes de la República -uno legÃtimo y otro sostenido por la oligarquÃa-, por la subsistencia de un sistema polÃtico cuyas instituciones se hallan en plena descomposición, por el desplome de la tesis de que México era ya una "democracia" y tenÃa un régimen de derecho, por el descrédito absoluto del poder y de los medios de comunicación masivos, y en especial de la televisión, ante la convicción generalizada de que miente de manera sistemática, por la polarización social consecuencia del desastre económico y por una movilización social sin precedentes, que está repudiando y repudiará a un gobierno espurio en todos sus actos.
6. En la hipótesis de que pudiera instalarse un supuesto gobierno "de Calderón", éste serÃa, desde cualquier
punto de vista que se le mire, un gobierno inviable. En término de los intereses nacionales, lo serÃa por la inviabilidad del proyecto ultraderechista y antinacional que pretende imponer y por la ineptitud de Calderón y del grupo de extremistas de derecha que lo rodea, pues ya se están viendo las contradicciones de intereses de las mafias y grupos que instrumentaron el fraude, y que se están disputando el botÃn que para ellos representa el gobierno, un seudogobierno que lo único que lograrÃa serÃa hacer crecer la inconformidad social. Pero lo serÃa también incluso en función de los oscuros intereses privados y de grupo, tanto nacionales como extranjeros, para los que fue impuesto, puesto que por vez primera en la historia reciente de México habrÃa una verdadera oposición.
7. La oposición representada por los partidos y las organizaciones sociales habÃa estado hasta ahora limitada por las polÃticas de manipulación del gobierno, que habÃa logrado subordinar a los primeros a una polÃtica de componendas y prebendas y aislar a las segundas, y el surgimiento de un gobierno de la convención cambia las cosas. Aparece en el escenario polÃtico nacional una instancia que va a intentar hacer inviables las polÃticas tradicionales que han caracterizado a los últimos cuatro gobiernos, los que a cambio de entregar ilegalmente a grupos privados los recursos naturales estratégicos y cancelar los derechos sociales del pueblo, y en especial los de la clase trabajadora, habÃan gozado de una permisibilidad absoluta para ejercer el poder y desarrollar todo tipo de prácticas de corrupción.
8. El objetivo central de la imposición de Calderón era que los grupos que se han apoderado del aparato estatal para beneficio propio, de sus aliados y de los intereses que representan, pudieran tener, con un gobernante dócil como él, la vÃa libre para seguir violentando la Constitución, imponiendo los programas y medidas neoliberales exigidos por las trasnacionales y por Washington, estableciendo un control casi absoluto sobre las áreas estratégicas del paÃs, desmantelando la nación y cancelando una serie de derechos sociales fundamentales, y el surgimiento de la convención como una instancia que a la vez que va a gobernar a través de un presidente legÃtimo y a luchar por una renovación de las instituciones, oponiéndose a ultranza a todas esas acciones, situarÃa a Calderón en una situación difÃcil en extremo, de insistir en asumir la Presidencia espuria.
9. El gobierno ilegÃtimo de Calderón tendrÃa además, como se sabe, como objetivo primordial la realización de grandes negocios por parte de parientes, amigos y cómplices: los seudoempresarios o traficantes de influencias, tanto nacionales como extranjeros, que le financiaron la campaña, desde Diego Hildebrando Zavala hasta los panistas marginados por Fox y todo tipo de empresarios estadunidenses, que han desarrollado la teorÃa de la sinergia entre gobierno y "empresarios". Y esto serÃa imposible con el marcaje personal que le harÃa la nueva oposición a estos pillos del calderonismo, que ven el gobierno no como una instancia para servir sino como un botÃn.
10. El escenario social y polÃtico actual es inédito y requerÃa por lo mismo de una respuesta también inédita que la convención está empezando a darle. Al proponerse como objetivo inmediato impedir que Calderón, el espurio, llegue a la silla presidencial, las primeras movilizaciones de la misma están sentando las bases para un México que sea realmente republicano y democrático.
La convención.
El momento de definiciones ha llegado al paÃs tras la reunión de la convención nacional democrática que declaró legÃtimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador y acordó una intensificación de las acciones de resistencia civil decididas por el movimiento en defensa de la democracia al que él convocara.
1. La convención nacional democrática que se reunió en la Plaza de la Constitución de la ciudad de México el sábado 16 de septiembre a iniciativa de López Obrador, con el respaldo de un millón 25 mil 724 delegados decididos a oponerse, por todos los medios pacÃficos a su alcance, al fraude electoral en las elecciones presidenciales y a la imposición de Felipe Calderón como presidente espurio, es un acontecimiento único en la historia cÃvica de América Latina.
2. Vicente Fox, que creÃa, con un profundo desprecio por los mexicanos, que podrÃa impunemente imponer a su sucesor con un burdo fraude, lo único que logró a fin de cuentas es echar por la borda los limitados avances democráticos que se habÃan alcanzado en el paÃs y ganarse a pulso un papel histórico como delincuente electoral y traidor a México y a la democracia.
3. El escenario de conflicto social al que llevaron al paÃs Salinas y Fox y todos aquellos cómplices suyos, incluyendo los jerarcas y locutores de Televisa y Tv Azteca, con la imposición del modelo neoliberal y el saqueo sin lÃmites de la nación, y que se empeñaron en impedir a toda costa la llegada de López Obrador a Palacio Nacional, se está traduciendo no nada más en una gravÃsima crisis polÃtica sino en un obstáculo mayor para sus propios intereses. El acuerdo fundamental de la convención de rechazar la usurpación y la República simulada y reconocer como legÃtimo presidente de México a Andrés Manuel López Obrador, quien ganó las elecciones del 2 de julio, abre un escenario inédito en México y crea las condiciones para una transformación radical de las instituciones.
4. En otros momentos de la historia mexicana hubo ya dos presidentes coexistiendo en el territorio nacional, el conservador Miguel Miramón y el liberal Benito Juárez durante la Guerra de Reforma o de Tres Años (1858-1861), o Venustiano Carranza y los presidentes surgidos de la Convención de Aguascalientes (1914-1916), y en algún momento hubo en el siglo XIX hasta tres presidentes, pero en estos inicios del siglo XXI, y ante el desastre económico, la crisis polÃtica actual evidencia el fracaso absoluto del grupo panista y priÃsta en el poder y de su México imaginario.
5. La crisis polÃtica originada por el fracaso de los programas económicos del gobierno se ha agravado tras el fraude por la existencia de dos presidentes de la República -uno legÃtimo y otro sostenido por la oligarquÃa-, por la subsistencia de un sistema polÃtico cuyas instituciones se hallan en plena descomposición, por el desplome de la tesis de que México era ya una "democracia" y tenÃa un régimen de derecho, por el descrédito absoluto del poder y de los medios de comunicación masivos, y en especial de la televisión, ante la convicción generalizada de que miente de manera sistemática, por la polarización social consecuencia del desastre económico y por una movilización social sin precedentes, que está repudiando y repudiará a un gobierno espurio en todos sus actos.
6. En la hipótesis de que pudiera instalarse un supuesto gobierno "de Calderón", éste serÃa, desde cualquier
punto de vista que se le mire, un gobierno inviable. En término de los intereses nacionales, lo serÃa por la inviabilidad del proyecto ultraderechista y antinacional que pretende imponer y por la ineptitud de Calderón y del grupo de extremistas de derecha que lo rodea, pues ya se están viendo las contradicciones de intereses de las mafias y grupos que instrumentaron el fraude, y que se están disputando el botÃn que para ellos representa el gobierno, un seudogobierno que lo único que lograrÃa serÃa hacer crecer la inconformidad social. Pero lo serÃa también incluso en función de los oscuros intereses privados y de grupo, tanto nacionales como extranjeros, para los que fue impuesto, puesto que por vez primera en la historia reciente de México habrÃa una verdadera oposición.
7. La oposición representada por los partidos y las organizaciones sociales habÃa estado hasta ahora limitada por las polÃticas de manipulación del gobierno, que habÃa logrado subordinar a los primeros a una polÃtica de componendas y prebendas y aislar a las segundas, y el surgimiento de un gobierno de la convención cambia las cosas. Aparece en el escenario polÃtico nacional una instancia que va a intentar hacer inviables las polÃticas tradicionales que han caracterizado a los últimos cuatro gobiernos, los que a cambio de entregar ilegalmente a grupos privados los recursos naturales estratégicos y cancelar los derechos sociales del pueblo, y en especial los de la clase trabajadora, habÃan gozado de una permisibilidad absoluta para ejercer el poder y desarrollar todo tipo de prácticas de corrupción.
8. El objetivo central de la imposición de Calderón era que los grupos que se han apoderado del aparato estatal para beneficio propio, de sus aliados y de los intereses que representan, pudieran tener, con un gobernante dócil como él, la vÃa libre para seguir violentando la Constitución, imponiendo los programas y medidas neoliberales exigidos por las trasnacionales y por Washington, estableciendo un control casi absoluto sobre las áreas estratégicas del paÃs, desmantelando la nación y cancelando una serie de derechos sociales fundamentales, y el surgimiento de la convención como una instancia que a la vez que va a gobernar a través de un presidente legÃtimo y a luchar por una renovación de las instituciones, oponiéndose a ultranza a todas esas acciones, situarÃa a Calderón en una situación difÃcil en extremo, de insistir en asumir la Presidencia espuria.
9. El gobierno ilegÃtimo de Calderón tendrÃa además, como se sabe, como objetivo primordial la realización de grandes negocios por parte de parientes, amigos y cómplices: los seudoempresarios o traficantes de influencias, tanto nacionales como extranjeros, que le financiaron la campaña, desde Diego Hildebrando Zavala hasta los panistas marginados por Fox y todo tipo de empresarios estadunidenses, que han desarrollado la teorÃa de la sinergia entre gobierno y "empresarios". Y esto serÃa imposible con el marcaje personal que le harÃa la nueva oposición a estos pillos del calderonismo, que ven el gobierno no como una instancia para servir sino como un botÃn.
10. El escenario social y polÃtico actual es inédito y requerÃa por lo mismo de una respuesta también inédita que la convención está empezando a darle. Al proponerse como objetivo inmediato impedir que Calderón, el espurio, llegue a la silla presidencial, las primeras movilizaciones de la misma están sentando las bases para un México que sea realmente republicano y democrático.
COMO LOS TRES MOSQUETEROS
Jorge Camil
PRD: vasos comunicantes.
La semana pasada, en medio de la tormenta electoral que nos ha consumido desde el 2 de julio, comenzó a brillar la proverbial luz al final del túnel. Una luz lejana, temblorosa, no bien definida, pero que podrÃa llevarnos a puerto seguro, y que yo interpreté como un soplo de aire fresco en medio de la sofocante turbulencia social; una luz que ofrece soluciones sin el deber de claudicar, sin negociar, sin bajar la guardia; sin aceptar de brazos caÃdos a un presidente marcado por la sospecha y condenado a gobernar bajo la sombra del fraude electoral; un presidente que como Carlos Salinas de Gortari estará obligado a ganar la Presidencia desde la Presidencia.
Sólo que Calderón no es Salinas, ni el PAN es el PRI de entonces, ni México la República conformista de 1988. Hoy vivimos en un paÃs dividido, donde los pobres, una creciente mayorÃa, se acercaron a unos cuantos centÃmetros de la victoria pero quedaron más cerca que nunca del abismo. Es posible que vÃctima de mis buenos deseos haya escuchado lo que no se dijo.
Pero en una breve entrevista televisiva con VÃctor Trujillo, Carlos Navarrete, lÃder perredista en el Senado, esbozó con claridad de miras y el lenguaje seguro del que sabe lo que quiere, una estrategia que pudiera estar cocinándose en el cuarto de guerra del PRD. Con tono firme, sin ambages, y con un discurso coherente y democrático, el nuevo senador dibujó la estrategia del PRD; un PRD moderno, realista, y fortalecido por 20 años de lucha contra el sistema. Primero Salinas y luego Fox (que los vio y los oyó, pero que los obligó a caminar por un campo minado durante todo el sexenio). Un PRD con un acervo polÃtico que incluye un puñado de gobernadores, la segunda fuerza del Congreso y un enorme apoyo popular.
La nueva estrategia pudo haberse iniciado con la toma de posesión de las curules ganadas el 2 de julio (en medio de especulaciones que apostaban a debilitar al partido insinuando que los perredistas deberÃan renunciar a sus puestos en apoyo del movimiento popular). Se doraba la pÃldora con la presidencia interina y otros espejismos. Sin un Congreso constituido -decÃan- no se emitirÃa el bando solemne ni ocurrirÃa la toma de posesión el primero de diciembre. En medio de estas visiones apocalÃpticas, Navarrete anunció que el PRD habÃa decidido capitalizar su triunfo electoral y consolidarse como partido que apoya el movimiento popular de López Obrador, pero que al mismo tiempo comprende la importancia de negociar con las demás fuerzas polÃticas que forman nuestra realidad social (¡real politik!).
La idea es modificar el gobierno desde la oposición utilizando una pinza cuyos férreos extremos serÃan la fracción perredista en el Congreso y el movimiento social. Una especie de vasos comunicantes por los que correrÃa el vital lÃquido de la democracia. Una democracia instantánea, dirÃa yo, en la que pueblo y legisladores estarÃan comunicados "en lÃnea", como dicen los cibernéticos, y en la cual los legisladores perredistas recibirÃan instrucciones directas de sus constituyentes; una democracia como en el ágora griega, en la que también habrÃa rendición de cuentas inmediata. El movimiento social serÃa la fuerza, y la fracción perredista el brazo ejecutor que buscarÃa las reformas constitucionales que necesita el paÃs.
Sin quitar el dedo del renglón, y reconociendo la enorme importancia de la movilización social dirigida por Andrés Manuel López Obrador, Navarrete enfatizó la necesidad de cumplir las promesas de campaña a los 14 millones de votantes que escogieron la opción del PRD. ¡No hay tiempo que perder! No podemos darnos el lujo de esperar otros seis años para terminar con la cantilena de siempre: "¡Otro sexenio perdido!" La estrategia se fortalece hoy con las decisiones de la convención nacional democrática, que incluye un gobierno itinerante para mantener y alentar la esperanza popular, y un gabinete paralelo para acotar (¿tal vez acosar?) a Calderón, obligándolo a que incluya en su agenda globalizadora la causa de los pobres. Un verdadero shadow cabinet que corrija, presione, señale errores y faltas de consistencia; que vigile que las tibias propuestas ofrecidas por Felipe Calderón en el contexto del conflicto poselectoral se conviertan en realidades.
Y luego vino la increÃble Amalia GarcÃa Medina, gobernadora perredista de Zacatecas, a enmendarle la plana a un presidente electo que perdió el piso en la Plaza de Toros México y en medio de la tempestad insistió en polarizar más a la sociedad mexicana con su retórica pusilánime al estilo de George W. Bush; una visión maniquea que clasifica y divide al paÃs en "buenos y malos", "pacÃficos y violentos". ¡Bravo, Amalia! ¡Qué mujer!
Carlos Navarrete terminó su entrevista con una advertencia ominosa: si llegamos al mes de agosto de 2007 sin haber realizado todas las reformas constitucionales requeridas se habrá perdido nuevamente, tal vez para siempre, el momento polÃtico. Asà que, señores legisladores, ¡carpe diem! A aprovechar el momento histórico y el triunfo electoral. Y más importante aún, a no defraudar la esperanza popular.
PRD: vasos comunicantes.
La semana pasada, en medio de la tormenta electoral que nos ha consumido desde el 2 de julio, comenzó a brillar la proverbial luz al final del túnel. Una luz lejana, temblorosa, no bien definida, pero que podrÃa llevarnos a puerto seguro, y que yo interpreté como un soplo de aire fresco en medio de la sofocante turbulencia social; una luz que ofrece soluciones sin el deber de claudicar, sin negociar, sin bajar la guardia; sin aceptar de brazos caÃdos a un presidente marcado por la sospecha y condenado a gobernar bajo la sombra del fraude electoral; un presidente que como Carlos Salinas de Gortari estará obligado a ganar la Presidencia desde la Presidencia.
Sólo que Calderón no es Salinas, ni el PAN es el PRI de entonces, ni México la República conformista de 1988. Hoy vivimos en un paÃs dividido, donde los pobres, una creciente mayorÃa, se acercaron a unos cuantos centÃmetros de la victoria pero quedaron más cerca que nunca del abismo. Es posible que vÃctima de mis buenos deseos haya escuchado lo que no se dijo.
Pero en una breve entrevista televisiva con VÃctor Trujillo, Carlos Navarrete, lÃder perredista en el Senado, esbozó con claridad de miras y el lenguaje seguro del que sabe lo que quiere, una estrategia que pudiera estar cocinándose en el cuarto de guerra del PRD. Con tono firme, sin ambages, y con un discurso coherente y democrático, el nuevo senador dibujó la estrategia del PRD; un PRD moderno, realista, y fortalecido por 20 años de lucha contra el sistema. Primero Salinas y luego Fox (que los vio y los oyó, pero que los obligó a caminar por un campo minado durante todo el sexenio). Un PRD con un acervo polÃtico que incluye un puñado de gobernadores, la segunda fuerza del Congreso y un enorme apoyo popular.
La nueva estrategia pudo haberse iniciado con la toma de posesión de las curules ganadas el 2 de julio (en medio de especulaciones que apostaban a debilitar al partido insinuando que los perredistas deberÃan renunciar a sus puestos en apoyo del movimiento popular). Se doraba la pÃldora con la presidencia interina y otros espejismos. Sin un Congreso constituido -decÃan- no se emitirÃa el bando solemne ni ocurrirÃa la toma de posesión el primero de diciembre. En medio de estas visiones apocalÃpticas, Navarrete anunció que el PRD habÃa decidido capitalizar su triunfo electoral y consolidarse como partido que apoya el movimiento popular de López Obrador, pero que al mismo tiempo comprende la importancia de negociar con las demás fuerzas polÃticas que forman nuestra realidad social (¡real politik!).
La idea es modificar el gobierno desde la oposición utilizando una pinza cuyos férreos extremos serÃan la fracción perredista en el Congreso y el movimiento social. Una especie de vasos comunicantes por los que correrÃa el vital lÃquido de la democracia. Una democracia instantánea, dirÃa yo, en la que pueblo y legisladores estarÃan comunicados "en lÃnea", como dicen los cibernéticos, y en la cual los legisladores perredistas recibirÃan instrucciones directas de sus constituyentes; una democracia como en el ágora griega, en la que también habrÃa rendición de cuentas inmediata. El movimiento social serÃa la fuerza, y la fracción perredista el brazo ejecutor que buscarÃa las reformas constitucionales que necesita el paÃs.
Sin quitar el dedo del renglón, y reconociendo la enorme importancia de la movilización social dirigida por Andrés Manuel López Obrador, Navarrete enfatizó la necesidad de cumplir las promesas de campaña a los 14 millones de votantes que escogieron la opción del PRD. ¡No hay tiempo que perder! No podemos darnos el lujo de esperar otros seis años para terminar con la cantilena de siempre: "¡Otro sexenio perdido!" La estrategia se fortalece hoy con las decisiones de la convención nacional democrática, que incluye un gobierno itinerante para mantener y alentar la esperanza popular, y un gabinete paralelo para acotar (¿tal vez acosar?) a Calderón, obligándolo a que incluya en su agenda globalizadora la causa de los pobres. Un verdadero shadow cabinet que corrija, presione, señale errores y faltas de consistencia; que vigile que las tibias propuestas ofrecidas por Felipe Calderón en el contexto del conflicto poselectoral se conviertan en realidades.
Y luego vino la increÃble Amalia GarcÃa Medina, gobernadora perredista de Zacatecas, a enmendarle la plana a un presidente electo que perdió el piso en la Plaza de Toros México y en medio de la tempestad insistió en polarizar más a la sociedad mexicana con su retórica pusilánime al estilo de George W. Bush; una visión maniquea que clasifica y divide al paÃs en "buenos y malos", "pacÃficos y violentos". ¡Bravo, Amalia! ¡Qué mujer!
Carlos Navarrete terminó su entrevista con una advertencia ominosa: si llegamos al mes de agosto de 2007 sin haber realizado todas las reformas constitucionales requeridas se habrá perdido nuevamente, tal vez para siempre, el momento polÃtico. Asà que, señores legisladores, ¡carpe diem! A aprovechar el momento histórico y el triunfo electoral. Y más importante aún, a no defraudar la esperanza popular.
CARDENAS Y SLIM, EL CERCO A LÓPEZ OBRADOR
Carlos Acosta
Proceso
México, D.F., 21 de septiembre (apro).-
Vaya que le está lloviendo a Andrés Manuel López Obrador. A los ya cotidianos ataques de la Presidencia de la República, se sumaron los golpes bajos del otrora lÃder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y de Carlos Slim, el emblemático magnate, que cómodamente se desaparecieron durante la contienda electoral y que ahora reaparecen de manera por demás oportunista. Uno quiere recuperar espacios perdidos por voluntad propia y el otro quiere vender caro su amor al nuevo gobierno.
De la manera más cómoda y fácil, Cárdenas –quien renegó de su propia historia y se olvidó interesadamente del atraco del que fue objeto en 1988-- se pone ahora a pontificar sobre el presente y el futuro de la izquierda y la democracia en México. Incapaz de desprenderse de su egotismo, envenenada el alma por no ser candidato presidencial por cuarta vez, regateó cualquier apoyo a la campaña de la coalición Por el Bien de Todos y su candidato López Obrador.
SabÃa Cárdenas de lo que hubiera significado estar al lado de Andrés Manuel: a pesar de lo declinante de su fuerza moral, nadie duda de que, por su peso polÃtico, le habrÃa dado tal fuerza al tabasqueño, que justo en este momento las cosas serÃan distintas. Pero prefirió que el árbol cayera para hacer leña de él. Y de la manera más grosera.
En efecto, tanto en la carta a Elena Poniatowska como en la entrevista al diario español La Vanguardia, Cárdenas pone a López Obrador –con una similitud insólita con los discursos de Felipe Calderón, el PAN y los empresarios que la emprendieron contra el excandidato-- como un peligro no sólo para la democracia y la izquierda mexicanas, sino para el paÃs mismo.
Según Cárdenas, AMLO no sólo iba a seguir la polÃtica económica del “salinatoâ€� –entreguista, privatizadora, de destrucción de la planta productiva y su consecuente expulsión masiva de mano de obra, mayor concentración de la riqueza y demás bondades--, sino que se inclinaba por una polÃtica exterior subordinada a Estados Unidos.
Y le reclama a aquél, en la carta a la escritora, no pronunciarse sobre temas como el estado de derecho, los contratos de servicios múltiples de Pemex, la extradición de ciudadanos vascos, la polÃtica migratoria de Estados Unidos, el ALCA y la ley de sociedades de convivencia, entre otros.
Aunque ahora diga Cuauhtémoc que le hizo propuestas a la Coalición y a su candidato, y que fue desoÃdo, realmente no está claro que haya habido de su parte un verdadero interés por discutir con aquéllos algunos temas o participar en la definición de propuestas concretas durante la campaña.
Pero lo que no le perdona Cárdenas a López Obrador es haber hecho equipo con personajes que, a su juicio, son non gratos, muchos de los cuales participaron o ejecutaron el fraude electoral del 88, y que ahora “cambiaron de piel polÃticaâ€� para aliarse a López Obrador y ganar poder.
Independientemente de que, en efecto, en el equipo de López Obrador haya habido personajes de pasado poco limpio, como el de algún expriista famoso por orquestar fraudes electorales en todo el paÃs, Cárdenas descalifica y pasa a todos por el mismo rasero.
Pero ¿de veras en la polÃtica que se hace hoy, en el mundo, sólo se gana uniendo voluntades y experiencias de blancas palomas, de hombres y mujeres sin mancha, o de hombres y mujeres que nunca han sentido la necesidad de enderezar su perspectiva polÃtica e ideológica?
¿No él mismo debió abandonar al PRI que ya no llenaba sus expectativas?
Habrá que pedirle a Cárdenas una definición amplia y precisa de lo que es la polÃtica, el quehacer polÃtico, las formas “válidasâ€� de hacer polÃtica.
Luego, en la entrevista con La Vanguardia, el ingeniero de plano se suelta el pelo. Dice que la candidatura de López Obrador no fue claramente de izquierda, ni en propuestas ni en compromiso, y que López Obrador, al no reconocer el triunfo de Calderón y autoproclamarse “presidente legÃtimoâ€�, incurre en un grave error que puede tener un alto costo para el PRD, el movimiento democrático y la izquierda del paÃs.
Y la perla: “México, como cualquier paÃs democrático, no puede funcionar sin respeto a las instituciones y sin acato a las normas constitucionalesâ€�.
Para Cárdenas, pues, como lo decÃan empresarios y panistas, López Obrador es un peligro para el paÃs.Pero, otra vez, habrÃa qué pedirle al fundador del PRD qué entiende por izquierda, si de veras hay izquierda en México, o cuántas izquierdas hay. Y si de veras hay izquierda y hay varias, quedó demostrado que es mejor aquella que, a pesar de los costos y las molestias, se hace escuchar, hace reaccionar al poder público y da lecciones de dignidad.
Mejor ésa que la acomodaticia que, desde su encierro, sólo opina… y a destiempo.Pero no sólo debió soportar López Obrador la andanada de Cárdenas, sino también la de Carlos Slim, quien calificó de “locura mexicana, kafkiana�, los plantones en Reforma y el Zócalo, pues “toman la ciudad que gobiernan�.
Y como Cárdenas, insinuó que las acciones de López Obrador están debilitando y radicalizando a la izquierda.
Es decir, ambos quieren una izquierda calladita, tranquilita, que no haga olas.
SÃ, que tenga presencia, pero que no acceda al poder.
Pero lo que le interesaba a Slim era, aparte de criticar a López Obrador, ganarse la confianza del presidente electo designado por el Tribunal Electoral.
AsÃ, dijo tener coincidencias con la propuesta del panista Calderón de anteponer la generación de empleos como arma para abatir la pobreza. Zalamero, dijo: “El nuevo gobierno (sic) incluyó desde su campaña posiciones sociales a fondo. El candidato que ganó, Felipe Calderón, habló de ser el presidente del empleo, y yo estoy convencido de que la pobreza se combate con empleo y educaciónâ€�.
Y muy de pasadita –en un foro organizado por la revista Forbes--, criticó el monopolio que ejercen las empresas de televisión por cable sobre los contenidos. Pero si a alguien se acusa en México de ejercer un monopolio –y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, ha sido explÃcito y abundante en ello-- es justamente a él. Nada inocente el discurso de Slim. Es como decirle a Calderón: ‘te apoyo, estoy contigo, pero no me toques’.
Y, por último, la Presidencia culminó el cuadro de ataques a López Obrador: dijo el vocero Rubén Aguilar que aquél puede decir lo que quiera, hasta misa, y puede declararse presidente o lo que quiera; total, no importa: el presidente será Felipe Calderón. Dijo Aguilar: “Los discursos no derrocan a nadie, los discursos son discursos; lo que cuenta son los hechos�.
Lo que diga López o lo que haga, no tienen importancia para la Presidencia; no le causan problema alguno. “Problemas son la pobreza, la inseguridad, la generación de empleos. Lo demás no tiene importancia�, dijo.Vaya manera de contribuir a la concordia. Y vaya manera, la de Cárdenas y Slim, de darle la espalda a López Obrador.
Proceso
México, D.F., 21 de septiembre (apro).-
Vaya que le está lloviendo a Andrés Manuel López Obrador. A los ya cotidianos ataques de la Presidencia de la República, se sumaron los golpes bajos del otrora lÃder moral del PRD, Cuauhtémoc Cárdenas, y de Carlos Slim, el emblemático magnate, que cómodamente se desaparecieron durante la contienda electoral y que ahora reaparecen de manera por demás oportunista. Uno quiere recuperar espacios perdidos por voluntad propia y el otro quiere vender caro su amor al nuevo gobierno.
De la manera más cómoda y fácil, Cárdenas –quien renegó de su propia historia y se olvidó interesadamente del atraco del que fue objeto en 1988-- se pone ahora a pontificar sobre el presente y el futuro de la izquierda y la democracia en México. Incapaz de desprenderse de su egotismo, envenenada el alma por no ser candidato presidencial por cuarta vez, regateó cualquier apoyo a la campaña de la coalición Por el Bien de Todos y su candidato López Obrador.
SabÃa Cárdenas de lo que hubiera significado estar al lado de Andrés Manuel: a pesar de lo declinante de su fuerza moral, nadie duda de que, por su peso polÃtico, le habrÃa dado tal fuerza al tabasqueño, que justo en este momento las cosas serÃan distintas. Pero prefirió que el árbol cayera para hacer leña de él. Y de la manera más grosera.
En efecto, tanto en la carta a Elena Poniatowska como en la entrevista al diario español La Vanguardia, Cárdenas pone a López Obrador –con una similitud insólita con los discursos de Felipe Calderón, el PAN y los empresarios que la emprendieron contra el excandidato-- como un peligro no sólo para la democracia y la izquierda mexicanas, sino para el paÃs mismo.
Según Cárdenas, AMLO no sólo iba a seguir la polÃtica económica del “salinatoâ€� –entreguista, privatizadora, de destrucción de la planta productiva y su consecuente expulsión masiva de mano de obra, mayor concentración de la riqueza y demás bondades--, sino que se inclinaba por una polÃtica exterior subordinada a Estados Unidos.
Y le reclama a aquél, en la carta a la escritora, no pronunciarse sobre temas como el estado de derecho, los contratos de servicios múltiples de Pemex, la extradición de ciudadanos vascos, la polÃtica migratoria de Estados Unidos, el ALCA y la ley de sociedades de convivencia, entre otros.
Aunque ahora diga Cuauhtémoc que le hizo propuestas a la Coalición y a su candidato, y que fue desoÃdo, realmente no está claro que haya habido de su parte un verdadero interés por discutir con aquéllos algunos temas o participar en la definición de propuestas concretas durante la campaña.
Pero lo que no le perdona Cárdenas a López Obrador es haber hecho equipo con personajes que, a su juicio, son non gratos, muchos de los cuales participaron o ejecutaron el fraude electoral del 88, y que ahora “cambiaron de piel polÃticaâ€� para aliarse a López Obrador y ganar poder.
Independientemente de que, en efecto, en el equipo de López Obrador haya habido personajes de pasado poco limpio, como el de algún expriista famoso por orquestar fraudes electorales en todo el paÃs, Cárdenas descalifica y pasa a todos por el mismo rasero.
Pero ¿de veras en la polÃtica que se hace hoy, en el mundo, sólo se gana uniendo voluntades y experiencias de blancas palomas, de hombres y mujeres sin mancha, o de hombres y mujeres que nunca han sentido la necesidad de enderezar su perspectiva polÃtica e ideológica?
¿No él mismo debió abandonar al PRI que ya no llenaba sus expectativas?
Habrá que pedirle a Cárdenas una definición amplia y precisa de lo que es la polÃtica, el quehacer polÃtico, las formas “válidasâ€� de hacer polÃtica.
Luego, en la entrevista con La Vanguardia, el ingeniero de plano se suelta el pelo. Dice que la candidatura de López Obrador no fue claramente de izquierda, ni en propuestas ni en compromiso, y que López Obrador, al no reconocer el triunfo de Calderón y autoproclamarse “presidente legÃtimoâ€�, incurre en un grave error que puede tener un alto costo para el PRD, el movimiento democrático y la izquierda del paÃs.
Y la perla: “México, como cualquier paÃs democrático, no puede funcionar sin respeto a las instituciones y sin acato a las normas constitucionalesâ€�.
Para Cárdenas, pues, como lo decÃan empresarios y panistas, López Obrador es un peligro para el paÃs.Pero, otra vez, habrÃa qué pedirle al fundador del PRD qué entiende por izquierda, si de veras hay izquierda en México, o cuántas izquierdas hay. Y si de veras hay izquierda y hay varias, quedó demostrado que es mejor aquella que, a pesar de los costos y las molestias, se hace escuchar, hace reaccionar al poder público y da lecciones de dignidad.
Mejor ésa que la acomodaticia que, desde su encierro, sólo opina… y a destiempo.Pero no sólo debió soportar López Obrador la andanada de Cárdenas, sino también la de Carlos Slim, quien calificó de “locura mexicana, kafkiana�, los plantones en Reforma y el Zócalo, pues “toman la ciudad que gobiernan�.
Y como Cárdenas, insinuó que las acciones de López Obrador están debilitando y radicalizando a la izquierda.
Es decir, ambos quieren una izquierda calladita, tranquilita, que no haga olas.
SÃ, que tenga presencia, pero que no acceda al poder.
Pero lo que le interesaba a Slim era, aparte de criticar a López Obrador, ganarse la confianza del presidente electo designado por el Tribunal Electoral.
AsÃ, dijo tener coincidencias con la propuesta del panista Calderón de anteponer la generación de empleos como arma para abatir la pobreza. Zalamero, dijo: “El nuevo gobierno (sic) incluyó desde su campaña posiciones sociales a fondo. El candidato que ganó, Felipe Calderón, habló de ser el presidente del empleo, y yo estoy convencido de que la pobreza se combate con empleo y educaciónâ€�.
Y muy de pasadita –en un foro organizado por la revista Forbes--, criticó el monopolio que ejercen las empresas de televisión por cable sobre los contenidos. Pero si a alguien se acusa en México de ejercer un monopolio –y el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, ha sido explÃcito y abundante en ello-- es justamente a él. Nada inocente el discurso de Slim. Es como decirle a Calderón: ‘te apoyo, estoy contigo, pero no me toques’.
Y, por último, la Presidencia culminó el cuadro de ataques a López Obrador: dijo el vocero Rubén Aguilar que aquél puede decir lo que quiera, hasta misa, y puede declararse presidente o lo que quiera; total, no importa: el presidente será Felipe Calderón. Dijo Aguilar: “Los discursos no derrocan a nadie, los discursos son discursos; lo que cuenta son los hechos�.
Lo que diga López o lo que haga, no tienen importancia para la Presidencia; no le causan problema alguno. “Problemas son la pobreza, la inseguridad, la generación de empleos. Lo demás no tiene importancia�, dijo.Vaya manera de contribuir a la concordia. Y vaya manera, la de Cárdenas y Slim, de darle la espalda a López Obrador.
EL PEJE Y LA TELE
Sale esta nota del Universal sobre las declaraciones recientes del peje sobre la TV:
AMLO se queja por censura en televisión
Tampoco se pronuncia sobre conflicto oaxaqueño; "Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es asÃ, ya que no le dan esa oportunidad", señala el tabasqueño
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador expresó su inconformidad por la censura de que es objeto en las empresas televisoras, al no tomarlo en cuenta en sus espacios informativos. "Desaparecimos de la televisión", acusó.
Criticó que en la televisión sólo lo citan o mencionan cuando se trata de programas de debates donde hablan sobre él.
Sin embargo, al preguntarle su opinión del señalamiento del empresario Carlos Slim sobre la radicalización de la izquierda, López Obrador simplemente apretó los labios y con el dedo Ãndice hizo una señal de que no harÃa comentarios.
El tabasqueño también rechazó pronunciarse con respecto al conflicto oaxaqueño que lleva más de tres meses sin solución.
Durante su discurso, al denunciar que en los medios de comunicación electrónicos tampoco lo invitan a debatir, López Obrador los cuestionó: "¿Por qué se quedan y acaparan los micrófonos?"
"Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es asÃ, ya que no le dan esa oportunidad, "porque piensan que nos van a silenciar", dijo el ex candidato presidencial.
López Obrador aseguró que creen que con aplicar la estrategia de ya no hablar de él y de pasarse atacándolo, se va a ir descontrolando y perderá fuerza el movimiento que encabeza.
En realidad, sostuvo, están equivocados, pues desconocen al pueblo de México, y afirmó tener confianza en la gente que ha comprometido la importancia que tiene su movimiento y seguirá luchando.
El polÃtico tabasqueño cumplió su segundo dÃa de gira de proselitismo, en apoyo del candidato a gobernador de la coalición Por el Bien de Todos, César Raúl Ojeda Zubieta, y cuya elección ha definido de vital para el futuro del movimiento que encabeza a nivel nacional.
Primera ´gira presidencial´
En la colonia Carlos A. Madrazo del municipio del Centro, López Obrador dijo que ésta era su primera gira como "presidente legÃtimo" de todos los mexicanos.
En ese contexto, el polÃtico originario de Macuspana, pidió a sus simpatizantes ayudarle, para que asà como se ganó el 2 de julio, de nueva cuenta votar el 15 de octubre, para ganar la elección de gobernador.
"Si quieren realmente ayudar y se sienten ofendidos, porque nos robaron la elección presidencial", tienen la forma de desquitarse en la elección de Tabasco.
Insistió que aquà se van a desquitar, va a ser "un tengan para que aprendan a respetar al pueblo".
Con Tabasco no se juega, el pueblo tabasqueño es mucha pieza, dijo ante la algarabÃa de sus seguidores congregados en un terreno habilitado para realizar el mitin. Afirmó que no claudicará, que seguirá luchando por la democracia, la justicia y por la dignidad del pueblo.
COMENTO : AMLO LO SABE ; DESDE QUE TERMINARON LAS ELECCIONES, LA TELEVISIÓN MEXICANA HA TRATADO DE ANULARLO , O ACASO NO SE HAN PREGUNTADO POR QUE EN TODOS LOS PROGRAMAS DE DEB�TE ÚNICAMENTE SE DEDICAN A DECIR QUE SI ES O NO SU ERROR MAS GRANDE LO DEL PLANTÓN EN EL ZOCALO O LO DE PROCLAMARCE PRESIDENTE LEGITIMO , ETC. SI SE DAN CUENTA NI LÓPEZ DÓRIGA NI CIRO GOMEZ LEIVA NI SERGIO SARMIENTO . NI VICTOR TRUJILLO NI DENISE MAERKER NI JOSÉ CARDENAS ETC , SE ATREVEN A DECIR QUE TODAS ESTAS ACCIONES SE JUSTIFICAN POR LO DUDOSO DEL PROCESO ELECTORAL , POR LA PARCIALIDAD CON LA QUE ACTUÓ EL IFE Y EL TRIFE , O TAL VES QUE ALGUNO DE ESTOS COMENTARISTAS SE LE OCURRIERA POR PURITITA CASUALIDAD PRECEDER SUS CRITICAS COMENTANDO , QUE SI SE ATREVIERON A DESAFORARLO , LO DEM�S, YA ERA PECATA MINUTA , UN MERO TR�MITE . Y CUANDO DIGO "LO DEM�S" ME REFIERO A RELLENAR URNAS, COMPRAR MAGISTRADOS , TOLERAR LA INTERVENCIÓN DE FOX Y DEL CONSEJO EMPRESARIAL EN LAS ELECCIONES ETC.ETC.ETC.
AMLO se queja por censura en televisión
Tampoco se pronuncia sobre conflicto oaxaqueño; "Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es asÃ, ya que no le dan esa oportunidad", señala el tabasqueño
El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador expresó su inconformidad por la censura de que es objeto en las empresas televisoras, al no tomarlo en cuenta en sus espacios informativos. "Desaparecimos de la televisión", acusó.
Criticó que en la televisión sólo lo citan o mencionan cuando se trata de programas de debates donde hablan sobre él.
Sin embargo, al preguntarle su opinión del señalamiento del empresario Carlos Slim sobre la radicalización de la izquierda, López Obrador simplemente apretó los labios y con el dedo Ãndice hizo una señal de que no harÃa comentarios.
El tabasqueño también rechazó pronunciarse con respecto al conflicto oaxaqueño que lleva más de tres meses sin solución.
Durante su discurso, al denunciar que en los medios de comunicación electrónicos tampoco lo invitan a debatir, López Obrador los cuestionó: "¿Por qué se quedan y acaparan los micrófonos?"
"Si se vive en una democracia, se tiene que garantizar el derecho de réplica, pero en este caso no es asÃ, ya que no le dan esa oportunidad, "porque piensan que nos van a silenciar", dijo el ex candidato presidencial.
López Obrador aseguró que creen que con aplicar la estrategia de ya no hablar de él y de pasarse atacándolo, se va a ir descontrolando y perderá fuerza el movimiento que encabeza.
En realidad, sostuvo, están equivocados, pues desconocen al pueblo de México, y afirmó tener confianza en la gente que ha comprometido la importancia que tiene su movimiento y seguirá luchando.
El polÃtico tabasqueño cumplió su segundo dÃa de gira de proselitismo, en apoyo del candidato a gobernador de la coalición Por el Bien de Todos, César Raúl Ojeda Zubieta, y cuya elección ha definido de vital para el futuro del movimiento que encabeza a nivel nacional.
Primera ´gira presidencial´
En la colonia Carlos A. Madrazo del municipio del Centro, López Obrador dijo que ésta era su primera gira como "presidente legÃtimo" de todos los mexicanos.
En ese contexto, el polÃtico originario de Macuspana, pidió a sus simpatizantes ayudarle, para que asà como se ganó el 2 de julio, de nueva cuenta votar el 15 de octubre, para ganar la elección de gobernador.
"Si quieren realmente ayudar y se sienten ofendidos, porque nos robaron la elección presidencial", tienen la forma de desquitarse en la elección de Tabasco.
Insistió que aquà se van a desquitar, va a ser "un tengan para que aprendan a respetar al pueblo".
Con Tabasco no se juega, el pueblo tabasqueño es mucha pieza, dijo ante la algarabÃa de sus seguidores congregados en un terreno habilitado para realizar el mitin. Afirmó que no claudicará, que seguirá luchando por la democracia, la justicia y por la dignidad del pueblo.
COMENTO : AMLO LO SABE ; DESDE QUE TERMINARON LAS ELECCIONES, LA TELEVISIÓN MEXICANA HA TRATADO DE ANULARLO , O ACASO NO SE HAN PREGUNTADO POR QUE EN TODOS LOS PROGRAMAS DE DEB�TE ÚNICAMENTE SE DEDICAN A DECIR QUE SI ES O NO SU ERROR MAS GRANDE LO DEL PLANTÓN EN EL ZOCALO O LO DE PROCLAMARCE PRESIDENTE LEGITIMO , ETC. SI SE DAN CUENTA NI LÓPEZ DÓRIGA NI CIRO GOMEZ LEIVA NI SERGIO SARMIENTO . NI VICTOR TRUJILLO NI DENISE MAERKER NI JOSÉ CARDENAS ETC , SE ATREVEN A DECIR QUE TODAS ESTAS ACCIONES SE JUSTIFICAN POR LO DUDOSO DEL PROCESO ELECTORAL , POR LA PARCIALIDAD CON LA QUE ACTUÓ EL IFE Y EL TRIFE , O TAL VES QUE ALGUNO DE ESTOS COMENTARISTAS SE LE OCURRIERA POR PURITITA CASUALIDAD PRECEDER SUS CRITICAS COMENTANDO , QUE SI SE ATREVIERON A DESAFORARLO , LO DEM�S, YA ERA PECATA MINUTA , UN MERO TR�MITE . Y CUANDO DIGO "LO DEM�S" ME REFIERO A RELLENAR URNAS, COMPRAR MAGISTRADOS , TOLERAR LA INTERVENCIÓN DE FOX Y DEL CONSEJO EMPRESARIAL EN LAS ELECCIONES ETC.ETC.ETC.
21 sep 2006
¡ NO !
REFORMA.
Lorenzo Meyer
Hoy es claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir.
La prueba difÃcil está por venir.
La polÃtica siempre ha sido una mezcla de intereses en conflicto y en cooperación; ahora bien, en nuestra actual coyuntura es obvio que el conflicto es el elemento dominante. El espÃritu que preside el final del primer gobierno del supuesto nuevo régimen es el propio de los "No" rotundos y de los "SÃ" muy condicionados, lo que va a requerir de todos los actores una buena dosis de prudencia para no llevar las cosas al extremo.
Hoy queda claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue la elección del 2000, cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir. La opción se plantea en términos contundentes: entre los proyectos de la derecha y de la izquierda.En la cita con las urnas de hace seis años, el ciudadano promedio sólo tuvo que elegir un cambio de partido, en la actualidad, lo que se juega es el rumbo del paÃs.
La disyuntiva presente resulta aún más significativa por el contexto de profundas divisiones sociales e históricas. En estas condiciones el marco institucional -herencia de la última etapa del antiguo régimen- simplemente no resistió la presión y varios diques cedieron.El resultado inmediato de esta crisis institucional es un Presidente electo de derecha frente a una izquierda que se niega a reconocerlo como tal, acusándolo de ser producto de un fraude.
Por eso, la izquierda ha desechado el papel de "oposición leal" que se le quiere asignar (por decenios el PAN sà aceptó jugar ese papel pese a que un PRI autoritario usaba dados cargados) y ha optado por darse su propio presidente simbólico, que va a recorrer el paÃs todo el tiempo para ir determinando dónde, cuándo y cómo la izquierda dará la batalla al gobierno y a sus aliados.
Esa decisión promete ser el inicio de una larga movilización social que nadie sabe bien a bien cómo va a desarrollarse pero que, en cualquier caso, se propone mantenerse en el plano de lo pacÃfico.
Legales pero no legÃtimos.
El espÃritu dominante en la vida polÃtica mexicana actual es, en buena medida, de carácter negativo. El PAN y sus aliados -notablemente el presidente Fox y los empresarios- tomaron la iniciativa de ir en esa dirección al centrar la parte final y decisiva de la campaña electoral no en sus propuestas sino en convencer al electorado de que el candidato de la izquierda era un contendiente legal pero no legÃtimo.
En efecto, al declarar al abanderado de la "Coalición Por el Bien de Todos" como "un peligro para México", implÃcitamente la derecha lo excluyó del proyecto nacional, pues nadie moralmente correcto puede aceptar y menos negociar con quien, por voluntad propia, ha decidido poner en peligro al paÃs, traicionar a su patria.
Desde la derecha se dijo que a ese personaje habÃa que detenerlo "a como diera lugar", y asà se hizo o se creyó que asà se harÃa.Sólo cuando las instancias legales desecharon la posibilidad de revisar a fondo los imperfectos resultados de una elección muy cerrada y declararon Presidente electo al candidato de la derecha, éste y los suyos cambiaron de enfoque y ofrecieron su "mano tendida" al otrora "peligro para México".
El cambio resultó tardÃo pero, sobre todo, ilógico. Si la visión panista inicial era correcta, el lÃder de la izquierda sigue siendo lo que era; por tanto no es moralmente correcto querer llegar a acuerdos con un riesgo para el paÃs. El que lo respalden millones, no le quita lo peligroso, al contrario.
La izquierda, por su parte, ha reaccionado a la campaña negativa y a lo que considera una elección fraudulenta, negándole legitimidad y cooperación al gobierno por venir. La oposición usará su negativa como punto de partida para reconstruir la base social de su proyecto alternativo de nación.
Esa propuesta está anclada en los 24 "No aceptamos" que enunció Andrés Manuel López Obrador el 16 de septiembre. Se trata de una negación de lo negativo: no cancelar el porvenir de los pobres, tampoco la privatización del petróleo y la industria eléctrica, el abandono al campo, la persistencia de los grandes monopolios privados vinculados al poder y otros aspectos de nuestra realidad que se identifican como resultado del verdadero proyecto puesto en marcha por la derecha desde la crisis de 1982.
Los apoyos.
El poder de la derecha en México parece hoy imbatible. Cuenta con el apoyo de todos los gobiernos que le son importantes, empezando por el norteamericano. Obviamente, también tiene el respaldo del capital y de las iglesias y las encuestas de opinión muestran que la mayorÃa sà acepta al gobierno que tomará posesión el 1o. de diciembre.
Una radiografÃa parcial pero interesante de la red de intereses que da forma a la coalición que hoy sostiene a Felipe Calderón y a su proyecto se puede encontrar examinando las congratulaciones que se publicaron en la prensa apenas se le declaró Presidente.
Quienes felicitaron -y se felicitaron- públicamente por el triunfo de la continuidad son un conjunto representativo de la coalición que ha manejado por decenios a México, aunque hay ausencias notables. Para empezar, y por el lado de la religión organizada, está el Episcopado Mexicano, encabezado por el arzobispo primado de México Norberto Rivera (el obispo de Saltillo, Raúl Vera, es una interesante excepción en este bloque).
A ello hay que sumar docenas de asociaciones con connotación religiosa, algunas de larga y clara trayectoria polÃtica, como Provida o la Unión Nacional de Padres de Familia. En su felicitación, el Consejo Nacional de Laicos incluyó ya lÃneas de polÃtica a seguir, pues dijo a Calderón: "conocemos su formación personal... por eso esperamos en Usted un férreo defensor de los valores universales, pidiéndole que esto se refleje, concretamente, en los programas y contenidos de la Educación Nacional".
No podÃa faltar la vieja Unión Nacional Sinarquista. Por el lado del gran capital, destaca el aliado abierto del PAN: el Consejo Coordinador Empresarial, pero también la Asociación de Bancos de México, la Cámara Nacional de Telecomunicaciones por Cable, la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, los fabricantes de medicamentos, las instituciones de seguros, los de la industria electrónica, las financieras, cadenas de cines, gasolineras, casas de cambio, ganaderos, agricultores, etcétera.
Los viejos apoyos sindicales y corporativos del PRI también se hicieron presentes: la CTM y los otros 33 sindicatos del Congreso del Trabajo, obviamente la nueva directiva del sindicato minero, el SUTERM, organizaciones indÃgenas, etcétera. Y si el SNTE no pagó desplegados fue porque no hacÃa falta. Además, se sumaron algunos gobernadores priistas, como el de Nuevo León, organizaciones de profesionistas, agentes aduanales, músicos y "trabajadores de la industria del entretenimiento" con "Chespirito" a la cabeza.
La plutocracia no necesita, ni le conviene, aparecer en la fiesta de los desplegados. A Carlos Slim, cabeza del grupo empresarial más poderoso de México, le bastó con dejar saber que se habÃa reunido en privado con el Presidente electo. Y la lista de poderosos que ha dejado saber en el lugar apropiado su respaldo al hoy Presidente electo incluye, según la prensa, a MarÃa Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), a Bernardo Garza Sada (Alfa), a Ricardo Guajardo (BBVA), a Lorenzo Servitje (Bimbo), a Claudio X. González (Kimberly Clark) y a otros de igual calibre (Proceso, 10 de septiembre). Por su parte, los dueños de televisoras y radio refrendan con su labor cotidiana su membresÃa en este selecto grupo.
La izquierda no tiene nada que se compare a la élite que hoy arropa al Presidente electo. El "Frente Amplio Progresista" es su núcleo institucional -PRD, PT y PC- junto con los gobiernos del Distrito Federal y de un puñado de estados. En realidad, el poder de la izquierda es hoy más potencial que real y, sobre todo, descansa en una incógnita: la capacidad de AMLO y de la Convención Nacional Democrática para sostener una campaña permanente de agitación y propaganda, que no sólo desgaste al panismo en el poder sino ensanche y fortalezca la base social de sus futuras acciones electorales.
El horizonte.
La transición mexicana ya no fue de terciopelo, pero la consolidación pacÃfica de la democracia aún es una meta digna de perseguir. Hoy el signo polÃtico de México es el choque de proyectos y el intento de cambio por la vÃa de la movilización social extensiva e intensiva.
En tales condiciones, el reto colectivo ya no es evitar la discordancia sino reformar las instituciones y la naturaleza misma de la sociedad. Sólo asà aseguraremos una vÃa pacÃfica de desarrollo.
Lorenzo Meyer
Hoy es claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir.
La prueba difÃcil está por venir.
La polÃtica siempre ha sido una mezcla de intereses en conflicto y en cooperación; ahora bien, en nuestra actual coyuntura es obvio que el conflicto es el elemento dominante. El espÃritu que preside el final del primer gobierno del supuesto nuevo régimen es el propio de los "No" rotundos y de los "SÃ" muy condicionados, lo que va a requerir de todos los actores una buena dosis de prudencia para no llevar las cosas al extremo.
Hoy queda claro que la etapa más complicada de la transición mexicana a la democracia no fue la elección del 2000, cuando la alternativa era sacar o mantener al PRI en Los Pinos, sino la que está por venir. La opción se plantea en términos contundentes: entre los proyectos de la derecha y de la izquierda.En la cita con las urnas de hace seis años, el ciudadano promedio sólo tuvo que elegir un cambio de partido, en la actualidad, lo que se juega es el rumbo del paÃs.
La disyuntiva presente resulta aún más significativa por el contexto de profundas divisiones sociales e históricas. En estas condiciones el marco institucional -herencia de la última etapa del antiguo régimen- simplemente no resistió la presión y varios diques cedieron.El resultado inmediato de esta crisis institucional es un Presidente electo de derecha frente a una izquierda que se niega a reconocerlo como tal, acusándolo de ser producto de un fraude.
Por eso, la izquierda ha desechado el papel de "oposición leal" que se le quiere asignar (por decenios el PAN sà aceptó jugar ese papel pese a que un PRI autoritario usaba dados cargados) y ha optado por darse su propio presidente simbólico, que va a recorrer el paÃs todo el tiempo para ir determinando dónde, cuándo y cómo la izquierda dará la batalla al gobierno y a sus aliados.
Esa decisión promete ser el inicio de una larga movilización social que nadie sabe bien a bien cómo va a desarrollarse pero que, en cualquier caso, se propone mantenerse en el plano de lo pacÃfico.
Legales pero no legÃtimos.
El espÃritu dominante en la vida polÃtica mexicana actual es, en buena medida, de carácter negativo. El PAN y sus aliados -notablemente el presidente Fox y los empresarios- tomaron la iniciativa de ir en esa dirección al centrar la parte final y decisiva de la campaña electoral no en sus propuestas sino en convencer al electorado de que el candidato de la izquierda era un contendiente legal pero no legÃtimo.
En efecto, al declarar al abanderado de la "Coalición Por el Bien de Todos" como "un peligro para México", implÃcitamente la derecha lo excluyó del proyecto nacional, pues nadie moralmente correcto puede aceptar y menos negociar con quien, por voluntad propia, ha decidido poner en peligro al paÃs, traicionar a su patria.
Desde la derecha se dijo que a ese personaje habÃa que detenerlo "a como diera lugar", y asà se hizo o se creyó que asà se harÃa.Sólo cuando las instancias legales desecharon la posibilidad de revisar a fondo los imperfectos resultados de una elección muy cerrada y declararon Presidente electo al candidato de la derecha, éste y los suyos cambiaron de enfoque y ofrecieron su "mano tendida" al otrora "peligro para México".
El cambio resultó tardÃo pero, sobre todo, ilógico. Si la visión panista inicial era correcta, el lÃder de la izquierda sigue siendo lo que era; por tanto no es moralmente correcto querer llegar a acuerdos con un riesgo para el paÃs. El que lo respalden millones, no le quita lo peligroso, al contrario.
La izquierda, por su parte, ha reaccionado a la campaña negativa y a lo que considera una elección fraudulenta, negándole legitimidad y cooperación al gobierno por venir. La oposición usará su negativa como punto de partida para reconstruir la base social de su proyecto alternativo de nación.
Esa propuesta está anclada en los 24 "No aceptamos" que enunció Andrés Manuel López Obrador el 16 de septiembre. Se trata de una negación de lo negativo: no cancelar el porvenir de los pobres, tampoco la privatización del petróleo y la industria eléctrica, el abandono al campo, la persistencia de los grandes monopolios privados vinculados al poder y otros aspectos de nuestra realidad que se identifican como resultado del verdadero proyecto puesto en marcha por la derecha desde la crisis de 1982.
Los apoyos.
El poder de la derecha en México parece hoy imbatible. Cuenta con el apoyo de todos los gobiernos que le son importantes, empezando por el norteamericano. Obviamente, también tiene el respaldo del capital y de las iglesias y las encuestas de opinión muestran que la mayorÃa sà acepta al gobierno que tomará posesión el 1o. de diciembre.
Una radiografÃa parcial pero interesante de la red de intereses que da forma a la coalición que hoy sostiene a Felipe Calderón y a su proyecto se puede encontrar examinando las congratulaciones que se publicaron en la prensa apenas se le declaró Presidente.
Quienes felicitaron -y se felicitaron- públicamente por el triunfo de la continuidad son un conjunto representativo de la coalición que ha manejado por decenios a México, aunque hay ausencias notables. Para empezar, y por el lado de la religión organizada, está el Episcopado Mexicano, encabezado por el arzobispo primado de México Norberto Rivera (el obispo de Saltillo, Raúl Vera, es una interesante excepción en este bloque).
A ello hay que sumar docenas de asociaciones con connotación religiosa, algunas de larga y clara trayectoria polÃtica, como Provida o la Unión Nacional de Padres de Familia. En su felicitación, el Consejo Nacional de Laicos incluyó ya lÃneas de polÃtica a seguir, pues dijo a Calderón: "conocemos su formación personal... por eso esperamos en Usted un férreo defensor de los valores universales, pidiéndole que esto se refleje, concretamente, en los programas y contenidos de la Educación Nacional".
No podÃa faltar la vieja Unión Nacional Sinarquista. Por el lado del gran capital, destaca el aliado abierto del PAN: el Consejo Coordinador Empresarial, pero también la Asociación de Bancos de México, la Cámara Nacional de Telecomunicaciones por Cable, la Asociación Mexicana de Intermediarios Bursátiles, los fabricantes de medicamentos, las instituciones de seguros, los de la industria electrónica, las financieras, cadenas de cines, gasolineras, casas de cambio, ganaderos, agricultores, etcétera.
Los viejos apoyos sindicales y corporativos del PRI también se hicieron presentes: la CTM y los otros 33 sindicatos del Congreso del Trabajo, obviamente la nueva directiva del sindicato minero, el SUTERM, organizaciones indÃgenas, etcétera. Y si el SNTE no pagó desplegados fue porque no hacÃa falta. Además, se sumaron algunos gobernadores priistas, como el de Nuevo León, organizaciones de profesionistas, agentes aduanales, músicos y "trabajadores de la industria del entretenimiento" con "Chespirito" a la cabeza.
La plutocracia no necesita, ni le conviene, aparecer en la fiesta de los desplegados. A Carlos Slim, cabeza del grupo empresarial más poderoso de México, le bastó con dejar saber que se habÃa reunido en privado con el Presidente electo. Y la lista de poderosos que ha dejado saber en el lugar apropiado su respaldo al hoy Presidente electo incluye, según la prensa, a MarÃa Asunción Aramburuzabala (Grupo Modelo), a Bernardo Garza Sada (Alfa), a Ricardo Guajardo (BBVA), a Lorenzo Servitje (Bimbo), a Claudio X. González (Kimberly Clark) y a otros de igual calibre (Proceso, 10 de septiembre). Por su parte, los dueños de televisoras y radio refrendan con su labor cotidiana su membresÃa en este selecto grupo.
La izquierda no tiene nada que se compare a la élite que hoy arropa al Presidente electo. El "Frente Amplio Progresista" es su núcleo institucional -PRD, PT y PC- junto con los gobiernos del Distrito Federal y de un puñado de estados. En realidad, el poder de la izquierda es hoy más potencial que real y, sobre todo, descansa en una incógnita: la capacidad de AMLO y de la Convención Nacional Democrática para sostener una campaña permanente de agitación y propaganda, que no sólo desgaste al panismo en el poder sino ensanche y fortalezca la base social de sus futuras acciones electorales.
El horizonte.
La transición mexicana ya no fue de terciopelo, pero la consolidación pacÃfica de la democracia aún es una meta digna de perseguir. Hoy el signo polÃtico de México es el choque de proyectos y el intento de cambio por la vÃa de la movilización social extensiva e intensiva.
En tales condiciones, el reto colectivo ya no es evitar la discordancia sino reformar las instituciones y la naturaleza misma de la sociedad. Sólo asà aseguraremos una vÃa pacÃfica de desarrollo.
LA NUEVA REPÚBLICA
Porfirio Muñoz Ledo.
21 de septiembre de 2006.
La Convención Nacional Democratica, que tuvo lugar el 16 de septiembre por la tarde, salió ilesa del acoso combinado del aguacero, el escepticismo y el vituperio. Con el trasfondo de una intensa emoción cÃvica, delegados de miles de comunidades y organizaciones del paÃs ratificaron su rechazo a la imposición y confirmaron un rumbo alternativo para la nación. Establecieron los fundamentos de una nueva correlación de fuerzas entre los sectores progresistas del paÃs y el bloque abigarrado de la derecha.
El tema central del debate polÃtico y de la decisión histórica es la legitimidad. Lo que se dirimió fue nada menos que la capacidad inmanente del pueblo para ejercer su soberanÃa mediante el sufragio. El principio que se afirmó fue el primero de los que consagra la fracción décima del artÃculo 89 de la Constitución: la autodeterminación de los pueblos. El objetivo que se definió es la restauración de la República y la abolición de un régimen de simulación y de un sistema de privilegios. La convicción que unió la voluntad de los asambleÃstas fue la reafirmación de la dignidad ciudadana.
No deja de ser reveladora la reacción contumaz de nuestros impugnadores. Su llamado a una reconciliación postiza en contradicción con el mandato del sufragio público; su insistencia en apelar a una pretendida unidad nacional cuando el dilema planteado es la reivindicación de la legalidad republicana. Se nos invita a sellar una suerte de abrazo de Acatempan en el que prevaleciera nuevamente un concepto abstracto de nación sobre el ejercicio de la soberanÃa popular.
A través de un propagandismo falaz, se ha hecho creer a la población y a la opinión internacional que la coalición Por el Bien de Todos y hoy la Convención Nacional Democrática se han colocado al margen de la ley. Se oculta, por la propagación reiterada de la mentira, el cúmulo de violaciones en que incurrieron el gobierno federal, numerosos gobiernos de los estados, el partido en el poder, los medios de información e influyentes sectores privados con el objeto de torcer el resultado de la elección. Se pretende derogar por esa vÃa la legislación electoral y entronizar la impunidad polÃtica.
Se invierte, de este modo, el sitio que a los actores en contienda les corresponde en el estricto campo del orden constitucional. Por añadidura, y mediante el concurso de intelectuales biempensantes, se confiere a la falsedad los atributos de la verdad. Se acepta que las instituciones electorales encargadas de organizar la contienda y de calificar el resultado de la elección actuaron conforme a derecho, cuando lo contrario es lo evidente e irrefutable.
Reconocer que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la abstención culpable de la Suprema Corte determinen sin apelación la legalidad de los comicios, conduce a una dicotomÃa entre dos posiciones irreductibles. Haber evadido el recuento de los votos es una autoincriminación de quienes asà lo decidieron. Haberse negado a la aplicación de la "causal abstracta", que hubiera conducido a la nulidad de las elecciones, obedeció a un designio irresponsable, cuyo fruto es la profundización de la crisis polÃtica a la que nos ha lanzado el proyecto reeleccionista de la derecha.
Cuando los convencionistas deciden reconocer el carácter legÃtimo del mandato de Andrés Manuel López Obrador están actuando, más allá de la pasión partidaria, con riguroso apego a la lógica. Si el resultado que proclamaron las autoridades en favor de Felipe Calderón Hinojosa no corresponde a las exigencias de certeza y legalidad que la Constitución estipula, otro es el depositario del sufragio mayoritario de los ciudadanos. No olvidemos que la titularidad del Poder Ejecutivo es, por definición, unipersonal e indivisible.
Durante los dÃas previos a la convención, los partidos integrantes de la coalición decidieron formar un Frente Amplio Progresista conforme a las disposiciones legales vigentes. Su propósito es integrar un polo de izquierda que promueva un proyecto alternativo de nación y bregue por su concreción histórica. En él concurrirán personalidades intelectuales, dirigentes civiles y organizaciones sociales y sindicales identificados por la causa común de impedir la usurpación y de crear las condiciones para el establecimiento de una nueva República.
La convención decidió, a la par del reconocimiento de un presidente legÃtimo, la creación de un gabinete de contrapropuesta polÃtica y de vigilancia rigurosa sobre las iniciativas y acciones del bloque conservador.
Esta determinación se corresponde con una antigua tradición democrática que ha conocido, en todas partes del mundo, gabinetes de sombra, gobiernos de resistencia, movimientos de liberación nacional, legalidades en el exilio y repúblicas itinerantes. Sin contar con la gama interminable de acciones de resistencia civil y de defensa contra la opresión.
Empeño inútil serÃa buscar fisuras entre el Frente Amplio y el gobierno surgido de la convención. Una es, como solÃa decir Morelos, la parte ocupada y otra la parte liberada de la nación. Encontrarán más temprano que tarde su unidad mediante la revolución de las conciencias y la renovación de las costumbres.
Quienes tienen a su cargo funciones locales de gobierno, tareas parlamentarias y representaciones sociales legÃtimamente alcanzadas, deben ejercerlas con imaginación y pugnar por su continuo ensanchamiento por el sufragio y la confianza ciudadana. Quienes asumen la continuidad de la contienda cÃvica, que no pudo ser abortada por la acción ilegal de las autoridades, reivindican el deber de encarnar la soberanÃa conculcada. Ambas vertientes de la lucha democrática se complementan y otorgan sentido a un mismo proyecto transformador.
El propósito mayor que nos vincula es la instauración de una nueva constitucionalidad, que desde hace años contiene las esperanzas de los demócratas mexicanos y ha sido el objetivo último de una transición hoy traicionada por la rapiña.
Hace siete años, en la proclamación de esta causa, afirmé que más allá de las campañas electorales, nuestra búsqueda es "una definición contemporánea de los objetivos del paÃs, de la arquitectura de sus instituciones, de los valores públicos que sustentamos y de nuestra inserción en el mundo". Hoy reanudamos, en un contexto dramático e irrepetible, aquella convocatoria para edificar la nueva República.
21 de septiembre de 2006.
La Convención Nacional Democratica, que tuvo lugar el 16 de septiembre por la tarde, salió ilesa del acoso combinado del aguacero, el escepticismo y el vituperio. Con el trasfondo de una intensa emoción cÃvica, delegados de miles de comunidades y organizaciones del paÃs ratificaron su rechazo a la imposición y confirmaron un rumbo alternativo para la nación. Establecieron los fundamentos de una nueva correlación de fuerzas entre los sectores progresistas del paÃs y el bloque abigarrado de la derecha.
El tema central del debate polÃtico y de la decisión histórica es la legitimidad. Lo que se dirimió fue nada menos que la capacidad inmanente del pueblo para ejercer su soberanÃa mediante el sufragio. El principio que se afirmó fue el primero de los que consagra la fracción décima del artÃculo 89 de la Constitución: la autodeterminación de los pueblos. El objetivo que se definió es la restauración de la República y la abolición de un régimen de simulación y de un sistema de privilegios. La convicción que unió la voluntad de los asambleÃstas fue la reafirmación de la dignidad ciudadana.
No deja de ser reveladora la reacción contumaz de nuestros impugnadores. Su llamado a una reconciliación postiza en contradicción con el mandato del sufragio público; su insistencia en apelar a una pretendida unidad nacional cuando el dilema planteado es la reivindicación de la legalidad republicana. Se nos invita a sellar una suerte de abrazo de Acatempan en el que prevaleciera nuevamente un concepto abstracto de nación sobre el ejercicio de la soberanÃa popular.
A través de un propagandismo falaz, se ha hecho creer a la población y a la opinión internacional que la coalición Por el Bien de Todos y hoy la Convención Nacional Democrática se han colocado al margen de la ley. Se oculta, por la propagación reiterada de la mentira, el cúmulo de violaciones en que incurrieron el gobierno federal, numerosos gobiernos de los estados, el partido en el poder, los medios de información e influyentes sectores privados con el objeto de torcer el resultado de la elección. Se pretende derogar por esa vÃa la legislación electoral y entronizar la impunidad polÃtica.
Se invierte, de este modo, el sitio que a los actores en contienda les corresponde en el estricto campo del orden constitucional. Por añadidura, y mediante el concurso de intelectuales biempensantes, se confiere a la falsedad los atributos de la verdad. Se acepta que las instituciones electorales encargadas de organizar la contienda y de calificar el resultado de la elección actuaron conforme a derecho, cuando lo contrario es lo evidente e irrefutable.
Reconocer que el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y la abstención culpable de la Suprema Corte determinen sin apelación la legalidad de los comicios, conduce a una dicotomÃa entre dos posiciones irreductibles. Haber evadido el recuento de los votos es una autoincriminación de quienes asà lo decidieron. Haberse negado a la aplicación de la "causal abstracta", que hubiera conducido a la nulidad de las elecciones, obedeció a un designio irresponsable, cuyo fruto es la profundización de la crisis polÃtica a la que nos ha lanzado el proyecto reeleccionista de la derecha.
Cuando los convencionistas deciden reconocer el carácter legÃtimo del mandato de Andrés Manuel López Obrador están actuando, más allá de la pasión partidaria, con riguroso apego a la lógica. Si el resultado que proclamaron las autoridades en favor de Felipe Calderón Hinojosa no corresponde a las exigencias de certeza y legalidad que la Constitución estipula, otro es el depositario del sufragio mayoritario de los ciudadanos. No olvidemos que la titularidad del Poder Ejecutivo es, por definición, unipersonal e indivisible.
Durante los dÃas previos a la convención, los partidos integrantes de la coalición decidieron formar un Frente Amplio Progresista conforme a las disposiciones legales vigentes. Su propósito es integrar un polo de izquierda que promueva un proyecto alternativo de nación y bregue por su concreción histórica. En él concurrirán personalidades intelectuales, dirigentes civiles y organizaciones sociales y sindicales identificados por la causa común de impedir la usurpación y de crear las condiciones para el establecimiento de una nueva República.
La convención decidió, a la par del reconocimiento de un presidente legÃtimo, la creación de un gabinete de contrapropuesta polÃtica y de vigilancia rigurosa sobre las iniciativas y acciones del bloque conservador.
Esta determinación se corresponde con una antigua tradición democrática que ha conocido, en todas partes del mundo, gabinetes de sombra, gobiernos de resistencia, movimientos de liberación nacional, legalidades en el exilio y repúblicas itinerantes. Sin contar con la gama interminable de acciones de resistencia civil y de defensa contra la opresión.
Empeño inútil serÃa buscar fisuras entre el Frente Amplio y el gobierno surgido de la convención. Una es, como solÃa decir Morelos, la parte ocupada y otra la parte liberada de la nación. Encontrarán más temprano que tarde su unidad mediante la revolución de las conciencias y la renovación de las costumbres.
Quienes tienen a su cargo funciones locales de gobierno, tareas parlamentarias y representaciones sociales legÃtimamente alcanzadas, deben ejercerlas con imaginación y pugnar por su continuo ensanchamiento por el sufragio y la confianza ciudadana. Quienes asumen la continuidad de la contienda cÃvica, que no pudo ser abortada por la acción ilegal de las autoridades, reivindican el deber de encarnar la soberanÃa conculcada. Ambas vertientes de la lucha democrática se complementan y otorgan sentido a un mismo proyecto transformador.
El propósito mayor que nos vincula es la instauración de una nueva constitucionalidad, que desde hace años contiene las esperanzas de los demócratas mexicanos y ha sido el objetivo último de una transición hoy traicionada por la rapiña.
Hace siete años, en la proclamación de esta causa, afirmé que más allá de las campañas electorales, nuestra búsqueda es "una definición contemporánea de los objetivos del paÃs, de la arquitectura de sus instituciones, de los valores públicos que sustentamos y de nuestra inserción en el mundo". Hoy reanudamos, en un contexto dramático e irrepetible, aquella convocatoria para edificar la nueva República.
LA MAMA DE CHUCKY COBRA CARO
Serpientes y Escaleras.
Salvador GarcÃa Soto.
21 de septiembre de 2006.
La maestra sacrificada.
Como si le hiciera un favor a la patria, Elba Esther Gordillo se colocó en la piedra de los sacrificios y dijo estar dispuesta a formar parte del gabinete de Felipe Calderón si el Presidente electo requiere de sus servicios. La profesora que controla al poderoso sindicato de maestros extendió asÃ, en público y desde el Uruguay, donde andaba de paseo, la factura con la que piensa cobrar los muchos y muy variados compromisos que le debe el próximo Presidente de la República.
Elba sabe que es momento de cosechar lo que sembró con Calderón y que, como muchos otros, empresarios, gobernadores, televisoras, secretarios de Estado y hasta el mismo presidente Fox , tienen una larga lista de favores que le van a cobrar al nuevo mandatario. La pregunta es cómo hará Felipe Calderón para cumplir tantos compromisos; ¿le quedará margen para integrar un equipo de gobierno de sus confianzas o con tantas cuotas será sólo "gerente" de un equipo impuesto por sus muchos mecenas en campaña?
Es curioso pero Calderón y su rival Andrés Manuel López Obrador representan los dos extremos en el dilema de un candidato presidencial sobre si debe o no hacer compromisos para llegar al poder. Mientras López Obrador mantuvo siempre una lÃnea fundamentalista de no negociar nada con nadie, ni hacer alianzas que le hubieran permitido lograr los 230 mil votos por los que perdió, Calderón se fue al otro extremo y aceptó toda clase de compromisos, lo mismo con empresarios que con dirigentes como Elba Esther, con tal de vencer a su adversario y conquistar el poder.
Al perredista la exagerada defensa de sus principios -"yo prefiero no ser Presidente a ser un Presidente con compromisos", decÃa a sus cercanos-, lo llevó a rechazar alianzas que hubieran sido estratégicas para evitar su derrota; al panista la desesperación lo hizo aceptar tantas alianzas y compromisos que hoy enfrenta enormes presiones que pueden reducir al mÃnimo su margen de maniobra y su capacidad de decisión como gobernante.
Tal vez en su desesperación, cuando estaba 10 puntos abajo de su adversario, Calderón no se dio cuenta que muchos de los que se acercaban a ofrecerle ayuda eran mercenarios que después le cobrarÃan caros los favores.
Porque antes de buscar a Felipe y ser su entusiasta promotora, Elba Esther Gordillo intentó por varios conductos entrevistarse con López Obrador. La maestra buscó primero a Manuel Camacho SolÃs. "Dile que necesito hablar con él, que nos conviene a los dos", le dijo. Pero como Camacho no pudo convencer a Andrés Manuel, Elba buscó a Ricardo Monreal, que tampoco pudo conseguirle cita. La chiapaneca recurrió entonces a Socorro DÃaz, y ante el fracaso de ésta, ya desesperada, hizo contacto con Nicolás Mollinedo, el célebre chofer de López Obrador. "Dile que sólo necesito cinco minutos, que me dé cinco minutos nada más", pedÃa la profesora.
La respuesta de Andrés Manuel a los afanes de Elba Esther siempre fue una negativa rotunda. "Si le doy cinco minutos serÃan los cinco minutos más caros de la campaña; nos costarÃan unos cinco mil millones de pesos en el gobierno", decÃa López Obrador al negarse a ver a la maestra.
Y hoy al ver cómo Elba Esther Gordillo se declara dispuesta a sacrificarse para "ayudar" a Calderón -lo que significa que no sólo quiera posición para ella sino para su larga lista de incondicionales a los que busca colocar en el gabinete-, tal vez López Obrador no estaba tan errado sobre los cinco minutos que le pedÃa la maestra. Hoy Andrés Manuel no tiene compromisos con nadie; claro que tampoco es Presidente.
En AMLO hay dignidad y autoridad moral, y eso no se compra se mama.
Salvador GarcÃa Soto.
21 de septiembre de 2006.
La maestra sacrificada.
Como si le hiciera un favor a la patria, Elba Esther Gordillo se colocó en la piedra de los sacrificios y dijo estar dispuesta a formar parte del gabinete de Felipe Calderón si el Presidente electo requiere de sus servicios. La profesora que controla al poderoso sindicato de maestros extendió asÃ, en público y desde el Uruguay, donde andaba de paseo, la factura con la que piensa cobrar los muchos y muy variados compromisos que le debe el próximo Presidente de la República.
Elba sabe que es momento de cosechar lo que sembró con Calderón y que, como muchos otros, empresarios, gobernadores, televisoras, secretarios de Estado y hasta el mismo presidente Fox , tienen una larga lista de favores que le van a cobrar al nuevo mandatario. La pregunta es cómo hará Felipe Calderón para cumplir tantos compromisos; ¿le quedará margen para integrar un equipo de gobierno de sus confianzas o con tantas cuotas será sólo "gerente" de un equipo impuesto por sus muchos mecenas en campaña?
Es curioso pero Calderón y su rival Andrés Manuel López Obrador representan los dos extremos en el dilema de un candidato presidencial sobre si debe o no hacer compromisos para llegar al poder. Mientras López Obrador mantuvo siempre una lÃnea fundamentalista de no negociar nada con nadie, ni hacer alianzas que le hubieran permitido lograr los 230 mil votos por los que perdió, Calderón se fue al otro extremo y aceptó toda clase de compromisos, lo mismo con empresarios que con dirigentes como Elba Esther, con tal de vencer a su adversario y conquistar el poder.
Al perredista la exagerada defensa de sus principios -"yo prefiero no ser Presidente a ser un Presidente con compromisos", decÃa a sus cercanos-, lo llevó a rechazar alianzas que hubieran sido estratégicas para evitar su derrota; al panista la desesperación lo hizo aceptar tantas alianzas y compromisos que hoy enfrenta enormes presiones que pueden reducir al mÃnimo su margen de maniobra y su capacidad de decisión como gobernante.
Tal vez en su desesperación, cuando estaba 10 puntos abajo de su adversario, Calderón no se dio cuenta que muchos de los que se acercaban a ofrecerle ayuda eran mercenarios que después le cobrarÃan caros los favores.
Porque antes de buscar a Felipe y ser su entusiasta promotora, Elba Esther Gordillo intentó por varios conductos entrevistarse con López Obrador. La maestra buscó primero a Manuel Camacho SolÃs. "Dile que necesito hablar con él, que nos conviene a los dos", le dijo. Pero como Camacho no pudo convencer a Andrés Manuel, Elba buscó a Ricardo Monreal, que tampoco pudo conseguirle cita. La chiapaneca recurrió entonces a Socorro DÃaz, y ante el fracaso de ésta, ya desesperada, hizo contacto con Nicolás Mollinedo, el célebre chofer de López Obrador. "Dile que sólo necesito cinco minutos, que me dé cinco minutos nada más", pedÃa la profesora.
La respuesta de Andrés Manuel a los afanes de Elba Esther siempre fue una negativa rotunda. "Si le doy cinco minutos serÃan los cinco minutos más caros de la campaña; nos costarÃan unos cinco mil millones de pesos en el gobierno", decÃa López Obrador al negarse a ver a la maestra.
Y hoy al ver cómo Elba Esther Gordillo se declara dispuesta a sacrificarse para "ayudar" a Calderón -lo que significa que no sólo quiera posición para ella sino para su larga lista de incondicionales a los que busca colocar en el gabinete-, tal vez López Obrador no estaba tan errado sobre los cinco minutos que le pedÃa la maestra. Hoy Andrés Manuel no tiene compromisos con nadie; claro que tampoco es Presidente.
En AMLO hay dignidad y autoridad moral, y eso no se compra se mama.
AMIGOS Y ¿AMIGOS?
Los unos y los otros.
Jesús Ortega MartÃnez.
21 de septiembre de 2006.
Hay amigos que señalan la importancia del avance electoral de la izquierda, en particular del PRD, y se preocupan, genuinamente, de que en el corto y mediano plazo, las acciones emprendidas por la coalición después del 2 de julio constituyan un retroceso antes que una forma de lucha polÃtica eficaz y moderna.
Otros, que no son amigos y no lo han sido nunca, repentinamente reconocen la importancia de la izquierda mexicana y elevan sus plegarias para que ésta no se diluya o desaparezca, cuando en realidad siempre han pugnado por su debilitamiento. Ahora usan como argumento nuestro avance electoral, tratan de apartar de manera ficticia el movimiento social de la lucha polÃtica partidaria.
A los amigos les decimos que nunca como ahora, el PRD y la izquierda mexicana se han fortalecido polÃtica, social y electoralmente. Su presencia se ha vuelto auténticamente nacional e indispensable para el avance democrático. Lo que estamos haciendo ahora está fincado en un principio sin el cual no habrÃamos avanzando: la defensa de la democracia. ¿Por qué sorprende que luchemos contra el fraude y en favor de la democracia? ¿Por qué dudar de la defensa de la voluntad ciudadana y la libre determinación del pueblo? ¿Por qué asombrarse ante la unificación y constitución de un frente?
Entre nuestros crÃticos, amigos o no, ha habido voces a lo largo de los años que reclamaban al PRD una mayor defensa de las causas sociales, salir a las calles para hacerse escuchar y ahora se rasgan las vestiduras ante las acciones y determinaciones adoptadas en protesta por el fraude electoral y la usurpación.
Unos y otros olvidan que las posiciones de izquierda defienden las justas causas de los oprimidos y de los que luchan por sus reivindicaciones y derechos de todo tipo, incluyendo, por supuesto, el respeto al voto. La izquierda genuina, la nuestra y la de todo el mundo, siempre ha combatido la injusticia. Eso es precisamente lo que la coalición Por el Bien de Todos, ahora devenida en Frente Amplio Progresista, está realizando.
DecÃa Norberto Bobbio: "Quien cree que las desigualdades son un fatalismo, que es preciso aceptarlas, y piensa que desde que el mundo es mundo siempre fue asà y no
Jesús Ortega MartÃnez.
21 de septiembre de 2006.
Hay amigos que señalan la importancia del avance electoral de la izquierda, en particular del PRD, y se preocupan, genuinamente, de que en el corto y mediano plazo, las acciones emprendidas por la coalición después del 2 de julio constituyan un retroceso antes que una forma de lucha polÃtica eficaz y moderna.
Otros, que no son amigos y no lo han sido nunca, repentinamente reconocen la importancia de la izquierda mexicana y elevan sus plegarias para que ésta no se diluya o desaparezca, cuando en realidad siempre han pugnado por su debilitamiento. Ahora usan como argumento nuestro avance electoral, tratan de apartar de manera ficticia el movimiento social de la lucha polÃtica partidaria.
A los amigos les decimos que nunca como ahora, el PRD y la izquierda mexicana se han fortalecido polÃtica, social y electoralmente. Su presencia se ha vuelto auténticamente nacional e indispensable para el avance democrático. Lo que estamos haciendo ahora está fincado en un principio sin el cual no habrÃamos avanzando: la defensa de la democracia. ¿Por qué sorprende que luchemos contra el fraude y en favor de la democracia? ¿Por qué dudar de la defensa de la voluntad ciudadana y la libre determinación del pueblo? ¿Por qué asombrarse ante la unificación y constitución de un frente?
Entre nuestros crÃticos, amigos o no, ha habido voces a lo largo de los años que reclamaban al PRD una mayor defensa de las causas sociales, salir a las calles para hacerse escuchar y ahora se rasgan las vestiduras ante las acciones y determinaciones adoptadas en protesta por el fraude electoral y la usurpación.
Unos y otros olvidan que las posiciones de izquierda defienden las justas causas de los oprimidos y de los que luchan por sus reivindicaciones y derechos de todo tipo, incluyendo, por supuesto, el respeto al voto. La izquierda genuina, la nuestra y la de todo el mundo, siempre ha combatido la injusticia. Eso es precisamente lo que la coalición Por el Bien de Todos, ahora devenida en Frente Amplio Progresista, está realizando.
DecÃa Norberto Bobbio: "Quien cree que las desigualdades son un fatalismo, que es preciso aceptarlas, y piensa que desde que el mundo es mundo siempre fue asà y no
CARDENAS Y SU JUEGO
josé gil olmos
México, D.F., 20 de septiembre (apro).-
El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas decidió romper su silencio y en un juego de espejos acusó a Andrés Manuel López Obrador de ser intolerante, dogmático; de no escuchar, asà como de provocar la división en la izquierda mexicana. Acusaciones que en algún momento a él también se le hicieron y que, muy a su estilo, desdeñó desde el pedestal en el que ha pretendido auparse para no manchar de lodazal su apellido.
Con la facilidad que da hablar de los acontecimientos una vez que han pasado, Cuauhtémoc Cárdenas se ha soltado criticando la actuación de López Obrador, en una actitud que ha sido repudiada por muchos simpatizantes del PRD, quienes al escuchar su nombre en la pasada Convención Nacional Democrática en el Zócalo capitalino, lo abuchearon como pocos pudieron haber imaginado.
El exgobernador de Michoacán ya no es el mismo, su peso e influencia en el PRD ha cambiado y ahora su posición de supuesta crÃtica es utilizada más por la derecha y el gobierno foxista para atacar al PRD y a López Obrador, que como una guÃa que ayude a la izquierda mexicana a conducirse en tiempos de crisis.El ingeniero sigue haciendo de la virtud de apellidarse Cárdenas una desventura polÃtica.
¿O cómo entender su ausencia de la campaña de su partido y al mismo tiempo aceptar del gobierno derechista de Fox un cargo honorario del que recibirá un alto presupuesto para conducir hasta el 2010 los festejos de la Independencia y la Revolución?
Ahora que ha tomado el papel de crÃtico de López Obrador, lo que le ha merecido aplausos de los salinistas, panistas y priistas a los que combatió en tres campañas presidenciales, Cuauhtémoc Cárdenas queda en el ajedrez de la polÃtica nacional como una pieza que ha volteado sus colores e invertido su función.
En una carta a la escritora Elena Poniatowska dice que no fue envidia lo que motivo no apoyar a López Obrador ni a su partido en la pasada campaña electoral, sino diferencias en la forma de entender y hacer polÃtica.
Pero ¿cuál es la forma de entender la polÃtica de Cárdenas cuando ocultó muchos años el encuentro que tuvo con Carlos Salinas de Gortari en 1988 para acordar no iniciar un movimiento de resistencia social como se lo pedÃan los millones que votaron por él?
¿Cómo entender su proceder cuando durante mucho tiempo se opuso a las voces distintas que dentro del PRD le pedÃan que dejara su papel de caudillo para abrir un proceso de democratización en el propio partido?
O también habrÃa que preguntar ¿cómo explicar su silencio ante la conducta que tuvo Rosario Robles en el PRD, sobre todo su relación con Carlos Ahumada y la circulación de este empresario argentino con su hijo Lázaro Cárdenas?
La coherencia polÃtica en Cárdenas como que no se da. Más bien se acomoda conforme le conviene a sus intereses muy particulares y de familia. Cuando en 1988 no fue elegido por el PRI para ser candidato presidencial, se salió bajo el argumento válido de que no habÃa democracia en su partido.
Después, cuando sus excompañeros de partido le hicieron trampa con un enorme fraude electoral para que no le ganara a Salinas, sólo criticó el papel del gobierno de Miguel de la Madrid, a las autoridades electorales y al PAN que convalidó dicho fraude, pero nunca planteó una transformación de las instituciones como desde entonces ya se venÃa demandando.
Más tarde, en 1989 se formó el PRD quedando al frente de todo el movimiento social generado entonces. Pero cuando se escucharon voces disidentes por su caudillismo, no solamente no las escuchó, sino que las invalidó bajo el argumento de que únicamente querÃan dividir al PRD.
Hoy que se dieron visos de enormes irregularidades por parte del gobierno de Vicente Fox, del IFE, del sector empresarial y la Iglesia católica, asà como del Tribunal Electoral, Cárdenas ni siquiera cuestiona el proceso electoral. En el análisis que hace en la carta enviada a Elena Poniatowska se dedica a hablar de López Obrador y no aborda ninguna de las faltas que se observaron a lo largo del proceso electoral y que mancharon la credibilidad del resultado final.
“Hay que respetar las instituciones democráticasâ€�, dijo en una entrevista con el diario catalán La Vanguardia, al tiempo de criticar la decisión del movimiento popular que encabeza López Obrador de nombrar “presidente legÃtimoâ€� al tabasqueño.Cuauhtémoc Cárdenas a lo más se atrevió en esta elección pasada fue en respaldar la petición del recuento de votos que hizo la coalición Por el Bien de Todos. Hasta ahà llegó su postura.
Es evidente que después de 1988 el ingeniero Cárdenas se alejó de las luchas sociales. De entonces a la fecha se ha dedicado exclusivamente a la actividad partidista y a través de ella logró la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la cual dejó para lanzarse nuevamente como candidato presidencial. Tras la derrota del 2000 se refugió en la Fundación para la Democracia en donde recibÃa un apoyo importante del PRD –un millón 20 mil pesos anuales--, sin que se vieran resultados importantes.
En este periodo nunca se vinculó a las luchas que campesinos, indÃgenas, estudiantes, sindicatos independientes, artistas o intelectuales han realizado en las últimas décadas por democratizar al paÃs. Fiel a su figura inmutable, miró el crecimiento de la derecha y la caÃda de la izquierda hasta el arribo de López Obrador, a quien siempre le negó su respaldo.
Hoy es también evidente que su intención es recuperar la presidencia del PRD a través de algunos de sus seguidores, pero no para cohesionar la lucha social que ha emergido después del 2 de julio y que, evidentemente, rebasó al propio PRD buscando nuevos cauces, sino que quiere retomar el control del partido, como si fuera un derecho patrimonialista, para lanzar a su hijo Lázaro Cárdenas a la candidatura presidencial del 2012. Al menos, estas son las señales que ha dado de su juego polÃtico.
México, D.F., 20 de septiembre (apro).-
El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas decidió romper su silencio y en un juego de espejos acusó a Andrés Manuel López Obrador de ser intolerante, dogmático; de no escuchar, asà como de provocar la división en la izquierda mexicana. Acusaciones que en algún momento a él también se le hicieron y que, muy a su estilo, desdeñó desde el pedestal en el que ha pretendido auparse para no manchar de lodazal su apellido.
Con la facilidad que da hablar de los acontecimientos una vez que han pasado, Cuauhtémoc Cárdenas se ha soltado criticando la actuación de López Obrador, en una actitud que ha sido repudiada por muchos simpatizantes del PRD, quienes al escuchar su nombre en la pasada Convención Nacional Democrática en el Zócalo capitalino, lo abuchearon como pocos pudieron haber imaginado.
El exgobernador de Michoacán ya no es el mismo, su peso e influencia en el PRD ha cambiado y ahora su posición de supuesta crÃtica es utilizada más por la derecha y el gobierno foxista para atacar al PRD y a López Obrador, que como una guÃa que ayude a la izquierda mexicana a conducirse en tiempos de crisis.El ingeniero sigue haciendo de la virtud de apellidarse Cárdenas una desventura polÃtica.
¿O cómo entender su ausencia de la campaña de su partido y al mismo tiempo aceptar del gobierno derechista de Fox un cargo honorario del que recibirá un alto presupuesto para conducir hasta el 2010 los festejos de la Independencia y la Revolución?
Ahora que ha tomado el papel de crÃtico de López Obrador, lo que le ha merecido aplausos de los salinistas, panistas y priistas a los que combatió en tres campañas presidenciales, Cuauhtémoc Cárdenas queda en el ajedrez de la polÃtica nacional como una pieza que ha volteado sus colores e invertido su función.
En una carta a la escritora Elena Poniatowska dice que no fue envidia lo que motivo no apoyar a López Obrador ni a su partido en la pasada campaña electoral, sino diferencias en la forma de entender y hacer polÃtica.
Pero ¿cuál es la forma de entender la polÃtica de Cárdenas cuando ocultó muchos años el encuentro que tuvo con Carlos Salinas de Gortari en 1988 para acordar no iniciar un movimiento de resistencia social como se lo pedÃan los millones que votaron por él?
¿Cómo entender su proceder cuando durante mucho tiempo se opuso a las voces distintas que dentro del PRD le pedÃan que dejara su papel de caudillo para abrir un proceso de democratización en el propio partido?
O también habrÃa que preguntar ¿cómo explicar su silencio ante la conducta que tuvo Rosario Robles en el PRD, sobre todo su relación con Carlos Ahumada y la circulación de este empresario argentino con su hijo Lázaro Cárdenas?
La coherencia polÃtica en Cárdenas como que no se da. Más bien se acomoda conforme le conviene a sus intereses muy particulares y de familia. Cuando en 1988 no fue elegido por el PRI para ser candidato presidencial, se salió bajo el argumento válido de que no habÃa democracia en su partido.
Después, cuando sus excompañeros de partido le hicieron trampa con un enorme fraude electoral para que no le ganara a Salinas, sólo criticó el papel del gobierno de Miguel de la Madrid, a las autoridades electorales y al PAN que convalidó dicho fraude, pero nunca planteó una transformación de las instituciones como desde entonces ya se venÃa demandando.
Más tarde, en 1989 se formó el PRD quedando al frente de todo el movimiento social generado entonces. Pero cuando se escucharon voces disidentes por su caudillismo, no solamente no las escuchó, sino que las invalidó bajo el argumento de que únicamente querÃan dividir al PRD.
Hoy que se dieron visos de enormes irregularidades por parte del gobierno de Vicente Fox, del IFE, del sector empresarial y la Iglesia católica, asà como del Tribunal Electoral, Cárdenas ni siquiera cuestiona el proceso electoral. En el análisis que hace en la carta enviada a Elena Poniatowska se dedica a hablar de López Obrador y no aborda ninguna de las faltas que se observaron a lo largo del proceso electoral y que mancharon la credibilidad del resultado final.
“Hay que respetar las instituciones democráticasâ€�, dijo en una entrevista con el diario catalán La Vanguardia, al tiempo de criticar la decisión del movimiento popular que encabeza López Obrador de nombrar “presidente legÃtimoâ€� al tabasqueño.Cuauhtémoc Cárdenas a lo más se atrevió en esta elección pasada fue en respaldar la petición del recuento de votos que hizo la coalición Por el Bien de Todos. Hasta ahà llegó su postura.
Es evidente que después de 1988 el ingeniero Cárdenas se alejó de las luchas sociales. De entonces a la fecha se ha dedicado exclusivamente a la actividad partidista y a través de ella logró la jefatura de Gobierno del Distrito Federal, la cual dejó para lanzarse nuevamente como candidato presidencial. Tras la derrota del 2000 se refugió en la Fundación para la Democracia en donde recibÃa un apoyo importante del PRD –un millón 20 mil pesos anuales--, sin que se vieran resultados importantes.
En este periodo nunca se vinculó a las luchas que campesinos, indÃgenas, estudiantes, sindicatos independientes, artistas o intelectuales han realizado en las últimas décadas por democratizar al paÃs. Fiel a su figura inmutable, miró el crecimiento de la derecha y la caÃda de la izquierda hasta el arribo de López Obrador, a quien siempre le negó su respaldo.
Hoy es también evidente que su intención es recuperar la presidencia del PRD a través de algunos de sus seguidores, pero no para cohesionar la lucha social que ha emergido después del 2 de julio y que, evidentemente, rebasó al propio PRD buscando nuevos cauces, sino que quiere retomar el control del partido, como si fuera un derecho patrimonialista, para lanzar a su hijo Lázaro Cárdenas a la candidatura presidencial del 2012. Al menos, estas son las señales que ha dado de su juego polÃtico.
MEDIOS EN RESISTENCIA
REPERTORIO DE MEDIOS EN RESISTENCIA
Nos escriben con la siguiente información sobre medios en resistencia:
Recibi hoy este repertorio que incluye a los pocos medios y periodistas que se han negado a someterse a la censura del cerco mediatico. Muchos de ellos ya han sido difundidos en blogs a lo largo de los ultimos meses, sin embargo, me parece una buena opcion que aparezcan en una especie de directorio donde todos podamos consultar, enriquecer, corregir y adaptar a los medios locales en el interior de la Republica.
Escuchémoslos, porque además, con la Ley Televisa-TV Azteca, muchos de ellos corren el riesgo de desaperecer.
RADIO:
Noticiero de Ricardo Rocha
Radio Fórmula 104.1 FM y 1470 AM
Lunes a domingo 5:30 h - 9:00 h y 18:00 h - 20:00 h
Granados Chapa
Radio UNAM 860 AM y 96.1 FM
En linea: http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm
Lunes a Viernes 8:30 h - 9:30 h
Tomas Mojarro "El Valedor"
Radio UNAM 860 AM (sólamente por esta frecuencia)
En linea: http://www.unam.mx/radiounam/htm/index.htm
Domingos 11:00 am - 12:00 am
Javier Solorzano
Radio 13 1290 AM
Lunes a Viernes 13:00 h - 15: 00 h
Virgilio Caballero, Granados Chapa,
Javier Solózano y Ricardo Rocha
Radio Educación 1060 AM
Miércoles 16:00 h - 17:00 h
Francisco RodrÃguez
Radio Capital 830
Viernes 17:00 h-18:00 h
Jorge Saldaña
Puebla 1280 AM
ABC Radio 760 AM
Lunes a viernes 10:00 h - 11:00 h
Hoy por Hoy con Carmen Aristegui
W Radio 96.9 FM
(Transmite tambien por internet)
Lunes a Viernes 6:00 h - 10:00 h
Club de periodistas 620 AM
Diferentes horarios
Aunque no lo crean, TV:
Porfirio Muñoz Ledo Canal del Edo. de México
34, TV abierta
134 (Cablevisión)
Domingos 21:30 h - 22:30 h
Ricardo Rocha
Reporte 13 Canal 13
Martes 23:30 h - 24:00 h
Carmen Aristegui
CNN en español Canal de CNN en español en Cable y Sky
Lunes a Viernes 22:00 - 22:30
Agrego algunas radiodifusoras en resistencia:
Radio vulgocracia
www.radiovulgocracia.com.mx
Radio AMLO
http://www.radioamlo.org/
Radio Bemba
http://portal.radiobemba.org/
Ya esta transmitiendo la Jornada TV, "la otra tele". Son capsulas conducidas por Julio Hernandez Lopez y se pueden ver gratuitamente en la pagina de YouTube o de Google Video:
http://www.jornada.unam.mx:8080/ultimas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)