Denise Maerker
Atando cabos
07 de diciembre de 2009




Respuesta a Carlos


Es cierto que nuestra democracia está llena de trampas toleradas: se rebasan los topes de los gastos de campaña, se usan recursos públicos, hay dinero del narcotráfico y en la mayoría de los estados los medios de comunicación son parciales y hacen coberturas inequitativas.


También es cierto que nuestra clase política deja mucho que desear y que a nadie en su sano juicio le gustaría ver reelecto al gobernador de Puebla, ni al de Oaxaca, ni a cientos de presidentes municipales y a un buen porcentaje de los actuales legisladores. Dicho todo lo anterior, la actual clase política mexicana, esa que no le gusta a nadie y que sale reprobada en todas las encuestas, es justamente producto de las reglas que nos rigen actualmente, entre ellas la de la no reelección. Nuestra democracia nos parece muy deficiente, nuestra clase política un desastre, pero Carlos Loret de Mola y la gran mayoría de nuestros lectores prefieren básicamente no moverle para que no acabemos peor.

Consciente de que me encuentro en franca minoría respecto a este tema, quiero insistir. Tenemos sobradas pruebas de que la no reelección ha producido un sistema de incentivos perversos. Por eso hoy Peña Nieto y dos o tres gobernadores más tienen controlada a una gran parte de la bancada del PRI en el Congreso federal, algunos les deben directamente sus candidaturas y otros apuestan a que son presidenciables y buscan a través de la lealtad hacia ellos mantenerse tres años más en la política. El sistema de incentivos derivado de la no reelección produce diputados dependientes, obedientes y flojos. Carne de cañón para cualquier componenda y arreglo ajeno al interés de los ciudadanos. ¿Para qué leer o estudiar una iniciativa si el sentido del voto lo decidirá uno de los líderes? ¿Denunciar un exceso en el gasto, una redacción con dedicatoria? ¿Porqué lo harían si lo más probable es que hoy les cueste la carrera? Por eso es urgente cambiar las reglas para que la iniciativa, el compromiso con causas, el voto consciente, la preocupación por el electorado, el cuidado de la imagen pública, el respeto por la legalidad y las instituciones sean factores que pesen en el comportamiento de los legisladores.

Y sí, también hay que limpiar la realidad electoral —como pide Carlos— mejorar la fiscalización de los partidos políticos, exigir al IFE que sea un árbitro real, que el Tribunal Electoral deje de hacerse de la vista gorda. Pero para que los legisladores le quieran entrar a esos temas, tenemos que lograr primero que sus prioridades coincidan con los de la ciudadanía. Lo cual está lejos de ser el caso hoy en día.

¿Por que ahora los merolicos de televisa y azteca se están volviendo tan criticos del sistema ? simple : por la sencilla razón d que Calderón ya no les sirve para nada y además los poderes fácticos encabezados por televisa , ya decidieron que el próximo presidente será el priista Peña Nieto .

Normalmente los merolicos de televisa , de azteca y de telefórmula , etc. no critican al gobierno en turno , hasta que sus patrones les dan luz verde , pero ni hablar , lo que hoy comenta denise en su columna es la pura verdad y por eso aqui lo publicamos :

Denise Maerker
Atando cabos
30 de noviembre de 2009

Redadas

Las cifras no mienten. En los últimos tres años, de 226 mil 677 personas detenidas por delitos contra la salud, 75% han sido liberadas antes incluso de ser presentadas ante un juez. Sólo en 25% de los casos, el Ministerio Público pudo integrar un expediente con prueba del delito y presunta responsabilidad. Y eso que en nuestro sistema los jueces no son muy exigentes; es bien conocida la frase entre los abogados de que “a nadie se le niega un vaso de agua ni una orden de formal prisión”. Pues ni así.
La actual lucha en contra del narcotráfico y del crimen organizado consiste fundamentalmente en una serie de redadas organizadas con más o menos —generalmente menos— buena información, en zonas y lugares donde se sospecha que viven, trabajan o se frecuentan personas ligadas al crimen organizado. Son redadas porque no discriminan.

La Policía Federal y/o el Ejército detienen a todos los que encuentran en la boda, el restaurante o la sede policiaca para conducirlos sin orden de aprehensión y, por supuesto, sin haberlos descubierto en flagrancia a algún lugar para ser interrogados. El procedimiento de detención, traslado y presentación es cuidadosamente grabado y enviado a los medios para que sea exhibido de forma inmediata. Se pretende crear así una imagen de policía eficaz y exitosa, y sin duda también se contribuye a agudizar la percepción de inseguridad en una población a la que se le presentan a diario en promedio 67 presuntos criminales.

Luego, ya sin cámaras y lejos de los reflectores, se interroga a los detenidos. Se busca que confiesen o de menos que colaboren. La confesión es importante porque aun en los pocos casos en que la autoridad tiene información previa sobre las actividades de los detenidos, en general son sólo dichos. La inmensa mayoría sale libre. Y eso se hace con el mayor sigilo, nada de boletines informativos ni de imágenes enviadas a los medios.

De entre las redes así lanzadas se escapan delincuentes peligrosos y se inflige un daño incalculable a miles de inocentes. En Chihuahua es ampliamente sabido que incluso los que han sido presentados ante la prensa como multihomicidas acaban en la calle o son encarcelados, pero por delitos menores. Es peligroso incluso para los elementos del Ejército y los policías que participan en las redadas y que quedan luego expuestos a una venganza. Ya ha pasado.

A la luz de estos números, la estrategia de combate al crimen organizado desplegada en estos tres años privilegia el efecto mediático por sobre la efectividad y vulnera seriamente la seguridad jurídica de todos los mexicanos.

Normalmente no publico columnas de Denise por su aversión a la izquierda , aunque trate de disimularlo pero al final siempre se lleva entre las patas a dicha corriente ; no obstante , aunque de pasadita le da su raspon a los representantes de AMLO en la cámara , lo que hoy comenta me parece acertado . Su coraje e indignación ante el aumento de impuestos aprobado antenoche por los diputados del PRI y del PAN , no le dejaron opción .

Yo solamente le preguntaría a Denise ¿cual es la forma de combatir a alguien que está dispuesto a todo para conseguir sus propósitos? , ¿a caso con un buen discurso que al final nadie va a hacerle caso , como sucedió con las propuestas para el presupuesto de ingresos para 2010 presentadas por PRD y PT , que absolutamente nadie peló y que hoy todos los levantacejas repiten que la izquierda protesta pero no propone ? no Denise , hay momentos en que por las buenas no es posible , están cerrando todas las salidas , quieren el pastel completo y , repito , simple y sencillamente bajo las circunstancias actuales , por las buenas no va a ser posible y por más que ustedes satanicen las protestas callejeras o las protestas en la cámara de diputados no hay de otra si realmente queremos un cambio en el país .




Denise Maerker
Atando cabos
23 de octubre de 2009


A quién representan


¿A quién representan hoy los diputados? Porque a nosotros es obvio que no. Y por nosotros entiendo a los contribuyentes y a los ciudadanos en general. Y no los cuestiono porque nos aumentaron los impuestos, no. Tarde o temprano iba a ocurrir y es seguro que lo tendrán que volver hacer el año que viene y el que viene. Se nos acabó el petróleo y nos agarró (los agarró) sin un sistema de recaudación sólido que sostenga las finanzas publicas del país.

Desde luego que a nadie nos gusta pagar más, pero hay formas. No es lo mismo que nos quiten 4% de nuestra capacidad adquisitiva sin ofrecernos nada a cambio, a que nos planteen una salida valiente, eficaz aunque dolorosa, para resolver el problema del país en los próximos cinco a 10 años. No es lo mismo si nos demostraran que ahora sí los que no pagaban van a pagar. O si hubieran hecho un compromiso solemne, consensuado y público asegurándonos que el recorte a sus ingresos será aún mayor. Pero de eso ni una palabra. Nada acerca de los privilegios, de los muchos dispendios, de la ineficiencia del gasto, nada.

Por eso, la madrugada del martes me preguntaba: ¿a quiénes representan? ¿Qué intereses defienden? ¿Por qué se les ve tan ansiosos de que pase algo tan insatisfactorio para todos los contribuyentes? Pues porque justamente no estaban pensando en nosotros. No les preocupa lo que piensen sus electores sino sus jefes: los gobernadores, sus partidos y en algunos casos el Presidente. De ellos dependen su futuro, su carrera y sus privilegios. Son a ellos a los que eficazmente representan. Los priístas votaron a favor porque la mayoría representa con gran lealtad al gobernador que lo puso ahí. Y para ellos lo importante no era saber si subían o no los impuestos sino asegurar que se juntara lo suficiente —como sea— y que la mayor cantidad quedara en manos de los gobernadores, para que lo sigan gastando, sin ninguna transparencia ni control, en construirse imagen de presidenciables y arrollando en las elecciones locales.

El PRD estaba preocupado por garantizarle a Marcelo Ebrard, el dinero que pidió, y los otros, a lo suyo: los gritos y el chacoteo estéril. Es verdad, Fernández Noroña y su banda estaban en contra y lo hicieron saber, pero de nada nos sirvió, ni una coma fueron capaces de cambiar.

El martes en la madrugada perdimos nosotros y ganaron los que se oponen a la reelección de los diputados porque saben que perderían el control que ejercen sobre ellos y que les garantiza su futuro político. Eso es lo que estaba en juego, no nuestro dinero.