EL COLMO DE LA RIDICULEZ
Levantan panistas estatua de Fox en Veracruz
Responsabilizan al gobernador Fidel Herrera de haber ordenado el derribo de la esfinge
Edgar Avila Pérez, Corresponsal
El Universal
Jalapa, Veracruz
Domingo 14 de octubre de 2007
13:55 Diputados federales y locales, alcaldes y dirigentes del Partido Acción Nacional (PAN) en Veracruz develaron la mañana de hoy la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada.
A las 10:50 horas de la mañana, los militantes de Acción Nacional colocaron la estatua en su pedestal y en un evento oficial la inauguraron en reconocimiento a la labor y al apoyo que dio fox a Veracruz.
Sin la mano derecha con la típica señal de victoria y con raspones que sufrió ayer sábado al ser derribada por un grupo de militantes priistas, la esfinge finalmente fue colocada bajo el arco de mas de 3 metros de altura con el nombre de Vicente Fox y los años en que fungió como presidente.
Durante la inauguración, estuvieron presentes los alcaldes panistas de Veracruz y Boca del Río, Julen Rementeria y Francisco Gutiérrez de Velasco, respectivamente, así como el dirigente estatal del pan, Alejandro Vázquez Cuevas.
También estuvieron dirigentes locales panistas y funcionarios del gobierno federal, como Miguel Ayunes Linares, director del Issste y el delegado de la Secretaria de la Reforma Agraria, Fernando Santamaría Prieto.
El líder estatal panista aseguró que al levantar la estatua y develarla se mandó una señal desde Veracruz que los valores de la democracia en México siguen vigentes.
Responsabilizó al gobernador de Veracruz, Fidel Herrera Beltrán, de haber ordenado el derribo de la estatua.
No se a ustedes, pero la estatua de Fox sin mano la impresión que da es de que lo que tiene en el brazo es el cañón de una pistola, y que lo que está diciendo ahora es "¡Manos arriba!" vean:
14 oct 2007
TRASCENDIDO DE MILENIO
Antes que nada este trascendido de Milenio, que supongo que busca congraciarse con la izquierda luego de la pendejada que hiciera Carlos Marín la semana pasada:
Que los actos de Andrés Manuel López Obrador en Puebla han enfrentado una dosis poco común de hostilidad.
En cinco municipios, los alcaldes han intentado negarle el permiso para llevar a cabo sus mítines, y en otros ha encarado agresiones verbales de grupos de priistas y panistas.
Pero nada se compara con el “operativo” que armaron el jueves miembros de la AFI, a la salida de Poza Rica.
Parte del equipo de apoyo de López Obrador se detuvo a cargar gasolina. En eso estaban cuando una decena de federales, vestidos de negro y con pasamontañas, llegaron al lugar de modo escandaloso y rodearon a los acompañantes del tabasqueño, que apenas tuvieron oportunidad de identificarse.
Los de negro abandonaron el lugar sin dar explicaciones, pero uno de ellos alcanzó a decir: “Los tenemos vigilados”.
Antes que nada este trascendido de Milenio, que supongo que busca congraciarse con la izquierda luego de la pendejada que hiciera Carlos Marín la semana pasada:
Que los actos de Andrés Manuel López Obrador en Puebla han enfrentado una dosis poco común de hostilidad.
En cinco municipios, los alcaldes han intentado negarle el permiso para llevar a cabo sus mítines, y en otros ha encarado agresiones verbales de grupos de priistas y panistas.
Pero nada se compara con el “operativo” que armaron el jueves miembros de la AFI, a la salida de Poza Rica.
Parte del equipo de apoyo de López Obrador se detuvo a cargar gasolina. En eso estaban cuando una decena de federales, vestidos de negro y con pasamontañas, llegaron al lugar de modo escandaloso y rodearon a los acompañantes del tabasqueño, que apenas tuvieron oportunidad de identificarse.
Los de negro abandonaron el lugar sin dar explicaciones, pero uno de ellos alcanzó a decir: “Los tenemos vigilados”.
13 oct 2007
SE DICE QUE LA ESTATUA COSTÒ UN MILLÒN DE PESOS .
CUALQUIER PARECIDO CON LA ESTATUA DE SADDAM HUSEIM ES MERA COINCIDENCIA .
Derriban priistas estatua de Fox en Veracruz
Amarran simpatizantes del PRI la estatua con una cuerda hasta hacerla caer; el polémico monumento del ex presidente había sido instalado la madrugada de este sábado en Boca del Río
Édgar Ávila Pérez / Corresponsal
El Universal
Xalapa, Ver.
Sábado 13 de octubre de 2007
12:24 Al menos 80 militantes del PRI derribaron la mañana de este sábado la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada, la cual había sido instalada durante la madrugada en el malecón del municipio de Boca del Río y se esperaba fuera inaugurada este domingo.
A las 11:00 horas de hoy el grupo de priistas, encabezados por varios diputados federales, amarraron el monumento del ex presidente con una cuerda y la jalaron hasta derribarla.
Momentos antes habían protagonizado una pequeña gresca con elementos de la Dirección de Protección Civil del ayuntamiento de Boca del Río, quienes custodiaban el monumento. Los inconformes también lanzaron huevos a la imagen de Vicente Fox.
Luego de ello fue que se organizaron y derribaron la imagen, mientras legisladores federales, entre ellos Adolfo Mota Hernández, advertían que impedirían a toda costa su develación este domingo.
CUALQUIER PARECIDO CON LA ESTATUA DE SADDAM HUSEIM ES MERA COINCIDENCIA .
Derriban priistas estatua de Fox en Veracruz
Amarran simpatizantes del PRI la estatua con una cuerda hasta hacerla caer; el polémico monumento del ex presidente había sido instalado la madrugada de este sábado en Boca del Río
Édgar Ávila Pérez / Corresponsal
El Universal
Xalapa, Ver.
Sábado 13 de octubre de 2007
12:24 Al menos 80 militantes del PRI derribaron la mañana de este sábado la estatua del ex presidente Vicente Fox Quesada, la cual había sido instalada durante la madrugada en el malecón del municipio de Boca del Río y se esperaba fuera inaugurada este domingo.
A las 11:00 horas de hoy el grupo de priistas, encabezados por varios diputados federales, amarraron el monumento del ex presidente con una cuerda y la jalaron hasta derribarla.
Momentos antes habían protagonizado una pequeña gresca con elementos de la Dirección de Protección Civil del ayuntamiento de Boca del Río, quienes custodiaban el monumento. Los inconformes también lanzaron huevos a la imagen de Vicente Fox.
Luego de ello fue que se organizaron y derribaron la imagen, mientras legisladores federales, entre ellos Adolfo Mota Hernández, advertían que impedirían a toda costa su develación este domingo.
BOLETÍN DE LA PRESIDENCIA LEGÍTIMA
De las corruptelas de Calderón nadie dice nada en los medios de comunicación, asegura Andrés Manuel López Obrador
• El Presidente Legítimo de México puntualiza que nada se comenta de que se han hecho ricos, de la noche a la mañana, los hermanos Zavala
• Recuerda que el pelele de Calderón recurrió a una serie de trampas y de triquiñuelas para robarse la Presidencia de la República.
• Demanda que el gobierno espurio reduzca los salarios de la alta burocracia panista, en vez de aumentar los precios de la gasolina y el diesel
A diferencia del escándalo provocado por la riqueza mal habida de Fox, ningún medio de comunicación denuncia las corruptelas cometidas por Felipe Calderón, como los millonarios contratos que autoriza el gobierno usurpador a sus cuñados, los hermanos Zavala, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
Como si se tratará de una sorpresa, se difunde con amplitud que “la chachalaca ladrona” de Vicente Fox amasó una fortuna incalculable durante su gestión, pero nada se comenta de que se han hecho ricos, de la noche a la mañana, los hermanos Zavala, al amparo del poder público y nadie los toca ni con el pétalo de una rosa, puntualizó.
El Presidente Legítimo de México recordó también que Felipe Calderón recurrió a una serie de trampas y de triquiñuelas para cometer un fraude el 2 de julio de 2006 y robarse la Presidencia de la República.
En el tercer día de recorrido por municipios de Puebla, demandó que el presidente espurio retire los privilegios y reduzca los salarios de la alta burocracia panista, como los 3 mil pesos diarios que recibe el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, para gastos de alimentación, en lugar de aumentar los impuestos y los precios de la gasolina y el diesel.
En detalle, agregó, los 3 mil pesos de Agustín Carstens son suficientes para comprar una novillona, una media docena de borregos o la mitad de una vaca.
“Si quiere dinero el pelele de Calderón, que baje los salarios, que quite los privilegios y que cancele las pensiones millonarias que reciben los ex presidentes de México”, en lugar de cargar el peso de los impuestos en la población cautiva, como son los profesionistas independientes y los pequeños y medianos empresarios, exigió al reiterar que la presión ciudadana y del movimiento de transformación de México impidieron que entrarán en vigor, en este mes, los incrementos a la gasolina y al diesel.
Desde la región norte del estado, que se encuentra en total abandono social, López Obrador subrayó que los mexicanos no permitiremos que aumenten las tarifas de los mencionados combustibles ni en octubre, ni en enero del próximo año, como lo tiene previsto el gobierno apócrifo de Calderón.
En Tlapacoya, el Presidente Legítimo de los Mexicanos calificó de monstruosa la situación de pobreza en que se encuentra más de 50 millones de mexicanos, en tanto que nuestro país tiene al hombre más rico del mundo.
En el mensaje que dirigió a los ciudadanos de Xaltepuxtla, municipio de Tlaola, consideró como un espectáculo degradante las condiciones de marginación y de pobreza que se vive en el mayor número de las alcaldías poblanas.
Sólo se destinan recursos en periodos electorales. “Ya empezó la repartidera de despensas, de blocks, láminas, cemento, tinacos y hasta dinero en efectivo”, con miras a las elecciones locales del próximo 11 de noviembre.
En Ahuazotepec, López Obrador pudo observar que un nutrido número de habitantes del municipio se declaró en platón permanente frente al edificio de la alcaldía, en protesta, porque el municipe de extracción priista tiene en su poder más de 2 mil despensas que pretende repartir gratuitamente, con la intención de apoyar abiertamente al candidato a alcalde de su partido.
Recordó que el pueblo exige justicia y no quiere migajas.
Antes, en Tlapacoya, expresó: “no sé cómo se atreven a pedir el voto, tanto los candidatos del PRI, como los del PAN, si han hecho atrocidad y media con la gente”.
Sin embargo, recomendó al electorado de Puebla que “agarren todas las despensas y todo lo que les ofrezcan los candidatos y, como dicen en mi pueblo, en Tepetitán, hay que comer la carnada, sin morder el anzuelo”.
En Xaltepuxtla, los habitantes del municipio le pidieron su intervención para que las autoridades del Distrito Federal le compren de manera directa los arbustos de ornato que se colocan en todos los camellones de las principales avenidas de la capital mexicana.
La compra directa –dijeron—permitirá eliminar el elevadísimo costo que implica el intermediarismo, que está en manos de priistas y de panistas.
López Obrador accedió a la solicitud de la comunidad de Xaltepuxtla e hizo el compromiso de realizar las gestiones necesarias para que el arbusto llamado arrayán, se venda directamente por parte de los productores.
En su encuentro con la comunidad de Ahuazotepec manifestó que los mexicanos defenderemos el petróleo y no permitiremos que el gobierno espurio de Calderón lo venda a particulares nacionales o extranjeros e informó que la defensa de los recursos naturales y el tema de la carestía se abordarán en los trabajos de la Convención Nacional Democrática, que se realizará el próximo 18 de noviembre en la Ciudad de México.
Para el domingo 14 de octubre, Andrés Manuel López Obrador convivirá con los habitantes de Ahuacatlán, Tepetzintla, San Esteban Cuautempan, Tetela de Ocampo, Aquixtla, Ixtacamatitlán, y Ciudad de Libres.
De las corruptelas de Calderón nadie dice nada en los medios de comunicación, asegura Andrés Manuel López Obrador
• El Presidente Legítimo de México puntualiza que nada se comenta de que se han hecho ricos, de la noche a la mañana, los hermanos Zavala
• Recuerda que el pelele de Calderón recurrió a una serie de trampas y de triquiñuelas para robarse la Presidencia de la República.
• Demanda que el gobierno espurio reduzca los salarios de la alta burocracia panista, en vez de aumentar los precios de la gasolina y el diesel
A diferencia del escándalo provocado por la riqueza mal habida de Fox, ningún medio de comunicación denuncia las corruptelas cometidas por Felipe Calderón, como los millonarios contratos que autoriza el gobierno usurpador a sus cuñados, los hermanos Zavala, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
Como si se tratará de una sorpresa, se difunde con amplitud que “la chachalaca ladrona” de Vicente Fox amasó una fortuna incalculable durante su gestión, pero nada se comenta de que se han hecho ricos, de la noche a la mañana, los hermanos Zavala, al amparo del poder público y nadie los toca ni con el pétalo de una rosa, puntualizó.
El Presidente Legítimo de México recordó también que Felipe Calderón recurrió a una serie de trampas y de triquiñuelas para cometer un fraude el 2 de julio de 2006 y robarse la Presidencia de la República.
En el tercer día de recorrido por municipios de Puebla, demandó que el presidente espurio retire los privilegios y reduzca los salarios de la alta burocracia panista, como los 3 mil pesos diarios que recibe el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, para gastos de alimentación, en lugar de aumentar los impuestos y los precios de la gasolina y el diesel.
En detalle, agregó, los 3 mil pesos de Agustín Carstens son suficientes para comprar una novillona, una media docena de borregos o la mitad de una vaca.
“Si quiere dinero el pelele de Calderón, que baje los salarios, que quite los privilegios y que cancele las pensiones millonarias que reciben los ex presidentes de México”, en lugar de cargar el peso de los impuestos en la población cautiva, como son los profesionistas independientes y los pequeños y medianos empresarios, exigió al reiterar que la presión ciudadana y del movimiento de transformación de México impidieron que entrarán en vigor, en este mes, los incrementos a la gasolina y al diesel.
Desde la región norte del estado, que se encuentra en total abandono social, López Obrador subrayó que los mexicanos no permitiremos que aumenten las tarifas de los mencionados combustibles ni en octubre, ni en enero del próximo año, como lo tiene previsto el gobierno apócrifo de Calderón.
En Tlapacoya, el Presidente Legítimo de los Mexicanos calificó de monstruosa la situación de pobreza en que se encuentra más de 50 millones de mexicanos, en tanto que nuestro país tiene al hombre más rico del mundo.
En el mensaje que dirigió a los ciudadanos de Xaltepuxtla, municipio de Tlaola, consideró como un espectáculo degradante las condiciones de marginación y de pobreza que se vive en el mayor número de las alcaldías poblanas.
Sólo se destinan recursos en periodos electorales. “Ya empezó la repartidera de despensas, de blocks, láminas, cemento, tinacos y hasta dinero en efectivo”, con miras a las elecciones locales del próximo 11 de noviembre.
En Ahuazotepec, López Obrador pudo observar que un nutrido número de habitantes del municipio se declaró en platón permanente frente al edificio de la alcaldía, en protesta, porque el municipe de extracción priista tiene en su poder más de 2 mil despensas que pretende repartir gratuitamente, con la intención de apoyar abiertamente al candidato a alcalde de su partido.
Recordó que el pueblo exige justicia y no quiere migajas.
Antes, en Tlapacoya, expresó: “no sé cómo se atreven a pedir el voto, tanto los candidatos del PRI, como los del PAN, si han hecho atrocidad y media con la gente”.
Sin embargo, recomendó al electorado de Puebla que “agarren todas las despensas y todo lo que les ofrezcan los candidatos y, como dicen en mi pueblo, en Tepetitán, hay que comer la carnada, sin morder el anzuelo”.
En Xaltepuxtla, los habitantes del municipio le pidieron su intervención para que las autoridades del Distrito Federal le compren de manera directa los arbustos de ornato que se colocan en todos los camellones de las principales avenidas de la capital mexicana.
La compra directa –dijeron—permitirá eliminar el elevadísimo costo que implica el intermediarismo, que está en manos de priistas y de panistas.
López Obrador accedió a la solicitud de la comunidad de Xaltepuxtla e hizo el compromiso de realizar las gestiones necesarias para que el arbusto llamado arrayán, se venda directamente por parte de los productores.
En su encuentro con la comunidad de Ahuazotepec manifestó que los mexicanos defenderemos el petróleo y no permitiremos que el gobierno espurio de Calderón lo venda a particulares nacionales o extranjeros e informó que la defensa de los recursos naturales y el tema de la carestía se abordarán en los trabajos de la Convención Nacional Democrática, que se realizará el próximo 18 de noviembre en la Ciudad de México.
Para el domingo 14 de octubre, Andrés Manuel López Obrador convivirá con los habitantes de Ahuacatlán, Tepetzintla, San Esteban Cuautempan, Tetela de Ocampo, Aquixtla, Ixtacamatitlán, y Ciudad de Libres.
Televisa y la libertad de expresión
sábado, 13 de octubre de 2007
Por Alvaro Cepeda Neri
Prólogo Político
No es por el dinero, dijo el estadounidense-mexicano Emilio Azcárraga Jean. Y, sin embargo, es por el dinero la campaña mediática encabezada por el duopolio televisivo, tras haber degradado a sus periodistas a simples lenguas aflojas, bajo el "liderato" de Paty Chapoy. Orador principal en la Conferencia de las Américas, el casi dueño de Televisa, con el cuchillito de palo que blandieron sus locutores (y los de Salinas Pliego), al intentar un golpe blando (primer paso hacia el golpismo nazifascista) insistió en que la prohibición para que partidos y terceros compren propaganda electoral, es un ataque a la libertad de expresión. Sólo falta que Azcárraga mande a Krauze a continuar con la misma burrada.
Si la partidocracia aumentó fue por su alianza-complicidad con las televisoras, donde de a millón el minuto y otro tanto por entrevista, más las inyecciones millonarias de empresarios para favorecer sus intereses, se trasladó (en lugar del Estado de Partidos) el poder de elegir a la Televisión de Partidos. No es en las urnas donde los ciudadanos deciden, sino en "la mala maestra", como llama fundamentadamente Karl R. Popper a la televisión. Televisa y sus filiales que casi integran un monopolio y haciendo segunda TV-Azteca, no tienen una mínima asesoría jurídica ni política que les hubiera hecho un mejor trabajo que asirse al clavo ardiendo de la libertad de expresión. Confundieron, de mala leche y les salió el tiro por la culata, a ese derecho con limitar los abusos de candidatos, partidos y financiamientos oscuros.
Leer más...
sábado, 13 de octubre de 2007
Por Alvaro Cepeda Neri
Prólogo Político
No es por el dinero, dijo el estadounidense-mexicano Emilio Azcárraga Jean. Y, sin embargo, es por el dinero la campaña mediática encabezada por el duopolio televisivo, tras haber degradado a sus periodistas a simples lenguas aflojas, bajo el "liderato" de Paty Chapoy. Orador principal en la Conferencia de las Américas, el casi dueño de Televisa, con el cuchillito de palo que blandieron sus locutores (y los de Salinas Pliego), al intentar un golpe blando (primer paso hacia el golpismo nazifascista) insistió en que la prohibición para que partidos y terceros compren propaganda electoral, es un ataque a la libertad de expresión. Sólo falta que Azcárraga mande a Krauze a continuar con la misma burrada.
Si la partidocracia aumentó fue por su alianza-complicidad con las televisoras, donde de a millón el minuto y otro tanto por entrevista, más las inyecciones millonarias de empresarios para favorecer sus intereses, se trasladó (en lugar del Estado de Partidos) el poder de elegir a la Televisión de Partidos. No es en las urnas donde los ciudadanos deciden, sino en "la mala maestra", como llama fundamentadamente Karl R. Popper a la televisión. Televisa y sus filiales que casi integran un monopolio y haciendo segunda TV-Azteca, no tienen una mínima asesoría jurídica ni política que les hubiera hecho un mejor trabajo que asirse al clavo ardiendo de la libertad de expresión. Confundieron, de mala leche y les salió el tiro por la culata, a ese derecho con limitar los abusos de candidatos, partidos y financiamientos oscuros.
Leer más...
9 oct 2007
EL DÌA DE AYER EMPEZÒ LO QUE YO LLAMARÌA UNA CAMPAÑA DE LOS MEDIOS EN CONTRA DE LA RESISTENCIA CIVIL PACIFICA , PRIMERO FUE CARLOS MARIN , DIRECTOR Y ARTICULISTA DE MILENIO , ATACANDO UNO DE LOS BLOGS MAS LEIDOS EN TODO EL PAIS Y EL CUAL NOS INPIRÒ A MUCHOS PARA HACER LO PROPIO , ME REFIERO SIN LUGAR A DUDAS AL SENDERO DEL PEJE .
HOY JOAQUIN LÒPEZ DÒRIGA ESCRIBE EN SU COLUMNA DE MILENIO OTRO ATAQUE CONTRA LA RCP , ACUSANDOLOS DE TODO , HASTA DE "OJETES" .
EL POR QUE SE HA SUCITADO ESTO , SE DEBE A QUE EN MUCHOS BLOGS, INCLUYENDO ESTE , HEMOS CRITICADO ACREMENTE A LA CORRIENTE NUEVA IZQUIERDA , LEASE LOS CHUCHOS , POR VENDIDOS Y NALGUIPRONTOS ; TODO PARECE INDICAR QUE ESTA CORRIENTE PERREDISTA EN COMUN ACUERDO CON LOS MEDIOS HAN ESTADO ACTUANDO , ALEJANDOSE CADA VES MAS DEL FAP Y/O DE LA CORRIENTE IZQUIERDA SOCIAL , ES DECIR , LA DE AMLO , EL HECHO DE QUE EN LOS BLOGS ESTEMOS DENUNCIANDO LA FALTA DE COMPROMISO DE LOS CHUCHOS CON EL MOVIMIENTO OBRADORISTA , ECHA POR TIERRA SUS PLANES , YA QUE LA GENTE SE ENTERA Y CADA VES MAS VAN PERDIENDO SEGUIDORES , Y EN BUENA MEDIDA A ESO SE DEBEN LAS RECIENTES DERROTAS ELECTORALES , PERO NO SOLO ESO , DE LO QUE SE TRATA ES DE DEBILITAR A AMLO , EL PANICO QUE LE TIENEN SIGUE MAS VIVO QUE NUNCA .
La mano que mece el correo
lopezdoriga@milenio.com
El sábado pasado, en su primera plana, MILENIO publicó una foto en la que tres sujetos identificados como seguidores de López Obrador se burlaban, insultaban y señalaban al premio Nobel de Química, el mexicano Mario Molina, cuando caminaba hacia el hotel Sheraton Alameda.
La pequeña horda, sin saber quién era (así son) se le fue encima: “¡Estos son, estos son, los que chingan a la nación!”, le gritaron, rodeándolo, apuntándolo, cercándolo.
La expresión, tolerante y paciente, del premio Nobel ante los gritos y las burlas retrata en la foto su talante; la de los tres manifestantes, también.
La escena me permite abordar un tema que había borrado de mi vivir cotidiano. Me refiero a los correos en cadena enviados desde los días del conflicto poselectoral con un afán de ofender para intimidar, consigna desde la que son capaces de recurrir a lo que sea, con esa impunidad que da el anonimato. No quiero decir que todos lo hagan desde esa oscuridad, pero la gran mayoría sí. Hasta en su sintaxis y fraseo, por llamarlos de algún modo, son iguales, lo que habla de una mano que guía las cartas.
A partir de julio del año pasado, y desde antes, esos correos se multiplicaron desde los centros que activó el lopezobradorismo, cuyos operadores irían meses después al PRD a exigir los salarios que les debían por sus horas trabajadas y también burladas.
Y así, antes de que la tecnología viniera en mi ayuda (una especie de blindaje cibernético), me di cuenta de que no era tanto el insulto como la intención de insultar; que no era el daño cero que producían, sino la intención de dañar; que no era el calificativo, sino el descalificativo; que no era la burla, sino la intención de burlarse; no era la falta de respeto, sí el tratar de ser irrespetuosos; menos el daño, sí la intención de dañar; tampoco era la ofensa, sí el querer ofender; no era la intimidación, sí el intimidar; no la injuria como el querer injuriar; tampoco la humillación, sí el humillar; no el denuesto, aunque no lo entiendan, sí el denostar; que muchos no eran ellos, sino sus dictadores, lo que ahora confirmo.
Y todo insuflado por el conflicto poselectoral, clima, al menos tolerado, a veces fomentado, por el mismo López Obrador, quien desde la plaza linchaba y lincha a los medios, y desde donde dejó que corearan el grito de “traidor” contra Cuauhtémoc Cárdenas; el mismo AMLO que hoy dirige la ofensiva contra legisladores y gobernadores del PRD, y que lanza pequeñas turbas a la calle para gritar e insultar, aunque ya no intimiden a nadie.
Es el caso del doctor Molina, que me apena haya pasado por eso, aunque ya en plan egoísta, permitió saber, gracias al testimonio de MILENIO Diario, cuántos son, pocos; y cómo son: ojetes.Nos vemos mañana, pero en privado.
HOY JOAQUIN LÒPEZ DÒRIGA ESCRIBE EN SU COLUMNA DE MILENIO OTRO ATAQUE CONTRA LA RCP , ACUSANDOLOS DE TODO , HASTA DE "OJETES" .
EL POR QUE SE HA SUCITADO ESTO , SE DEBE A QUE EN MUCHOS BLOGS, INCLUYENDO ESTE , HEMOS CRITICADO ACREMENTE A LA CORRIENTE NUEVA IZQUIERDA , LEASE LOS CHUCHOS , POR VENDIDOS Y NALGUIPRONTOS ; TODO PARECE INDICAR QUE ESTA CORRIENTE PERREDISTA EN COMUN ACUERDO CON LOS MEDIOS HAN ESTADO ACTUANDO , ALEJANDOSE CADA VES MAS DEL FAP Y/O DE LA CORRIENTE IZQUIERDA SOCIAL , ES DECIR , LA DE AMLO , EL HECHO DE QUE EN LOS BLOGS ESTEMOS DENUNCIANDO LA FALTA DE COMPROMISO DE LOS CHUCHOS CON EL MOVIMIENTO OBRADORISTA , ECHA POR TIERRA SUS PLANES , YA QUE LA GENTE SE ENTERA Y CADA VES MAS VAN PERDIENDO SEGUIDORES , Y EN BUENA MEDIDA A ESO SE DEBEN LAS RECIENTES DERROTAS ELECTORALES , PERO NO SOLO ESO , DE LO QUE SE TRATA ES DE DEBILITAR A AMLO , EL PANICO QUE LE TIENEN SIGUE MAS VIVO QUE NUNCA .
La mano que mece el correo
lopezdoriga@milenio.com
El sábado pasado, en su primera plana, MILENIO publicó una foto en la que tres sujetos identificados como seguidores de López Obrador se burlaban, insultaban y señalaban al premio Nobel de Química, el mexicano Mario Molina, cuando caminaba hacia el hotel Sheraton Alameda.
La pequeña horda, sin saber quién era (así son) se le fue encima: “¡Estos son, estos son, los que chingan a la nación!”, le gritaron, rodeándolo, apuntándolo, cercándolo.
La expresión, tolerante y paciente, del premio Nobel ante los gritos y las burlas retrata en la foto su talante; la de los tres manifestantes, también.
La escena me permite abordar un tema que había borrado de mi vivir cotidiano. Me refiero a los correos en cadena enviados desde los días del conflicto poselectoral con un afán de ofender para intimidar, consigna desde la que son capaces de recurrir a lo que sea, con esa impunidad que da el anonimato. No quiero decir que todos lo hagan desde esa oscuridad, pero la gran mayoría sí. Hasta en su sintaxis y fraseo, por llamarlos de algún modo, son iguales, lo que habla de una mano que guía las cartas.
A partir de julio del año pasado, y desde antes, esos correos se multiplicaron desde los centros que activó el lopezobradorismo, cuyos operadores irían meses después al PRD a exigir los salarios que les debían por sus horas trabajadas y también burladas.
Y así, antes de que la tecnología viniera en mi ayuda (una especie de blindaje cibernético), me di cuenta de que no era tanto el insulto como la intención de insultar; que no era el daño cero que producían, sino la intención de dañar; que no era el calificativo, sino el descalificativo; que no era la burla, sino la intención de burlarse; no era la falta de respeto, sí el tratar de ser irrespetuosos; menos el daño, sí la intención de dañar; tampoco era la ofensa, sí el querer ofender; no era la intimidación, sí el intimidar; no la injuria como el querer injuriar; tampoco la humillación, sí el humillar; no el denuesto, aunque no lo entiendan, sí el denostar; que muchos no eran ellos, sino sus dictadores, lo que ahora confirmo.
Y todo insuflado por el conflicto poselectoral, clima, al menos tolerado, a veces fomentado, por el mismo López Obrador, quien desde la plaza linchaba y lincha a los medios, y desde donde dejó que corearan el grito de “traidor” contra Cuauhtémoc Cárdenas; el mismo AMLO que hoy dirige la ofensiva contra legisladores y gobernadores del PRD, y que lanza pequeñas turbas a la calle para gritar e insultar, aunque ya no intimiden a nadie.
Es el caso del doctor Molina, que me apena haya pasado por eso, aunque ya en plan egoísta, permitió saber, gracias al testimonio de MILENIO Diario, cuántos son, pocos; y cómo son: ojetes.Nos vemos mañana, pero en privado.
Inédita audiencia en la Corte con quienes se ampararon
A salvo de la Ley del ISSSTE, 720 mil burócratas
Se suspenden efectos hasta revisar la norma: Ortiz Mayagoitia
El primero de enero todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión, señala el ministro
Elogia el PRD la decisión; la reforma aún no se cae: PAN y PRI
En un caso, juez federal desecha argumentos de demandantes
Será la Corte la que resuelva en definitiva su constitucionalidad, dice Ortiz Mayagoitia
La Ley del ISSSTE no afectará a los trabajadores amparados
El primero de enero todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión, señala el ministro
Jesús Aranda y Patricia Muñoz
Antes de que entren en vigor las reformas a la nueva Ley del ISSSTE –el primero de enero del año próximo–, todas las demandas habrán sido admitidas y todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión a fin de que la nueva legislación no les afecte hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva en definitiva la constitucionalidad de dichas modificaciones.
Señaló lo anterior el ministro presidente del máximo tribunal, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, ante representantes sindicales y abogados de los más de 720 mil trabajadores que interpusieron amparo en contra de la ley del instituto, en una audiencia pública inédita en la que hubo un intercambio abierto de opiniones entre el juzgador y los quejosos, y donde el ministro dejó en claro que la autoridad no podrá aplicar los descuentos previstos a partir de la entrada en vigor de la ley, en enero, a los trabajadores que ya cuentan con la suspensión.
En un espacioso auditorio del máximo tribunal, Ortiz Mayagoitia envió un “mensaje de tranquilidad” y adelantó que será la Corte la que fije en definitiva los criterios de constitucionalidad en torno a dicha ley, y precisó que la resolución de un juez auxiliar administrativo, dada a conocer este lunes, en la que negó siete amparos y sólo aceptó la inconstitucionalidad de los artículos 20 y 25 de dicha legislación, constituye apenas “una decisión que no debe ni festejarse ni ser motivo de gran preocupación”, porque los recursos de revisión serán dictaminados en última instancia por el pleno de ministros.
Indicó que en los primeros tres meses del año entrante la Corte emitirá criterios definitivos sobre el tema, y confió en que una vez que los ministros “sustenten las jurisprudencias que van a derivar necesariamente de esta ley”, el Congreso de la Unión “atienda estos criterios como ha sucedido en otros casos, y que si tiene vicios de inconstitucionalidad se pudieran corregir legislativamente, con lo cual todo ese universo de asuntos quedaría resuelto”.
NOTA COMPLETA :
A salvo de la Ley del ISSSTE, 720 mil burócratas
Se suspenden efectos hasta revisar la norma: Ortiz Mayagoitia
El primero de enero todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión, señala el ministro
Elogia el PRD la decisión; la reforma aún no se cae: PAN y PRI
En un caso, juez federal desecha argumentos de demandantes
Será la Corte la que resuelva en definitiva su constitucionalidad, dice Ortiz Mayagoitia
La Ley del ISSSTE no afectará a los trabajadores amparados
El primero de enero todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión, señala el ministro
Jesús Aranda y Patricia Muñoz
Antes de que entren en vigor las reformas a la nueva Ley del ISSSTE –el primero de enero del año próximo–, todas las demandas habrán sido admitidas y todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión a fin de que la nueva legislación no les afecte hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva en definitiva la constitucionalidad de dichas modificaciones.
Señaló lo anterior el ministro presidente del máximo tribunal, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, ante representantes sindicales y abogados de los más de 720 mil trabajadores que interpusieron amparo en contra de la ley del instituto, en una audiencia pública inédita en la que hubo un intercambio abierto de opiniones entre el juzgador y los quejosos, y donde el ministro dejó en claro que la autoridad no podrá aplicar los descuentos previstos a partir de la entrada en vigor de la ley, en enero, a los trabajadores que ya cuentan con la suspensión.
En un espacioso auditorio del máximo tribunal, Ortiz Mayagoitia envió un “mensaje de tranquilidad” y adelantó que será la Corte la que fije en definitiva los criterios de constitucionalidad en torno a dicha ley, y precisó que la resolución de un juez auxiliar administrativo, dada a conocer este lunes, en la que negó siete amparos y sólo aceptó la inconstitucionalidad de los artículos 20 y 25 de dicha legislación, constituye apenas “una decisión que no debe ni festejarse ni ser motivo de gran preocupación”, porque los recursos de revisión serán dictaminados en última instancia por el pleno de ministros.
Indicó que en los primeros tres meses del año entrante la Corte emitirá criterios definitivos sobre el tema, y confió en que una vez que los ministros “sustenten las jurisprudencias que van a derivar necesariamente de esta ley”, el Congreso de la Unión “atienda estos criterios como ha sucedido en otros casos, y que si tiene vicios de inconstitucionalidad se pudieran corregir legislativamente, con lo cual todo ese universo de asuntos quedaría resuelto”.
NOTA COMPLETA :
“Los utiliza como si fuesen actores de teatro, porque así lo sugirieron sus publicistas”
AMLO: Calderón exhibe a militares en una lucha de telenovela contra el narco
Recibe quejas de habitantes de Puebla por la injerencia de Marín en campañas electorales
Alma E. Muñoz (Enviada)
Santa Inés Ahuatempan, Pue., 7 de octubre. La lucha contra el narcotráfico emprendida por el gobierno “usurpurador”, y el “monopolio del poder” con el que Felipe Calderón pretende combatir al crimen organizado, son parte de una gran telenovela “ramplona”, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
El ex candidato presidencial manifestó que la administración calderonista utiliza a los integrantes del Ejército Mexicano “como si fuesen actores de teatro”, porque así se lo sugirieron sus publicistas, pero no se dan cuenta que “exhiben” a los militares.
Todo, insistió, “es pura faramalla, y es muy lamentable que estén utilizando al Ejército, que es una institución importante del país, para el manejo de la publicidad política”.
–¿Calderón no ha logrado posicionarse y por eso recurre a la militarización?
NOTA COMPLETA :
AMLO: Calderón exhibe a militares en una lucha de telenovela contra el narco
Recibe quejas de habitantes de Puebla por la injerencia de Marín en campañas electorales
Alma E. Muñoz (Enviada)
Santa Inés Ahuatempan, Pue., 7 de octubre. La lucha contra el narcotráfico emprendida por el gobierno “usurpurador”, y el “monopolio del poder” con el que Felipe Calderón pretende combatir al crimen organizado, son parte de una gran telenovela “ramplona”, aseguró Andrés Manuel López Obrador.
El ex candidato presidencial manifestó que la administración calderonista utiliza a los integrantes del Ejército Mexicano “como si fuesen actores de teatro”, porque así se lo sugirieron sus publicistas, pero no se dan cuenta que “exhiben” a los militares.
Todo, insistió, “es pura faramalla, y es muy lamentable que estén utilizando al Ejército, que es una institución importante del país, para el manejo de la publicidad política”.
–¿Calderón no ha logrado posicionarse y por eso recurre a la militarización?
NOTA COMPLETA :
Ricardo Rocha, favorito para el IFE
Fabiola Martínez
Una encuesta elaborada por el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) revela que la mayoría de los ciudadanos consultados está en favor de ampliar el número de cadenas de televisión. Los entrevistados consideran que debe haber nuevos oferentes de servicio, posiblemente tres empresas más, de preferencia de capital nacional.
Respecto de la reforma electoral, los consultados mencionaron su preferencia por varios candidatos para suplir a Luis Carlos Ugalde al frente del Instituto Federal Electoral (IFE); entre éstos tuvieron más menciones Ricardo Rocha –por ser el más conocido en la lista expuesta por la encuestadora–, Juan Ramón de la Fuente, Carmen Aristegui y Jesús Silva Herzog Flores.
NOTA COMPLETA :
Fabiola Martínez
Una encuesta elaborada por el Instituto de Mercadotecnia y Opinión (IMO) revela que la mayoría de los ciudadanos consultados está en favor de ampliar el número de cadenas de televisión. Los entrevistados consideran que debe haber nuevos oferentes de servicio, posiblemente tres empresas más, de preferencia de capital nacional.
Respecto de la reforma electoral, los consultados mencionaron su preferencia por varios candidatos para suplir a Luis Carlos Ugalde al frente del Instituto Federal Electoral (IFE); entre éstos tuvieron más menciones Ricardo Rocha –por ser el más conocido en la lista expuesta por la encuestadora–, Juan Ramón de la Fuente, Carmen Aristegui y Jesús Silva Herzog Flores.
NOTA COMPLETA :
7 oct 2007
Revisa malas gestiones administrativas
Reconoce el PAN que hay corrupción en sus gobiernos
Analiza el Consejo Nacional casos de nepotismo y los elevados salarios de algunos funcionarios
Existen candidatos que saben ganar elecciones, pero son ineptos al asumir cargos públicos, señala
Manuel Espino propone adelantar el relevo en la dirigencia para los primeros días de diciembre
Por órdenes del duranguense, empleados de seguridad echan a la prensa de la sede blanquiazul
El código de ética se ha quedado en teoría, señalan; plantean instaurar uno nuevo
Corrupción e ineptitud en gobiernos de AN, temas en el Consejo Nacional
Nepotismo, salarios exagerados y afiliaciones corporativas, otros problemas abordados
Ex alcalde coloca afuera de la sede partidista manta con la leyenda: “PAN sí, Yunque no”
NOTA COMPLETA : La Jornada
Reconoce el PAN que hay corrupción en sus gobiernos
Analiza el Consejo Nacional casos de nepotismo y los elevados salarios de algunos funcionarios
Existen candidatos que saben ganar elecciones, pero son ineptos al asumir cargos públicos, señala
Manuel Espino propone adelantar el relevo en la dirigencia para los primeros días de diciembre
Por órdenes del duranguense, empleados de seguridad echan a la prensa de la sede blanquiazul
El código de ética se ha quedado en teoría, señalan; plantean instaurar uno nuevo
Corrupción e ineptitud en gobiernos de AN, temas en el Consejo Nacional
Nepotismo, salarios exagerados y afiliaciones corporativas, otros problemas abordados
Ex alcalde coloca afuera de la sede partidista manta con la leyenda: “PAN sí, Yunque no”
NOTA COMPLETA : La Jornada
PAN: El empleado Germán Martínez
alvaro delgado
México, D.F., 1 de octubre (apro).- Quizá para algunos hagan falta todavía más evidencias, porque se resisten a las ya acumuladas en 10 meses, pero con las ya exhibidas queda más que claro para qué quería Felipe Calderón el gobierno: para sólo ganar el Partido Acción Nacional (PAN).
Recuperar el PAN, dicen los calderonistas, esa horda contrapuesta a la que encabeza Manuel Espino, su odiado rival de pensamiento compartido.
Sólo así se entiende que las acciones desde el poder gubernamental se hayan orientado desde hace exactamente 10 meses --que hoy, 1 de octubre, se cumplen-- a imponer la hegemonía de Calderón en ese partido, que padece una crisis más honda de lo que reconocen sus propios militantes.
Aquí se ha descrito, con pruebas, el intervencionismo gubernamental --con todo el poder de la nómina-- en el proceso de integración del nuevo Consejo Nacional, electo en la Asamblea Nacional de junio, en León, Guanajuato, y en la elección de Acción Juvenil, que terminó por ser anulada por esa razón, con el consecuente enojo de la facción calderonista.
Ahora la separación, que no renuncia, de Germán Martínez Cázares de la Secretaría de la Función Pública (SFP) repite otra vez el fenómeno: la utilización del poder público para dirimir querellas partidistas, a contrapelo de la responsabilidad de combatir la corrupción gubernamental y privada, que para ello se supone que existe esa dependencia.
¿Con qué credenciales Martínez se presentará ante los consejeros nacionales del PAN para solicitar su voto? ¿Qué expedientes de logros exhibirá para garantizarles que será tan eficaz como dirigente nacional del PAN tanto como lo fue como servidor público durante casi 10 meses y que implicó la primera baja en el gabinete más bien grisáceo?
Martínez Cázares se cuidó, en efecto, de no imitar las espectaculares promesas de Francisco Barrio, el zar anticorrupción de Vicente Fox que se tornó en rotundo fracaso, como en realidad lo fue todo el primer sexenio panista, pero tampoco trae en sus alforjas más capital que la voluntad de su jefe, que de suyo no garantiza nada.
Recuperar el PAN, dicen los calderonistas, esa horda contrapuesta a la que encabeza Manuel Espino, su odiado rival de pensamiento compartido.
Sólo así se entiende que las acciones desde el poder gubernamental se hayan orientado desde hace exactamente 10 meses --que hoy, 1 de octubre, se cumplen-- a imponer la hegemonía de Calderón en ese partido, que padece una crisis más honda de lo que reconocen sus propios militantes.
Aquí se ha descrito, con pruebas, el intervencionismo gubernamental --con todo el poder de la nómina-- en el proceso de integración del nuevo Consejo Nacional, electo en la Asamblea Nacional de junio, en León, Guanajuato, y en la elección de Acción Juvenil, que terminó por ser anulada por esa razón, con el consecuente enojo de la facción calderonista.
Ahora la separación, que no renuncia, de Germán Martínez Cázares de la Secretaría de la Función Pública (SFP) repite otra vez el fenómeno: la utilización del poder público para dirimir querellas partidistas, a contrapelo de la responsabilidad de combatir la corrupción gubernamental y privada, que para ello se supone que existe esa dependencia.
¿Con qué credenciales Martínez se presentará ante los consejeros nacionales del PAN para solicitar su voto? ¿Qué expedientes de logros exhibirá para garantizarles que será tan eficaz como dirigente nacional del PAN tanto como lo fue como servidor público durante casi 10 meses y que implicó la primera baja en el gabinete más bien grisáceo?
Martínez Cázares se cuidó, en efecto, de no imitar las espectaculares promesas de Francisco Barrio, el zar anticorrupción de Vicente Fox que se tornó en rotundo fracaso, como en realidad lo fue todo el primer sexenio panista, pero tampoco trae en sus alforjas más capital que la voluntad de su jefe, que de suyo no garantiza nada.
Los ajustes del pasadojosé gil olmos
México, D.F., 3 de octubre (apro).- Felipe Calderón se parece a los expresidentes priistas: Para legitimarse dejará que su antecesor sea “crucificado” por la oposición a través de una campaña mediática; pero no hará nada para que se aplique la ley y se castiguen los excesos que tuvo Vicente Fox desde Los Pinos.
Los últimos presidentes de la República que surgieron del PRI establecieron una ley no escrita; pero que era aplicada con el rigor pertinente cada vez que iniciaban su administración: Dejaban que en los medios, en la opinión pública, corrieran los escándalos de sus predecesores, culpándolos de todos lo males vividos y por vivir para “limpiar” de esa manera, su imagen y legitimar cualquier duda que hubiera sobre ellos en el ejercicio de su poder.
Luis Echeverría Álvarez lanzó su lema de campaña “arriba y adelante”, dejó correr en Gustavo Díaz Ordaz la mancha de sangre que dejó la matanza de Tlatelolco. José López Portillo, a su vez, dejó que se mancillara la imagen de Echeverría por su responsabilidad en esa misma masacre del 2 de octubre de 1968. Miguel de la Madrid con su apotegma de la “renovación moralidad” socavó el gobierno corrupto de López Portillo y su familia, quien no supo defender el peso “como un perro” y hundió al país en su primera gran crisis económica de la historia moderna.
Carlos Salinas con su lema “que hable México” trató de tapar el gobierno gris, opaco y derrotista de Miguel de la Madrid; y con actos espectaculares como la detención de Joaquín Hernández Galicia “La Quina”, pretendió borrar el fraude electoral que lo llevó a la silla presidencial.
Ernesto Zedillo, por su parte, levantó el lema de “bienestar para la familia” con la idea de opacar el efecto terrible del crack financiero de 1994-1995 que él y Salinas produjeron llevando a miles de familias a la miseria por los intereses bancarios elevados a la enésima potencia. Fue en su sexenio donde aparecieron las máscaras de Salinas en las calles de la Ciudad de México, centralizando así el repudio popular por el salinismo, pero nunca actuó en serio contra su antecesor, salvo por haber metido a Raúl Salinas, hermano del expresidente, a la cárcel por delitos que con el tiempo no pudieron ser sostenidos.
Vicente Fox y su gobierno basado en el “voto del cambio” dejó que en los primeros días de su sexenio se quemaran en el ácido las imágenes de todos los presidentes emergidos del PRI; que la historia de corrupción, traiciones, robos, fraudes y demás hiciera su propio trabajo. Pero no castigó a nadie.
Fox creó la fiscalía especial para los delitos del pasado, a cargo de Ignacio Carrillo Prieto, pero nunca se castigó a los culpables de la “guerra sucia”. Y el secretario de la Contraloría, Francisco Barrio, nunca presentó a los “peces gordos” que prometió atrapar de las aguas corruptas del priismo.
Hoy Felipe Calderón parece seguir la misma historia. En los medios más afines a su gobierno se han dado vuelo para desplegar en sus páginas, en la pantalla o estaciones de radio las críticas más severas contra Fox y su esposa Marta Sahagún, algo que en su momento jamás harían estos mismos medios si no tuvieran el aval del poder presidencial.
La anuencia de Calderón en la campaña contra Fox es más que evidente, pero al mismo tiempo lo es su indolencia para establecer un castigo a los claros actos de corrupción que cometió el expresidente para beneficiar a los hermanos Bribiesca y a su familia en Guanajuato.
¡Que Fox pague con las culpas del pasado! Parece ser la estrategia de Calderón para desbrozar el camino de irregularidades por el cual llegó a la Presidencia de la República. ¡Que sea Fox el que pague con los costos!
De esta manera Calderón repetirá el mismo mecanismo que usaron sus antecesores del PRI desde Los Pinos para asentarse en el poder: Dejar ante los ojos de la opinión pública que los anteriores presidentes expiaran las culpas, se “sacrificaran” y pagaran los costos de la legitimidad no conseguida en las urnas.
El artilugio político ha sido probado con éxito, pero se trata sólo de una trampa porque en los hechos jamás se ha actuado en contra de un expresidente, no obstante que se ha tenido, y se tienen, las pruebas suficientes para llevarlos a un juicio penal.
La “colina del perro”, “El Partenón”, los negocios en Punta Diamante, el Tamarindillo y el rancho La Estancia, todos estos monumentos a la corrupción presidencial se han quedado en el olvido. Y al parecer los gobiernos emergidos del PAN seguirán cultivando esta misma costumbre legitimadora del poder presidencial mexicano.
El calderonazo
Proceso
Más con el ánimo de detener una campaña mediática en contra suya y de su gobierno que de resolver un problema de la economía real, el presidente Felipe Calderón decidió el miércoles 26 de septiembre no sólo posponer la entrada en vigor de los aumentos a las gasolinas y el diesel –previstos para el primer día de este mes, según lo acordó el Congreso como parte de la recientemente aprobada reforma fiscal–, sino congelar, en lo que resta del año, los precios de algunos de esos combustibles, además de los del gas licuado y de la electricidad de uso doméstico. Desde hace dos sexenios, los precios de los productos petrolíferos registran un alza promedio de entre dos y cinco centavos cada mes, señala el número 1614 de Proceso.En efecto, apenas fue aprobada por el Senado de la República la reforma electoral, que despojará a concesionarios de radio y televisión de buena parte de las jugosas ganancias que obtienen de su relación con los partidos políticos, Felipe Calderón fue ubicado en el centro de furibundos ataques de las principales radiodifusoras y televisoras del país. Todo, bajo la lógica de que nada se mueve sin la autorización del jefe del Ejecutivo. Era, pues, el responsable de que se aprobara la reforma electoral, que difícilmente van a digerir y aceptar los concesionarios.
Así, después de que la Cámara de Diputados aprobó aumentos mínimos a las gasolinas y el diesel –muy inferiores a los que se habían venido dando en los dos sexenios anteriores–, el presidente Calderón decidió congelarlos, no con fines económicos, sino políticos: detener la campaña que en su contra emprendieron los medios electrónicos tras la reforma electoral, magnificando los efectos del “gasolinazo”.
Pero desde un punto de vista estrictamente económico, la postergación de los aumentos –calificada de “irresponsable” por los analistas– no reportará necesariamente los beneficios que se supone acarrearán, señala el reportaje que aparece en el número 1614 de Proceso.
4 oct 2007
Las buenas costumbres del fraude
Álvaro delgado
En el contexto de un nuevo intento por reformar los estatutos del Partido Acción Nacional (PAN) para contrarrestar las crecientes prácticas de defraudación electoral en los procesos internos --un proyecto que los seguidores de Felipe Calderón reventaron en una acción previa a la Asamblea Nacional de junio pasado--, la decisión del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de anular la elección de la dirigencia juvenil reavivó las hostilidades intrapartidistas.
Lo que no ocurrió con prácticas de adulteración electoral en los procesos internos para gobernador en Guanajuato, en 2000, y en Yucatán, seis años después, así como en la contienda por la candidatura presidencial --en 2005-- y en numerosas elecciones de candidatos y dirigentes, se produjo en el proceso para la renovación de la dirigencia de Acción Juvenil, que se manchó por la influencia de funcionarios del gobierno de Calderón.
3 oct 2007
DINERO DE PUERTOS COMPRÓ OPERADORES DE AMLO
Trasciende a nivel nacional traición de Heriberto Aguilar contra Andres Manuel…
+ Exigen que Congreso de la Unión inicie auditoria a las APIS, empezando por Guaymas
+Cuestionan que Patricio Reyes Roel ordene a subalternos usar recursos para comprar adversarios
Poco a poco, trascienden hechos que podrían explicarnos, el por qué, pese a su ineficacia comprobada para continuar al frente de la administración de los puertos de México, César Patricio Reyes Roel, continúa en su cargo.
Desde Guaymas, nos informan que el líder del PRD local Porfirio Villa, la ex candidata a la alcaldía por la “Coalición por el Bien de Todos”, Norma Castro y Juan José Ramírez, ex candidato a diputado federal por el IV distrito, han denunciado a Heriberto Marcelo Aguilar Castillo, por abandonar su posición de Coordinador Distrital de Estructura Electoral en las elecciones del 2006, a cambio de recibir contratos del puerto de Guaymas.
Según la especie, Heriberto Marcelo Aguilar, actual regidor del municipio de Guaymas, abandonó la tarea encomendadaza desde el Comité Nacional del PRD; porque el gobierno federal a través de la Coordinación de Puertos, ordenó desarticular a los operadores de Andrés Manuel López, “al precio que fuese”.
Lo anterior no extraña, pero si preocupa que Reyes Roel haya ordenado a uno de sus subalternos usar recursos de la Administración Portuaria Integral, para “comprar” a un adversario que, desde luego, vendió a su candidato como Judas a Cristo, por un buen puñado de monedas de oro.
Los documentos (en poder de esta columnista) desnudan al que debía haber sido defenestrado como edil del PRD; porque no es digno de ocupar una representación después de las pruebas contundentes que evidencian además, el porque como premio a sus dotes de “planchador” profesional, José Luís Iberri fue nombrado director del Puerto de Manzanillo.
Las primeras obras que la Administración Portuaria Integral de Guaymas (Apiguay), entrega al perredista, quien jamás había construido ni un castillo de arena en la playa, se refieren a puras “obras de relumbrón”: pavimentaciones ultrarrápidas, trabajos de pintura y otros servicios “especializados”, relata el periodista Ricardo Cano en un impreso de Hermosillo Sonora. La empresa Proyectos y Construcciones (PROC), se convirtió de la noche a la mañana, en proveedor privilegiado del gobierno foxista en plena campaña electoral, el primer cheque emitido por la API, se giró por dos millones 83 mil pesos.
Otro de los pagos extraordinarios fue de de 811 mil 297 pesos. Sólo en una semana, el perredista “ejecutó” una pavimentación y cinco semanas antes de que finalizaran las campañas, le entregaron otro cheque por hasta de 445 mil 610 pesos, a cambio de “trabajos” para la misma Administración Portuaria Integral.
Este año, continúan fluyendo los recursos públicos a la API, para pagar por el silencio de Heriberto Aguilar, quien cobró de Enero a Marzo de este éste año 598 mil 779 pesos, y desde Abril a la fecha, ha recibido 11 cheques por montos aproximados de 76 mil, 120 mil, 10 mil, 22 mil, 25 mil, 58 mil, 21 mil, 103 mil, 39 mil y 149 mil 875 pesos en alegre cascada de dineros.
Lo anterior explica por qué José Luís Iberri fue ascendido a la dirección del puerto más importante de México, Manzanillo, y se ha convertido en uno de los operadores de mas confianza del Coordinador de Puertos y Marina Mercante, César Patricio Reyes Roel.
Se espera que estas irrefutables pruebas sobre la forma en que el gobierno federal utilizó y utiliza recursos para comprar “voluntades y lealtades” de militantes de la izquierda, sirvan para dos cosas: a los perredistas para ordenar un proceso de investigación y de inmediata expulsión del regidor perredista Heriberto Castillo.
A los legisladores del PRD y del PRI en San Lázaro y Xicoténcatl, integrantes de las Comisiones de Comunicaciones y Transportes, para elaborar un punto de acuerdo, donde se solicite una auditoria inmediata a la administración de los Puertos del país, iniciando por Guaymas.
Y es que Guaymas podría ser la punta del iceberg de una maraña de artificios de corrupción orquestada desde los puertos mexicanos para desarticular la estructura del perredismo nacional, mientras también trasciende que uno de los más altos funcionarios de Puertos, adquirió mas de 200 hectáreas en zona próxima al puerto de Guaymas, con la intención de habilitar un destino para cruceros. Más negocitos.
Responden industriales a EPR con llamado al diálogo
La Concamin llamó a mantener la estabilidad del país, luego que el grupo armado ofreció detener sus ataques con la condición de que los empresarios presionen al gobierno para la presentación de dos militantes desaparecidos
Fernando Pedrero
El Universal
Ciudad de MéxicoMiércoles 03 de octubre de 200717:32 El presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), Ismael Plascencia, afirmó que los empresarios están dispuestos a dialogar con cualquier interlocutor del gobierno e inclusive con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), a fin de mantener una estabilidad social que ayude a eliminar la inseguridad, y ello fortalezca a México.
"Invitamos al EPR a dialogar, que en conjunto se saquen los temas de este país; el hecho de que se pongan bombas no beneficia a nadie. Los invitaríamos a un diálogo cordial y estaríamos dispuestos a negociar; ojalá dieran la cara, es difícil pero estaríamos dispuestos a un diálogo con ellos, ya que lo importante es el país; hay que sacarlo adelante", aseveró el representante industrial.
Esta fue la respuesta al planteamiento hecho este martes por el EPR, que ofrece a los industriales y empresarios afectados por los bombazos a gasoductos de Pemex, detener de inmediato los ataques a cambio de que éstos presionen al gobierno federal para que sean presentados con vida y liberados sus compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez, presuntamente detenidos y desaparecidos desde el 25 de mayo pasado en Oaxaca.
"Ellos piden que hagamos presión (al gobierno); la presión la hacemos constantemente, en el sentido de que no tengamos la problemática en seguridad que tenemos en el país y que realmente prevalezca el estado de derecho; ellos (EPR) hablan de personas que están detenidas o desaparecidas, pero no sabemos de estas personas porque no somos expertos", dijo Plascencia.
No obstante, exhortó al grupo armado a establecer mesas de diálogo para mantener una estabilidad social, en la que sin duda los empresarios juegan un rol esencial a través de la generación de más y mejores empleos.
Por su parte, Miguel Marón, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), advirtió que todos los ciudadanos debemos acogernos a las leyes que rigen la vida de los mexicanos, sin presiones ni condicionamientos.
Destacó que el gobierno debe cumplir la encomienda de salvaguardar los intereses del país y en ello se enmarca el respecto a los derechos humanos de quienes cuentan con sus derechos y prerrogativas constitucionales. "Formulamos un llamado a los integrantes de cualquier grupo para acudir a las instituciones para dirimir cualquier diferencia mediante el diálogo", expresó el dirigente industrial.
Coincidió con Plascencia al señalar que la tranquilidad de cada uno de los mexicanos es prioridad para que el país salga adelante.
La Concamin llamó a mantener la estabilidad del país, luego que el grupo armado ofreció detener sus ataques con la condición de que los empresarios presionen al gobierno para la presentación de dos militantes desaparecidos
Fernando Pedrero
El Universal
Ciudad de MéxicoMiércoles 03 de octubre de 200717:32 El presidente de la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), Ismael Plascencia, afirmó que los empresarios están dispuestos a dialogar con cualquier interlocutor del gobierno e inclusive con el Ejército Popular Revolucionario (EPR), a fin de mantener una estabilidad social que ayude a eliminar la inseguridad, y ello fortalezca a México.
"Invitamos al EPR a dialogar, que en conjunto se saquen los temas de este país; el hecho de que se pongan bombas no beneficia a nadie. Los invitaríamos a un diálogo cordial y estaríamos dispuestos a negociar; ojalá dieran la cara, es difícil pero estaríamos dispuestos a un diálogo con ellos, ya que lo importante es el país; hay que sacarlo adelante", aseveró el representante industrial.
Esta fue la respuesta al planteamiento hecho este martes por el EPR, que ofrece a los industriales y empresarios afectados por los bombazos a gasoductos de Pemex, detener de inmediato los ataques a cambio de que éstos presionen al gobierno federal para que sean presentados con vida y liberados sus compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez, presuntamente detenidos y desaparecidos desde el 25 de mayo pasado en Oaxaca.
"Ellos piden que hagamos presión (al gobierno); la presión la hacemos constantemente, en el sentido de que no tengamos la problemática en seguridad que tenemos en el país y que realmente prevalezca el estado de derecho; ellos (EPR) hablan de personas que están detenidas o desaparecidas, pero no sabemos de estas personas porque no somos expertos", dijo Plascencia.
No obstante, exhortó al grupo armado a establecer mesas de diálogo para mantener una estabilidad social, en la que sin duda los empresarios juegan un rol esencial a través de la generación de más y mejores empleos.
Por su parte, Miguel Marón, presidente de la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra), advirtió que todos los ciudadanos debemos acogernos a las leyes que rigen la vida de los mexicanos, sin presiones ni condicionamientos.
Destacó que el gobierno debe cumplir la encomienda de salvaguardar los intereses del país y en ello se enmarca el respecto a los derechos humanos de quienes cuentan con sus derechos y prerrogativas constitucionales. "Formulamos un llamado a los integrantes de cualquier grupo para acudir a las instituciones para dirimir cualquier diferencia mediante el diálogo", expresó el dirigente industrial.
Coincidió con Plascencia al señalar que la tranquilidad de cada uno de los mexicanos es prioridad para que el país salga adelante.
2 oct 2007
El arte del embuste
Antonio Jáquez
Proceso
Durante su sexenio, Vicente Fox entregó puntualmente sus declaraciones patrimoniales, pero desde el principio hizo trampas. Si en enero de 2001 rompió con la vieja costumbre de la secrecía y dio a conocer el supuesto monto de su patrimonio, los años siguientes recurrió a un sinfín de trucos para evitar que se conociera cuál era realmente su fortuna. Su juego era doble, múltiple: entregaba su declaración a la Secodam, transformada luego en Secretaría de la Función Pública, pero en la versión que hacía pública nunca proporcionaba los detalles de sus nuevas adquisiciones ni las de su cónyuge. Descubiertas ahora sus mañas, Fox sigue mintiendo…
Las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox, que él pregona como prueba de honestidad y transparencia, son un revoltijo de datos confusos, incompletos, contradictorios y no ajustados a la normatividad. En otras palabras: muy en su papel, Fox manifestó lo que quiso y como le dio la gana.
Aun así, esas declaraciones contienen información que revela el talante del hombre que ocupó la Presidencia de la República por seis años: empresario, más que funcionario público. Los datos –“capturados directamente por el servidor público”, dicen las formas entregadas por él a la Secretaría de la Función Pública– hablan más de un inversionista “exitoso” que de un funcionario probo.
En el mejor estilo Fox, hay por lo menos dos versiones de las declaraciones: las que él hizo públicas y las que entregó a la SPF en mayo de cada año y que contienen los datos hasta el 31 de diciembre de 2006. La diferencia está en los detalles –donde suele estar el diablo, según la sabiduría popular–, que en algunos casos sólo se anotaron en las formas entregadas a la dependencia. En otros, sucede al revés: se divulgaron datos que no constan en las formas oficiales y que, al parecer, sólo existían en la mente de Fox.
Por ejemplo, en las declaraciones patrimoniales que divulgó, Fox anotó entre sus posesiones varios vehículos, uno de los cuales llegó a registrar como “robado”, pero estos autos no fueron reportados a la SPF: “el servidor público no proporcionó información de vehículos a su nombre”. El enredo es mayor: Fox usó y usa vehículos de los que no informó a nadie, entre ellos un Jeep (rojo) y una Hummer (plateada).
Más que despejar dudas, esas declaraciones provocan interrogantes y sospechas. Confirman, eso sí, la proclividad de Fox a los enredos, confusiones, omisiones y mentiras. Mintió, por ejemplo, en el caso de la remodelación de su casa en La Granja y en la construcción de sus cabañas en La Estancia, al reportarlos a costos inverosímiles.
Declaraciones modestas
El 30 de enero de 2001, dos meses después de asumir el mando, Fox dio a conocer su declaración patrimonial. Rompió así la costumbre de la secrecía que siguieron los presidentes de la era del PRI –aprovechando que la ley sólo establece la obligación absurda de “presentar” la declaración ante la instancia oficial: para que los ojos del poder vigilen a sus propias criaturas.
En esa misma ocasión, el presidente instruyó a los secretarios de Estado a que siguieran su ejemplo y dieran a conocer sus bienes. Así se hará “en los próximos días”, dijo su vocera, Marta Sahagún. Por supuesto, nadie acató la “instrucción” de Fox. El 5 de febrero de aquel año, el contralor Francisco Barrio se sacó de la manga un comodín: “Por razones de seguridad. Hubo dos o tres secretarios de Estado que manifestaron su rechazo… lo que ellos señalaban es que si hacemos público nuestro patrimonio ponemos en riesgo nuestra seguridad y la de nuestras familias”.
Por esas fechas, en un encuentro con reporteros y editores de Proceso, Barrio, a quien Fox llegó a presentar como el “zar anticorrupción”, habló de la transparencia que, dijo, imperaría durante el sexenio foxista. Se le pidió entonces copia de las declaraciones patrimoniales de los expresidentes. “No se puede”, exclamó, casi escandalizado.
En su declaración inicial, Fox manifestó ingresos mensuales netos relativamente modestos: 146 mil 266 pesos de sueldo y 60 mil pesos “por actividad industrial y/o comercial”. En el renglón de inversiones incluyó una cuenta de cheques con un saldo de casi 855 mil pesos y un fideicomiso de 1.7 millones de pesos.
La lista de sus bienes inmuebles era también modesta, tanto que ni siquiera le asignó valor alguno: un departamento (en León), una casa (en San Cristóbal) y dos terrenos: uno en Estancia de Vaqueros y otro en la Hacienda San Cristóbal. Bienes muebles: menaje de casa con un valor de 1.5 millones de pesos y en “otros bienes” registró semovientes (“animales varios”) con un valor de 1.6 millones de pesos. Dijo también ser dueño de una camioneta Dodge Ram y de una motocicleta Honda, pero no informó cuánto valían.
El patrimonio de Fox se incrementó en 2002. Además de su sueldo, obtuvo ingresos de 1.25 millones de pesos por “participación social” de la empresa El Cerrito, 564 mil pesos por “semovientes nacientes”, 572 mil pesos por “seguro de ahorro” y poco menos de 100 mil pesos por regalías del libro A Los Pinos, el primer tomo de su autobiografía…
Se hizo también de una casa en el Distrito Federal, “adquirida” en 2001 en la delegación Cuajimalpa, e incorporó los inmuebles de su cónyuge, Marta Sahagún: una casa, dos terrenos y un local, de los que no se informa su valor y simplemente se anota que se ubican en Celaya. Aparece además otro vehículo: un Jetta modelo 2000, “adquirido” ese año.
El Fox inversionista informó en 2002: dos cuentas de cheques que suman un saldo de 891 mil pesos, un fondo de inversión del fideicomiso declarado por 1.9 millones de pesos, “participación social” en la sociedad agropecuaria La Estancia, “creada en el año 2001”, de 907 mil pesos, y dos depósitos a plazos por un total de 2 millones de pesos.
La declaración de mayo de 2002 entregada a la SFP (que aún se llamaba Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo) tiene otros datos. Así, dice que la casa de Cuajimalpa se pagó “de contado”, en 2 millones de pesos, en agosto de 2001. Ello significa que Fox destinó la mitad de sus ingresos netos (4 millones de pesos) de ese año a la compra de la casa. O que lo hizo con ingresos no manifestados o difíciles de rastrear, como los depositados en el fideicomiso abierto en Banamex en 2001. O que la casa no la compró, según la investigación de Proceso (1515, 13 de noviembre de 2005):
Se la regaló Roberto González Barrera, dueño del Grupo Maseca que multiplicó su fortuna impulsado por Carlos Hank González y Carlos Salinas de Gortari. En la operación figura como comprador el fideicomiso 201, abierto en Banamex por Fox a mediados de enero de 2001, según datos del Registro Público de la Propiedad. El avalúo se hizo en julio de ese año por Banorte, del que González Barrera es uno de los accionistas principales. El perito estimó que la residencia, con más de 300 metros de superficie construida, y ubicada en una zona de clase media-alta y alta, tenía un valor de apenas 2 millones de pesos. La casa fue facilitada por Fox a su primera esposa, Lillian de la Concha, quien hasta la fecha la ocupa.
Omisiones
En cuanto a las inversiones que declaró oficialmente, Fox reporta tres cuentas de las que no dan más detalles que saldos escasos. Enlistó además tres fondos de inversión, con saldos por 19 mil pesos, 322 mil pesos y 1 millón de pesos, pero no precisó en qué institución estaban.
La declaración patrimonial de 2003 divulgada registró algunos cambios. Su sueldo se elevó más de 500 mil pesos. La casa de Marta en Celaya fue vendida en 1.6 millones de pesos, Fox se deshizo de su departamento en León por 1 millón de pesos. El Jetta se lo robaron y la motocicleta la vendió en 10 mil pesos.
Además, Fox se “desincorporó” como accionista de la sociedad agropecuaria La Estancia, pero se incorporó en otra sociedad no especificada, con acciones por casi 2 millones de pesos. Sus inversiones crecieron notablemente:
En el fideicomiso 201 en Banamex reportó un saldo de 2.7 millones de pesos, en “otros fondos de inversión” 250 mil pesos, en dos depósitos a plazos más de 3 millones de pesos y en una cuenta de cheques poco más de 1 millón de pesos. Aclara además que los bienes que reportó como “semovientes” en 2002, por 1.6 millones de pesos, son en realidad acciones, pero no dice de dónde. Otra “corrección”: “en el resumen entregado a la prensa en 2002 no se relacionaron cuentas bancarias por 572, 521 pesos, las cuales sí fueron declaradas ante la SECODAM”.
Esos datos no coinciden con lo que manifestó oficialmente. Declara tres fondos de inversión: con saldo “cero”, con 333 mil pesos y con 699 mil pesos. No reporta los dos depósitos a plazos que divulgó públicamente y anota en cambio, como “inversión”, el “seguro de separación individualizado”, por 1.2 millones de pesos. En el área de “gastos” anota 1 millón de pesos, presuntamente destinados a su esposa y a sus cuatro hijos.
La declaración pública de 2004 muestra también el crecimiento de los ingresos de Fox. Por “actividad financiera” obtuvo más de 300 mil pesos. Por “reembolso de capital” en El Cerrito –sociedad de producción rural– se hizo de 2.9 millones de pesos y por “otros” logró 691 mil pesos.
Esos ingresos podrían explicar que Fox adquiriera más acciones en una sociedad no identificada por 3.2 millones de pesos. Más que difíciles de explicar son los saldos crecientes de sus inversiones y sus nuevas cuentas:
Una cuenta de cheques con un saldo de 271 mil pesos, otra más con un saldo de casi 3 millones de pesos –en el California Commerce Bank, filial de Citibank–, un fondo de inversión en ese mismo banco por 768 mil pesos, un depósito de plazo en Banamex por 2.8 millones de pesos –a nombre de “cónyuge y/o dependientes”–, otros dos fondos de inversiones en Acciones y Valores de México, por un total de 166 mil pesos y un depósito a plazo en BBVA-Bancomer por 362 mil pesos. En su cuenta de cheques en Bancomer Fox reportó un saldo “0”.
Ninguno de esos saldos coincide con los que reportó oficialmente. En el rubro correspondiente, “Datos patrimoniales-inversiones”, ni siquiera cita el nombre de la institución.
En 2005, el sueldo de Fox se elevó de nuevo: 400 mil pesos más que el año anterior. Pero sus ingresos por “actividad financiera” se redujeron, lo mismo que su seguro de separación. En cambio, se hizo de 2.5 millones de pesos por “recuperación de préstamo/venta de acciones e intereses dependientes y cónyuge”.
Otros cambios: Fox vendió un terreno de 10 mil metros cuadrados en 150 mil pesos y compró uno de “60 mil metros cuadrados” en 2 millones de pesos en febrero de 2004. En la declaración oficial Fox anotó la cifra real: 600 mil metros cuadrados.
Según investigación de la corresponsal, Verónica Espinosa, se trata de un predio colindante con La Estancia, donde se ubica el ya famoso rancho secreto de Fox. El predio, conocido como La Silleta, forma parte de una extensión total de 145 hectáreas, que en 1989 los hermanos Efraín y José Luis Padilla González adquirieron por 14.7 millones de pesos. Extrañamente, ellos le vendieron a Fox casi la mitad de esas tierras, 60 hectáreas, en apenas 2 millones de pesos. Una verdadera ganga.
Otra perla
La declaración pública de 2006 muestra el progreso de Fox. Sus ingresos por “actividad financiera” crecieron en forma espectacular, a 1.2 millones de pesos, ganó un misterioso “reembolso de capital” de La Estancia y los intereses de “dependientes y cónyuge” sumaron casi 1 millón de pesos.
El éxito presidencial se evidenció en otros datos: el menaje de casa se elevó a 1.8 millones de pesos y los “implementos agrícolas y joyas” de su cónyuge, es decir Marta Sahagún. El declarante no precisó los “implementos” (¿arados? ¿palas? ¿machetes?) ni las “joyas” de su señora, sólo anotó el supuesto valor total de éstos: 827 mil pesos.
De los vestidos de Marta, nada dijo. “Pudieron sumar centenares”, apuntó Julio Scherer García en su libro La terca memoria. “El sexenio abarcó 2 190 días y a la señora le gustaba exhibirlos en su variedad y lujo”, agregó.
Otras novedades en las declaraciones de Fox: reportó un crédito hipotecario por un monto de 813 mil pesos e informó que sólo su hijo Rodrigo y Marta dependían económicamente de él, “Ana Cristina y Paulina ya no son dependientes”, presumiblemente porque la primera tenía trabajo y porque su hermana se casó.
La declaración oficial de 2006, como las previas, no es la misma que hizo pública, en particular en materia de inversiones.
El 29 de enero de 2007, Fox presentó en la SPF su “declaración de conclusión”, que abarca del 1 de enero al 30 de noviembre de 2006, es decir su último tramo de gobierno. El expresidente no publicitó de inmediato esta declaración, pero fue dada a conocer por Julio Scherer García en el libro mencionado. El documento, que se puede consultar ahora en la página electrónica de la SPF, incluye algunas novedades:
El inmueble ubicado en San Cristóbal que se reportaba como “terreno” se enlistó al final como casa en “obra”, con un valor de 1.3 millones de pesos. El terreno de Estancia de Vaqueros también se modificó, a un supuesto costo de 300 mil pesos, que no cubriría ni los techos de las cabañas que se encuentran en ese paraje. La señora Fox también hizo lo suyo: compró la “Huerta El Sol”, en el kilómetro 40 de la carretera Zamora-Los Reyes, en 58 mil pesos, que pagó “de contado”, claro; y remodeló su casa de Celaya, con un crédito por 300 mil pesos.
Una perla foxista brota en el rubro de inversiones: el declarante reportó una inversión en el “extranjero” con un saldo de “0 pesos mexicanos”. En la lista de “adeudos” dice quién le otorgó el crédito hipotecario por 850 mil pesos: Banorte. En ese mismo banco reporta una “cuenta de ahorro” con un saldo de 6 mil 348 pesos. Además, reincorporó como “dependientes económicos” a sus hijas Ana Cristina y Paulina. Su “seguro de separación” –una especie de seguro de desempleo del que goza parte de la burocracia– ascendió finalmente a poco más de 4 millones de pesos.
Revisen mis declaraciones patrimoniales, repite Fox una y otra en estos días, en medio del escándalo que desató la exhibición de uno de sus ranchos, La Granja, aledaño a su antigua casa familiar en San Cristóbal. Equivale a una invitación para entrar a un laberinto. La Secretaría de la Función Pública cuenta con los instrumentos para seguir las pistas, pero la dependencia parece más un trampolín que una instancia de investigación.
Castigo publicitario
Jorge Carrasco Araizaga
Proceso.
Como algunos de sus antecesores, inclusive Vicente Fox, Felipe Calderón decidió utilizar recursos públicos –los destinados a la publicidad oficial– para reconocer los méritos de los medios de comunicación que le son afines, y para castigar o golpear a los que asumen posturas editoriales críticas, entre otros a Proceso. En su arbitrariedad, el presidente y sus funcionarios violan derechos garantizados por normas mexicanas, así como por convenciones internacionales…
En sus primeros meses de gobierno, Felipe Calderón ha seguido la pauta de sus antecesores: castigar a través de los montos asignados de publicidad oficial a los medios que le son críticos.
Como lo hizo el de Vicente Fox, en continuidad de los gobiernos del PRI, el de Calderón ha utilizado los recursos públicos para pretender ejercer una censura disfrazada que, de acuerdo con la Organización de Estados Americanos (OEA), compromete al Estado mexicano.
En su edición correspondiente a septiembre, la revista especializada Etcétera, que se publica en la Ciudad de México, informa que el gobierno de Calderón está utilizando de manera discrecional los recursos públicos de la millonaria pauta publicitaria oficial.
Con datos obtenidos por medio de la Ley Federal de Transparencia, la revista especializada en medios de comunicación informa que el gasto autorizado y ejercido por el actual Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Gobernación –en los seis meses iniciales del primer año de gobierno calderonista– fue de 470 millones de pesos, los cuales se han asignado de forma tal que han servido como premio o castigo para los medios de comunicación.
Según la publicación, el presupuesto de que dispone el gobierno de Calderón este año para repartir, según el comportamiento de los medios, será de 3 mil 700 millones de pesos.
Las cifras proporcionadas por Gobernación no dejan lugar a dudas: del gasto total ejercido en publicidad a través de esa dependencia, dos medios electrónicos fueron los más beneficiados: TV Azteca y la cadena Radiorama. La televisora de Ricardo Salinas Pliego se llevó la mayor parte: 67 millones 155 mil pesos, 14% del presupuesto publicitario.
Con sus más de 220 estaciones en todo el país, Radiorama, propiedad de Javier Pérez de Anda y Adrián Pereda López, facturó 23 millones 264 mil pesos.
En el extremo está el caso de Proceso, que se ubica en el lugar 37 entre 41 medios impresos y electrónicos enlistados por Etcétera y que recibieron publicidad oficial. De acuerdo con los datos de Gobernación, este semanario obtuvo una pauta publicitaria de 110 mil 980 pesos, superada incluso por periódicos deportivos como Esto, que recibió cerca de 143 mil pesos.
La preferencia del gobierno de Calderón por los medios electrónicos es avasallante. De acuerdo con el concentrado de datos que publica Etcétera, ni todos los medios impresos editados en el Distrito Federal alcanzaron, juntos, lo que facturó TV Azteca.
Según ese resumen, la radio y la televisión, que fracasaron en su intento de bloquear la reforma electoral por la pérdida de recursos que les representaría el control de la propaganda durante las campañas, acaparan más de 90% de la publicidad oficial.
La prensa escrita sumó apenas 40 millones de pesos, pero también esta suma se asignó con discrecionalidad, pues un solo medio, el periódico Reforma, del grupo regiomontano El Norte, obtuvo poco más de 20% de los recursos: 9 millones 140 mil pesos.
El periódico de la familia Junco casi duplicó los ingresos del periódico El Universal, de Juan Francisco Ealy Ortiz, que obtuvo una pauta publicitaria por 5 millones 443 mil pesos. Un monto similar fue el del diario La Jornada, de 5 millones 352 mil pesos. Los siguieron El Financiero (3 millones 948 mil pesos), Milenio (3 millones 591 mil pesos), El Economista (2 millones 791 mil pesos) y el Excélsior de Olegario Vázquez Raña, (1 millón 372 mil pesos).
Presupuesto politizado
En cuanto se refiere a los semanarios, dice Etcétera, “resalta la revista Proceso en último lugar, con 110 mil 980 pesos”. Y contrasta esta cifra con los ingresos de la revista Vértigo –también propiedad de Salinas Pliego–, que a pesar de su ínfima circulación recibió publicidad por 321 mil 600 pesos, y con el semanario Emeequis, que facturó 230 mil 440 pesos. En cambio, las publicaciones de Editorial Televisa llegaron a los 2 millones de pesos.
“Proceso nunca facturó tan poco en el sexenio pasado, ni siquiera cuando en 2005 redujo su ingreso de publicidad federal en casi 8 millones (de 11 millones en 2004 a 4 millones de pesos en 2005). La publicación que dirige Rafael Rodríguez Castañeda obtuvo 1 millón 157 mil 933 pesos en el primer semestre de 2006. La disminución es escandalosa.
”Los datos obtenidos por Etcétera son los de la partida presupuestaria controlada por Gobernación; a esas cifras deben añadirse los gastos ejercidos directamente por las dependencias federales y la Presidencia de la República.
Hecha esa suma, la disminución es aún más evidente. De acuerdo con datos de la Subdirección de Comercialización de Proceso, en el primer semestre del gobierno de Calderón sus ingresos por publicidad oficial sumaron 278 mil 600 pesos. En el mismo período del año anterior, la cifra –ya de por sí castigada por el gobierno de Fox– fue de 1 millón 424 mil 92 pesos. Es decir, la nueva administración redujo en cinco veces su pauta publicitaria en el semanario.
Los ingresos de esta revista reportados por Gobernación muestran la discrecionalidad gubernamental. De acuerdo con el Estudio General de Medios elaborado por la firma Ipsos-Bimsa a partir de 30 mil entrevistas personales aplicadas entre octubre de 2005 y septiembre de 2006, Proceso es la principal revista de su género en el país. Su alcance al momento en que se acabó la encuesta fue de 650 mil 789 lectores, tres veces superior al de su competidora más cercana, Vértigo. Además, no obstante ser una publicación semanal, está por encima de diarios como El Norte, Milenio y Excélsior (Proceso 1580).
Etcétera, que empezó a dar seguimiento al gasto publicitario federal en 2004, señala que para este año el gobierno calderonista tiene proyectado gastar 3 mil 700 millones de pesos en la compra de publicidad gubernamental. Esto significa que en su primer semestre había gastado sólo 12.7% de la partida controlada por Gobernación.
La revista de medios asegura que en el primer semestre del año y al inicio de cada administración el gasto tiende a ser menor, lo que explica la merma de ingresos por este concepto en los casos de dos cadenas radiofónicas que en sus espacios noticiosos favorecen al actual gobierno: Radio Fórmula disminuyó sus ingresos en 42% y Radio Centro en 16%, respecto del mismo período del año pasado.
En medios electrónicos, el caso que más llama la atención es el de Infored, de José Gutiérrez Vivó, que de 3 millones 527 mil pesos que recibió en el primer semestre del último año de Fox, cayó a 179 mil pesos con Calderón.
Al inicio de esta administración, el empresario y periodista –a quien Fox acusó de ser perredista– hizo públicas las advertencias del coordinador de Comunicación Social de Calderón, Maximiliano Cortázar, sobre el castigo económico al que sería sometido el noticiario Monitor en caso de no alinearse al nuevo gobierno. Por falta de recursos económicos y luego de 33 años, la emisión radiofónica cesó sus transmisiones durante 65 días, entre julio y los primeros días de septiembre.
La discrecionalidad, dice Etcétera, “es una constante en el ejercicio del presupuesto en la materia”. Cada año, la Secretaría de Gobernación emite, mediante un acuerdo que se publica en el Diario Oficial de la Federación, sus propias reglas para distribuir la publicidad oficial, dejando al arbitrio del Ejecutivo Federal el reparto de los recursos y sin ningún tipo de control ni rendición de cuentas.
Cuando el actual presidente del Senado, Santiago Creel, llegó a la Secretaría de Gobernación, el acuerdo para el año 2001 establecía que la dependencia estaba obligada a informar a la Cámara de Diputados de las erogaciones del Ejecutivo Federal en publicidad, propaganda, publicaciones y en actividades de comunicación social en general.
Para 2003, esa supuesta obligación desapareció y a partir de entonces es el propio Ejecutivo el que “se reporta” a través de la Secretaría de la Función Pública. El propio Creel anunció que el reparto se haría en función de la “amplia circulación” que acreditaran los medios, aunque no desapareció la asignación de cantidades fijas por parte de la Presidencia.
Para el primer año de gobierno de Calderón, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, publicó el 8 de febrero de 2007 en el Diario Oficial el acuerdo en que se burocratiza aún más la distribución de los recursos públicos y se introducen criterios mercadotécnicos.
El decreto facilita la opacidad en el manejo de los recursos públicos, pues distribuye el gasto publicitario total del Ejecutivo en cuatro partidas del presupuesto federal sin precisar si las administra la Presidencia, Gobernación o las dependencias anunciantes.
Las partidas mencionadas en el decreto son la 3600, de servicios de impresión, publicación, difusión e información del rubro servicios generales; la 3700, de servicios de comunicación social; la 3701, de difusión e información de mensajes y actividades gubernamentales; y la 3702, de difusión de mensajes comerciales para promover la venta de productos o servicios.
Gobernación tiene ahora más formas de controlar la distribución del gasto, pues se le otorgó mayor poder de decisión a la Dirección General de Normatividad de Comunicación, que depende del subsecretario de Normatividad de Medios, Juan María Naveja de Anda.
Pero los gastos siguen sin ser escrutados y el Congreso federal se mantiene al margen del problema a pesar de que en julio pasado, a iniciativa del diputado federal por el PRD Andrés Lozano, la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo para que la Secretaría de Hacienda informara sobre los contratos de toda la publicidad oficial, y a fin de que Ramírez Acuña explicara los criterios de la asignación del dinero público en esa área.
La respuesta fue de total rechazo. En agosto pasado el subsecretario de Enlace Legislativo, Armando Salinas Torre, envió a los legisladores un oficio en el que aseguró que los contratos están en poder de cada dependencia federal porque cada una hace su propia contratación; explicó que también definen los criterios en función de sus objetivos de campaña.
El propio Congreso ha sido omiso en el tema. Desde hace cinco años está en la congeladora una iniciativa de ley para regular y controlar la publicidad gubernamental en prensa escrita, radio y televisión.
La propuesta, presentada en la LVIII Legislatura, pretendía que la Cámara de Diputados supervisara la autorización y supervisión de ese gasto. Buscaba, además, que los criterios de entrega de recursos a los medios fueran “de acuerdo con el público y el objetivo que se quiere lograr, la cobertura, equilibrio informativo e impacto de los mismos”.
Aunque proponía que el gasto se hiciera una vez agotados los tiempos oficiales en la radio y la televisión, la iniciativa señalaba que la razón por la que una dependencia elegía a determinados medios debía sustentarse “técnica, teórica y políticamente”.
Mecanismo de censura
El reparto discrecional de los recursos se ha convertido en un eficaz mecanismo de censura gubernamental. El gobierno de Calderón utiliza los recursos públicos para castigar y presionar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación por su línea editorial.
En el informe correspondiente a 2006 de la relatoría especial de la OEA para la libertad de expresión, se menciona una “creciente tendencia a la intolerancia hacia la crítica por parte de varios gobiernos de la región. Esto se refleja en la utilización recurrente por el poder público de métodos más sutiles de coaccionar a la prensa, que si se analizan de forma aislada pueden considerarse relativamente inocuos, pero que observados en conjunto indican situaciones y tendencias preocupantes en varios países”.
Esa presión, que la relatoría describe como “uso ilegítimo y desviado del poder público”, se traduce en “políticas discriminatorias en la asignación de publicidad oficial”, relegación en el acceso a las fuentes oficiales, despidos por coacción gubernamental o inspecciones administrativas.
Se trata de “restricciones indirectas a la libertad de expresión” prohibidas por la Convención Interamericana de Derechos Humanos (firmada en 1969) y por la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (del 2000), ambas suscritas por México.
El artículo 133 de la Convención establece que “no se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos”.
Así mismo, el principio 13 de la Declaración rechaza explícitamente la asignación caprichosa de la publicidad oficial: “La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley”.
El informe 2006 de la relatoría se refiere también a la demanda de Marta Sahagún en contra de Proceso y la periodista Olga Wornat, y recomendó a los gobiernos americanos abstenerse de premiar o castigar la línea editorial de los medios.
Aunque no es el caso de la demanda por daño moral, que es de carácter civil, el documento mencionado señala que “la utilización recurrente de procesos penales contra periodistas por desacato, difamación, calumnia e injuria –figuras jurídicas a las que incorrectamente se refirió Fox cuando apoyó la demanda privada de su esposa en un acto público– demuestra tanto la intolerancia a la crítica por parte de funcionarios públicos como la utilización de tales figuras para frustrar investigaciones sobre hechos de corrupción”.
En 2003, la relatoría de la OEA dedicó su informe al uso de la publicidad como restricción indirecta de la libre circulación de las ideas. Elaborada por el entonces relator Eduardo Bertoni, señala que –como ocurre en México– con frecuencia se reparte la publicidad sin ninguna restricción o supervisión legal, lo que da lugar a la discrecionalidad, y en consecuencia a la autocensura de los medios.
En un apartado titulado Asignación discriminatoria de publicidad oficial, precisa que no existe un derecho intrínseco de los medios a recibir recursos del Estado por publicidad, pero cuando se entregan esos recursos de forma discriminatoria, debido a la falta de disposiciones legislativas, “se viola el derecho fundamental a la libertad de expresión”.
Añade que el reparto de la publicidad en función de la cobertura de los medios y de las críticas que hagan o dejen de hacer a los funcionarios públicos “equivale a penalizar a los medios por ejercer el derecho” a esa libertad.
De igual forma, la relatoría especial de la ONU para la libertad de opinión y expresión, la representación de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa sobre Libertad de Medios de Comunicación y la relatoría especial de la OEA emitieron en 2001 una declaración conjunta para establecer que es ilegal la asignación discriminatoria de publicidad oficial.
A ESTO SOLO SE LE PUEDE LLAMAR DE UN MODO : CENSURA
Antonio Jáquez
Proceso
Durante su sexenio, Vicente Fox entregó puntualmente sus declaraciones patrimoniales, pero desde el principio hizo trampas. Si en enero de 2001 rompió con la vieja costumbre de la secrecía y dio a conocer el supuesto monto de su patrimonio, los años siguientes recurrió a un sinfín de trucos para evitar que se conociera cuál era realmente su fortuna. Su juego era doble, múltiple: entregaba su declaración a la Secodam, transformada luego en Secretaría de la Función Pública, pero en la versión que hacía pública nunca proporcionaba los detalles de sus nuevas adquisiciones ni las de su cónyuge. Descubiertas ahora sus mañas, Fox sigue mintiendo…
Las declaraciones patrimoniales de Vicente Fox, que él pregona como prueba de honestidad y transparencia, son un revoltijo de datos confusos, incompletos, contradictorios y no ajustados a la normatividad. En otras palabras: muy en su papel, Fox manifestó lo que quiso y como le dio la gana.
Aun así, esas declaraciones contienen información que revela el talante del hombre que ocupó la Presidencia de la República por seis años: empresario, más que funcionario público. Los datos –“capturados directamente por el servidor público”, dicen las formas entregadas por él a la Secretaría de la Función Pública– hablan más de un inversionista “exitoso” que de un funcionario probo.
En el mejor estilo Fox, hay por lo menos dos versiones de las declaraciones: las que él hizo públicas y las que entregó a la SPF en mayo de cada año y que contienen los datos hasta el 31 de diciembre de 2006. La diferencia está en los detalles –donde suele estar el diablo, según la sabiduría popular–, que en algunos casos sólo se anotaron en las formas entregadas a la dependencia. En otros, sucede al revés: se divulgaron datos que no constan en las formas oficiales y que, al parecer, sólo existían en la mente de Fox.
Por ejemplo, en las declaraciones patrimoniales que divulgó, Fox anotó entre sus posesiones varios vehículos, uno de los cuales llegó a registrar como “robado”, pero estos autos no fueron reportados a la SPF: “el servidor público no proporcionó información de vehículos a su nombre”. El enredo es mayor: Fox usó y usa vehículos de los que no informó a nadie, entre ellos un Jeep (rojo) y una Hummer (plateada).
Más que despejar dudas, esas declaraciones provocan interrogantes y sospechas. Confirman, eso sí, la proclividad de Fox a los enredos, confusiones, omisiones y mentiras. Mintió, por ejemplo, en el caso de la remodelación de su casa en La Granja y en la construcción de sus cabañas en La Estancia, al reportarlos a costos inverosímiles.
Declaraciones modestas
El 30 de enero de 2001, dos meses después de asumir el mando, Fox dio a conocer su declaración patrimonial. Rompió así la costumbre de la secrecía que siguieron los presidentes de la era del PRI –aprovechando que la ley sólo establece la obligación absurda de “presentar” la declaración ante la instancia oficial: para que los ojos del poder vigilen a sus propias criaturas.
En esa misma ocasión, el presidente instruyó a los secretarios de Estado a que siguieran su ejemplo y dieran a conocer sus bienes. Así se hará “en los próximos días”, dijo su vocera, Marta Sahagún. Por supuesto, nadie acató la “instrucción” de Fox. El 5 de febrero de aquel año, el contralor Francisco Barrio se sacó de la manga un comodín: “Por razones de seguridad. Hubo dos o tres secretarios de Estado que manifestaron su rechazo… lo que ellos señalaban es que si hacemos público nuestro patrimonio ponemos en riesgo nuestra seguridad y la de nuestras familias”.
Por esas fechas, en un encuentro con reporteros y editores de Proceso, Barrio, a quien Fox llegó a presentar como el “zar anticorrupción”, habló de la transparencia que, dijo, imperaría durante el sexenio foxista. Se le pidió entonces copia de las declaraciones patrimoniales de los expresidentes. “No se puede”, exclamó, casi escandalizado.
En su declaración inicial, Fox manifestó ingresos mensuales netos relativamente modestos: 146 mil 266 pesos de sueldo y 60 mil pesos “por actividad industrial y/o comercial”. En el renglón de inversiones incluyó una cuenta de cheques con un saldo de casi 855 mil pesos y un fideicomiso de 1.7 millones de pesos.
La lista de sus bienes inmuebles era también modesta, tanto que ni siquiera le asignó valor alguno: un departamento (en León), una casa (en San Cristóbal) y dos terrenos: uno en Estancia de Vaqueros y otro en la Hacienda San Cristóbal. Bienes muebles: menaje de casa con un valor de 1.5 millones de pesos y en “otros bienes” registró semovientes (“animales varios”) con un valor de 1.6 millones de pesos. Dijo también ser dueño de una camioneta Dodge Ram y de una motocicleta Honda, pero no informó cuánto valían.
El patrimonio de Fox se incrementó en 2002. Además de su sueldo, obtuvo ingresos de 1.25 millones de pesos por “participación social” de la empresa El Cerrito, 564 mil pesos por “semovientes nacientes”, 572 mil pesos por “seguro de ahorro” y poco menos de 100 mil pesos por regalías del libro A Los Pinos, el primer tomo de su autobiografía…
Se hizo también de una casa en el Distrito Federal, “adquirida” en 2001 en la delegación Cuajimalpa, e incorporó los inmuebles de su cónyuge, Marta Sahagún: una casa, dos terrenos y un local, de los que no se informa su valor y simplemente se anota que se ubican en Celaya. Aparece además otro vehículo: un Jetta modelo 2000, “adquirido” ese año.
El Fox inversionista informó en 2002: dos cuentas de cheques que suman un saldo de 891 mil pesos, un fondo de inversión del fideicomiso declarado por 1.9 millones de pesos, “participación social” en la sociedad agropecuaria La Estancia, “creada en el año 2001”, de 907 mil pesos, y dos depósitos a plazos por un total de 2 millones de pesos.
La declaración de mayo de 2002 entregada a la SFP (que aún se llamaba Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo) tiene otros datos. Así, dice que la casa de Cuajimalpa se pagó “de contado”, en 2 millones de pesos, en agosto de 2001. Ello significa que Fox destinó la mitad de sus ingresos netos (4 millones de pesos) de ese año a la compra de la casa. O que lo hizo con ingresos no manifestados o difíciles de rastrear, como los depositados en el fideicomiso abierto en Banamex en 2001. O que la casa no la compró, según la investigación de Proceso (1515, 13 de noviembre de 2005):
Se la regaló Roberto González Barrera, dueño del Grupo Maseca que multiplicó su fortuna impulsado por Carlos Hank González y Carlos Salinas de Gortari. En la operación figura como comprador el fideicomiso 201, abierto en Banamex por Fox a mediados de enero de 2001, según datos del Registro Público de la Propiedad. El avalúo se hizo en julio de ese año por Banorte, del que González Barrera es uno de los accionistas principales. El perito estimó que la residencia, con más de 300 metros de superficie construida, y ubicada en una zona de clase media-alta y alta, tenía un valor de apenas 2 millones de pesos. La casa fue facilitada por Fox a su primera esposa, Lillian de la Concha, quien hasta la fecha la ocupa.
Omisiones
En cuanto a las inversiones que declaró oficialmente, Fox reporta tres cuentas de las que no dan más detalles que saldos escasos. Enlistó además tres fondos de inversión, con saldos por 19 mil pesos, 322 mil pesos y 1 millón de pesos, pero no precisó en qué institución estaban.
La declaración patrimonial de 2003 divulgada registró algunos cambios. Su sueldo se elevó más de 500 mil pesos. La casa de Marta en Celaya fue vendida en 1.6 millones de pesos, Fox se deshizo de su departamento en León por 1 millón de pesos. El Jetta se lo robaron y la motocicleta la vendió en 10 mil pesos.
Además, Fox se “desincorporó” como accionista de la sociedad agropecuaria La Estancia, pero se incorporó en otra sociedad no especificada, con acciones por casi 2 millones de pesos. Sus inversiones crecieron notablemente:
En el fideicomiso 201 en Banamex reportó un saldo de 2.7 millones de pesos, en “otros fondos de inversión” 250 mil pesos, en dos depósitos a plazos más de 3 millones de pesos y en una cuenta de cheques poco más de 1 millón de pesos. Aclara además que los bienes que reportó como “semovientes” en 2002, por 1.6 millones de pesos, son en realidad acciones, pero no dice de dónde. Otra “corrección”: “en el resumen entregado a la prensa en 2002 no se relacionaron cuentas bancarias por 572, 521 pesos, las cuales sí fueron declaradas ante la SECODAM”.
Esos datos no coinciden con lo que manifestó oficialmente. Declara tres fondos de inversión: con saldo “cero”, con 333 mil pesos y con 699 mil pesos. No reporta los dos depósitos a plazos que divulgó públicamente y anota en cambio, como “inversión”, el “seguro de separación individualizado”, por 1.2 millones de pesos. En el área de “gastos” anota 1 millón de pesos, presuntamente destinados a su esposa y a sus cuatro hijos.
La declaración pública de 2004 muestra también el crecimiento de los ingresos de Fox. Por “actividad financiera” obtuvo más de 300 mil pesos. Por “reembolso de capital” en El Cerrito –sociedad de producción rural– se hizo de 2.9 millones de pesos y por “otros” logró 691 mil pesos.
Esos ingresos podrían explicar que Fox adquiriera más acciones en una sociedad no identificada por 3.2 millones de pesos. Más que difíciles de explicar son los saldos crecientes de sus inversiones y sus nuevas cuentas:
Una cuenta de cheques con un saldo de 271 mil pesos, otra más con un saldo de casi 3 millones de pesos –en el California Commerce Bank, filial de Citibank–, un fondo de inversión en ese mismo banco por 768 mil pesos, un depósito de plazo en Banamex por 2.8 millones de pesos –a nombre de “cónyuge y/o dependientes”–, otros dos fondos de inversiones en Acciones y Valores de México, por un total de 166 mil pesos y un depósito a plazo en BBVA-Bancomer por 362 mil pesos. En su cuenta de cheques en Bancomer Fox reportó un saldo “0”.
Ninguno de esos saldos coincide con los que reportó oficialmente. En el rubro correspondiente, “Datos patrimoniales-inversiones”, ni siquiera cita el nombre de la institución.
En 2005, el sueldo de Fox se elevó de nuevo: 400 mil pesos más que el año anterior. Pero sus ingresos por “actividad financiera” se redujeron, lo mismo que su seguro de separación. En cambio, se hizo de 2.5 millones de pesos por “recuperación de préstamo/venta de acciones e intereses dependientes y cónyuge”.
Otros cambios: Fox vendió un terreno de 10 mil metros cuadrados en 150 mil pesos y compró uno de “60 mil metros cuadrados” en 2 millones de pesos en febrero de 2004. En la declaración oficial Fox anotó la cifra real: 600 mil metros cuadrados.
Según investigación de la corresponsal, Verónica Espinosa, se trata de un predio colindante con La Estancia, donde se ubica el ya famoso rancho secreto de Fox. El predio, conocido como La Silleta, forma parte de una extensión total de 145 hectáreas, que en 1989 los hermanos Efraín y José Luis Padilla González adquirieron por 14.7 millones de pesos. Extrañamente, ellos le vendieron a Fox casi la mitad de esas tierras, 60 hectáreas, en apenas 2 millones de pesos. Una verdadera ganga.
Otra perla
La declaración pública de 2006 muestra el progreso de Fox. Sus ingresos por “actividad financiera” crecieron en forma espectacular, a 1.2 millones de pesos, ganó un misterioso “reembolso de capital” de La Estancia y los intereses de “dependientes y cónyuge” sumaron casi 1 millón de pesos.
El éxito presidencial se evidenció en otros datos: el menaje de casa se elevó a 1.8 millones de pesos y los “implementos agrícolas y joyas” de su cónyuge, es decir Marta Sahagún. El declarante no precisó los “implementos” (¿arados? ¿palas? ¿machetes?) ni las “joyas” de su señora, sólo anotó el supuesto valor total de éstos: 827 mil pesos.
De los vestidos de Marta, nada dijo. “Pudieron sumar centenares”, apuntó Julio Scherer García en su libro La terca memoria. “El sexenio abarcó 2 190 días y a la señora le gustaba exhibirlos en su variedad y lujo”, agregó.
Otras novedades en las declaraciones de Fox: reportó un crédito hipotecario por un monto de 813 mil pesos e informó que sólo su hijo Rodrigo y Marta dependían económicamente de él, “Ana Cristina y Paulina ya no son dependientes”, presumiblemente porque la primera tenía trabajo y porque su hermana se casó.
La declaración oficial de 2006, como las previas, no es la misma que hizo pública, en particular en materia de inversiones.
El 29 de enero de 2007, Fox presentó en la SPF su “declaración de conclusión”, que abarca del 1 de enero al 30 de noviembre de 2006, es decir su último tramo de gobierno. El expresidente no publicitó de inmediato esta declaración, pero fue dada a conocer por Julio Scherer García en el libro mencionado. El documento, que se puede consultar ahora en la página electrónica de la SPF, incluye algunas novedades:
El inmueble ubicado en San Cristóbal que se reportaba como “terreno” se enlistó al final como casa en “obra”, con un valor de 1.3 millones de pesos. El terreno de Estancia de Vaqueros también se modificó, a un supuesto costo de 300 mil pesos, que no cubriría ni los techos de las cabañas que se encuentran en ese paraje. La señora Fox también hizo lo suyo: compró la “Huerta El Sol”, en el kilómetro 40 de la carretera Zamora-Los Reyes, en 58 mil pesos, que pagó “de contado”, claro; y remodeló su casa de Celaya, con un crédito por 300 mil pesos.
Una perla foxista brota en el rubro de inversiones: el declarante reportó una inversión en el “extranjero” con un saldo de “0 pesos mexicanos”. En la lista de “adeudos” dice quién le otorgó el crédito hipotecario por 850 mil pesos: Banorte. En ese mismo banco reporta una “cuenta de ahorro” con un saldo de 6 mil 348 pesos. Además, reincorporó como “dependientes económicos” a sus hijas Ana Cristina y Paulina. Su “seguro de separación” –una especie de seguro de desempleo del que goza parte de la burocracia– ascendió finalmente a poco más de 4 millones de pesos.
Revisen mis declaraciones patrimoniales, repite Fox una y otra en estos días, en medio del escándalo que desató la exhibición de uno de sus ranchos, La Granja, aledaño a su antigua casa familiar en San Cristóbal. Equivale a una invitación para entrar a un laberinto. La Secretaría de la Función Pública cuenta con los instrumentos para seguir las pistas, pero la dependencia parece más un trampolín que una instancia de investigación.
Castigo publicitario
Jorge Carrasco Araizaga
Proceso.
Como algunos de sus antecesores, inclusive Vicente Fox, Felipe Calderón decidió utilizar recursos públicos –los destinados a la publicidad oficial– para reconocer los méritos de los medios de comunicación que le son afines, y para castigar o golpear a los que asumen posturas editoriales críticas, entre otros a Proceso. En su arbitrariedad, el presidente y sus funcionarios violan derechos garantizados por normas mexicanas, así como por convenciones internacionales…
En sus primeros meses de gobierno, Felipe Calderón ha seguido la pauta de sus antecesores: castigar a través de los montos asignados de publicidad oficial a los medios que le son críticos.
Como lo hizo el de Vicente Fox, en continuidad de los gobiernos del PRI, el de Calderón ha utilizado los recursos públicos para pretender ejercer una censura disfrazada que, de acuerdo con la Organización de Estados Americanos (OEA), compromete al Estado mexicano.
En su edición correspondiente a septiembre, la revista especializada Etcétera, que se publica en la Ciudad de México, informa que el gobierno de Calderón está utilizando de manera discrecional los recursos públicos de la millonaria pauta publicitaria oficial.
Con datos obtenidos por medio de la Ley Federal de Transparencia, la revista especializada en medios de comunicación informa que el gasto autorizado y ejercido por el actual Ejecutivo Federal a través de la Secretaría de Gobernación –en los seis meses iniciales del primer año de gobierno calderonista– fue de 470 millones de pesos, los cuales se han asignado de forma tal que han servido como premio o castigo para los medios de comunicación.
Según la publicación, el presupuesto de que dispone el gobierno de Calderón este año para repartir, según el comportamiento de los medios, será de 3 mil 700 millones de pesos.
Las cifras proporcionadas por Gobernación no dejan lugar a dudas: del gasto total ejercido en publicidad a través de esa dependencia, dos medios electrónicos fueron los más beneficiados: TV Azteca y la cadena Radiorama. La televisora de Ricardo Salinas Pliego se llevó la mayor parte: 67 millones 155 mil pesos, 14% del presupuesto publicitario.
Con sus más de 220 estaciones en todo el país, Radiorama, propiedad de Javier Pérez de Anda y Adrián Pereda López, facturó 23 millones 264 mil pesos.
En el extremo está el caso de Proceso, que se ubica en el lugar 37 entre 41 medios impresos y electrónicos enlistados por Etcétera y que recibieron publicidad oficial. De acuerdo con los datos de Gobernación, este semanario obtuvo una pauta publicitaria de 110 mil 980 pesos, superada incluso por periódicos deportivos como Esto, que recibió cerca de 143 mil pesos.
La preferencia del gobierno de Calderón por los medios electrónicos es avasallante. De acuerdo con el concentrado de datos que publica Etcétera, ni todos los medios impresos editados en el Distrito Federal alcanzaron, juntos, lo que facturó TV Azteca.
Según ese resumen, la radio y la televisión, que fracasaron en su intento de bloquear la reforma electoral por la pérdida de recursos que les representaría el control de la propaganda durante las campañas, acaparan más de 90% de la publicidad oficial.
La prensa escrita sumó apenas 40 millones de pesos, pero también esta suma se asignó con discrecionalidad, pues un solo medio, el periódico Reforma, del grupo regiomontano El Norte, obtuvo poco más de 20% de los recursos: 9 millones 140 mil pesos.
El periódico de la familia Junco casi duplicó los ingresos del periódico El Universal, de Juan Francisco Ealy Ortiz, que obtuvo una pauta publicitaria por 5 millones 443 mil pesos. Un monto similar fue el del diario La Jornada, de 5 millones 352 mil pesos. Los siguieron El Financiero (3 millones 948 mil pesos), Milenio (3 millones 591 mil pesos), El Economista (2 millones 791 mil pesos) y el Excélsior de Olegario Vázquez Raña, (1 millón 372 mil pesos).
Presupuesto politizado
En cuanto se refiere a los semanarios, dice Etcétera, “resalta la revista Proceso en último lugar, con 110 mil 980 pesos”. Y contrasta esta cifra con los ingresos de la revista Vértigo –también propiedad de Salinas Pliego–, que a pesar de su ínfima circulación recibió publicidad por 321 mil 600 pesos, y con el semanario Emeequis, que facturó 230 mil 440 pesos. En cambio, las publicaciones de Editorial Televisa llegaron a los 2 millones de pesos.
“Proceso nunca facturó tan poco en el sexenio pasado, ni siquiera cuando en 2005 redujo su ingreso de publicidad federal en casi 8 millones (de 11 millones en 2004 a 4 millones de pesos en 2005). La publicación que dirige Rafael Rodríguez Castañeda obtuvo 1 millón 157 mil 933 pesos en el primer semestre de 2006. La disminución es escandalosa.
”Los datos obtenidos por Etcétera son los de la partida presupuestaria controlada por Gobernación; a esas cifras deben añadirse los gastos ejercidos directamente por las dependencias federales y la Presidencia de la República.
Hecha esa suma, la disminución es aún más evidente. De acuerdo con datos de la Subdirección de Comercialización de Proceso, en el primer semestre del gobierno de Calderón sus ingresos por publicidad oficial sumaron 278 mil 600 pesos. En el mismo período del año anterior, la cifra –ya de por sí castigada por el gobierno de Fox– fue de 1 millón 424 mil 92 pesos. Es decir, la nueva administración redujo en cinco veces su pauta publicitaria en el semanario.
Los ingresos de esta revista reportados por Gobernación muestran la discrecionalidad gubernamental. De acuerdo con el Estudio General de Medios elaborado por la firma Ipsos-Bimsa a partir de 30 mil entrevistas personales aplicadas entre octubre de 2005 y septiembre de 2006, Proceso es la principal revista de su género en el país. Su alcance al momento en que se acabó la encuesta fue de 650 mil 789 lectores, tres veces superior al de su competidora más cercana, Vértigo. Además, no obstante ser una publicación semanal, está por encima de diarios como El Norte, Milenio y Excélsior (Proceso 1580).
Etcétera, que empezó a dar seguimiento al gasto publicitario federal en 2004, señala que para este año el gobierno calderonista tiene proyectado gastar 3 mil 700 millones de pesos en la compra de publicidad gubernamental. Esto significa que en su primer semestre había gastado sólo 12.7% de la partida controlada por Gobernación.
La revista de medios asegura que en el primer semestre del año y al inicio de cada administración el gasto tiende a ser menor, lo que explica la merma de ingresos por este concepto en los casos de dos cadenas radiofónicas que en sus espacios noticiosos favorecen al actual gobierno: Radio Fórmula disminuyó sus ingresos en 42% y Radio Centro en 16%, respecto del mismo período del año pasado.
En medios electrónicos, el caso que más llama la atención es el de Infored, de José Gutiérrez Vivó, que de 3 millones 527 mil pesos que recibió en el primer semestre del último año de Fox, cayó a 179 mil pesos con Calderón.
Al inicio de esta administración, el empresario y periodista –a quien Fox acusó de ser perredista– hizo públicas las advertencias del coordinador de Comunicación Social de Calderón, Maximiliano Cortázar, sobre el castigo económico al que sería sometido el noticiario Monitor en caso de no alinearse al nuevo gobierno. Por falta de recursos económicos y luego de 33 años, la emisión radiofónica cesó sus transmisiones durante 65 días, entre julio y los primeros días de septiembre.
La discrecionalidad, dice Etcétera, “es una constante en el ejercicio del presupuesto en la materia”. Cada año, la Secretaría de Gobernación emite, mediante un acuerdo que se publica en el Diario Oficial de la Federación, sus propias reglas para distribuir la publicidad oficial, dejando al arbitrio del Ejecutivo Federal el reparto de los recursos y sin ningún tipo de control ni rendición de cuentas.
Cuando el actual presidente del Senado, Santiago Creel, llegó a la Secretaría de Gobernación, el acuerdo para el año 2001 establecía que la dependencia estaba obligada a informar a la Cámara de Diputados de las erogaciones del Ejecutivo Federal en publicidad, propaganda, publicaciones y en actividades de comunicación social en general.
Para 2003, esa supuesta obligación desapareció y a partir de entonces es el propio Ejecutivo el que “se reporta” a través de la Secretaría de la Función Pública. El propio Creel anunció que el reparto se haría en función de la “amplia circulación” que acreditaran los medios, aunque no desapareció la asignación de cantidades fijas por parte de la Presidencia.
Para el primer año de gobierno de Calderón, el secretario de Gobernación, Francisco Ramírez Acuña, publicó el 8 de febrero de 2007 en el Diario Oficial el acuerdo en que se burocratiza aún más la distribución de los recursos públicos y se introducen criterios mercadotécnicos.
El decreto facilita la opacidad en el manejo de los recursos públicos, pues distribuye el gasto publicitario total del Ejecutivo en cuatro partidas del presupuesto federal sin precisar si las administra la Presidencia, Gobernación o las dependencias anunciantes.
Las partidas mencionadas en el decreto son la 3600, de servicios de impresión, publicación, difusión e información del rubro servicios generales; la 3700, de servicios de comunicación social; la 3701, de difusión e información de mensajes y actividades gubernamentales; y la 3702, de difusión de mensajes comerciales para promover la venta de productos o servicios.
Gobernación tiene ahora más formas de controlar la distribución del gasto, pues se le otorgó mayor poder de decisión a la Dirección General de Normatividad de Comunicación, que depende del subsecretario de Normatividad de Medios, Juan María Naveja de Anda.
Pero los gastos siguen sin ser escrutados y el Congreso federal se mantiene al margen del problema a pesar de que en julio pasado, a iniciativa del diputado federal por el PRD Andrés Lozano, la Comisión Permanente aprobó un punto de acuerdo para que la Secretaría de Hacienda informara sobre los contratos de toda la publicidad oficial, y a fin de que Ramírez Acuña explicara los criterios de la asignación del dinero público en esa área.
La respuesta fue de total rechazo. En agosto pasado el subsecretario de Enlace Legislativo, Armando Salinas Torre, envió a los legisladores un oficio en el que aseguró que los contratos están en poder de cada dependencia federal porque cada una hace su propia contratación; explicó que también definen los criterios en función de sus objetivos de campaña.
El propio Congreso ha sido omiso en el tema. Desde hace cinco años está en la congeladora una iniciativa de ley para regular y controlar la publicidad gubernamental en prensa escrita, radio y televisión.
La propuesta, presentada en la LVIII Legislatura, pretendía que la Cámara de Diputados supervisara la autorización y supervisión de ese gasto. Buscaba, además, que los criterios de entrega de recursos a los medios fueran “de acuerdo con el público y el objetivo que se quiere lograr, la cobertura, equilibrio informativo e impacto de los mismos”.
Aunque proponía que el gasto se hiciera una vez agotados los tiempos oficiales en la radio y la televisión, la iniciativa señalaba que la razón por la que una dependencia elegía a determinados medios debía sustentarse “técnica, teórica y políticamente”.
Mecanismo de censura
El reparto discrecional de los recursos se ha convertido en un eficaz mecanismo de censura gubernamental. El gobierno de Calderón utiliza los recursos públicos para castigar y presionar o premiar y privilegiar a los medios de comunicación por su línea editorial.
En el informe correspondiente a 2006 de la relatoría especial de la OEA para la libertad de expresión, se menciona una “creciente tendencia a la intolerancia hacia la crítica por parte de varios gobiernos de la región. Esto se refleja en la utilización recurrente por el poder público de métodos más sutiles de coaccionar a la prensa, que si se analizan de forma aislada pueden considerarse relativamente inocuos, pero que observados en conjunto indican situaciones y tendencias preocupantes en varios países”.
Esa presión, que la relatoría describe como “uso ilegítimo y desviado del poder público”, se traduce en “políticas discriminatorias en la asignación de publicidad oficial”, relegación en el acceso a las fuentes oficiales, despidos por coacción gubernamental o inspecciones administrativas.
Se trata de “restricciones indirectas a la libertad de expresión” prohibidas por la Convención Interamericana de Derechos Humanos (firmada en 1969) y por la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión (del 2000), ambas suscritas por México.
El artículo 133 de la Convención establece que “no se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos”.
Así mismo, el principio 13 de la Declaración rechaza explícitamente la asignación caprichosa de la publicidad oficial: “La utilización del poder del Estado y los recursos de la hacienda pública; la concesión de prebendas arancelarias; la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial y créditos oficiales; el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión, entre otros, con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley”.
El informe 2006 de la relatoría se refiere también a la demanda de Marta Sahagún en contra de Proceso y la periodista Olga Wornat, y recomendó a los gobiernos americanos abstenerse de premiar o castigar la línea editorial de los medios.
Aunque no es el caso de la demanda por daño moral, que es de carácter civil, el documento mencionado señala que “la utilización recurrente de procesos penales contra periodistas por desacato, difamación, calumnia e injuria –figuras jurídicas a las que incorrectamente se refirió Fox cuando apoyó la demanda privada de su esposa en un acto público– demuestra tanto la intolerancia a la crítica por parte de funcionarios públicos como la utilización de tales figuras para frustrar investigaciones sobre hechos de corrupción”.
En 2003, la relatoría de la OEA dedicó su informe al uso de la publicidad como restricción indirecta de la libre circulación de las ideas. Elaborada por el entonces relator Eduardo Bertoni, señala que –como ocurre en México– con frecuencia se reparte la publicidad sin ninguna restricción o supervisión legal, lo que da lugar a la discrecionalidad, y en consecuencia a la autocensura de los medios.
En un apartado titulado Asignación discriminatoria de publicidad oficial, precisa que no existe un derecho intrínseco de los medios a recibir recursos del Estado por publicidad, pero cuando se entregan esos recursos de forma discriminatoria, debido a la falta de disposiciones legislativas, “se viola el derecho fundamental a la libertad de expresión”.
Añade que el reparto de la publicidad en función de la cobertura de los medios y de las críticas que hagan o dejen de hacer a los funcionarios públicos “equivale a penalizar a los medios por ejercer el derecho” a esa libertad.
De igual forma, la relatoría especial de la ONU para la libertad de opinión y expresión, la representación de la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa sobre Libertad de Medios de Comunicación y la relatoría especial de la OEA emitieron en 2001 una declaración conjunta para establecer que es ilegal la asignación discriminatoria de publicidad oficial.
A ESTO SOLO SE LE PUEDE LLAMAR DE UN MODO : CENSURA
30 sep 2007
Contra el maquiavelismo
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Ignorantes ilustres
Mi conversación electrónica con Jesús Silva Herzog Márquez ha continuado. Respeto su independencia. Aunque partamos de visiones distintas, podemos buscar líneas de coincidencia y precisar puntos de desacuerdo.
Para terminar con el tema del fraude electoral, insistiría en que no hay otro remedio que investigar sobre él. Y para esto se requiere el apoyo del Estado, recursos financieros y expertos. Pero no como una iniciativa de ONG, sino como un verdadero cuerpo de investigación ponderado, creíble y sustentado en una ley como la propuesta por Carlos Navarro. Mientras tanto, seguiremos polemizando y será el propio Jesús, quien como “adulto en plenitud”, dentro de 30 años presidirá la H. Comisión de la Verdad sobre la elección de 2006. Mientras tanto la conciencia pública seguirá envenenada.
He criticado la ignorancia de una legión de politólogos y comentaristas respecto de las relaciones entre el PRD y Andrés Manuel, y de la importancia del movimiento que éste encabeza. Parecen hipnotizados por el gran escenario político visible en la capital. No creen necesario investigar si es cierto o si son supercherías que AMLO ha logrado ya reclutar un millón y medio de personas, realizar con éxito 820 mítines en todo el país y encabezar lo que puede ser un movimiento poderoso, capaz de cambiar la política mexicana para siempre. El Cisen observa con pragmatismo y alarma y reporta a sus superiores, a los intelectuales en cambio no les importa ¿por qué la percepción del fraude persiste en más de un tercio de la población? ¿Qué es lo que empuja a esa gente a seguir al tabasqueño después de una campaña de aniquilación política y mediática sin precedente? Me da la impresión de que aceptan aquello de “lo que no aparece en la televisión no existe”.
Un caso extremo es el de Carlos Fuentes (Los gritos. Reforma 19 de septiembre). Memorable por su candor. Paternal aconseja a López Obrador aceptar, como todos los hombres de Estado del mundo, que no hubo fraude y que el triunfo de Calderón es impecable. Llega a comparar a López Obrador con Nicolás Zúñiga y Miranda, eterno opositor de Porfirio Díaz. Es un torpe sarcasmo, porque Zúñiga nunca fue considerado presidente por nadie, mucho menos por Joaquín Pardavé (don Susanito), quien reconoció aun muerto a Díaz como el único presidente posible.
Y Fuentes pontifica: Felipe Calderón está sitiado por intereses. ¡Pobrecito! Sí, los que lo llevaron a la Presidencia. La derecha de la derecha le reclama más espacio, los acreedores electorales, empezando por la señora Elba Esther, enfurecida por perder el IFE, los promotores de la campaña negra, las mafias sindicales, los grupos televisivos, financieros, todos dotados de extrema voracidad, que nunca se sentirán suficientemente pagados por un candidato que escogieron por su debilidad y que convirtieron en presidente ilegítimo para sacarle más privilegios. Me sorprende este estupendo novelista y, durante décadas, uno de los más finos escritores políticos. ¡Tan hábil para colocarse siempre cerca de los círculos de poder sin quemarse! Me conmueve su inocencia: ¡pensar que los cómplices van a aceptar que Calderón no les debe nada más que el saludo y las buenas maneras!
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx
Ignorantes ilustres
Mi conversación electrónica con Jesús Silva Herzog Márquez ha continuado. Respeto su independencia. Aunque partamos de visiones distintas, podemos buscar líneas de coincidencia y precisar puntos de desacuerdo.
Para terminar con el tema del fraude electoral, insistiría en que no hay otro remedio que investigar sobre él. Y para esto se requiere el apoyo del Estado, recursos financieros y expertos. Pero no como una iniciativa de ONG, sino como un verdadero cuerpo de investigación ponderado, creíble y sustentado en una ley como la propuesta por Carlos Navarro. Mientras tanto, seguiremos polemizando y será el propio Jesús, quien como “adulto en plenitud”, dentro de 30 años presidirá la H. Comisión de la Verdad sobre la elección de 2006. Mientras tanto la conciencia pública seguirá envenenada.
He criticado la ignorancia de una legión de politólogos y comentaristas respecto de las relaciones entre el PRD y Andrés Manuel, y de la importancia del movimiento que éste encabeza. Parecen hipnotizados por el gran escenario político visible en la capital. No creen necesario investigar si es cierto o si son supercherías que AMLO ha logrado ya reclutar un millón y medio de personas, realizar con éxito 820 mítines en todo el país y encabezar lo que puede ser un movimiento poderoso, capaz de cambiar la política mexicana para siempre. El Cisen observa con pragmatismo y alarma y reporta a sus superiores, a los intelectuales en cambio no les importa ¿por qué la percepción del fraude persiste en más de un tercio de la población? ¿Qué es lo que empuja a esa gente a seguir al tabasqueño después de una campaña de aniquilación política y mediática sin precedente? Me da la impresión de que aceptan aquello de “lo que no aparece en la televisión no existe”.
Un caso extremo es el de Carlos Fuentes (Los gritos. Reforma 19 de septiembre). Memorable por su candor. Paternal aconseja a López Obrador aceptar, como todos los hombres de Estado del mundo, que no hubo fraude y que el triunfo de Calderón es impecable. Llega a comparar a López Obrador con Nicolás Zúñiga y Miranda, eterno opositor de Porfirio Díaz. Es un torpe sarcasmo, porque Zúñiga nunca fue considerado presidente por nadie, mucho menos por Joaquín Pardavé (don Susanito), quien reconoció aun muerto a Díaz como el único presidente posible.
Y Fuentes pontifica: Felipe Calderón está sitiado por intereses. ¡Pobrecito! Sí, los que lo llevaron a la Presidencia. La derecha de la derecha le reclama más espacio, los acreedores electorales, empezando por la señora Elba Esther, enfurecida por perder el IFE, los promotores de la campaña negra, las mafias sindicales, los grupos televisivos, financieros, todos dotados de extrema voracidad, que nunca se sentirán suficientemente pagados por un candidato que escogieron por su debilidad y que convirtieron en presidente ilegítimo para sacarle más privilegios. Me sorprende este estupendo novelista y, durante décadas, uno de los más finos escritores políticos. ¡Tan hábil para colocarse siempre cerca de los círculos de poder sin quemarse! Me conmueve su inocencia: ¡pensar que los cómplices van a aceptar que Calderón no les debe nada más que el saludo y las buenas maneras!
Los legisladores “se apanicaron” por el qué dirán; sólo PRI-AN votaron por subir gasolinas, aclara
Reprocha AMLO que el FAP no se fajara pantalones para evitar alzas
“Es injusto que aumenten impuestos cuando los holgazanes del gobierno se dan la gran vida”
Enrique Méndez (Enviado)
Tlacotepec, Pue., 29 de septiembre. Desde este rincón de la Sierra Negra poblana, Andrés Manuel López Obrador lamentó que los diputados de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), “no fueran lo suficientemente firmes” para impedir que se aprobara el impuesto especial de 5.5 por ciento en gasolinas y diesel.
Enrique Méndez (Enviado)
Tlacotepec, Pue., 29 de septiembre. Desde este rincón de la Sierra Negra poblana, Andrés Manuel López Obrador lamentó que los diputados de los partidos de la Revolución Democrática, del Trabajo y Convergencia, que integran el Frente Amplio Progresista (FAP), “no fueran lo suficientemente firmes” para impedir que se aprobara el impuesto especial de 5.5 por ciento en gasolinas y diesel.
“Se apanicaron por el qué dirán, que los tacharan de revoltosos. Pero debieron fajarse los pantalones para actuar con firmeza y defender la economía popular. No le hace lo que dijeran nuestros adversarios. De todos modos van a hacerlo”, dijo.
Los reproches del ex candidato presidencial a los legisladores del FAP se hicieron luego de que un habitante de esta comunidad cuestionara que por los votos “del PRI, del PAN y del PRD” se aprobó el aumento a los combustibles, lo que derivó en el incremento de todo. “Todo está más caro, el aceite, los jitomates…”, afirmó.
Ante esa impresión que subyace en la ciudadanía, López Obrador aclaró que quienes votaron en favor de la reforma fiscal y del incremento a gasolinas y diesel fueron los diputados priístas y panistas. “El PRD no votó en favor, ni PT ni Convergencia. De todas maneras critiqué a los legisladores del Frente Amplio porque no fueron suficientemente firmes”, expresó.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)