El FAP en alerta Máxima por Reforma Energética
Del reforma en linea
Hugo Corzo
El Frente Amplio Progresista (FAP) se declaró en "alerta máxima" ante la supuesta presentación de una iniciativa de reforma energética este martes en el pleno del Senado de la República, por lo que desde las 9:00 horas de mañana se reunirán en la sede de Xicoténcatl preparados tanto para la huelga legislativa y como para el cerco a este recinto.
Tras la reunión semanal de los coordinadores legislativos del FAP, Ricardo Monreal, vicecoordinador de los senadores del Partido de la Revolución Democrática (PRD), indicó que tienen información de que el Partido Acción Nacional (PAN) podría presentar mañana la iniciativa, lo que inmediatamente desencadenaría las acciones programadas de resistencia civil pacífica.
"Se ratificó estar en alerta máxima porque tenemos indicios de que pueden presentar la iniciativa de reforma energética privatizadora el día de mañana y estamos convocados de manera permanente, estamos preparados, estamos listos.
"Sería muy grave que den un albazo legislativo, porque ellos mismos plantearon el debate nacional amplio, y hoy no se pueden desdecir ni pueden, mañosamente, intentar presentarla sin el consenso del cual se estuvo hablando en el diagnóstico y en todos estos días por los actores políticos del PAN y del PRI", señaló Monreal.
Dijo que actuarán tanto dentro del Congreso como fuera de él, con la participación en el cerco legislativo a la sede el Senado.
"Vamos actuar afuera del Congreso con la ciudadanía y con los que deseen participar de manera pacífica, en esta resistencia civil que no tendrá precedente ni parangón; lo que intentan hacer es muy grave y es una provocación al pueblo de México, por eso no nos vamos a detener.
"Estamos firmes, decididos a afrontar cualquier consecuencia de manera pacífica, con tal de que no se entregue el patrimonio de los mexicanos a un a grupo selecto de socios del Gobierno panista y priista", indicó.
Monreal consideró que del lado de la autoridad aparecerá la violencia, por lo que llamó a estar muy atentos a no permitir que se infiltren provocadores.
"La violencia viene de quien detenta el poder y de quien tiene sus cuerpos represivos, nosotros no tenemos nada de eso, sólo nuestra razón y la verdad que nos asiste en defender el petróleo", comentó.
ATENTOS TODOS , HAY RUMORES QUE HOY MISMO EN EL TRANSCURSO DE LA NOCHE EL PRIAN PRESENTARÀ LA INICIATIVA EN UN ALBAZO TRAIDOR Y ANTIDEMOCRATICO , IGUALITO COMO HICIERON CON LA REFORMA DEL ISSSTE .
AVISEN A TODOS LOS RENEGADOS , AHORA ES CUANDO , ES TIEMPO DE ACTUAR , NO HAY LUGAR PARA VACILACIONES . O SOMOS O NO SOMOS .
7 abr 2008
Hacia el debate. Segunda carta: El diagnóstico
El diagnóstico sobre la situación de Pemex presentado por la Secretaría de Energía y el director de la paraestatal, ha cumplido su cometido inicial: fuera de sus autores, no ha convencido a nadie. El Frente Amplio Progresista negó puntualmente la veracidad de sus datos y la lógica, si alguna, de sus conclusiones. El Partido Revolucionario Institucional (PRI) calificó de catastrofista, y por tanto, de mentiroso, el documento. El mismo gobierno de Calderón no atendió a sus poderes persuasivos y pasó de inmediato a la amenaza, ya seguro de que no persuadiría. El secretario de Hacienda declaró: Si no hay reforma energética subiremos los impuestos o recortaremos el gasto. Es decir, si no nos obedecen la pasarán muy mal ahora, y sus descendientes la pasarán mucho peor ya sin el peso del patrimonio nacional sobre sus espaldas. Y el presidente de México de 2000 a 2006, líder moral del Partido Acción Nacional (PAN) sentenció: “Es increíble la resistencia que todavía hay en México para derrocar el monopolio de la energía y asociarlo con inversión privada para atraer las inversiones” (28 de marzo de 2008). Y vaya que Vicente Fox hizo lo posible por “derrocarlo”.
El diagnóstico convincente y veraz sigue haciendo más falta que nunca. En nuestro carácter de ciudadanos atentos al proceso económico y social del que tanto depende el país, insistimos en el debate, seguros de que éste no sólo consiste en el intercambio de puntos de vista tajantes. Por debate entendemos la confrontación de tesis y realidades en un nivel nacional. Eso exige el traslado de las discusiones a los medios electrónicos, una vez que se establezcan las reglas del intercambio de puntos de vista.
Al respecto, la secretaria Kessel afirmó: “Si la población mexicana rechaza la inclusión de inversión privada en Pemex el gobierno respetará y asumirá esa decisión”. Luego agrega, en plena debacle conceptual: “Cuando digo los mexicanos, digo la población que tenemos un grupo de representantes que hemos votado por ellos para que representen nuestros intereses en el Congreso”. No, cuando dice “la población mexicana” no dice el Congreso, donde nos representan los representantes; dice todos los ciudadanos mexicanos representados representadamente o no. De otro modo, la argumentación sería: “Si el Congreso rechaza etcétera”. Entre contradicciones, la secretaria se acercó a un hecho incontrovertible. De no posponer esa decisión a julio de 2012, la única forma para verificar en este tiempo el rechazo es el referéndum. Es agradecible el lapsus triunfal de Kessel y aguardamos su propuesta detallada en torno al referendo. Mientras, ratificamos nuestra certidumbre: no a la privatización y a las formas engañosas con que se presente. Sí al debate.
Comité de Intelectuales en Defensa del Petróleo:
Rolando Cordera
Arnaldo Córdova
Laura Esquivel
Bolívar Echeverría
Jorge Eduardo Navarrete
Víctor Flores Olea
Luis Javier Garrido
Fernando del Paso
Héctor Díaz Polanco
Margo Glantz
Antonio Gershenson
Enrique González Pedrero
Hugo Gutiérrez Vega
David Ibarra
Guadalupe Loaeza
Lorenzo Meyer
Carlos Monsiváis
Carlos Payán
Carlos Pellicer
José María Pérez Gay
Sergio Pitol
Elena Poniatowska
Ida Rodríguez Prampolini
Enrique Semo
Héctor Vasconcelos
Javier Wimer
LISTA LA RESISTENCIA CIVIL : LÒPEZ OBRADOR
En la explanada del Monumento a la Revolución, el dirigente tabasqueño tomó protesta a 10 mil mujeres que forman parte de las brigadas en defensa del petróleo. Ellas se declararon listas para bloquear las cámaras legislativas, carreteras y aeropuertos. El tabasqueño convocó a los ciudadanos a estar atentos, ya que, aseguró, el gobierno federal y los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional "quieren dar un albazo y sorprendernos" con la presentación de la iniciativa de reforma energética Foto Marco Peláez
■ “Todos podemos hacer algo por salvar a la nación”, dice
Prevé AMLO que la resistencia por Pemex se inicie esta semana
En la explanada del Monumento a la Revolución, el dirigente tabasqueño tomó protesta a 10 mil mujeres que forman parte de las brigadas en defensa del petróleo. Ellas se declararon listas para bloquear las cámaras legislativas, carreteras y aeropuertos. El tabasqueño convocó a los ciudadanos a estar atentos, ya que, aseguró, el gobierno federal y los partidos Acción Nacional y Revolucionario Institucional "quieren dar un albazo y sorprendernos" con la presentación de la iniciativa de reforma energética Foto Marco Peláez■ “Todos podemos hacer algo por salvar a la nación”, dice
Prevé AMLO que la resistencia por Pemex se inicie esta semana
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
Andrés Manuel López Obrador convocó ayer a la ciudadanía a estar muy atenta, porque el gobierno federal, el PAN y el PRI “buscan la forma de presentar la iniciativa, quieren dar un albazo y sorprendernos” con la presentación de la iniciativa de reforma al sector energético, y por ello anticipó que “es probable que empecemos la resistencia civil la próxima semana”.
Advirtió que cualquier modalidad de inversión en Petróleos Mexicanos (Pemex) es un intento por privatizar a la empresa. “No nos estamos chupando el dedo. Asociación es privatización; alianzas con empresas extranjeras es privatización; contratos de riesgo es privatización; contratos con terceros es privatización; contratos de servicios múltiples es privatización; autonomía de gestión es privatización”, definió.
Este domingo, al tomar protesta en el Monumento a la Revolución a las 10 mil mujeres que forman parte de las brigadas en defensa del petróleo, aseguró que la misión de ellas es la más envidiable, por desinteresada y noble.
El más grande desafío
Así, ayer el “presidente legítimo” leyó una carta dirigida a todas las participantes en las brigadas. “Hoy más que nunca –dijo– quiero hablarles con el corazón, hoy que estamos decididos a defender el derecho del pueblo a la esperanza. Hoy que se acerca el momento de resistir ante esa gran tentación de privatizar el petróleo. Hoy que estamos a punto de enfrentar el más grande de los desafíos que nos haya tocado vivir”.
Sostuvo que si no se actúa en defensa del petróleo difícilmente se podría rendir homenaje a Hidalgo, Morelos, Juárez, Madero, Villa, Zapata y el general Lázaro Cárdenas.
Preguntó: “¿Qué sentido tendría éste y todos los monumentos, si actuamos con cobardía? Si no luchamos hoy, vayamos pensando en la vergüenza que sería para nosotros si dentro de algunos años, ya esclavos de los potentados, viniésemos a este mismo lugar o a cualquier otro altar a la patria a celebrar a nuestros héroes. ¿Con qué ánimo vendríamos a recordarlos? Todos podemos hacer algo por salvar a la nación”.
Por eso, dijo, es trascendente el ejemplo de las mujeres al participar en la lucha contra la privatización del petróleo.
El movimiento para impedir la entrega de los recursos naturales, expuso, es para evitar la simulación y vivir en paz, porque el petróleo, a pesar de la corrupción, ha sido un factor de estabilidad política, para que en el país haya paz social. “No olvidemos, porque también muchos sostienen ‘para qué impedimos la privatización, si el pueblo no se beneficia’, pero hay que recordar que de cada peso del presupuesto 40 centavos provienen del petróleo”, afirmó.
Advirtió que no se permitirá el engaño de la asociación con la iniciativa privada. “En esencia, todo lo que significa entregar o compartir la renta petrolera con particulares, nacionales o extranjeros es privatización, y por eso no lo vamos a permitir”, explicó.
Las integrantes de las brigadas secundaron: “¡Ni un paso atrás, ni un paso atrás!”
Insistió en que se impedirá la apertura de Pemex porque detrás del interés privatizador lo que realmente subyace es la ambición y el afán de lucro de quienes pretenden hacer negocios con un bien que es de todos.
Explicó que si el movimiento ha comenzado ahora, es porque es preferible impedir ahora la privatización de la industria petrolera que “estar enfrentados los mexicanos o tener que estar enfrentándonos con potencias extranjeras. Es mejor, desde ahora, resolver en definitiva este asunto. ¡Que quede claro, el petróleo ya tiene dueño, es de todos los mexicanos!”
Celebró que las mujeres “estén preparadas para la acción”. En respuesta, las coordinadoras de las brigadas se declararon listas para bloquear las cámaras del Congreso, la toma de carreteras y bloqueos en los aeropuertos, y a “impedir por todos los medios posibles la privatización de nuestro petróleo”, como resaltó Marta Pérez, secretaria del “gobierno legítimo” para un estado de bienestar.
Ahí, además, Laura Itzel Castillo, quien encabeza el área de vivienda, sostuvo que a los panistas que critican la participación de mujeres en la defensa del petróleo se les olvida el papel femenino en movimientos de resistencia, “cuando aún eran oposición y no habían perdido la vergüenza ni la honra”.
Mujeres panistas, recordó, tuvieron una destacada participación en la insurgencia cívica potosina de 1991, liderada por Salvador Nava Martínez, junto a las perredistas y ciudadanas sin partido que cercaron el palacio de gobierno, lo cual impidió, dijo, la entrada “del espurio Fausto Zapata Loredo, y resistieron hasta que cayó”.
GERMÀN MARTÌNEZ EL DÌA DE AYER , CALIFICÒ A LAS BRIGADAS FEMENINAS DE AMLO EN DEFENSA DEL PETRÒLEO , COMO " PROTESTAS CALLEJERAS" ; YO LE RESPONDO A ESTE IMBÈSIL , QUE SI PARA ÈL , LA GRAN ORGANIZACIÒN QUE HA DEMOSTRADO EL MOVIMIENTO DE AMLO , AUNADO A LA EXTRAORDINARIA CAPACIDAD DE CONVOCATORIA QUE A CASI DOS AÑOS SIGUE DEMOSTRANDO ANDRÈS MANUEL DÌA CON DÌA , SON SIMPLEMENTE "PROTESTAS CALLEJERAS" , ENTONCES , EL PAN , CALDERÒN Y DEMÀS PODERES FÀCTICOS , PRACTICAMENTE NO EXISTEN , YA QUE TODOS JUNTOS SON INCAPACES DE CONGREGAR A UNA DOCENA DE SIMPATIZANTES , TRATESE DEL ASUNTO QUE SE TRATE .
NO SE SORPRENDAN SI EL DÌA DE MAÑANA ESTE MOVIMIENTO LE CUESTA LA CABEZA AL PROPIO CALDERÒN Y A TODA SU BANDA DE RUFIANES .
POR OTRO LADO , QUIERO REFERIRME A RUTH AZULETA , QUIEN EL DÌA DE AYER LLORANDO AMARGAMENTE SE QUEJABA DE QUE JUSTO AHORA QUE EL PRD ES LA SEGUNDA FUERZA EN EL CONGRESO , LOS LLAMAN A SABOTEAR LOS TRABAJOS LEGISLATIVOS EN DEFENSA DEL PETRÒLEO , ESTA SRA. , QUE SE HA TARDADO EN RENUNCIAR Y PEDIR CHAMBA EN EL PAN , SE LE OLVIDA QUE , SI SON LA SEGUNDA FUERZA EN EL CONGRESO ES GRACIAS A AMLO , QUE NADIE LO DUDE NI POR UN SOLO INSTANTE , LA GRAN MAYORÌA DE LOS ACTUALES LEGISLADORES DEL PRD ERAN UNOS PERFECTOS DESCONOCIDOS PARA LOS VOTANTES , SI SE VOTÒ POR ELLOS FUE ÙNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR QUE ANDRÈS MANUEL SE LO PIDÒ A LA GENTE Y PARA FACILITARLE SU GOBIERNO , ASI QUE NO VENGA ESTA SRA. AHORA A QUERER DESCONOCER A QUIEN LE DEBEN SU EXISTENCIA .
NO OLVIDEMOS TAMBIÈN QUE PENSANDO EN SU FUTURO POLÌTICO , ELLA NO QUIERE QUE NADA EMPAÑE SU PASO POR LA PRESIDENCIA DE LA CÀMARA , ADEMAS DE LOS ARREGLOS QUE TIENE SU CORRIENTE (LOS CHUCHOS) CON EL PRESIDENTE DE FÀCTO.
HE DICHO.
6 abr 2008
Mario Di Costanzo*
El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada
De nuevo, el equipo de Felipe Calderón reacciona de manera por demás absurda ante los señalamientos de corrupción en el sector energético realizados por Andrés Manuel López Obrador y en esta ocasión le tocó a Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), emitir un comunicado para “explicar” que el multimillonario contrato firmado entre la CFE y la empresa española Repsol fue un arreglo muy provechoso para el país, para las arcas nacionales y, por consiguiente, para todos los mexicanos.
Más aún, se atrevió a señalar que dicho contrato nos permitirá adquirir miles de millones de pies cúbicos de gas provenientes de Perú y al mismo tiempo podremos obtener ahorros por más de mil 500 millones de dólares.
Desafortunadamente, Elías Ayub no pudo explicar por qué un país como México, que ocupa el 14 lugar mundial en producción de gas natural, tiene que adquirirlo de Perú utilizando como intermediaria a una empresa española.
Mucho menos explicó por qué, si el costo máximo del gas que Repsol suministrará en Manzanillo es de 2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas), la CFE aceptó pagar el mismo gas a Repsol, a un promedio de 8 dólares por millón de BTUS, y “con todo y ello” nos ahorramos mil 500 millones de dólares
Pero más inexplicable resulta que, de acuerdo con información de la propia Comisión Federal de Electricidad, se observa que a pesar de que durante los últimos cinco años la deuda total de la paraestatal aumentó sólo 20.5 por ciento, para ubicarse en 8 mil 482 millones de dólares, la deuda derivada del uso del esquema Pidiregas se incrementó en 100 por ciento, es decir, en más de 3 mil millones de dólares, mientras que la deuda contraída a través de esquemas diferentes a los Pidiregas se redujo en casi 40 por ciento.
Esta situación revela que durante los últimos años ha existido una clara tendencia a utilizar el mecanismo de los Pidiregas como un instrumento para endeudar a la CFE, mediante la asignación a empresas privadas de contratos para la construcción de infraestructura eléctrica, que incluyen tanto la generación privada de energía eléctrica como proyectos relacionados con el gas natural.
Y que esta política repercute no solamente en el nivel de endeudamiento de la empresa, sino también en los pagos u amortizaciones que la paraestatal tiene que realizar por este concepto, ya que por ejemplo mientras que en 2002 no se realizaban pagos por estos proyectos, para 2007 la amortización o pago de Pidiregas ascendió a poco más de 54 mil 100 millones de pesos, lo que representó la cuarta parte del gasto programable total de la empresa.
En este sentido, es preciso recordar que la propia Auditoría Superior de la Federación, en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002, realizó diversas observaciones tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Reguladora de Energía y a la propia Comisión Federal de Electricidad, donde expresamente concluyó que “desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”.
Hay que recordar que la mayoría de estos proyectos de generación a través del multicitado esquema ha sido asignada a empresas de origen español, como Iberdrola o Repsol, y desde 2003 Juan Camilo Mouriño se desempeñó como asesor del secretario de Energía y posteriormente en 2004, durante la gestión de Felipe Calderón al frente de la misma Sener, Juan Camilo fungió como subsecretario de Electricidad.
Finalmente si a lo anterior se añade el patético diagnóstico que presentó el equipo calderonista sobre la situación que guarda Pemex, lo único que podemos concluir es que la actitud asumida por estos señores resulta por demás cínica, pues sólo han dejado ver que conocen el precio de todo, pero el valor de nada.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
El cinismo consiste en saber el precio de todo y el valor de nada
De nuevo, el equipo de Felipe Calderón reacciona de manera por demás absurda ante los señalamientos de corrupción en el sector energético realizados por Andrés Manuel López Obrador y en esta ocasión le tocó a Alfredo Elías Ayub, director general de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), emitir un comunicado para “explicar” que el multimillonario contrato firmado entre la CFE y la empresa española Repsol fue un arreglo muy provechoso para el país, para las arcas nacionales y, por consiguiente, para todos los mexicanos.
Más aún, se atrevió a señalar que dicho contrato nos permitirá adquirir miles de millones de pies cúbicos de gas provenientes de Perú y al mismo tiempo podremos obtener ahorros por más de mil 500 millones de dólares.
Desafortunadamente, Elías Ayub no pudo explicar por qué un país como México, que ocupa el 14 lugar mundial en producción de gas natural, tiene que adquirirlo de Perú utilizando como intermediaria a una empresa española.
Mucho menos explicó por qué, si el costo máximo del gas que Repsol suministrará en Manzanillo es de 2.45 dólares por millón de BTUS (unidades térmicas británicas), la CFE aceptó pagar el mismo gas a Repsol, a un promedio de 8 dólares por millón de BTUS, y “con todo y ello” nos ahorramos mil 500 millones de dólares
Pero más inexplicable resulta que, de acuerdo con información de la propia Comisión Federal de Electricidad, se observa que a pesar de que durante los últimos cinco años la deuda total de la paraestatal aumentó sólo 20.5 por ciento, para ubicarse en 8 mil 482 millones de dólares, la deuda derivada del uso del esquema Pidiregas se incrementó en 100 por ciento, es decir, en más de 3 mil millones de dólares, mientras que la deuda contraída a través de esquemas diferentes a los Pidiregas se redujo en casi 40 por ciento.
Esta situación revela que durante los últimos años ha existido una clara tendencia a utilizar el mecanismo de los Pidiregas como un instrumento para endeudar a la CFE, mediante la asignación a empresas privadas de contratos para la construcción de infraestructura eléctrica, que incluyen tanto la generación privada de energía eléctrica como proyectos relacionados con el gas natural.
Y que esta política repercute no solamente en el nivel de endeudamiento de la empresa, sino también en los pagos u amortizaciones que la paraestatal tiene que realizar por este concepto, ya que por ejemplo mientras que en 2002 no se realizaban pagos por estos proyectos, para 2007 la amortización o pago de Pidiregas ascendió a poco más de 54 mil 100 millones de pesos, lo que representó la cuarta parte del gasto programable total de la empresa.
En este sentido, es preciso recordar que la propia Auditoría Superior de la Federación, en su Informe sobre la Revisión de la Cuenta Pública de 2002, realizó diversas observaciones tanto a la Secretaría de Energía como a la Comisión Reguladora de Energía y a la propia Comisión Federal de Electricidad, donde expresamente concluyó que “desde 1996 la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica, por lo cual la capacidad necesaria para satisfacer la demanda ha sido suplida con la participación, cada vez mayor, de productores privados, aun cuando la CFE sí contaba con capacidad de inversión”.
Hay que recordar que la mayoría de estos proyectos de generación a través del multicitado esquema ha sido asignada a empresas de origen español, como Iberdrola o Repsol, y desde 2003 Juan Camilo Mouriño se desempeñó como asesor del secretario de Energía y posteriormente en 2004, durante la gestión de Felipe Calderón al frente de la misma Sener, Juan Camilo fungió como subsecretario de Electricidad.
Finalmente si a lo anterior se añade el patético diagnóstico que presentó el equipo calderonista sobre la situación que guarda Pemex, lo único que podemos concluir es que la actitud asumida por estos señores resulta por demás cínica, pues sólo han dejado ver que conocen el precio de todo, pero el valor de nada.
*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo
El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com
■ En guardia
El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priístas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.
Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)
Sobre los priístas hay que decir, que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy, para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo como Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priístas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.
Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aún a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.
La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.
José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com
■ En guardia
El intento de privatizar Pemex parece debilitarse. Síntomas: la línea informativa de medios electrónicos y diarios controlados por el gobierno está reduciendo el tema después de la aparatosa campaña para promoverlo. Calderón y Mouriño se inclinan por un “amplio debate” al que se negaron durante meses. Por unanimidad y con aspereza, los diputados federales del PRI rechazaron el diagnóstico elaborado por el gobierno. La resistencia está funcionando. No puede negarse la acción de priístas patriotas, pero la causa eficiente es el veto de AMLO, principal y casi único opositor del gobierno. Sin embargo, no puede descontarse un golpe artero en semanas recientes de este periodo legislativo.
Podría tacharse de incompetente a Calderón y a sus agentes, pero nadie les puede negar perversidad. Atacan en forma oblicua e intentan sorprender con falsas promesas y mentiras. Están atrapados: entre las dificultades de cumplir la reforma que ya “vendieron” en Estados Unidos y las presiones de los inversionistas que la ven como gran oportunidad de negocio. Los panistas no tienen temple patriótico. Hugo Gutiérrez Vega ha recordado la defensa que Efraín González Luna hizo hace más de medio siglo de la industria petrolera nacionalizada (no estoy de acuerdo en llamarle pensador de derecha a Efraín.)
Sobre los priístas hay que decir, que quienes controlan las cámaras son nacionalistas hoy, para estar en favor de la inversión privada mañana si pudieran obtener ventajas jugosas que le arranquen al desesperado Calderón. Ya lo vimos en el caso del desafuero. Recuerdo como Manlio Fabio Beltrones y otros ilustres priístas juraban que no apoyarían a Fox en la aventura, para votar en sentido contrario al día siguiente.
Hay que mantener la guardia en alto. La organización de la resistencia debe continuar. El despliegue de las brigadas el 25 de marzo demostró que tenemos con qué responder. AMLO ha visitado casi todas las capitales del centro y del sur del país. Miles lo han recibido dispuestos a una resistencia civil extrema. Lo numeroso, ordenado y articulado de las brigadas nos ha sorprendido aún a nosotros y seguramente ha alarmado al Cisen.
La resistencia civil pacífica es un instrumento de lucha política que no se ha empleado en México. Su raíz está en el pensamiento cristiano y en los ejemplos de líderes no violentos como Luther King y Gandhi y los jefes de varios movimientos independentistas.
■ Espías del Cisen podrían ocasionar destrozos en las movilizaciones
López Obrador alerta sobre posibles provocaciones en la resistencia civil
Gerardo Flores
Zacatecas, Zac., 5 de abril. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador adelantó que se espera que sea el próximo martes (8 de abril), cuando el PRI y el PAN presenten la reforma energética en el Congreso de la Unión con el propósito de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
Durante su visita a Zacatecas, donde se reunió con cientos de simpatizantes que integran el Comité en Defensa del Petróleo, acompañado de la gobernadora Amalia García Medina en el auditorio de la Facultad de Derecho de la universidad autónoma de la entidad, López Obrador aseguró que el PRIAN intenta “madrugar” a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión presentando la reforma que pretende entregar el crudo a la inversión privada.
“Estamos notando que se están poniendo de acuerdo arriba el PRI y el PAN, Calderón y Manlio Fabio Beltrones, y van a querer dar un albazo la semana que entra” expresó el “presidente legítimo” de México en entrevista con los medios de comunicación.
Afirmó que la resistencia civil que encabeza está preparada para enfrentar “el albazo” y puntualizó que tanto dentro como fuera de las cámaras de Diputados y de Senadores se realizarán cercos ciudadanos para impedir la privatización, además de bloquear carreteras y aeropuertos.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que la resistencia civil podría culminar en un paro patriótico nacional y convocó a los legisladores locales a aprobar un punto de acuerdo en el que rechacen la reforma que apoyan panistas y priístas en el Congreso de la Unión.
Según el líder perredista, espías del “gobierno usurpador” quieren realizar destrozos durante las manifestaciones de protesta contra la privatización de Pemex para desacreditar el movimiento en defensa del sector energético.
Advirtió que en “el Centro de Investigación y Seguridad Nacional están los espías del gobierno usurpador. No dejaremos que se pongan las camisetas blancas y comiencen a cometer abusos y rompan vidrios para dejar mal al movimiento. Por eso tenemos que estar organizados y tiene que haber mucha disciplina”, concluyó.
Señaló que quizá en otros países la privatización ha significado modernidad y eficiencia, “pero en la historia nuestra la privatización siempre ha significado corrupción en todas las empresas públicas que se han entregado a particulares”.
López Obrador alerta sobre posibles provocaciones en la resistencia civil
Gerardo Flores
Zacatecas, Zac., 5 de abril. El ex candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador adelantó que se espera que sea el próximo martes (8 de abril), cuando el PRI y el PAN presenten la reforma energética en el Congreso de la Unión con el propósito de privatizar Petróleos Mexicanos (Pemex).
Durante su visita a Zacatecas, donde se reunió con cientos de simpatizantes que integran el Comité en Defensa del Petróleo, acompañado de la gobernadora Amalia García Medina en el auditorio de la Facultad de Derecho de la universidad autónoma de la entidad, López Obrador aseguró que el PRIAN intenta “madrugar” a los legisladores que forman el Frente Amplio Progresista (FAP) en el Congreso de la Unión presentando la reforma que pretende entregar el crudo a la inversión privada.
“Estamos notando que se están poniendo de acuerdo arriba el PRI y el PAN, Calderón y Manlio Fabio Beltrones, y van a querer dar un albazo la semana que entra” expresó el “presidente legítimo” de México en entrevista con los medios de comunicación.
Afirmó que la resistencia civil que encabeza está preparada para enfrentar “el albazo” y puntualizó que tanto dentro como fuera de las cámaras de Diputados y de Senadores se realizarán cercos ciudadanos para impedir la privatización, además de bloquear carreteras y aeropuertos.
El ex jefe de Gobierno del Distrito Federal dijo que la resistencia civil podría culminar en un paro patriótico nacional y convocó a los legisladores locales a aprobar un punto de acuerdo en el que rechacen la reforma que apoyan panistas y priístas en el Congreso de la Unión.
Según el líder perredista, espías del “gobierno usurpador” quieren realizar destrozos durante las manifestaciones de protesta contra la privatización de Pemex para desacreditar el movimiento en defensa del sector energético.
Advirtió que en “el Centro de Investigación y Seguridad Nacional están los espías del gobierno usurpador. No dejaremos que se pongan las camisetas blancas y comiencen a cometer abusos y rompan vidrios para dejar mal al movimiento. Por eso tenemos que estar organizados y tiene que haber mucha disciplina”, concluyó.
Señaló que quizá en otros países la privatización ha significado modernidad y eficiencia, “pero en la historia nuestra la privatización siempre ha significado corrupción en todas las empresas públicas que se han entregado a particulares”.
5 abr 2008
SEROTONINA PURA
Javier Palou
¿PERIODISMO?
“ No hay arte más difícil que el arte de escribir sin arte”
Javier Cercas
“Lo que no tiene posibilidad de quedar en la memoria, no debería vivirse”
Gerardo Oviedo
“El Periodismo debe de ser una conversación, y la primera regla para que exista tal es saber escuchar”, estas son palabras de Dan Gillmor, a quien podríamos considerar el pionero del periodismo ciudadano. El martes pasado se montó un escenario con el título de “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador en el noticiario de Televisa con el primer actor Carlos Loret de Mola. Todo perfectamente estudiado, los guiones, los vídeos y los audios, es decir, con alevosía y ventaja. Las primeras líneas como mandan los cánones del periodismo: nunca empieces con preguntas duras, la primera pregunta debe de ser como en una conversación que sitúe a la persona en su tema favorito y así, con ese guión, comenzó la obra del actor que bien podría llamarse “defendiendo a la oligarquía”. La estrategia: no dejarlo hablar, que no lograra articular una sola oración, acosarlo e impedirle explicar y desarrollar el tema en cuestión, el “entrevistado” alcanzó a mencionar: la comunicación es de ida y vuelta, el ¿entrevistador? agresivo, burlándose, ironizando, atacando. Auténticamente un libelo.
No importó que se estuviera tratando un tema trascendental para el país y para todos los mexicanos, da igual que sigan “privatizando” todo, como los Bancos, Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, Líneas Aéreas, Aeropuertos, Playas, y ahora también Petróleos Mexicanos, que importa si hoy día el 35% de la electricidad que consumimos se la compramos a extranjeros, lo importante es intentar ridiculizar al hombre que representa la única oposición en México. Lo importante para los grupos en el poder es menguar el movimiento de resistencia civil pacífica y volver a presentarlo como un peligro para México: van a tomar carreteras… van a tomar carreteras… ¿las mujeres por delante no?, cerrar aeropuertos, otro paseo de la Reforma, otro bloqueo, repetía incesante Loret de Mola Sin una afirmación de por medio seguía escupiendo el “entrevistador” aún con violencia. Yo no dije eso Carlos, lo dijo el 24 de febrero en la torre de PEMEX, no saques las cosas de contexto, no dije eso, no trates de darle otro sentido, por eso, seguía aquél: van a tomar carreteras… van a tomar carreteras… ¿las mujeres por delante no?, cerrar aeropuertos, otro Paseo de la Reforma, otro bloqueo -No lo sabemos Carlos, depende de la iniciativa, si tratan de modificar la Constitución, -no me dejas terminar mis razones-, y entonces, nervioso, con manos temblorosas aseguró Loret: Yo traigo preguntas no juicios, cuando llevaba treinta minutos juzgando, persiguiendo y evitando que AMLO pudiera contestar cualquier pregunta. Así, siguió el entrevistador y entrevistado al mismo tiempo: Y los intelectuales que usted llamó, e inmediatamente se contestaba él mismo: ya veremos, ya veremos si apoyan bloqueos, por momentos era un monólogo con comparaciones totalmente fuera de la realidad.
Pero faltaba el clímax, y éste llegó, cuando parecía imposible mayor agresividad, mayor grosería, mayor desfachatez, mayor evidencia de soberbia y prepotencia, como si se tratara de hablarle a un ser inferior, -probablemente ese es el trato que acostumbra darles a las personas- quien ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica quien arremetió: Sht, Sht, tranquilo, tranquilo, le dijo Loret a AMLO, ya habló mucho y sacó el libro Proyecto Alternativo de Nación y leyó con énfasis eufórico el penúltimo párrafo del capítulo 3, omitiendo su título: El sector energético como palanca del desarrollo nacional. “Pero tampoco deberíamos de descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”. “No lo saques de contexto” argumentó AMLO, Se lo paso para que lo lea o no lo escribió usted, Antes de eso dice claramente Carlos: “Es indispensable aclarar que no permitiremos la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Esos recursos no son del Estado ni del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.” Por eso, repitió Carlos, usted está a favor de la privatización. No Carlos de ninguna manera. Déjame hablar, permíteme, permíteme… Usted habla de asociación y modernización, las mismas palabras que han usado aquí Georgina Kessel, Reyes Heróles, Creel, Gamboa, todos, es lo mismo que dice Calderón. No Carlos ¡como lo mismo! Entonces que hago tacho el capítulo. No, Carlos déjalo tal y como está y léelo dentro de su contexto. Mucha Gracias por haber venido y terminó con su frase favorita a una ¿entrevista? No Spot.
Y entonces me llegó a la mente un memorando histórico del editor del New York Times que decía: “El deber de todo periodista, reportero y editor es luchar para conseguir tanta objetividad como sea humanamente posible”. Y a renglón seguido les describía la objetividad como distancia, exclusión de puntos de vista personales e inclusión de todos los puntos de vista. Y remataba: la objetividad es una virtud que protege al periodista contra juicios que denigran, porque trata por igual a todas las personas y opiniones. Segundos después aplaudí pertenecer a los medios de comunicación que muchos llaman “alternativos” de manera peyorativa, porque son éstos quienes informan y comprobé que el periodismo televisivo -si es que se le puede llamar así- es anacrónico, repugnante y por ello millones de personas en el mundo entero han apostado por un periodismo ciudadano. Una conversación responsable, entre quien entrevista, quien responde y quien es el testigo de honor: El ciudadano.
No hubo objetividad, no hubo parcialidad, no hubo entrevista.
¿Periodismo? No, ¡REVANCHISMO!
Javier Palou
¿PERIODISMO?
“ No hay arte más difícil que el arte de escribir sin arte”
Javier Cercas
“Lo que no tiene posibilidad de quedar en la memoria, no debería vivirse”
Gerardo Oviedo
“El Periodismo debe de ser una conversación, y la primera regla para que exista tal es saber escuchar”, estas son palabras de Dan Gillmor, a quien podríamos considerar el pionero del periodismo ciudadano. El martes pasado se montó un escenario con el título de “entrevista” a Andrés Manuel López Obrador en el noticiario de Televisa con el primer actor Carlos Loret de Mola. Todo perfectamente estudiado, los guiones, los vídeos y los audios, es decir, con alevosía y ventaja. Las primeras líneas como mandan los cánones del periodismo: nunca empieces con preguntas duras, la primera pregunta debe de ser como en una conversación que sitúe a la persona en su tema favorito y así, con ese guión, comenzó la obra del actor que bien podría llamarse “defendiendo a la oligarquía”. La estrategia: no dejarlo hablar, que no lograra articular una sola oración, acosarlo e impedirle explicar y desarrollar el tema en cuestión, el “entrevistado” alcanzó a mencionar: la comunicación es de ida y vuelta, el ¿entrevistador? agresivo, burlándose, ironizando, atacando. Auténticamente un libelo.
No importó que se estuviera tratando un tema trascendental para el país y para todos los mexicanos, da igual que sigan “privatizando” todo, como los Bancos, Teléfonos de México, Ferrocarriles Nacionales, Líneas Aéreas, Aeropuertos, Playas, y ahora también Petróleos Mexicanos, que importa si hoy día el 35% de la electricidad que consumimos se la compramos a extranjeros, lo importante es intentar ridiculizar al hombre que representa la única oposición en México. Lo importante para los grupos en el poder es menguar el movimiento de resistencia civil pacífica y volver a presentarlo como un peligro para México: van a tomar carreteras… van a tomar carreteras… ¿las mujeres por delante no?, cerrar aeropuertos, otro paseo de la Reforma, otro bloqueo, repetía incesante Loret de Mola Sin una afirmación de por medio seguía escupiendo el “entrevistador” aún con violencia. Yo no dije eso Carlos, lo dijo el 24 de febrero en la torre de PEMEX, no saques las cosas de contexto, no dije eso, no trates de darle otro sentido, por eso, seguía aquél: van a tomar carreteras… van a tomar carreteras… ¿las mujeres por delante no?, cerrar aeropuertos, otro Paseo de la Reforma, otro bloqueo -No lo sabemos Carlos, depende de la iniciativa, si tratan de modificar la Constitución, -no me dejas terminar mis razones-, y entonces, nervioso, con manos temblorosas aseguró Loret: Yo traigo preguntas no juicios, cuando llevaba treinta minutos juzgando, persiguiendo y evitando que AMLO pudiera contestar cualquier pregunta. Así, siguió el entrevistador y entrevistado al mismo tiempo: Y los intelectuales que usted llamó, e inmediatamente se contestaba él mismo: ya veremos, ya veremos si apoyan bloqueos, por momentos era un monólogo con comparaciones totalmente fuera de la realidad.
Pero faltaba el clímax, y éste llegó, cuando parecía imposible mayor agresividad, mayor grosería, mayor desfachatez, mayor evidencia de soberbia y prepotencia, como si se tratara de hablarle a un ser inferior, -probablemente ese es el trato que acostumbra darles a las personas- quien ha sido considerado uno de los líderes globales jóvenes de Latinoamérica quien arremetió: Sht, Sht, tranquilo, tranquilo, le dijo Loret a AMLO, ya habló mucho y sacó el libro Proyecto Alternativo de Nación y leyó con énfasis eufórico el penúltimo párrafo del capítulo 3, omitiendo su título: El sector energético como palanca del desarrollo nacional. “Pero tampoco deberíamos de descartar que inversionistas nacionales, mediante mecanismos transparentes de asociación entre el sector público y el privado, participen en la expansión y modernización del sector energético o actividades relacionadas siempre y cuando lo permitan las normas constitucionales”. “No lo saques de contexto” argumentó AMLO, Se lo paso para que lo lea o no lo escribió usted, Antes de eso dice claramente Carlos: “Es indispensable aclarar que no permitiremos la privatización de la industria eléctrica y del petróleo. Esos recursos no son del Estado ni del gobierno, pertenecen a la nación. Son recursos de todos los mexicanos.” Por eso, repitió Carlos, usted está a favor de la privatización. No Carlos de ninguna manera. Déjame hablar, permíteme, permíteme… Usted habla de asociación y modernización, las mismas palabras que han usado aquí Georgina Kessel, Reyes Heróles, Creel, Gamboa, todos, es lo mismo que dice Calderón. No Carlos ¡como lo mismo! Entonces que hago tacho el capítulo. No, Carlos déjalo tal y como está y léelo dentro de su contexto. Mucha Gracias por haber venido y terminó con su frase favorita a una ¿entrevista? No Spot.
Y entonces me llegó a la mente un memorando histórico del editor del New York Times que decía: “El deber de todo periodista, reportero y editor es luchar para conseguir tanta objetividad como sea humanamente posible”. Y a renglón seguido les describía la objetividad como distancia, exclusión de puntos de vista personales e inclusión de todos los puntos de vista. Y remataba: la objetividad es una virtud que protege al periodista contra juicios que denigran, porque trata por igual a todas las personas y opiniones. Segundos después aplaudí pertenecer a los medios de comunicación que muchos llaman “alternativos” de manera peyorativa, porque son éstos quienes informan y comprobé que el periodismo televisivo -si es que se le puede llamar así- es anacrónico, repugnante y por ello millones de personas en el mundo entero han apostado por un periodismo ciudadano. Una conversación responsable, entre quien entrevista, quien responde y quien es el testigo de honor: El ciudadano.
No hubo objetividad, no hubo parcialidad, no hubo entrevista.
¿Periodismo? No, ¡REVANCHISMO!
CON RESPECTO AL COMENTARIO QUE HACE JAIME SOBRE CARLOS LORET DE MOLA , NO VALE LA PENA MAYOR COMENTARIO , ESTE SEUDO COMENTARISTA DE TELEVISA ES EL MISMO QUE QUIZO PINTAR UN CUATRO A AMLO LA SEMANA PASADO .
CON RESPECTO AL VIDEO SOBRE EL CUAL HABLA JAIME AVILÈS , Y QUE FUE REVELADO POR LA JORNADA LA SEMANA PASADA , ABSOLUTAMENTE NINGÙN OTRO MEDIO HA RETOMADO EL TEMA , VOLVEMOS A LO MISMO DE SIEMPRE , HAY MEDIOS QUE NOS DICEN LA VERDAD Y QUE SON "DESCALIFICADOS" COMO DE "IZQUIERDA" Y HAY MEDIOS VENDIDOS , CORRUPTOS Y SANTURRONES QUE OCULTAN LA REALIDAD O SIMPLEMENTE LA DISTORCIONAN Y QUE CURIOSAMENTE EVITAN INDILGARLES ALGÙN CALIFICATIVO PERO TODOS SABEMOS QUE SON DE DERECHA .
CON RESPECTO AL VIDEO SOBRE EL CUAL HABLA JAIME AVILÈS , Y QUE FUE REVELADO POR LA JORNADA LA SEMANA PASADA , ABSOLUTAMENTE NINGÙN OTRO MEDIO HA RETOMADO EL TEMA , VOLVEMOS A LO MISMO DE SIEMPRE , HAY MEDIOS QUE NOS DICEN LA VERDAD Y QUE SON "DESCALIFICADOS" COMO DE "IZQUIERDA" Y HAY MEDIOS VENDIDOS , CORRUPTOS Y SANTURRONES QUE OCULTAN LA REALIDAD O SIMPLEMENTE LA DISTORCIONAN Y QUE CURIOSAMENTE EVITAN INDILGARLES ALGÙN CALIFICATIVO PERO TODOS SABEMOS QUE SON DE DERECHA .
PERO MÀS ALLÀ DE ESTO , LEAN Y ENTERENSE DE COMO Y POR QUE SE TEJEN LOS FRAUDES ELECTORALES , VEAN QUE ES EN SÌ LO QUE PROTEJEN CUANDO A TODA COSTA EVITAN LA LLEGADA DE AMLO A LA PRESIDENCIA .
JAIME AVILÈS ES UN PERIODISTA DE AMPLIA TRAYECTORIA , RECONOCIDO A NIVEL INTERNACIONAL , POR LO QUE DIFICILMENTE ARRIESGARÌA SU PRESTIGIO PUBLICANDO INFORMACIÒN ERRONEA O SESGADA ; TODOS LOS DATOS QUE EL NOS DA A CONOCER EN ESTE ARTICULO HAN SIDO MINUCIOSAMENTE VERIFICADOS , ES DECIR , SON TOTALMENTE REALES , LUEGO ENTONCES NO CABE LUGAR A DUDAS , POR LO TANTO PODEMOS DEDUCIR Y CONFIRMAN DOS COSAS QUE YA TODOS CONOCIAMOS PERO QUE FALTABAN LAS PRUEBAS CONTUNDENTES :
1.- CALDERÒN NO GANÒ LA PRESIDENCIA DE LA REPÙBLICA EL 2 DE JULIO DE 2006
2.- LA CORRUPCIÒN EN EL PAN Y FELIPE CALDERÒN , LLEGA A LIMITES INSOSPECHADOS , AVALADOS POR EL PRI Y POR TODOS LOS PODERES FÀCTICOS DE ESTE PAÌS .
Desfiladero
Jaime Avilés
■ Repsol: el contrato que cambió la historia de México
Cuando Evo Morales nombró procuradora de justicia de Bolivia a una indígena, Carlos Loret de Mola dijo a través de su micrófono concesionado: “¡Imagínense! Es como si una chacha estuviera al frente de la PGR”. Ese es el pensamiento que brilla tras la imborrable sonrisa que la mañana del martes disparó un tableteo incesante de preguntas sin dejar que ninguna recibiera respuesta, para evitar que Andrés Manuel López Obrador explicara a los ciudadanos del país en qué consiste la estafa del gas peruano que Repsol venderá en México a precio de oro.
El sábado pasado, Desfiladero reveló la existencia de un video grabado el 11 de noviembre de 2003 en La Jolla, California, que reproduce una charla entre el ex embajador estadunidense Jeffrey Davidow y el entonces secretario de Energía, Felipe Calderón. En el tramo final de esa cinta (que se puede ver en YouTube tecleando “Encuentros: Davidow and Calderon November 2003), el ahora Presidente espurio detalla el esquema de la compra del gas peruano, que él y su coordinador de asesores, Juan Camilo Mouriño, ya estaban preparando para Repsol.
“México necesita gas natural y sólo podemos traerlo por tierra desde Estados Unidos o por barco desde otras regiones”, le dijo Calderón a Davidow, hay que repetirlo, el 11 de noviembre de 2003. La fecha es significativa porque el 16 de octubre de 2003, es decir, tres semanas y media antes del encuentro en California, Calderón le otorgó su primer contrato a Repsol “por un monto de 2 mil 437 millones 196 mil 256 dólares americanos”, como consta en el boletín número 258 expedido por Pemex a las 20:25 horas de aquel 16 de octubre. Cito:
“Petróleos Mexicanos dio a conocer que la empresa petrolera más grande de España, Repsol, resultó ganadora del contrato para la ejecución de las obras de desarrollo, infraestructura y mantenimiento de campos de gas no asociado en la Cuenca de Burgos en el Bloque Reynosa-Monterrey, bajo el esquema de contratos de servicios múltiples (CSM)”.
Esa fue la base de la privatización de toda la industria petrolera que hoy Calderón y Mouriño promueven con la hipócrita anuencia de Manlio Fabio Beltrones y las mafias del PRI. Al referirse a los CSM, el boletín 258 señaló que “agrupan, en un solo contrato, los servicios que Pemex siempre ha contratado (sic). El contratista recibe un pago en efectivo basado en los precios unitarios”, obviamente, del gas natural, que se mide en millones de unidades térmicas británicas (btu en inglés).
Calderón renunció a la Secretaría de Energía en junio de 2004, pero dejó en marcha el proyecto de construir una planta de regasificación en Colima. ¿De regasificación para qué? Para descongelar el gas natural que venga desde Sudamérica por barco. Un año y medio más tarde, el 12 de diciembre de 2005 y de manera completamente sorpresiva, Repsol anuncia que acaba de firmar un contrato con el gobierno de Perú para comprar gas natural en la región Pampa Melchorita de aquel país y revenderlo en México.
Sin embargo, mucho ojo, México no había divulgado su intención de comprar gas peruano ni de poner una planta regasificadora en Manzanillo para los barcos que llegaran del Pacífico sur. Era un asunto de importancia estratégica, vital para la seguridad del país, que Calderón le adelantó a Davidow en 2003 (está en el video de YouTube) y, como ahora resulta evidente, comprometió con Repsol antes de buscar la candidatura a la Presidencia a partir de junio de 2004.
Examinemos otras fechas. El 23 de octubre de 2005, el PAN unge como su abanderado a Calderón. El 12 de diciembre de ese año Repsol anticipa que venderá gas peruano a México. El 6 de junio de 2006 –26 días antes de los comicios presidenciales– el Diario Oficial publica las licitaciones para el suministro de gas natural y la construcción de la planta de regasificación en Manzanillo. Con esa medida, Fox le avisa a la petrolera española que su candidato ganará las elecciones del 2 de julio por las buenas o por las malas. Es la confirmación abierta, pero en clave, de que habrá fraude para impedir el triunfo de López Obrador, que hubiera echado abajo el abusivo negocio.
Otra evidencia: la licitación precisa que el contrato será por un plazo de 25 años y que la junta de aclaraciones, o sea, la reunión en que los interesados presentarán su oferta, se llevará a cabo el 25 de septiembre de 2006. Ese día, en efecto, Repsol entregó su propuesta con una salvedad: sólo podía garantizar el abasto de gas peruano por 20 años, no 25. Al día siguiente, según consta en un documento que Loret de Mola no permitió que le mostrara López Obrador, la Comisión Federal de Electricidad modificó la licitación para que el contrato fuera por sólo 20 años. Y quien firmó ese cambio fue el señor Juan Granados, que en ese momento fungía como “encargado de proyectos” de la paraestatal.
El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo su convenio con la empresa ibérica a 18 años, de los cuales los primeros tres se destinarían a construir la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Fue, en suma, un traje a la medida, en cuya confección Calderón y Mouriño violaron reiteradamente la Constitución general del país, con la muy notable complicidad de Fox.
Como se trataba de un traje a la medida hubo todavía otro ajuste. El 18 de septiembre de 2007, la CFE asignó el contrato a Repsol pero por sólo 15 años, debido a que Perú redujo a 18 su convenio con la empresa ibérica, tres de los cuales serán dedicados a levantar la planta en el puerto de Camisea, donde el gas será congelado y embarcado a México. Y aquí viene lo más interesante.
Perú le venderá el gas a Repsol a precios de Perú y Repsol se lo dará a México a precios de Texas, que son los más altos del mundo, sujetos a un tabulador llamado índice de Henry Hub. ¿Qué hizo Repsol para ganar la licitación? Ofrecer a la CFE que le proporcionaría gas peruano a 91 por ciento del índice Henry Hub menos 3 centavos de dólar. ¿Por qué México no le compró el gas directamente a Perú? ¿Por qué contrató los servicios de intermediario de Repsol, que sólo beneficiaron a Repsol?
Elías Ayub, director de la CFE, ha salido a los medios a declarar que México “ahorró” mil 500 millones de dólares gracias a la supuesta rebaja. Pero eso es falso. Perú ganará 6 mil millones de dólares por entregarle ese gas natural a Repsol durante 15 años. Y Repsol se lo revenderá a CFE en 21 mil millones de dólares, por lo que su utilidad neta, descontando lo que pagará a Perú, será de 15 mil millones de dólares, mismos que México hubiera podido destinar a cosas útiles.
El movimiento de López Obrador debe no sólo frustrar la privatización de Pemex, sino exigir que se anule el contrato con Repsol por su ilegalidad manifiesta. Ese contrato es la clave del fraude electoral de 2006, que cambió la historia de México, y explica por qué Mouriño se ha vuelto un cadáver viviente.
Para comunicarse con esta columna jamastu@gmail.com
VOLVEMOS A LAS CLASICAS TÀCTICAS DEL PAN ; AHORA PRETENDERÀN IMPONER LA PRIVATIZACIÒN DE PEMEX INFUNDIENDO MIEDO Y CON AMENAZAS .
La inversión en Pemex bajó 11.2% en 2007
"Reforma" o más impuestos, amaga Carstens
El Congreso decidirá, afirma el titular de SHCP
La otra opción es bajar el gasto, amenaza
Ganancia sin precedente de la firma el año pasado
Se logró la tercera producción a escala global
Acapulco, Gro., 4 de abril. La ausencia de una reforma energética, que impulsa el gobierno federal aunque todavía no presenta una propuesta concreta, planteará el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal, advirtió hoy el secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens.
En entrevista con una televisora Carstens afirmó que “si no hay reforma (energética), lo más probable es que los ingresos petroleros cayeran rápidamente como proporción del producto interno bruto y eso pondría sobre la mesa una cuestión muy clara que, de hecho, tendríamos que resolver todos los mexicanos: o más impuestos o menor gasto”.
El secretario de Hacienda aseguró que tocará al Legislativo decidir cuál de las dos opciones planteadas es la más adecuada. “Corresponderá al Congreso decidir por dónde se va”, dijo.
NOTA COMPLETA :
La inversión en Pemex bajó 11.2% en 2007
"Reforma" o más impuestos, amaga Carstens
El Congreso decidirá, afirma el titular de SHCP
La otra opción es bajar el gasto, amenaza
Ganancia sin precedente de la firma el año pasado
Se logró la tercera producción a escala global
Acapulco, Gro., 4 de abril. La ausencia de una reforma energética, que impulsa el gobierno federal aunque todavía no presenta una propuesta concreta, planteará el dilema de elevar los impuestos que actualmente pagan los contribuyentes mexicanos o reducir el gasto público federal, advirtió hoy el secretario de Hacienda, Agustín Carstens Carstens.
En entrevista con una televisora Carstens afirmó que “si no hay reforma (energética), lo más probable es que los ingresos petroleros cayeran rápidamente como proporción del producto interno bruto y eso pondría sobre la mesa una cuestión muy clara que, de hecho, tendríamos que resolver todos los mexicanos: o más impuestos o menor gasto”.
El secretario de Hacienda aseguró que tocará al Legislativo decidir cuál de las dos opciones planteadas es la más adecuada. “Corresponderá al Congreso decidir por dónde se va”, dijo.
NOTA COMPLETA :
4 abr 2008
DE FEDERICO ARREOLA :
Desde que partcipo en el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, cada vez que opino de economía --en artículos o en conversaciones con amigos lopezobradoristas-- tengo que aclarar con cierto complejo de culpa que nunca he sido de izquierda, que me parecen imprescindibles los empresarios (los buenos, desde luego, no los traficantes de influencias a la Mouriño), y que creo en las empresas privadas más que en las estatales. Sobre este último punto puedo aceptar que ciertas industrias tengan que ser propiedad de la nación y no de particulares, como el petróleo en sociedades como la mexicana y el transporte público prácticamente en todas partes. Hay algunos sectores de la economía, como la televisión, en los que debe darse la competencia entre empresas privadas (algo inexistente en el duopólico sistema televisivo mexicano), pero en los que a fuerza tiene que participar el Estado, si no para otra cosa, para ofrecer algo que los empresarios jamás buscarán por su escasa rentabilidad: programación cultural. Por lo demás, estoy convencido de que en la mayoría de las actividades económicas el Estado no debe intervenir, simplemente porque no son estratégicas para ninguna nación y porque la administración de toda clase de negocios tiene el único efecto de volver ineficiente en extremo al aparato estatal.
No creo que nadie pueda demostrar que la producción de cemento es "estratégica", como ha dicho el presidente Hugo Chávez en Venezuela. Por lo tanto, creo que ni Cemex ni las otras cementeras que operan en ese país tendrían que ser nacionalizadas. Pero, para no caer en una discusión que podría ser casi metafísica, voy a analizar lo que Cemex hace en Venezuela en el contexto de las recientes palabras de Chávez.
Dijo el presidente Chávez: "Estamos construyendo tantas cosas como nunca antes en nuestra historia". Es verdad, en Venezuela hay un auge constructivo. La semana pasada, por casualidad, conversé con un alto funcionario de Cemex que me dijo exactamente eso: "´Hay tanta construcción en Venezuela que desde hace rato no sacamos cemento de ese país para venderlo en otras partes. Antes, cuando se construía menos, exportábamos cemento desde Venezuela".
Eso desmiente, al menos en el caso de Cemex, la siguiente afirmación del presidente Hugo Chávez: "...hemos tenido en distintas ocasiones, trabas para acelerar la construcción..., vamos a nacionalizar la industria del cemento. Ya basta, se llevan el cemento… bueno, en una ocasión Fidel nos mandó cemento, pero por otro lado estas empresas exportan cemento". Bueno, pues el cemento de Venezuela se lo llevarán o exportarán otras empresas, es decir, la francesa y la suiza que operan en Venezuela, pero Cemex no. Dejó de hacerlo debido al auge de las construcciones promovido por Hugo Chávez. Si la aceleración de la economía que ha propiciado Chávez será buena o mala en el largo plazo, es otra historia.
Por lo demás, una de las afirmaciones del presidente Hugo Chávez podría interpretarse solamente dirigida a las cementeras suiza y francesa, pero no a Cemex. Es la siguiente: "Ramón, mañana llama a los señores que son dueños, porque en Venezuela los gobiernos neoliberales privatizaron esa industria. Bueno, entonces, nacionalícese y a partir de este instante tómense todas las medidas jurídicas, Sra. Procuradora, Sr. Vicepresidente, económicas, Sr. Ministro de Finanzas para nacionalizar, en el corto plazo, la industria cementera nacional, todo lo que fue privatizado".
Pues bien, la empresa venezolana hoy propiedad de Cemex nunca fue privatizada porque nunca perteneció al Estado. Las otras, sí. Cemex compró la suya a particulares. Esta es la verdad.
Pero la parte del discurso de Chávez con la que menos estoy de acuerdo es la culpar de todos los males de su economía a "el capitalismo, el capitalismo, el capitalismo". Con todo respeto a un gobernante poco popular en México pero que a mí no me cae del todo mal, eso no se sostiene. Menos aún si el argumento se completa con afirmaciones absurdas como la de decir que "el capitalismo no invierte en tecnología". Por favor. El capitalismo puede tener muchos defectos (es injusto, no ha acabado con la pobreza, sólo favorece a los más fuertes, etcétera), pero nadie en su sano juicio puede negar un hecho histórico: el avance tecnológico normalmente ha surgido gracias a la ambición de los capitalistas.
Ahora bien, quiero mencionar que me parece correcto que defienda a Cemex el gobierno mexicano (encabezado, desgraciadamente, por un presidente espurio que no ganó las elecciones de 2006). Menos correcto me pareció leer el otro día que el gobierno mexicano protestó en Francia porque un alcalde hizo un chiste sobre la indolencia de nuestro Ejército. Y de plano me pareció, no sólo incorrecto, sino negligente y ofensivo para la sociedad mexicana que el gobierno de Calderón no haya protestado muy enérgicamente ante el gobierno de Colombia por el hecho de que la milicia de este último país, violando la soberanía de otra nación, haya asesinado a varios mexicanos. Pero, en fin, ya se sabe que Calderón simplemente no sabe lo que es gobernar para todos. Y, por lo que se ve, casi no gobierna para nadie, excepto para Calderón y los suyos.
Desde que partcipo en el movimiento de Andrés Manuel López Obrador, cada vez que opino de economía --en artículos o en conversaciones con amigos lopezobradoristas-- tengo que aclarar con cierto complejo de culpa que nunca he sido de izquierda, que me parecen imprescindibles los empresarios (los buenos, desde luego, no los traficantes de influencias a la Mouriño), y que creo en las empresas privadas más que en las estatales. Sobre este último punto puedo aceptar que ciertas industrias tengan que ser propiedad de la nación y no de particulares, como el petróleo en sociedades como la mexicana y el transporte público prácticamente en todas partes. Hay algunos sectores de la economía, como la televisión, en los que debe darse la competencia entre empresas privadas (algo inexistente en el duopólico sistema televisivo mexicano), pero en los que a fuerza tiene que participar el Estado, si no para otra cosa, para ofrecer algo que los empresarios jamás buscarán por su escasa rentabilidad: programación cultural. Por lo demás, estoy convencido de que en la mayoría de las actividades económicas el Estado no debe intervenir, simplemente porque no son estratégicas para ninguna nación y porque la administración de toda clase de negocios tiene el único efecto de volver ineficiente en extremo al aparato estatal.
No creo que nadie pueda demostrar que la producción de cemento es "estratégica", como ha dicho el presidente Hugo Chávez en Venezuela. Por lo tanto, creo que ni Cemex ni las otras cementeras que operan en ese país tendrían que ser nacionalizadas. Pero, para no caer en una discusión que podría ser casi metafísica, voy a analizar lo que Cemex hace en Venezuela en el contexto de las recientes palabras de Chávez.
Dijo el presidente Chávez: "Estamos construyendo tantas cosas como nunca antes en nuestra historia". Es verdad, en Venezuela hay un auge constructivo. La semana pasada, por casualidad, conversé con un alto funcionario de Cemex que me dijo exactamente eso: "´Hay tanta construcción en Venezuela que desde hace rato no sacamos cemento de ese país para venderlo en otras partes. Antes, cuando se construía menos, exportábamos cemento desde Venezuela".
Eso desmiente, al menos en el caso de Cemex, la siguiente afirmación del presidente Hugo Chávez: "...hemos tenido en distintas ocasiones, trabas para acelerar la construcción..., vamos a nacionalizar la industria del cemento. Ya basta, se llevan el cemento… bueno, en una ocasión Fidel nos mandó cemento, pero por otro lado estas empresas exportan cemento". Bueno, pues el cemento de Venezuela se lo llevarán o exportarán otras empresas, es decir, la francesa y la suiza que operan en Venezuela, pero Cemex no. Dejó de hacerlo debido al auge de las construcciones promovido por Hugo Chávez. Si la aceleración de la economía que ha propiciado Chávez será buena o mala en el largo plazo, es otra historia.
Por lo demás, una de las afirmaciones del presidente Hugo Chávez podría interpretarse solamente dirigida a las cementeras suiza y francesa, pero no a Cemex. Es la siguiente: "Ramón, mañana llama a los señores que son dueños, porque en Venezuela los gobiernos neoliberales privatizaron esa industria. Bueno, entonces, nacionalícese y a partir de este instante tómense todas las medidas jurídicas, Sra. Procuradora, Sr. Vicepresidente, económicas, Sr. Ministro de Finanzas para nacionalizar, en el corto plazo, la industria cementera nacional, todo lo que fue privatizado".
Pues bien, la empresa venezolana hoy propiedad de Cemex nunca fue privatizada porque nunca perteneció al Estado. Las otras, sí. Cemex compró la suya a particulares. Esta es la verdad.
Pero la parte del discurso de Chávez con la que menos estoy de acuerdo es la culpar de todos los males de su economía a "el capitalismo, el capitalismo, el capitalismo". Con todo respeto a un gobernante poco popular en México pero que a mí no me cae del todo mal, eso no se sostiene. Menos aún si el argumento se completa con afirmaciones absurdas como la de decir que "el capitalismo no invierte en tecnología". Por favor. El capitalismo puede tener muchos defectos (es injusto, no ha acabado con la pobreza, sólo favorece a los más fuertes, etcétera), pero nadie en su sano juicio puede negar un hecho histórico: el avance tecnológico normalmente ha surgido gracias a la ambición de los capitalistas.
Ahora bien, quiero mencionar que me parece correcto que defienda a Cemex el gobierno mexicano (encabezado, desgraciadamente, por un presidente espurio que no ganó las elecciones de 2006). Menos correcto me pareció leer el otro día que el gobierno mexicano protestó en Francia porque un alcalde hizo un chiste sobre la indolencia de nuestro Ejército. Y de plano me pareció, no sólo incorrecto, sino negligente y ofensivo para la sociedad mexicana que el gobierno de Calderón no haya protestado muy enérgicamente ante el gobierno de Colombia por el hecho de que la milicia de este último país, violando la soberanía de otra nación, haya asesinado a varios mexicanos. Pero, en fin, ya se sabe que Calderón simplemente no sabe lo que es gobernar para todos. Y, por lo que se ve, casi no gobierna para nadie, excepto para Calderón y los suyos.
COLUMNA DEL BOTE 4-ABRIL-2008
COMO UN GATITO, UN BUEN ACTOR
NUEVA CASUALIDAD POLÍTICA
GENERALIZACIÓN INJUSTA
Quien creyera, que aquél comunicador, que fingiendo de buen corazón en el teletón, llegó a inyectar la imagen de solidaridad, buen corazón, humanista y ante todo cariño por la gente de capacidades diferentes, sacara las uñas y mostrara su verdadero rostro al entrevistar al líder más representativo de la lucha social en México. El señor Loret de Mola, mostró soberbia, enojo y una búsqueda constante de golpear a AMLO simplemente por tener una ideología distinta a la de su PATRONCITO, al que como buen gatito sirve. Que lejos quedaste mi buen LORET DE MOLA de aquel ciudadano presentado en pantalla, apelando al corazón de los demás en búsqueda de donaciones, que contribuyan a aligerar la carga fiscal del mayor concesionario de televisión en México. Y como aquello que hiere a la gente, con el tiempo será reclamado, dudo que en el próximo TELETON, haya alguien del pueblo pensante que done y se deje llevar por el sentimiento fingido que es echo a un lado, cuando se trata simplemente de comunicar la verdad.
La nueva casualidad política de ésta semana, se da, cuando los gobernadores de los estados petroleros de nuestro país, anuncian (como los mayores interesados) preparar su proyecto energético, sólo que lo hacen al día siguiente de haberse reunido con JUAN CAMILO MOURIÑO, que casualidad, que después de tanto tiempo que ni pío dijeron, de repente les surgió el gran interés de buscar soluciones a un PEMEX del que nadie se dio cuenta de su deterioro constante, hasta que llegó CALDERON al poder. En el mismo informe de la secretaria de Energía, el deterioro se viene dando de manera significativa desde el año 2000 al 2007, sin hacer referencia, que fue desde que el PAN llegó a la presidencia de la república. ¡Díganme si no es casualidad!!!!!.
Dice un dicho por ahí, que una golondrina no hace verano, pero en el ambiente político y mediático, parecen no haber escuchado esto (más bien cuando conviene, se hacen los que no han escuchado), por el asunto electoral en el PRD, se descalifica a todo un movimiento, que busca legítimamente poner un freno a los constantes agravios que sufre el pueblo de México, por los actos ilícitos cometidos a favor de un candidato de una fracción de partido, se descalifica a todo el partido y junto con él descalifican a todo un movimiento, pero eso sí, el constante tráfico de influencias, la corrupción y los privilegios de unos cuantos (aunque éstos no sean Mexicanos), son tratados como simples trivialidades.
Publicado por EL BOTE en 5:45 PM 0 comentarios
COMO UN GATITO, UN BUEN ACTOR
NUEVA CASUALIDAD POLÍTICA
GENERALIZACIÓN INJUSTA
Quien creyera, que aquél comunicador, que fingiendo de buen corazón en el teletón, llegó a inyectar la imagen de solidaridad, buen corazón, humanista y ante todo cariño por la gente de capacidades diferentes, sacara las uñas y mostrara su verdadero rostro al entrevistar al líder más representativo de la lucha social en México. El señor Loret de Mola, mostró soberbia, enojo y una búsqueda constante de golpear a AMLO simplemente por tener una ideología distinta a la de su PATRONCITO, al que como buen gatito sirve. Que lejos quedaste mi buen LORET DE MOLA de aquel ciudadano presentado en pantalla, apelando al corazón de los demás en búsqueda de donaciones, que contribuyan a aligerar la carga fiscal del mayor concesionario de televisión en México. Y como aquello que hiere a la gente, con el tiempo será reclamado, dudo que en el próximo TELETON, haya alguien del pueblo pensante que done y se deje llevar por el sentimiento fingido que es echo a un lado, cuando se trata simplemente de comunicar la verdad.
La nueva casualidad política de ésta semana, se da, cuando los gobernadores de los estados petroleros de nuestro país, anuncian (como los mayores interesados) preparar su proyecto energético, sólo que lo hacen al día siguiente de haberse reunido con JUAN CAMILO MOURIÑO, que casualidad, que después de tanto tiempo que ni pío dijeron, de repente les surgió el gran interés de buscar soluciones a un PEMEX del que nadie se dio cuenta de su deterioro constante, hasta que llegó CALDERON al poder. En el mismo informe de la secretaria de Energía, el deterioro se viene dando de manera significativa desde el año 2000 al 2007, sin hacer referencia, que fue desde que el PAN llegó a la presidencia de la república. ¡Díganme si no es casualidad!!!!!.
Dice un dicho por ahí, que una golondrina no hace verano, pero en el ambiente político y mediático, parecen no haber escuchado esto (más bien cuando conviene, se hacen los que no han escuchado), por el asunto electoral en el PRD, se descalifica a todo un movimiento, que busca legítimamente poner un freno a los constantes agravios que sufre el pueblo de México, por los actos ilícitos cometidos a favor de un candidato de una fracción de partido, se descalifica a todo el partido y junto con él descalifican a todo un movimiento, pero eso sí, el constante tráfico de influencias, la corrupción y los privilegios de unos cuantos (aunque éstos no sean Mexicanos), son tratados como simples trivialidades.
Publicado por EL BOTE en 5:45 PM 0 comentarios
Clase Política
Miguel Ángel Rivera
riverapaz@prodigy.net.mx
■ Banqueros tras el petróleo
A la vista de la reforma energética, ahora todos resultan interesados en esa industria que, según el diagnóstico oficial, está decaída por falta de inversiones.
Quienes al parecer avizoran jugosos negocios son los banqueros y por ello ayer, durante su convención, hicieron un llamado a los actores políticos a concluir la reforma legal.
De no concretarse el cambio, el país va a seguir hundido en crecimientos económicos todavía muy modestos, dijo el presidente de la asociación de banqueros, Enrique Castillo Sánchez Mejorada.
“Yo soy un defensor absoluto del petróleo como patrimonio de los mexicanos, pero sí comparto una idea de que haya una corresponsabilidad y se comparta con la iniciativa privada los trabajos que conlleven a garantizar el suministro del petróleo y mantener la industria por muchos años más”, dijo por su parte el gobernador de Tabasco, Andrés Granier Melo, invitado a esa reunión de banqueros.
El mismo mandatario reveló que los gobernadores de los “estados petroleros” –Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas y Tamaulipas– planean presentar una iniciativa de reforma, pues ellos son quienes principalmente resienten los efectos de la industria petrolera. También dijo que el tema se tratará probablemente en la reunión del Consejo Político Nacional del PRI, a realizarse este fin de semana en el puerto de Veracruz.
Miguel Ángel Rivera
riverapaz@prodigy.net.mx
■ Banqueros tras el petróleo
A la vista de la reforma energética, ahora todos resultan interesados en esa industria que, según el diagnóstico oficial, está decaída por falta de inversiones.
Quienes al parecer avizoran jugosos negocios son los banqueros y por ello ayer, durante su convención, hicieron un llamado a los actores políticos a concluir la reforma legal.
De no concretarse el cambio, el país va a seguir hundido en crecimientos económicos todavía muy modestos, dijo el presidente de la asociación de banqueros, Enrique Castillo Sánchez Mejorada.
“Yo soy un defensor absoluto del petróleo como patrimonio de los mexicanos, pero sí comparto una idea de que haya una corresponsabilidad y se comparta con la iniciativa privada los trabajos que conlleven a garantizar el suministro del petróleo y mantener la industria por muchos años más”, dijo por su parte el gobernador de Tabasco, Andrés Granier Melo, invitado a esa reunión de banqueros.
El mismo mandatario reveló que los gobernadores de los “estados petroleros” –Veracruz, Campeche, Tabasco, Chiapas y Tamaulipas– planean presentar una iniciativa de reforma, pues ellos son quienes principalmente resienten los efectos de la industria petrolera. También dijo que el tema se tratará probablemente en la reunión del Consejo Político Nacional del PRI, a realizarse este fin de semana en el puerto de Veracruz.
México pagará 6.25 dólares más por millón de BTU, afirma
Falso, que la CFE ahorrará mil 600 mdd: López Obrador
■ Repsol obtendrá 21,650 millones y sólo liquidará a Perú 6,026 millones
Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que “es totalmente falsa” la afirmación del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, de que el contrato de suministro de gas con la trasnacional española Repsol, para generación de energía eléctrica, implicará un “ahorro” de mil 600 millones de dólares. Porque, explicó, el gobierno de México pagará 6.25 dólares por arriba del precio real por millón de BTU (unidad térmica británica) que le suministrará esa compañía.
En un comunicado emitido ayer, el “presidente legítimo” respondió a los argumentos vertidos el lunes por la CFE –que defendió la legalidad del contrato– y demandó que el funcionario explique por qué al aceptar la intermediación de Repsol no se consideró que el costo del gas, incluyendo utilidades, es de sólo 2.45 dólares por millón de BTU, pero la empresa española lo cobrará a 8.80 dólares, a precios de marzo de este año.
Si bien la CFE argumentó que el convenio implica un gasto de 15 mil millones de dólares por 15 años, López Obrador detalló que en las condiciones del convenio se acordó que éste tiene como referencia el índice Henry Hub, que continúa al alza. Por eso, el mes pasado el monto de la operación se incrementó a 21 mil 650 millones de dólares, mientras Repsol sólo pagará a Perú 6 mil 26 millones de dólares en ese periodo.
Como la ganancia para Repsol será de aproximadamente 15 mil millones de dólares, en su comunicado López Obrador pregunta: “¿Cuál ahorro, señor Alfredo Elías Ayub?”
Además, enlistó otras ocho preguntas para cuestionar por qué, si se buscaba un ahorro, no se contrató el suministro de gas de manera directa con el gobierno de Perú.
También inquirió cómo es que la trasnacional española sabía, desde diciembre de 2005 –cuando se sumó al grupo de compañías que ya negociaban la compra de gas al gobierno peruano–, que la CFE abriría una licitación pública para suministro del combustible, y que la ganaría 21 meses después.
Agregó: “¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub, con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región?”
También pregunta al funcionario por qué antes de publicarse la licitación Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México, y por qué la CFE recortó en dos ocasiones el periodo de suministro de 25 años de gas a 20 y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú, precisamente por 15 años.
Se requiere, agregó, que la CDE aclare por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica.
También le pregunta a Elías Ayub: “¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado ‘en lo general’, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte?”
López Obrador confirmó que el lunes entregará todo el expediente del caso a los legisladores del Frente Amplio Progresista para que éstos, a su vez, soliciten a la Auditoría Superior de la Federación iniciar una investigación. Porque, insistió, el costo que implicará el contrato con Repsol se trasladará a los consumidores de energía eléctrica, además de que causó daño patrimonial.
Falso, que la CFE ahorrará mil 600 mdd: López Obrador
■ Repsol obtendrá 21,650 millones y sólo liquidará a Perú 6,026 millones
Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que “es totalmente falsa” la afirmación del director de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub, de que el contrato de suministro de gas con la trasnacional española Repsol, para generación de energía eléctrica, implicará un “ahorro” de mil 600 millones de dólares. Porque, explicó, el gobierno de México pagará 6.25 dólares por arriba del precio real por millón de BTU (unidad térmica británica) que le suministrará esa compañía.
En un comunicado emitido ayer, el “presidente legítimo” respondió a los argumentos vertidos el lunes por la CFE –que defendió la legalidad del contrato– y demandó que el funcionario explique por qué al aceptar la intermediación de Repsol no se consideró que el costo del gas, incluyendo utilidades, es de sólo 2.45 dólares por millón de BTU, pero la empresa española lo cobrará a 8.80 dólares, a precios de marzo de este año.
Si bien la CFE argumentó que el convenio implica un gasto de 15 mil millones de dólares por 15 años, López Obrador detalló que en las condiciones del convenio se acordó que éste tiene como referencia el índice Henry Hub, que continúa al alza. Por eso, el mes pasado el monto de la operación se incrementó a 21 mil 650 millones de dólares, mientras Repsol sólo pagará a Perú 6 mil 26 millones de dólares en ese periodo.
Como la ganancia para Repsol será de aproximadamente 15 mil millones de dólares, en su comunicado López Obrador pregunta: “¿Cuál ahorro, señor Alfredo Elías Ayub?”
Además, enlistó otras ocho preguntas para cuestionar por qué, si se buscaba un ahorro, no se contrató el suministro de gas de manera directa con el gobierno de Perú.
También inquirió cómo es que la trasnacional española sabía, desde diciembre de 2005 –cuando se sumó al grupo de compañías que ya negociaban la compra de gas al gobierno peruano–, que la CFE abriría una licitación pública para suministro del combustible, y que la ganaría 21 meses después.
Agregó: “¿A qué acuerdos llegó usted, señor Elías Ayub, con Repsol, antes de la licitación, que llevó a esta empresa a negociar a finales de 2005 su participación como inversionista en el consorcio de empresas que explotan el gas en Camisea, Perú, y a obtener en exclusiva la comercialización del gas que sería extraído de esta región?”
También pregunta al funcionario por qué antes de publicarse la licitación Repsol informó a las autoridades de Perú que el gas sería vendido en México, y por qué la CFE recortó en dos ocasiones el periodo de suministro de 25 años de gas a 20 y más tarde a sólo 15 años, hasta ajustarlo a los términos del contrato que Repsol obtuvo en Perú, precisamente por 15 años.
Se requiere, agregó, que la CDE aclare por qué finalmente Repsol fue la única empresa que presentó una propuesta técnica y económica.
También le pregunta a Elías Ayub: “¿Sabía Felipe Calderón de este negocio o fue un asunto nada más de usted? ¿O acaso Calderón sólo estaba enterado ‘en lo general’, como en su momento dijo Juan Camilo Mouriño, tratándose de defender ante la acusación de tráfico de influencias, conflicto de intereses y lo que resulte?”
López Obrador confirmó que el lunes entregará todo el expediente del caso a los legisladores del Frente Amplio Progresista para que éstos, a su vez, soliciten a la Auditoría Superior de la Federación iniciar una investigación. Porque, insistió, el costo que implicará el contrato con Repsol se trasladará a los consumidores de energía eléctrica, además de que causó daño patrimonial.
3 abr 2008
Hugo Gutiérrez Vega
Pemex y un pensador de la derecha
En un excelente discurso, un notable pensador mexicano hizo la siguiente declaración: “Debemos defender a una industria petrolera mexicana sustraída al dominio privado, en cuyas manos, sobre todo siendo extranjeras, resulta peligrosa por la acumulación de poder que implica dentro de una economía tan débil como la nuestra”. El mismo pensador aseguraba que ése era “uno de los objetivos deseables, legítimos y necesarios para lograr una positiva elevación social de México”.
Pensarán mis lectores que el autor de estas frases fue un socialista radical o un colaborador del presidente Cárdenas. No es así: el autor de esas declaraciones patrióticas fue Efraín González Luna, candidato del PAN a la Presidencia de la República en 1952. González Luna fue, además, uno de los principales ideólogos del partido y uno de sus fundadores más conspicuos.
Han pasado los años y los daños, y ahora Acción Nacional se prepara para privatizar Pemex de una manera solapada y tramposa, pues, mientras habla con los monstruos del monopolio petrolero mundial y afirma que su proyecto se limita a contratar algunas prestaciones de servicios, con demagogia ilimitada asegura a la opinión pública que no se dará la privatización de la paraestatal que lleva sobre sus hombros casi todo el peso del gasto nacional.
Andrés Manuel López Obrador ha demostrado con gran claridad que nuestra empresa petrolera, con una buena administración y con capacidad de invertir sus propios recursos para mejorar sus instalaciones, construir refinerías y renovar su tecnología, es, por todos conceptos, autosuficiente y, mediante una serie de ajustes tributarios, seguirá siendo uno de los capítulos fundamentales de la zarandeada y maltrecha economía del país.
Todo indica que la tramposa iniciativa de reformas a las leyes reglamentarias de Pemex será apoyada por algunos legisladores del PRI. Otros han expresado ya su repudio a la intentona privatizadora. Por su parte, el PAN, encabezado por Creel, nos dice que se echará ese trompo a la uña y enfrentará el juicio de la historia (“El fallo tremendo de la historia”. Benito Juárez dixit). Por lo pronto, lo que está enfrentando es a la Constitución y al imperio de la ley, pues sin duda el senador neoliberal sabe que las leyes reglamentarias no pueden contradecir los principios consagrados en la Carta Magna.
La movilización ciudadana, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, podrá, sin la menor duda, echar abajo los impulsos privatizadores que, rodeados por una jerigonza economicista, parecen ignorar cuáles son los sentimientos de la nación respecto de la propiedad de nuestros recursos naturales. Es necesario que acudamos en defensa de la integridad de la República. Las iniciativas panistas atentan contra ella al entregarnos, abierta o solapadamente, en las manos de las compañías que en 1938, en un acto patriótico notable, fueron expulsadas de un país al que habían explotado inmisericordemente por muchos años. Supongo que algunas de estas viejas “siete hermanas” se están ya relamiendo los belfos y frotando las manos ante su inminente retorno a los campos que expoliaron, vejaron y humillaron por varias décadas.
González Luna tenía muy claros los peligros de la privatización; sus torpes y corruptos sucesores ignoran su pensamiento y se entregan de nuevo en manos de las compañías extranjeras. Vale la pena recordar a este insigne pensador panista en estos momentos de riesgo para la soberanía nacional. Sabe el gobierno que la privatización no puede darse debido a la disposición constitucional, pero ya ha echado a andar sus trampas para asociarse en aventuras financieras con las empresas trasnacionales. La tecnología moderna está en el mercado y ahí puede adquirirse sin necesidad de asociarse con compañías extranjeras.
Estoy totalmente en contra de la privatización de Pemex, pero también me opongo a la continuidad de una administración panpriísta y, por ende, corrupta; de una paraestatal que no puede reinvertir sus recursos debido a las onerosas obligaciones tributarias y al hecho de que 40 centavos de cada peso del gasto público provienen de Pemex. Una nueva administración, eficiente y austera, permitirá que nuestro petróleo sirva a los intereses de nuestras depauperadas clases populares.
Pemex y un pensador de la derecha
En un excelente discurso, un notable pensador mexicano hizo la siguiente declaración: “Debemos defender a una industria petrolera mexicana sustraída al dominio privado, en cuyas manos, sobre todo siendo extranjeras, resulta peligrosa por la acumulación de poder que implica dentro de una economía tan débil como la nuestra”. El mismo pensador aseguraba que ése era “uno de los objetivos deseables, legítimos y necesarios para lograr una positiva elevación social de México”.
Pensarán mis lectores que el autor de estas frases fue un socialista radical o un colaborador del presidente Cárdenas. No es así: el autor de esas declaraciones patrióticas fue Efraín González Luna, candidato del PAN a la Presidencia de la República en 1952. González Luna fue, además, uno de los principales ideólogos del partido y uno de sus fundadores más conspicuos.
Han pasado los años y los daños, y ahora Acción Nacional se prepara para privatizar Pemex de una manera solapada y tramposa, pues, mientras habla con los monstruos del monopolio petrolero mundial y afirma que su proyecto se limita a contratar algunas prestaciones de servicios, con demagogia ilimitada asegura a la opinión pública que no se dará la privatización de la paraestatal que lleva sobre sus hombros casi todo el peso del gasto nacional.
Andrés Manuel López Obrador ha demostrado con gran claridad que nuestra empresa petrolera, con una buena administración y con capacidad de invertir sus propios recursos para mejorar sus instalaciones, construir refinerías y renovar su tecnología, es, por todos conceptos, autosuficiente y, mediante una serie de ajustes tributarios, seguirá siendo uno de los capítulos fundamentales de la zarandeada y maltrecha economía del país.
Todo indica que la tramposa iniciativa de reformas a las leyes reglamentarias de Pemex será apoyada por algunos legisladores del PRI. Otros han expresado ya su repudio a la intentona privatizadora. Por su parte, el PAN, encabezado por Creel, nos dice que se echará ese trompo a la uña y enfrentará el juicio de la historia (“El fallo tremendo de la historia”. Benito Juárez dixit). Por lo pronto, lo que está enfrentando es a la Constitución y al imperio de la ley, pues sin duda el senador neoliberal sabe que las leyes reglamentarias no pueden contradecir los principios consagrados en la Carta Magna.
La movilización ciudadana, encabezada por Andrés Manuel López Obrador, podrá, sin la menor duda, echar abajo los impulsos privatizadores que, rodeados por una jerigonza economicista, parecen ignorar cuáles son los sentimientos de la nación respecto de la propiedad de nuestros recursos naturales. Es necesario que acudamos en defensa de la integridad de la República. Las iniciativas panistas atentan contra ella al entregarnos, abierta o solapadamente, en las manos de las compañías que en 1938, en un acto patriótico notable, fueron expulsadas de un país al que habían explotado inmisericordemente por muchos años. Supongo que algunas de estas viejas “siete hermanas” se están ya relamiendo los belfos y frotando las manos ante su inminente retorno a los campos que expoliaron, vejaron y humillaron por varias décadas.
González Luna tenía muy claros los peligros de la privatización; sus torpes y corruptos sucesores ignoran su pensamiento y se entregan de nuevo en manos de las compañías extranjeras. Vale la pena recordar a este insigne pensador panista en estos momentos de riesgo para la soberanía nacional. Sabe el gobierno que la privatización no puede darse debido a la disposición constitucional, pero ya ha echado a andar sus trampas para asociarse en aventuras financieras con las empresas trasnacionales. La tecnología moderna está en el mercado y ahí puede adquirirse sin necesidad de asociarse con compañías extranjeras.
Estoy totalmente en contra de la privatización de Pemex, pero también me opongo a la continuidad de una administración panpriísta y, por ende, corrupta; de una paraestatal que no puede reinvertir sus recursos debido a las onerosas obligaciones tributarias y al hecho de que 40 centavos de cada peso del gasto público provienen de Pemex. Una nueva administración, eficiente y austera, permitirá que nuestro petróleo sirva a los intereses de nuestras depauperadas clases populares.
México SA
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ La política oficial de fingir demencia
■ Empresarios no confiaban en Fox
Tras aventar la papa caliente a los legisladores blanquiazules e intentar lavarse las manos en lo que a iniciativa de “reforma” energética se refiere, el inquilino de Los Pinos parece sentirse más ligero, porque ahora sí habla del petrolero, un tema por él permanentemente evadido cuando se suponía que tal iniciativa, de forma irremediable, saldría de la residencia oficial.
El michoacano cree que al fingir demencia sobre la paternidad de la “reforma” energética, como insistentemente lo hizo con el impuesto “especial” a las gasolinas, ya la libró, que nadie se da cuenta y que el costo político lo pagarán todos menos él. A tal grado se siente liberado que ayer, ante los 37 dueños de México, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, se aventó la siguiente puntada, con la modestia que lo caracteriza: “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”.
De entrada, los problemas nacionales siguen allí y no sólo permanecen irresueltos, sino que han ido en aumento (las “golizas” son de micrófono), pero entratándose de costos políticos obvio es que los pretende evadir al aventar la citada papa caliente su intención. Y la retorcida ruta que ha seguido la pretendida iniciativa de “reforma” energética promovida desde Los Pinos da cuenta de ello, en un espectáculo verdaderamente deplorable.
Si el michoacano cree que la privatización del sector energético es el único camino posible y que la cesión de los recursos naturales es lo indicado, tendría que defenderlo y argumentarlo abierta y suficientemente, informar a plenitud de su alcance, abrir el debate y dar tiempo para la reflexión. Esa sería la ruta correcta, civilizada, democrática para una decisión que involucra a todos los mexicanos, no a los gerentes de la República.
Obvio que no ha sido así, porque no tiene cómo defender y sacar adelante una “reforma” en juego abierto y parejo, de tal suerte que para que la puntada de ayer ante los barones del CMHN dejara de serlo y fuera atendida con seriedad, el inquilino de Los Pinos tendría que dejar a un lado las piruetas y hablar como lo hizo en aquella única comparecencia ante los senadores como secretario de Energía, en noviembre de 2003, cuando fue por demás claro en sus pretensiones privatizadoras, que si bien son vigentes, ahora le implican un fuerte costo político para su no muy sólido gobierno.
Calderón, como inquilino de Los Pinos, sólo tendría que recurrir a la versión estenográfica de su comparecencia en aquel noviembre de 2003, para repetir hoy lo que dijo como secretario de Energía, y si no la encuentra, aquí le damos una ayudadita:
“Complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión (privada). Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad… a nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores… es indispensable una reforma que despeje cualquier duda sobre la legalidad y legitimidad de las inversiones privadas en el sector.
“Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir nos permitirá, como gobierno federal, destinar recursos a otras áreas… El Estado tiene recursos limitados y su labor primordial debe ser atender necesidades de los ciudadanos (…) y pueda además contar con inversiones complementarias de los particulares para la infraestructura… Estamos convencidos que ha llegado el momento de concluir este largo debate respecto de qué hacer… Hemos podido avanzar en el reconocimiento de coincidencias, y considero que es posible hacer un esfuerzo final. Hemos encontrado en grupos parlamentarios la voluntad necesaria y la disposición al diálogo para poder concretar la reforma, queremos y creemos que es nuestra única oportunidad, dados los procesos electorales que vienen en el próximo año, concluir la reforma en este periodo ordinario de sesiones”.
Casi cinco años después, nadie sabe a qué coincidencias y a cuál periodo de sesiones se refería, pero en aquel feliz 2003 tal posicionamiento no le provocaba mayor costo político a Calderón; por el contrario, le abría oportunidades de financiamiento –también privado– para la precampaña por la candidatura panista y, amarrada ésta, para el periodo electoral por la silla grande, como el generosamente otorgado por sus interlocutores de ayer en Los Pinos, que de esto saben un rato. A estas alturas y cuando más claro tiene que hablar, cree que no debe arriesgar, pero lo más dramático es que asegura que no se la van a cobrar.
Las rebanadas del pastel
Para 2008, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios anuncian inversiones por 23 mil millones de dólares, según el mole de todas las fiestas (oficiales) Claudio X. González, hoy en funciones de presidente del club de ricos entre los ricos. Famoso por sus declaraciones a modo (ayer en Los Pinos, por ejemplo), este personaje aseguró que tal monto no se invirtió durante el gobierno foxista “por falta de confianza durante el sexenio pasado”. Es el mismo que durante el “cambio” no perdió oportunidad para presumir su cercanía con Martita y que incansablemente repitió su “marcado optimismo por el avance de la economía en México, que está en orden y mejor que nunca”. Con este tipo de empresarios México no va llegar muy lejos.
Carlos Fernández-Vega
cfvmx@yahoo.com.mx • cfv@prodigy.net.mx
■ La política oficial de fingir demencia
■ Empresarios no confiaban en Fox
Tras aventar la papa caliente a los legisladores blanquiazules e intentar lavarse las manos en lo que a iniciativa de “reforma” energética se refiere, el inquilino de Los Pinos parece sentirse más ligero, porque ahora sí habla del petrolero, un tema por él permanentemente evadido cuando se suponía que tal iniciativa, de forma irremediable, saldría de la residencia oficial.
El michoacano cree que al fingir demencia sobre la paternidad de la “reforma” energética, como insistentemente lo hizo con el impuesto “especial” a las gasolinas, ya la libró, que nadie se da cuenta y que el costo político lo pagarán todos menos él. A tal grado se siente liberado que ayer, ante los 37 dueños de México, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios, se aventó la siguiente puntada, con la modestia que lo caracteriza: “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”.
De entrada, los problemas nacionales siguen allí y no sólo permanecen irresueltos, sino que han ido en aumento (las “golizas” son de micrófono), pero entratándose de costos políticos obvio es que los pretende evadir al aventar la citada papa caliente su intención. Y la retorcida ruta que ha seguido la pretendida iniciativa de “reforma” energética promovida desde Los Pinos da cuenta de ello, en un espectáculo verdaderamente deplorable.
Si el michoacano cree que la privatización del sector energético es el único camino posible y que la cesión de los recursos naturales es lo indicado, tendría que defenderlo y argumentarlo abierta y suficientemente, informar a plenitud de su alcance, abrir el debate y dar tiempo para la reflexión. Esa sería la ruta correcta, civilizada, democrática para una decisión que involucra a todos los mexicanos, no a los gerentes de la República.
Obvio que no ha sido así, porque no tiene cómo defender y sacar adelante una “reforma” en juego abierto y parejo, de tal suerte que para que la puntada de ayer ante los barones del CMHN dejara de serlo y fuera atendida con seriedad, el inquilino de Los Pinos tendría que dejar a un lado las piruetas y hablar como lo hizo en aquella única comparecencia ante los senadores como secretario de Energía, en noviembre de 2003, cuando fue por demás claro en sus pretensiones privatizadoras, que si bien son vigentes, ahora le implican un fuerte costo político para su no muy sólido gobierno.
Calderón, como inquilino de Los Pinos, sólo tendría que recurrir a la versión estenográfica de su comparecencia en aquel noviembre de 2003, para repetir hoy lo que dijo como secretario de Energía, y si no la encuentra, aquí le damos una ayudadita:
“Complementar la inversión pública con inversión privada, bajo diversas formas de participación, para lo cual es indispensable dar plena certeza jurídica a la inversión (privada). Es precisamente esta última la razón de nuestra insistencia en que la reforma al sector abarque también una reforma a la Carta Magna. La adecuación al texto de los artículos 27 y 28 constitucionales es la única manera de otorgar plena certidumbre jurídica y con ello dar viabilidad… a nadie le conviene una legislación que suponga riesgos. Debemos reformar para dotar de seguridad a la inversión existente, alentar la futura. Ninguna legislación secundaria podrá dar los espacios de garantía y claridad que una modificación al texto constitucional puede establecer en materia de certidumbre, confianza y seguridad a todos los actores… es indispensable una reforma que despeje cualquier duda sobre la legalidad y legitimidad de las inversiones privadas en el sector.
“Lograr que la inversión pública y privada compartan la responsabilidad de invertir nos permitirá, como gobierno federal, destinar recursos a otras áreas… El Estado tiene recursos limitados y su labor primordial debe ser atender necesidades de los ciudadanos (…) y pueda además contar con inversiones complementarias de los particulares para la infraestructura… Estamos convencidos que ha llegado el momento de concluir este largo debate respecto de qué hacer… Hemos podido avanzar en el reconocimiento de coincidencias, y considero que es posible hacer un esfuerzo final. Hemos encontrado en grupos parlamentarios la voluntad necesaria y la disposición al diálogo para poder concretar la reforma, queremos y creemos que es nuestra única oportunidad, dados los procesos electorales que vienen en el próximo año, concluir la reforma en este periodo ordinario de sesiones”.
Casi cinco años después, nadie sabe a qué coincidencias y a cuál periodo de sesiones se refería, pero en aquel feliz 2003 tal posicionamiento no le provocaba mayor costo político a Calderón; por el contrario, le abría oportunidades de financiamiento –también privado– para la precampaña por la candidatura panista y, amarrada ésta, para el periodo electoral por la silla grande, como el generosamente otorgado por sus interlocutores de ayer en Los Pinos, que de esto saben un rato. A estas alturas y cuando más claro tiene que hablar, cree que no debe arriesgar, pero lo más dramático es que asegura que no se la van a cobrar.
Las rebanadas del pastel
Para 2008, los barones del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios anuncian inversiones por 23 mil millones de dólares, según el mole de todas las fiestas (oficiales) Claudio X. González, hoy en funciones de presidente del club de ricos entre los ricos. Famoso por sus declaraciones a modo (ayer en Los Pinos, por ejemplo), este personaje aseguró que tal monto no se invirtió durante el gobierno foxista “por falta de confianza durante el sexenio pasado”. Es el mismo que durante el “cambio” no perdió oportunidad para presumir su cercanía con Martita y que incansablemente repitió su “marcado optimismo por el avance de la economía en México, que está en orden y mejor que nunca”. Con este tipo de empresarios México no va llegar muy lejos.
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Otro ritmo
■ Felipe, silencioso y elusivo
■ PRI, agiotista político
Felipe Calderón no pudo sacar adelante por sí mismo la reforma energética a la que apostó cuanto pudo. De entrada tuvo graves errores de cálculo político, menospreciando la capacidad de respuesta que podría tener el segmento social que obviamente se opondría a esas reformas y obstinándose, en términos más pasionales que políticos, en instalar a un político de quinto nivel como jefe de la política interior y como operador, entre sabidos conflictos de intereses, de las negociaciones para abrir las puertas de Pemex a capitales privados. Todo cuanto ha sucedido era previsible, pero una infundada soberbia ha cegado a los ocupantes de Los Pinos, les ha desprovisto de los discutibles méritos de oficio político que pudieron haber tenido y les ha llevado a una situación diezmada en la que su única asidera para avanzar es el clavo ardiente del beltronismo, que practica con ellos una forma de agiotaje político.
Calderón ha sido incapaz siquiera de presentar una iniciativa de reformas legislativas sobre la materia, fugitivo de sus propias promesas, súbitamente dialogante y aparentemente reposado cuando semanas atrás creía tener una maquinaria apabullante para avanzar de un golpe en la conquista de los tesoros de aguas profundas que publicitó en medios electrónicos como urgencia inaplazable. Felipe el Silencioso podría llamársele, pues le ataca sin remedio una mudez política en cuanto un problema sube de tono: nada ha dicho respecto a su favorito, el tierno Juan Caído Mouriño y las probadas acusaciones de que ha violado las leyes al actuar en beneficio de empresas familiares desde puestos públicos; tampoco quiere enfrentar las acusaciones taimadas de sus presuntos socios del PRI que ahora le exigen que asuma los costos políticos de presentar una iniciativa de reformas en materia de energéticos y que no decline a una de sus facultades de gobernar (en días pasados, el candidato del PAN a presidir la República –sí, el tecleador ya sabe que estamos en 2008, pero el lic. F.C. todos los días se comporta como aspirante a llegar al poder– dejó saber que él no negocia con el narcotráfico, sin decir más –nuevamente mudo– respecto a esas propuestas de arreglo que le habrían hecho ¿quiénes, a través de qué conducto, en qué términos, con qué consecuencias ante un sí o un no?)
Felipe prefiere callar o, en el mejor de los casos, eludir. Ayer, por ejemplo, reunido con empresarios, señaló que “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”. No, pos sí. ¿Y la Cheyenne (la iniciativa), apá? Ante el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios también dijo que el “reto” de “fortalecer a Pemex” sólo podrá lograrse si se discuten “con objetividad, con base en datos reales” las alternativas disponibles. “Por eso es necesario que se analice con seriedad el diagnóstico (…) que se presentó el pasado domingo”, añadió.
Pero resulta que el tal diagnóstico ha resultado peor que la enfermedad. Los doctores Kessel y Reyes Heroles júnior dieron a conocer un mamotreto lleno de generalidades y recetas básicas que no levantó el ánimo ni de sus propios presentadores y que ayer mismo fue acribillado por los priístas (que han olido la sangre de la presa en fuga), quienes lo tacharon de incompleto, falso, alarmista e indigno de ser apoyado. De esa debacle documental ha emergido la egregia figura del sonorense que hoy cogobierna el país, M.F.B., quien trata de llevarse al baile al michoacano enmudecido y su banda desafinada, proponiendo “autonomía” al tal Pemex y la instauración de un consejo que defina políticas sobre hidrocarburos. El precandidato presidencial priísta ha insistido en establecer un jefe de gabinete para que el partido de tres colores asuma parte del poder que sabe no ejercen los Pet Shop Boys de Los Pinos; también ha intentado que se establezca un consejo para manejar los recursos de la política social.
Cierto es que el olor a pólvora se ha diluido ante el hecho de que los detonantes básicos han sido pospuestos: mientras no se presente la famosa iniciativa nonata, y se opta por la treta del “diálogo” y “análisis”, tampoco hay resistencia civil pacífica. Pero los apetitos desatados por el botín de la privatización no desistirán tan fácilmente; las pifias terribles del equipo calderonista están en vías de ser corregidas por el “colmillo” del priísmo legislativo (Beltrones y Gamboa) y en cuanto vuelvan a darse acuerdos (encarecidos por las circunstancias) entre el PRI usurero y el PAN menesteroso se presentarán propuestas que, se dirá, estarán bendecidas por el diálogo y el análisis que con toda calma se hubiese realizado. Lo importante, para el segmento que se ha organizado para enfrentar tales privatizaciones, será mantener unidad y capacidad de acción, tomando muy en cuenta lo que se ha logrado a pesar de las condiciones adversas, del bombardeo mediático en contra, de las divisiones del perredismo y la difusión tácticamente magnificada de sus miserias electorales. Esa movilización (las brigadas y comités) y el anuncio firme de acciones de confrontación con lo institucional y su legalidad facciosa, han dado un triunfo condicionado en la primera batalla, pero la guerra por la defensa del petróleo no ha terminado.
Astillas
El sacristán de Jalisco, Emilio González Márquez, destinará mucho más que los 90 millones de pesos originalmente anunciados para la construcción del Santo Erario (pronúnciese santuario) de los Mártires Cristeros. Con una inyección económica de 2 mil millones de pesos, el gobierno estatal pretende convencer al Vaticano de que el gobernador real, Juan Sandoval Íñiguez, debe ser mantenido en el cardenalato ejecutivo aunque haya cumplido 75 años la semana pasada y esté en condición de pasar a retiro… Y, mientras Elba Esther arregla en Los Pinos la continuidad de su cacicazgo, ¡hasta mañana, con el góber precioso viendo a uno de sus cercanos, el presidente municipal de Izúcar de Matamoros, siendo juzgado en Estados Unidos por narcotráfico!
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Otro ritmo
■ Felipe, silencioso y elusivo
■ PRI, agiotista político
Felipe Calderón no pudo sacar adelante por sí mismo la reforma energética a la que apostó cuanto pudo. De entrada tuvo graves errores de cálculo político, menospreciando la capacidad de respuesta que podría tener el segmento social que obviamente se opondría a esas reformas y obstinándose, en términos más pasionales que políticos, en instalar a un político de quinto nivel como jefe de la política interior y como operador, entre sabidos conflictos de intereses, de las negociaciones para abrir las puertas de Pemex a capitales privados. Todo cuanto ha sucedido era previsible, pero una infundada soberbia ha cegado a los ocupantes de Los Pinos, les ha desprovisto de los discutibles méritos de oficio político que pudieron haber tenido y les ha llevado a una situación diezmada en la que su única asidera para avanzar es el clavo ardiente del beltronismo, que practica con ellos una forma de agiotaje político.
Calderón ha sido incapaz siquiera de presentar una iniciativa de reformas legislativas sobre la materia, fugitivo de sus propias promesas, súbitamente dialogante y aparentemente reposado cuando semanas atrás creía tener una maquinaria apabullante para avanzar de un golpe en la conquista de los tesoros de aguas profundas que publicitó en medios electrónicos como urgencia inaplazable. Felipe el Silencioso podría llamársele, pues le ataca sin remedio una mudez política en cuanto un problema sube de tono: nada ha dicho respecto a su favorito, el tierno Juan Caído Mouriño y las probadas acusaciones de que ha violado las leyes al actuar en beneficio de empresas familiares desde puestos públicos; tampoco quiere enfrentar las acusaciones taimadas de sus presuntos socios del PRI que ahora le exigen que asuma los costos políticos de presentar una iniciativa de reformas en materia de energéticos y que no decline a una de sus facultades de gobernar (en días pasados, el candidato del PAN a presidir la República –sí, el tecleador ya sabe que estamos en 2008, pero el lic. F.C. todos los días se comporta como aspirante a llegar al poder– dejó saber que él no negocia con el narcotráfico, sin decir más –nuevamente mudo– respecto a esas propuestas de arreglo que le habrían hecho ¿quiénes, a través de qué conducto, en qué términos, con qué consecuencias ante un sí o un no?)
Felipe prefiere callar o, en el mejor de los casos, eludir. Ayer, por ejemplo, reunido con empresarios, señaló que “frente a la tentación de eludir los problemas para evitar los costos políticos, mi gobierno ha optado claramente por enfrentar los problemas del país y resolverlos”. No, pos sí. ¿Y la Cheyenne (la iniciativa), apá? Ante el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios también dijo que el “reto” de “fortalecer a Pemex” sólo podrá lograrse si se discuten “con objetividad, con base en datos reales” las alternativas disponibles. “Por eso es necesario que se analice con seriedad el diagnóstico (…) que se presentó el pasado domingo”, añadió.
Pero resulta que el tal diagnóstico ha resultado peor que la enfermedad. Los doctores Kessel y Reyes Heroles júnior dieron a conocer un mamotreto lleno de generalidades y recetas básicas que no levantó el ánimo ni de sus propios presentadores y que ayer mismo fue acribillado por los priístas (que han olido la sangre de la presa en fuga), quienes lo tacharon de incompleto, falso, alarmista e indigno de ser apoyado. De esa debacle documental ha emergido la egregia figura del sonorense que hoy cogobierna el país, M.F.B., quien trata de llevarse al baile al michoacano enmudecido y su banda desafinada, proponiendo “autonomía” al tal Pemex y la instauración de un consejo que defina políticas sobre hidrocarburos. El precandidato presidencial priísta ha insistido en establecer un jefe de gabinete para que el partido de tres colores asuma parte del poder que sabe no ejercen los Pet Shop Boys de Los Pinos; también ha intentado que se establezca un consejo para manejar los recursos de la política social.
Cierto es que el olor a pólvora se ha diluido ante el hecho de que los detonantes básicos han sido pospuestos: mientras no se presente la famosa iniciativa nonata, y se opta por la treta del “diálogo” y “análisis”, tampoco hay resistencia civil pacífica. Pero los apetitos desatados por el botín de la privatización no desistirán tan fácilmente; las pifias terribles del equipo calderonista están en vías de ser corregidas por el “colmillo” del priísmo legislativo (Beltrones y Gamboa) y en cuanto vuelvan a darse acuerdos (encarecidos por las circunstancias) entre el PRI usurero y el PAN menesteroso se presentarán propuestas que, se dirá, estarán bendecidas por el diálogo y el análisis que con toda calma se hubiese realizado. Lo importante, para el segmento que se ha organizado para enfrentar tales privatizaciones, será mantener unidad y capacidad de acción, tomando muy en cuenta lo que se ha logrado a pesar de las condiciones adversas, del bombardeo mediático en contra, de las divisiones del perredismo y la difusión tácticamente magnificada de sus miserias electorales. Esa movilización (las brigadas y comités) y el anuncio firme de acciones de confrontación con lo institucional y su legalidad facciosa, han dado un triunfo condicionado en la primera batalla, pero la guerra por la defensa del petróleo no ha terminado.
Astillas
El sacristán de Jalisco, Emilio González Márquez, destinará mucho más que los 90 millones de pesos originalmente anunciados para la construcción del Santo Erario (pronúnciese santuario) de los Mártires Cristeros. Con una inyección económica de 2 mil millones de pesos, el gobierno estatal pretende convencer al Vaticano de que el gobernador real, Juan Sandoval Íñiguez, debe ser mantenido en el cardenalato ejecutivo aunque haya cumplido 75 años la semana pasada y esté en condición de pasar a retiro… Y, mientras Elba Esther arregla en Los Pinos la continuidad de su cacicazgo, ¡hasta mañana, con el góber precioso viendo a uno de sus cercanos, el presidente municipal de Izúcar de Matamoros, siendo juzgado en Estados Unidos por narcotráfico!
Inútiles llamados a Calderón; acudiré al Congreso: Soberanes
CNDH: sin freno, abusos militares en Ciudad Juárez
"Han ocurrido homicidios, cateos ilegales y capturas arbitrarias"
Impiden a visitadores de la comisión acceder a áreas de detención
ONG: se desnudó a mujeres policías ministeriales frente a soldados
Denuncia Soberanes que se ha impedido el paso de visitadores a instalaciones de la Sedena
Condena CNDH operativo militar en Juárez
■ Día a día se suman quejas por violaciones a derechos humanos por la tropa, dice el ombudsman
Víctor Ballinas
El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, denunció ayer que en Ciudad Juárez, Chihuahua, “se vive una situación preocupante por la actuación de militares en tareas de seguridad pública, que han impedido a los visitadores de esa comisión ingresar a instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) donde tienen detenidos a varios agentes. Ni a la procuradora general de Justicia de esa entidad la han dejado pasar”.
Lo que está ocurriendo en esa ciudad fronteriza “es muy preocupante, porque por instrucciones superiores militares han negado el acceso a la CNDH a los centros de reclusión, a los lugares públicos, donde existe la posibilidad de que se cometan violaciones; y si nos impiden el paso, están incurriendo en un delito federal, porque somos el órgano depositario del Mecanismo Nacional Contra la Tortura, y de acuerdo con nuestra ley, debe permitírsenos el acceso. Esto lo denunciaré ante la Procuraduría General de la República”.
Entrevistado al término de la presentación del Informe especial sobre las pandillas delictivas trasnacionales, conocidas como maras, el ombudsman nacional destacó que “desde hace meses he hecho un llamado al presidente Felipe Calderón para que ponga orden en los militares. No sé qué necesita: ahora ya hay más muertos y heridos, y las denuncias y quejas contra los militares crecen cotidianamente, y más en estos días del operativo que realizan en esa ciudad del norte del país”.
Dijo que para dar solución a las graves violaciones a los derechos humanos que cometen los soldados contra la población, “homicidios, cateos ilegales, detenciones arbitrarias, malos tratos, entre otras, podría acudir al Congreso de la Unión para denunciar esta situación y que llamen a cuentas al gobierno”.
–En concreto, ¿un llamado al presidente Calderón como jefe supremo de las fuerzas armadas?
–Sí, claro. Yo tengo el mandato del Mecanismo Nacional Contra la Tortura, aparte de las facultades de ley de la CNDH para entrar a las prisiones. ¿Qué necesita Calderón para llamar al orden a los militares? Ya hay muertos y heridos, y vienen seis nuevas recomendaciones que presentaré en los próximos días contra la Sedena por tortura, asesinatos y detenciones arbitrarias, en Sinaloa y Michoacán, y se sigue incrementando el número de quejas cotidianas contra los militares por sus acciones contra la población.
El ombudsman insistió: “Lo que está sucediendo, ayer y hoy, en Ciudad Juárez, es muy preocupante, porque no nos están permitiendo hacer nuestra labor, y cada vez se está caldeando más el clima ante las graves violaciones a los derechos humanos”.
Anunció que la próxima semana realizará una gira a esa ciudad, y por lo pronto, demandó que “al delegado de la CNDH en Ciudad Juárez se le permita el paso para supervisar la situación de las personas detenidas en instalaciones militares”.
–¿Los militares actuaron como secuestradores al impedir el paso a la CNDH?
–Pues claro.
CNDH: sin freno, abusos militares en Ciudad Juárez
"Han ocurrido homicidios, cateos ilegales y capturas arbitrarias"
Impiden a visitadores de la comisión acceder a áreas de detención
ONG: se desnudó a mujeres policías ministeriales frente a soldados
Denuncia Soberanes que se ha impedido el paso de visitadores a instalaciones de la Sedena
Condena CNDH operativo militar en Juárez
■ Día a día se suman quejas por violaciones a derechos humanos por la tropa, dice el ombudsman
Víctor Ballinas
El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, denunció ayer que en Ciudad Juárez, Chihuahua, “se vive una situación preocupante por la actuación de militares en tareas de seguridad pública, que han impedido a los visitadores de esa comisión ingresar a instalaciones de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) donde tienen detenidos a varios agentes. Ni a la procuradora general de Justicia de esa entidad la han dejado pasar”.
Lo que está ocurriendo en esa ciudad fronteriza “es muy preocupante, porque por instrucciones superiores militares han negado el acceso a la CNDH a los centros de reclusión, a los lugares públicos, donde existe la posibilidad de que se cometan violaciones; y si nos impiden el paso, están incurriendo en un delito federal, porque somos el órgano depositario del Mecanismo Nacional Contra la Tortura, y de acuerdo con nuestra ley, debe permitírsenos el acceso. Esto lo denunciaré ante la Procuraduría General de la República”.
Entrevistado al término de la presentación del Informe especial sobre las pandillas delictivas trasnacionales, conocidas como maras, el ombudsman nacional destacó que “desde hace meses he hecho un llamado al presidente Felipe Calderón para que ponga orden en los militares. No sé qué necesita: ahora ya hay más muertos y heridos, y las denuncias y quejas contra los militares crecen cotidianamente, y más en estos días del operativo que realizan en esa ciudad del norte del país”.
Dijo que para dar solución a las graves violaciones a los derechos humanos que cometen los soldados contra la población, “homicidios, cateos ilegales, detenciones arbitrarias, malos tratos, entre otras, podría acudir al Congreso de la Unión para denunciar esta situación y que llamen a cuentas al gobierno”.
–En concreto, ¿un llamado al presidente Calderón como jefe supremo de las fuerzas armadas?
–Sí, claro. Yo tengo el mandato del Mecanismo Nacional Contra la Tortura, aparte de las facultades de ley de la CNDH para entrar a las prisiones. ¿Qué necesita Calderón para llamar al orden a los militares? Ya hay muertos y heridos, y vienen seis nuevas recomendaciones que presentaré en los próximos días contra la Sedena por tortura, asesinatos y detenciones arbitrarias, en Sinaloa y Michoacán, y se sigue incrementando el número de quejas cotidianas contra los militares por sus acciones contra la población.
El ombudsman insistió: “Lo que está sucediendo, ayer y hoy, en Ciudad Juárez, es muy preocupante, porque no nos están permitiendo hacer nuestra labor, y cada vez se está caldeando más el clima ante las graves violaciones a los derechos humanos”.
Anunció que la próxima semana realizará una gira a esa ciudad, y por lo pronto, demandó que “al delegado de la CNDH en Ciudad Juárez se le permita el paso para supervisar la situación de las personas detenidas en instalaciones militares”.
–¿Los militares actuaron como secuestradores al impedir el paso a la CNDH?
–Pues claro.
2 abr 2008
ALGUNAS PERLAS DE LORET DE MOLA , COMENTARISTA QUE AYER ENTREVISTÒ , O MÀS BIEN , LE TENDIÒ UNA TRAMPA A AMLO , SIN DEJARLO PRÀCTICAMENTE HABLAR , CUESTIONANDOLO CON PREGUNTAS SOBRE LAS CUALES AMLO NO IBA PREPARADO , YA QUE LA INVITACIÒN ERA EXCLUSIVAMENTE PARA HABLAR SOBRE LA PRIVATIZACIÒN DE PEMEX ; IGUAL SUCEDIÒ ANTIER CON TV AZTECA .
FICHITAS: LORET DE MOLA, EL METROSEXUAL FAVORITO DE EMILIO AZCARRAGA Y BERNARDO GOMEZ, FICHITAS MAYORES
Al amanecer del jueves 7 de abril de 2005, mientras decenas de miles de personas caminaban en la oscuridad rumbo al Zócalo donde el jefe del Gobierno del Distrito Federal iba a despedirse de sus gobernados antes de comparecer frente al Congreso de la Unión que tenía previsto desaforarlo, Carlos Loret de Mola dijo a través del Canal 2 de Televisa:
“Dentro de algunas horas, López Obrador puede destrozar la economía nacional...”
El pánico del metrosexual favorito de Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez era palpable. La ultraderecha, como se sabe, no se caracteriza por sus conocimientos políticos sino por sus prejuicios, basados fundamentalmente en el odio de clase. Y Carlos Loret de Mola es un hombre de ultraderecha.
Aquella mañana, López Obrador no sólo no “destrozó” la economía nacional, todo lo contrario, con su discurso conciliador frente al pueblo y con su brillante Yo acuso ante los legisladores, que reafirmó la fuerza de sus principios pero también la gobernabilidad, hizo que la Bolsa Mexicana de Valores subiera tres puntos. Loret de Mola ni siquiera pidió disculpas por su histérico exabrupto.
Meses después, al comentar el proceso político de Bolivia donde una elección democrática elevó a la presidencia al líder indígena Evo Morales, Carlos Loret de Mola se refirió en los siguientes términos a la designación de la señora procuradora de justicia:
“El boliviano Evo Morales nombró hoy procuradora de justicia a la líder del sindicato de trabajadoras domésticas... Imagínense ustedes, ¡una chacha al frente de la procuraduría!”.
Dos episodios más enriquecen la fichita de Loret de Mola.
Febrero de 2006. Una explosión genera una temperatura de 595 grados centígrados a 150 metros bajo tierra en los túneles de la mina Pasta de Conchos. El flamazo provoca el derrumbe de las galerías donde trabajaban 65 mineros del turno de las 12 de la noche a las 6 de la mañana. Todos mueren instantáneamente.
Carlos Loret de Mola lo sabe, por supuesto que lo sabe, pero llega al lugar de los hechos y empieza a transmitir en vivo desde las instalaciones de la mina, donde los familiares de los pobres hombres sepultados lo escuchan con esperanza cada vez que el metrosexual declama ante las cámaras su “fe” en que un “milagro” permitirá que los mineros sean rescatados con vida. E invoca teatralmente a Dios y a la Vírgen.
La pésima telenovela es un reality show que explota sin piedad la tragedia para elevar el raiting y con éste las ganancias de Televisa, mientras Azcárraga y Gómez sonríen al ver cómo su delfín se burla de la desgracia de los pobres.
Pero el deplorable espectáculo persigue, y vaya que logra, el fin de ganar tiempo para que la empresa dueña de la mina, el Grupo Minera México, proteja sus acciones en la Bolsa de Valores e impida que éstas se desplomen cuando se haga el anuncio oficial de que los 65 mineros están muertos.
Y el anuncio llega, efectivamente, al quinto día de la tragedia, que por casualidad es viernes, y sale al aire a primera hora de la tarde, cuando la Bolsa ha cerrado ya. Concluida su misión, Loret de Mola se retira firmando autógrafos.
Semanas después, la policía captura a dos presuntos secuestradores, un mexicano y una francesa. Televisa acompaña a los agentes a realizar la detención en un rancho sobre el camino viejo a Cuernavaca en las faldas del Ajusco. Pero algo sale mal.
La francesa alega que ella no estaba al tanto de las activididades delictivas de su novio y exige, y consigue, que su embajada proteste ante el “gobierno” de Vicente Fox porque fue obligada a actuar contra su voluntad para un espectáculo de televisión... ordenado por Carlos Loret de Mola.
En entrevista para La Jornada, la pobre mujer narra que la policía la detuvo en el rancho de su novio pero no se la llevó a las instalaciones de la procuraduría sino hasta 24 horas después. ¿El motivo? Televisa quería grabar minuto a minuto la “captura” y tanto los comandantes encargados de la operación como los presuntos delincuentes debían esperar a que el reportero Pablo Reynah y las cámaras y el camión-estudio estuvieran listos.
Cuando la queja de la francesa fue conocida públicamente, Azcárraga y Gómez protegieron a Loret de Mola corriendo a Reynah, al que culparon de todo y no conformes con ello lo boletinaron para que ninguna empresa de comunicación lo vuelva a contratar.
La Hora del Pueblo, desde aquí, le pide a Pablo Reynah una entrevista para que el público sepa directamente de sus labios qué es lo qué pasó y cómo es la vida en Televisa bajo las órdenes de Loret de Mola.
FICHITAS: LORET DE MOLA, EL METROSEXUAL FAVORITO DE EMILIO AZCARRAGA Y BERNARDO GOMEZ, FICHITAS MAYORES
Al amanecer del jueves 7 de abril de 2005, mientras decenas de miles de personas caminaban en la oscuridad rumbo al Zócalo donde el jefe del Gobierno del Distrito Federal iba a despedirse de sus gobernados antes de comparecer frente al Congreso de la Unión que tenía previsto desaforarlo, Carlos Loret de Mola dijo a través del Canal 2 de Televisa:
“Dentro de algunas horas, López Obrador puede destrozar la economía nacional...”
El pánico del metrosexual favorito de Emilio Azcárraga y Bernardo Gómez era palpable. La ultraderecha, como se sabe, no se caracteriza por sus conocimientos políticos sino por sus prejuicios, basados fundamentalmente en el odio de clase. Y Carlos Loret de Mola es un hombre de ultraderecha.
Aquella mañana, López Obrador no sólo no “destrozó” la economía nacional, todo lo contrario, con su discurso conciliador frente al pueblo y con su brillante Yo acuso ante los legisladores, que reafirmó la fuerza de sus principios pero también la gobernabilidad, hizo que la Bolsa Mexicana de Valores subiera tres puntos. Loret de Mola ni siquiera pidió disculpas por su histérico exabrupto.
Meses después, al comentar el proceso político de Bolivia donde una elección democrática elevó a la presidencia al líder indígena Evo Morales, Carlos Loret de Mola se refirió en los siguientes términos a la designación de la señora procuradora de justicia:
“El boliviano Evo Morales nombró hoy procuradora de justicia a la líder del sindicato de trabajadoras domésticas... Imagínense ustedes, ¡una chacha al frente de la procuraduría!”.
Dos episodios más enriquecen la fichita de Loret de Mola.
Febrero de 2006. Una explosión genera una temperatura de 595 grados centígrados a 150 metros bajo tierra en los túneles de la mina Pasta de Conchos. El flamazo provoca el derrumbe de las galerías donde trabajaban 65 mineros del turno de las 12 de la noche a las 6 de la mañana. Todos mueren instantáneamente.
Carlos Loret de Mola lo sabe, por supuesto que lo sabe, pero llega al lugar de los hechos y empieza a transmitir en vivo desde las instalaciones de la mina, donde los familiares de los pobres hombres sepultados lo escuchan con esperanza cada vez que el metrosexual declama ante las cámaras su “fe” en que un “milagro” permitirá que los mineros sean rescatados con vida. E invoca teatralmente a Dios y a la Vírgen.
La pésima telenovela es un reality show que explota sin piedad la tragedia para elevar el raiting y con éste las ganancias de Televisa, mientras Azcárraga y Gómez sonríen al ver cómo su delfín se burla de la desgracia de los pobres.
Pero el deplorable espectáculo persigue, y vaya que logra, el fin de ganar tiempo para que la empresa dueña de la mina, el Grupo Minera México, proteja sus acciones en la Bolsa de Valores e impida que éstas se desplomen cuando se haga el anuncio oficial de que los 65 mineros están muertos.
Y el anuncio llega, efectivamente, al quinto día de la tragedia, que por casualidad es viernes, y sale al aire a primera hora de la tarde, cuando la Bolsa ha cerrado ya. Concluida su misión, Loret de Mola se retira firmando autógrafos.
Semanas después, la policía captura a dos presuntos secuestradores, un mexicano y una francesa. Televisa acompaña a los agentes a realizar la detención en un rancho sobre el camino viejo a Cuernavaca en las faldas del Ajusco. Pero algo sale mal.
La francesa alega que ella no estaba al tanto de las activididades delictivas de su novio y exige, y consigue, que su embajada proteste ante el “gobierno” de Vicente Fox porque fue obligada a actuar contra su voluntad para un espectáculo de televisión... ordenado por Carlos Loret de Mola.
En entrevista para La Jornada, la pobre mujer narra que la policía la detuvo en el rancho de su novio pero no se la llevó a las instalaciones de la procuraduría sino hasta 24 horas después. ¿El motivo? Televisa quería grabar minuto a minuto la “captura” y tanto los comandantes encargados de la operación como los presuntos delincuentes debían esperar a que el reportero Pablo Reynah y las cámaras y el camión-estudio estuvieran listos.
Cuando la queja de la francesa fue conocida públicamente, Azcárraga y Gómez protegieron a Loret de Mola corriendo a Reynah, al que culparon de todo y no conformes con ello lo boletinaron para que ninguna empresa de comunicación lo vuelva a contratar.
La Hora del Pueblo, desde aquí, le pide a Pablo Reynah una entrevista para que el público sepa directamente de sus labios qué es lo qué pasó y cómo es la vida en Televisa bajo las órdenes de Loret de Mola.
La UNAM, el IPN, el Instituto Mexicano del Petróleo, intelectuales y ONG, invitados
Convoca el FAP a especialistas y académicos al “gran debate” sobre el futuro de Pemex
■ Debe clarificarse el tipo de transformación que requiere la paraestatal para servir al desarrollo
Andrea Becerril, Roberto Garduño y Víctor Ballinas
El Frente Amplio Progresista (FAP) propuso ayer en ambas cámaras que el Congreso de la Unión convoque a un amplio debate nacional sobre el futuro de Petróleos Mexicanos (Pemex), a fin de clarificar el tipo de transformación que requiere “para servir al desarrollo nacional”.
En el Senado, la propuesta la llevó a tribuna el perredista Carlos Navarrete quien reiteró, en nombre del FAP, que está en juego un modelo de empresa pública que preserve lo que es de los mexicanos o un modelo privatizador “que sólo llevará a socavar el patrimonio que le queda al pueblo de México para salir”, y por ello cualquier reforma a Pemex debe cimentarse en un gran debate nacional.
Igual planteamiento llevó ayer el Frente Amplio a la Cámara de Diputados, aunque quedó pendiente de pasar al pleno hasta el jueves. En el documento, los coordinadores de PRD, PT y Convergencia precisan que al debate se convocará a especialistas e interesados en el tema para que sus voces se escuchen.
De tal suerte que la UNAM, las demás universidades públicas, el IPN, el Instituto Mexicano del Petróleo, intelectuales, técnicos, investigadores y organizaciones podrán expresar ante la nación, en tiempos oficiales del Estado en medios de comunicación, las posiciones en favor y en contra, “como ocurre en las democracias consolidadas”.
NOTA COMPLETA :
Convoca el FAP a especialistas y académicos al “gran debate” sobre el futuro de Pemex
■ Debe clarificarse el tipo de transformación que requiere la paraestatal para servir al desarrollo
Andrea Becerril, Roberto Garduño y Víctor Ballinas
El Frente Amplio Progresista (FAP) propuso ayer en ambas cámaras que el Congreso de la Unión convoque a un amplio debate nacional sobre el futuro de Petróleos Mexicanos (Pemex), a fin de clarificar el tipo de transformación que requiere “para servir al desarrollo nacional”.
En el Senado, la propuesta la llevó a tribuna el perredista Carlos Navarrete quien reiteró, en nombre del FAP, que está en juego un modelo de empresa pública que preserve lo que es de los mexicanos o un modelo privatizador “que sólo llevará a socavar el patrimonio que le queda al pueblo de México para salir”, y por ello cualquier reforma a Pemex debe cimentarse en un gran debate nacional.
Igual planteamiento llevó ayer el Frente Amplio a la Cámara de Diputados, aunque quedó pendiente de pasar al pleno hasta el jueves. En el documento, los coordinadores de PRD, PT y Convergencia precisan que al debate se convocará a especialistas e interesados en el tema para que sus voces se escuchen.
De tal suerte que la UNAM, las demás universidades públicas, el IPN, el Instituto Mexicano del Petróleo, intelectuales, técnicos, investigadores y organizaciones podrán expresar ante la nación, en tiempos oficiales del Estado en medios de comunicación, las posiciones en favor y en contra, “como ocurre en las democracias consolidadas”.
NOTA COMPLETA :
AMLO: pagará el país 21 mil mdd; el costo es de 6 mil mdd
Revenderá Repsol a CFE gas de Perú a precio de oro
El esquema, botón de muestra de la privatización, advierte
"El consorcio español se benefició de datos privilegiados"
La paraestatal justifica el contrato: "se ahorrarán mil 500 mdd"
Favorecida por Calderón, traerá el combustible desde Perú para utilizarlo en generación eléctrica
Repsol venderá a CFE el gas más caro del mundo, denuncia AMLO
■ Esa intermediación de la empresa española le costará a México 21 mil millones de dólares entre 2011 y 2016, dice
■ La trasnacional se benefició de información privilegiada, acusa
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
La Jornada
La intermediación de la trasnacional española Repsol para la compra de gas licuado a Perú, y su venta a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para generación de energía eléctrica, le costará 21 mil millones de dólares a México, entre 2011 y 2016, debido a que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa aceptó adquirir el combustible a esa empresa con base en el índice Henry Hub, el más caro del mundo.
Al presentar ayer los detalles del contrato, Andrés Manuel López Obrador confirmó –como lo publicó La Jornada el 29 de febrero pasado– que Repsol se benefició de información privilegiada de la actual administración federal para hacerse del negocio. Sin embargo, explicó, debido al alto precio del gas se elevará el costo de la energía eléctrica que, alertó, será trasladado al consumidor.
En cambio, explicó, para Repsol, “que se ha convertido en la empresa favorita” del presidente Felipe Calderón, esta operación constituye una de las más importantes y rentables, debido a que a Perú sólo le pagarán 6 mil 26 millones de dólares por el gas durante 15 años, por lo que su utilidad únicamente por ser intermediario será de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
En conferencia de prensa, el ex candidato presidencial presentó ayer un conjunto de documentos que comprueban cómo la trasnacional española se beneficiará con la venta de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas importado de Perú, a partir de un convenio suscrito durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo. Informó que se constituirá una comisión anticorrupción que investigue este caso, y que entregará la información a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, para que ésta a su vez requiera una investigación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Anticipó también que cuenta con información adicional sobre contratos obtenidos por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando fue apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar, y advirtió que no se permitirá un albazo legislativo que pretenda aprobar una reforma administrativa para permitir la participación de empresas privadas en la explotación y exploración de petróleo.
Este martes, López Obrador proporcionó detalles del contrato entre la CFE y Repsol, avalado por funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex), de la Secretaría de Energía (Sener) y de la Comisión Reguladora de Energía, como resultado de la licitación pública internacional 181664067-009-006 (LI-509-06), por un “servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima”, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso.
Sostuvo que la firma del contrato entre Repsol, la CFE y Pemex es “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio de los intereses nacionales”, y además afecta a la economía del país y representará “un daño al erario”.
Explicó entonces que, a partir de un análisis del “gobierno legítimo” basado en información pública y fidedigna, se detectó que el costo máximo del gas que Repsol traerá de Perú es de 2.45 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas).
Dicho costo se desglosa, a su vez, de la siguiente manera: costo de producción, 60 centavos de dólar por millón de BTU; transporte por gasoducto a la planta de licuefacción, 40 centavos de dólar; licuefacción, un dólar, y transporte por barco a Manzanillo, 45 centavos de dólar.
Así que, detalló, en suma los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.
Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad –acusó– aceptó pagar a la trasnacional española, a precios actuales, 21 mil millones de dólares, y por lo tanto, Repsol tendrá una utilidad extraordinaria de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
El negocio para Repsol, dijo, se deriva del hecho de que mientras el gobierno de Calderón firmó el contrato con la trasnacional española con el índice más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, la empresa ibérica “tuvo la ‘oportunidad’ de firmar con el gobierno de Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior a 5 por ciento en los primeros seis años del suministro, y de 7 por ciento en los cinco años siguientes”.
Refirió que la Contraloría del gobierno peruano inició, desde 2006, una investigación sobre las condiciones del contrato para la explotación de yacimientos de gas en Camisea, en la zona desértica central de ese país, a diferencia de México.
López Obrador sostuvo que desde 2005 la CFE trabajaba de manera interna en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y otro para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo, e “inexplicablemente” Repsol conoció de esos planes y, con la información privilegiada, operó para meterse al negocio.
Así, dijo, la empresa española se sumó al consorcio que originalmente había obtenido en 2000 la concesión para la explotación de gas en la región de Camisea, y en diciembre de 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo firmó el decreto para permitir la venta de gas a México y en la costa oeste de Estados Unidos.
Sin embargo, en México la Comisión Federal de Electricidad publicó hasta junio de 2006 las bases de licitación para el suministro de gas y la construcción de la planta de regasificación; esto significa que Repsol amarró el contrato para la obtención del gas desde año y medio antes que la paraestatal iniciara los trámites oficiales.
El contrato, dijo, tiene vigencia a partir de 2011, pues desde 2008 y hasta esa fecha, se prevé concluir la planta de licuefacción, cuando Repsol estaría en condiciones de comenzar el suministro del gas a México.
Sería conveniente, concluyó López Obrador, que se iniciara una auditoría a la CFE, porque esta operación podría implicar una quiebra de la empresa, y consideró que éste también es el propósito del gobierno federal: terminar de arruinar a Petróleos Mexicanos para justificar su privatización.
Revenderá Repsol a CFE gas de Perú a precio de oro
El esquema, botón de muestra de la privatización, advierte
"El consorcio español se benefició de datos privilegiados"
La paraestatal justifica el contrato: "se ahorrarán mil 500 mdd"
Favorecida por Calderón, traerá el combustible desde Perú para utilizarlo en generación eléctrica
Repsol venderá a CFE el gas más caro del mundo, denuncia AMLO
■ Esa intermediación de la empresa española le costará a México 21 mil millones de dólares entre 2011 y 2016, dice
■ La trasnacional se benefició de información privilegiada, acusa
Enrique Méndez y Alma E. Muñoz
La Jornada
La intermediación de la trasnacional española Repsol para la compra de gas licuado a Perú, y su venta a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) para generación de energía eléctrica, le costará 21 mil millones de dólares a México, entre 2011 y 2016, debido a que el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa aceptó adquirir el combustible a esa empresa con base en el índice Henry Hub, el más caro del mundo.
Al presentar ayer los detalles del contrato, Andrés Manuel López Obrador confirmó –como lo publicó La Jornada el 29 de febrero pasado– que Repsol se benefició de información privilegiada de la actual administración federal para hacerse del negocio. Sin embargo, explicó, debido al alto precio del gas se elevará el costo de la energía eléctrica que, alertó, será trasladado al consumidor.
En cambio, explicó, para Repsol, “que se ha convertido en la empresa favorita” del presidente Felipe Calderón, esta operación constituye una de las más importantes y rentables, debido a que a Perú sólo le pagarán 6 mil 26 millones de dólares por el gas durante 15 años, por lo que su utilidad únicamente por ser intermediario será de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
En conferencia de prensa, el ex candidato presidencial presentó ayer un conjunto de documentos que comprueban cómo la trasnacional española se beneficiará con la venta de 500 millones de pies cúbicos diarios de gas importado de Perú, a partir de un convenio suscrito durante el gobierno del presidente Alejandro Toledo. Informó que se constituirá una comisión anticorrupción que investigue este caso, y que entregará la información a la Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados, para que ésta a su vez requiera una investigación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Anticipó también que cuenta con información adicional sobre contratos obtenidos por el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, cuando fue apoderado legal de Transportes Especializados Ivancar, y advirtió que no se permitirá un albazo legislativo que pretenda aprobar una reforma administrativa para permitir la participación de empresas privadas en la explotación y exploración de petróleo.
Este martes, López Obrador proporcionó detalles del contrato entre la CFE y Repsol, avalado por funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex), de la Secretaría de Energía (Sener) y de la Comisión Reguladora de Energía, como resultado de la licitación pública internacional 181664067-009-006 (LI-509-06), por un “servicio de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado y suministro de gas natural a la CFE para la zona de Manzanillo, Colima”, y luego de que otras compañías trasnacionales abandonaron el proceso.
Sostuvo que la firma del contrato entre Repsol, la CFE y Pemex es “un botón de muestra de cómo la privatización del sector energético significa jugosos negocios para las empresas extranjeras, en perjuicio de los intereses nacionales”, y además afecta a la economía del país y representará “un daño al erario”.
Explicó entonces que, a partir de un análisis del “gobierno legítimo” basado en información pública y fidedigna, se detectó que el costo máximo del gas que Repsol traerá de Perú es de 2.45 dólares por millón de BTU (unidades térmicas británicas).
Dicho costo se desglosa, a su vez, de la siguiente manera: costo de producción, 60 centavos de dólar por millón de BTU; transporte por gasoducto a la planta de licuefacción, 40 centavos de dólar; licuefacción, un dólar, y transporte por barco a Manzanillo, 45 centavos de dólar.
Así que, detalló, en suma los 500 millones de pies cúbicos diarios durante 15 años representan un costo real de apenas 6 mil 26 millones de dólares.
Sin embargo, la Comisión Federal de Electricidad –acusó– aceptó pagar a la trasnacional española, a precios actuales, 21 mil millones de dólares, y por lo tanto, Repsol tendrá una utilidad extraordinaria de aproximadamente 15 mil millones de dólares.
El negocio para Repsol, dijo, se deriva del hecho de que mientras el gobierno de Calderón firmó el contrato con la trasnacional española con el índice más caro del mundo, fluctuante y con tendencia al alza, la empresa ibérica “tuvo la ‘oportunidad’ de firmar con el gobierno de Perú un tope al precio del gas que asegura que el incremento acumulado anual no será superior a 5 por ciento en los primeros seis años del suministro, y de 7 por ciento en los cinco años siguientes”.
Refirió que la Contraloría del gobierno peruano inició, desde 2006, una investigación sobre las condiciones del contrato para la explotación de yacimientos de gas en Camisea, en la zona desértica central de ese país, a diferencia de México.
López Obrador sostuvo que desde 2005 la CFE trabajaba de manera interna en la elaboración de un proyecto para el suministro de gas natural y otro para la construcción de una planta de regasificación en Manzanillo, e “inexplicablemente” Repsol conoció de esos planes y, con la información privilegiada, operó para meterse al negocio.
Así, dijo, la empresa española se sumó al consorcio que originalmente había obtenido en 2000 la concesión para la explotación de gas en la región de Camisea, y en diciembre de 2005 el entonces presidente Alejandro Toledo firmó el decreto para permitir la venta de gas a México y en la costa oeste de Estados Unidos.
Sin embargo, en México la Comisión Federal de Electricidad publicó hasta junio de 2006 las bases de licitación para el suministro de gas y la construcción de la planta de regasificación; esto significa que Repsol amarró el contrato para la obtención del gas desde año y medio antes que la paraestatal iniciara los trámites oficiales.
El contrato, dijo, tiene vigencia a partir de 2011, pues desde 2008 y hasta esa fecha, se prevé concluir la planta de licuefacción, cuando Repsol estaría en condiciones de comenzar el suministro del gas a México.
Sería conveniente, concluyó López Obrador, que se iniciara una auditoría a la CFE, porque esta operación podría implicar una quiebra de la empresa, y consideró que éste también es el propósito del gobierno federal: terminar de arruinar a Petróleos Mexicanos para justificar su privatización.
1 abr 2008
Calderón: “pasividad, indolencia y cobardía”
Álvaro delgado
Álvaro delgado
México, D.F., 31 de marzo (apro).- La imagen se registró este lunes 31 de marzo en la sala de conferencias de la sede del Partido Acción Nacional (PAN): Germán Martínez, presidente partidista, está flanqueado por Santiago Creel, vestido de impecable traje gris, y Héctor Larios, de mezclilla y camisa a cuadros, evidentemente sudada.
Son los tres jerarcas de partido oficial que comparecen ante los periodistas después de haber sido, literalmente, plantados por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien pidió una conferencia de prensa conjunta que, al final, le dio la gana cancelar. Se marchó inclusive con parsimonia, envuelta en una nube de guaruras.
Y ahí está la triada de altos dirigentes panistas apenas balbuceando que Kessel --empleada de Felipe Calderón como ellos-- les entregó el “diagnóstico” sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) que, este domingo 30, fue enviado primero a las redacciones de los medios y después --contrario a lo que ordenan las sanas prácticas legislativas-- a los grupos parlamentarios.
Dirigente formal del PAN, aunque sujeto a la instrucción que le da quien lo impuso en el cargo, Martínez no atina a asumir, de una vez por todas, lo que todo el mundo sabe: que el proyecto de reforma en materia energética tiene como fundamento el ingreso de capital privado, nacional y extranjero, y por tanto la distribución de las ganancias.
Ya lo ha dicho tal cual la propia Kessel y en eso consiste la arbitraria y costosa campaña de spots en radio y televisión sobre el “tesoro profundo” que el gobierno primero, mediante una filtración, negó y luego, vergonzosamente, tuvo que asumir.
Es así de simple, pero ni Martínez ni Creel ni Larios lo asumen con todas sus letras y emiten, apenas, tímidos balbuceos: “El diagnóstico establece con toda claridad que es necesario estudiarlo.”
Pues sí, ¿y?
Por eso hasta sus más tenaces aliados se han desesperado de tan timorata conducta: uno de ellos, el gobernador de Sonora, el priista que bien podría ser panista, Eduardo Bours, de plano acusa de “maletas” a Calderón y su facción por operar la pretendida reforma energética “con las patas”.
“Desde el (año) 38 estamos con esa discusión, como que ya deberíamos ser capaces de superarla. ¡Ahhh!, pero maletas son para manejar los temas. En lugar de decir las cosas como Dios manda y explicarlas para que la gente entienda”, reprochó Bours para luego enfatizar:
“Lo primero que hay que decir es que lo han manejado (el tema) con las patas. Es increíble el manejo que le han dado a un tema tan importante como es la reforma energética. Estamos en una discusión que no nos lleva a ningún lado; bueno, nos lleva a que nos sigan sacando el petróleo los americanos con ‘popotes’ por abajo.”
Y no puede esperarse menos de quien siempre ha sido un activo promotor de la inversión privada en el ámbito energético --que va más allá del petróleo-- como empresario y presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), uno de cuyos sucesores, José Luis Barraza, se convirtió en delincuente confeso por su ilegal actuación para imponer a Calderón en el 2006, por instrucciones de otro prominente dirigente del organismo cúpula del sector privado que ahora ha hecho que su voz suene:
Se trata de Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y artífice de las estrategias de los potentados del país, quien ya de plano está desesperado por la inacción de sus patrocinados, temblorosos ante las acciones de Andrés Manuel López Obrador.
“No podemos permitir que el país se maneje con base en chantajes… Es obvio que es imposible dejar a todos los sectores satisfechos, sin embargo la suma del PAN y del PRI es más que suficiente democráticamente para hacer los cambios que el país requiere.”
En todo esto han sido más astutos los priistas como Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, quien hoy, después de entrevistarse con Juan Camilo Mouriño, adelantó, con malicia, que será el jueves de la próxima semana la fecha para el ingreso de la iniciativa al Congreso. “Los días 10 me gustan mucho”, dijo riéndose el veracruzano.
Y él, a diferencia de la triada panista, sabe por qué lo dijo.
Apuntes
Calderón, como sus propagandistas, no entiende: no se le está pidiendo que consiga unas monedas de indemnización para los cuatro mexicanos asesinados en Ecuador a manos de soldados de Colombia. Ya se sabe que la lógica de Calderón es que todo lo que se consigue con dinero sale barato, pero debe entender que hay mexicanos que exigen castigo a los homicidas… Por supuesto, después de conducta tan indigna en ese caso, no sorprende otra análoga que tiene que ver también con mexicanos fuera de su país, en Estados Unidos. Pocas veces coincido con la cúpula de la Iglesia católica --tan alejada de sus fieles y de quienes creemos en la doctrina de Jesús--, pero ahora suscribo un párrafo del periódico Desde la fe, de la Arquidiócesis de México, cuyo remate he tomado para titular esta entrega: “Es una vergüenza que en la plena celebración de la Pascua, la fiesta de la vida, la Suprema Corte de Justicia estadunidense sea pregonera de la muerte, y México sea ejemplo internacional de pasividad, indolencia y cobardía.”
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Son los tres jerarcas de partido oficial que comparecen ante los periodistas después de haber sido, literalmente, plantados por la secretaria de Energía, Georgina Kessel, quien pidió una conferencia de prensa conjunta que, al final, le dio la gana cancelar. Se marchó inclusive con parsimonia, envuelta en una nube de guaruras.
Y ahí está la triada de altos dirigentes panistas apenas balbuceando que Kessel --empleada de Felipe Calderón como ellos-- les entregó el “diagnóstico” sobre Petróleos Mexicanos (Pemex) que, este domingo 30, fue enviado primero a las redacciones de los medios y después --contrario a lo que ordenan las sanas prácticas legislativas-- a los grupos parlamentarios.
Dirigente formal del PAN, aunque sujeto a la instrucción que le da quien lo impuso en el cargo, Martínez no atina a asumir, de una vez por todas, lo que todo el mundo sabe: que el proyecto de reforma en materia energética tiene como fundamento el ingreso de capital privado, nacional y extranjero, y por tanto la distribución de las ganancias.
Ya lo ha dicho tal cual la propia Kessel y en eso consiste la arbitraria y costosa campaña de spots en radio y televisión sobre el “tesoro profundo” que el gobierno primero, mediante una filtración, negó y luego, vergonzosamente, tuvo que asumir.
Es así de simple, pero ni Martínez ni Creel ni Larios lo asumen con todas sus letras y emiten, apenas, tímidos balbuceos: “El diagnóstico establece con toda claridad que es necesario estudiarlo.”
Pues sí, ¿y?
Por eso hasta sus más tenaces aliados se han desesperado de tan timorata conducta: uno de ellos, el gobernador de Sonora, el priista que bien podría ser panista, Eduardo Bours, de plano acusa de “maletas” a Calderón y su facción por operar la pretendida reforma energética “con las patas”.
“Desde el (año) 38 estamos con esa discusión, como que ya deberíamos ser capaces de superarla. ¡Ahhh!, pero maletas son para manejar los temas. En lugar de decir las cosas como Dios manda y explicarlas para que la gente entienda”, reprochó Bours para luego enfatizar:
“Lo primero que hay que decir es que lo han manejado (el tema) con las patas. Es increíble el manejo que le han dado a un tema tan importante como es la reforma energética. Estamos en una discusión que no nos lleva a ningún lado; bueno, nos lleva a que nos sigan sacando el petróleo los americanos con ‘popotes’ por abajo.”
Y no puede esperarse menos de quien siempre ha sido un activo promotor de la inversión privada en el ámbito energético --que va más allá del petróleo-- como empresario y presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), uno de cuyos sucesores, José Luis Barraza, se convirtió en delincuente confeso por su ilegal actuación para imponer a Calderón en el 2006, por instrucciones de otro prominente dirigente del organismo cúpula del sector privado que ahora ha hecho que su voz suene:
Se trata de Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios (CMHN) y artífice de las estrategias de los potentados del país, quien ya de plano está desesperado por la inacción de sus patrocinados, temblorosos ante las acciones de Andrés Manuel López Obrador.
“No podemos permitir que el país se maneje con base en chantajes… Es obvio que es imposible dejar a todos los sectores satisfechos, sin embargo la suma del PAN y del PRI es más que suficiente democráticamente para hacer los cambios que el país requiere.”
En todo esto han sido más astutos los priistas como Manlio Fabio Beltrones y Fidel Herrera, quien hoy, después de entrevistarse con Juan Camilo Mouriño, adelantó, con malicia, que será el jueves de la próxima semana la fecha para el ingreso de la iniciativa al Congreso. “Los días 10 me gustan mucho”, dijo riéndose el veracruzano.
Y él, a diferencia de la triada panista, sabe por qué lo dijo.
Apuntes
Calderón, como sus propagandistas, no entiende: no se le está pidiendo que consiga unas monedas de indemnización para los cuatro mexicanos asesinados en Ecuador a manos de soldados de Colombia. Ya se sabe que la lógica de Calderón es que todo lo que se consigue con dinero sale barato, pero debe entender que hay mexicanos que exigen castigo a los homicidas… Por supuesto, después de conducta tan indigna en ese caso, no sorprende otra análoga que tiene que ver también con mexicanos fuera de su país, en Estados Unidos. Pocas veces coincido con la cúpula de la Iglesia católica --tan alejada de sus fieles y de quienes creemos en la doctrina de Jesús--, pero ahora suscribo un párrafo del periódico Desde la fe, de la Arquidiócesis de México, cuyo remate he tomado para titular esta entrega: “Es una vergüenza que en la plena celebración de la Pascua, la fiesta de la vida, la Suprema Corte de Justicia estadunidense sea pregonera de la muerte, y México sea ejemplo internacional de pasividad, indolencia y cobardía.”
Comentarios: delgado@proceso.com.mx
Suscribirse a:
Entradas (Atom)