John M. Ackerman

IFE: la derrota del PRD


Desde luego existe una diferencia sustancial entre el más reciente proceso de sustitución de los consejeros electorales y el ocurrido en 2003. Hace cinco años el partido de la izquierda tuvo la dignidad de protestar públicamente por su exclusión. Hoy el Partido de la Revolución Democrática (PRD) celebra y legitima la imposición de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) de un Consejo General a modo.

Los más recientes nombramientos violentan la autonomía del Instituto Federal Electoral (IFE) al minar dos de sus ingredientes más importantes: pluralidad e independencia. Al quedar nuevamente desprovisto de una perspectiva crítica y progresista, el Consejo General del IFE mantiene su homogeneidad y monocronismo ideológico. Al repetir la utilización de un sistema de cuotas puras de los partidos políticos, la voz ciudadana y la independencia quedan una vez más al margen del instituto.

Tal como lo hicieron en 2003, PAN y PRI logran colocar sus fieles emisarios en el Consejo General. El partido en el gobierno promovió a Benito Nacif, un hombre profundamente conservador, cercano a Felipe Calderón y amigo íntimo de Luis Carlos Ugalde. Nacif repudió públicamente la reforma constitucional en materia electoral y defendió hasta el último momento la permanencia de los anteriores consejeros. Firmó el desplegado organizado por Hector Aguilar Camín y una camada de intelectuales de derecha el pasado 5 de septiembre. Pero, paradojas de la vida, el lobo ahora cuidará a las ovejas.

El PRI también logró meter a su gallo. Marco Antonio Baños, hombre sumamente cercano a Felipe Solís Acero y Manlio Fabio Beltrones, es fundador, junto con María del Carmen Alanís, de la consultora DEMOS. Baños se encuentra íntimamente ligado con la vieja burocracia priísta del IFE, donde se formó a principios de los años 90, y ha colaborado cercanamente con gobiernos y políticos emanados del viejo partido del Estado.

La tesis de que el PRD es quien gana al colocar a Leonardo Valdés en la presidencia del IFE es a todas luces falsa. El pasado 30 de enero, el grupo parlamentario del PRD en la Cámara de Diputados aprobó una lista de ocho candidatos finalistas, incluyendo cuatro candidatos de alta prioridad, que le pudieran generar confianza. El partido buscaría colocar por lo menos uno de ellos en el Consejo General para asegurar la presencia de una voz crítica y ciudadana en el IFE. Leonardo Valdés simplemente no aparecía ni en la lista de los ocho iniciales ni en la de los cuatro finales, y con mucha razón. Desde hace años que Valdés ya no se identifica con la izquierda y su cercanía a posiciones de Acción Nacional como consejero del Instituto Electoral del Distrito Federal ponía en cuestión su independencia.

Durante la negociación, PAN, PRI y la Presidencia de la República fueron vetando uno por uno los nombres propuestos por el PRD. Primero cayó Genaro Góngora, después Jaime Cárdenas, les siguieron Irma Sandoval y Alfredo Figueroa, y finalmente también se logró vetar a Javier Santiago. Ante tal intransigencia quedó claro que la alianza gobernante no dejaría pasar un solo consejero que pudiera tener posiciones incómodas para el régimen.

En lugar de defender a los candidatos que dieran confianza y certidumbre a su partido y a la ciudadanía, Javier González Garza cedió a las presiones. Prefirió asumir la candidatura de Valdés como si ésta fuera una propuesta del PRD antes que quedar totalmente fuera de la negociación. Si no aceptaba este premio de consolación, el güero se arriesgaba a ser descalificado de obcecado e intransigente. González Garza colocó su reputación personal por encima del mandato de su propio partido.

El resultado fue que aunque el güero quedó bien con la prensa y el gobierno, el PRD resultó un mero espectador del proceso de selección de los consejeros. Ni logró vetar a los candidatos más agresivos de los otros partidos, ni colocó un solo consejero que asegurara la confianza del partido de izquierda en el árbitro electoral. Así, el PRD terminó simplemente avalando una tercia que no ayudó a construir.

Se ha señalado que el hecho de que Valdés no tenga afinidad por el sol azteca o la izquierda es un signo positivo, que demuestra la altura de miras de los diputados al nombrar un consejero presidente sin compromisos con los partidos. Ojalá sea cierto. El tiempo ya nos irá aclarando dónde están los compromisos de Valdés. Pero en ese caso no se justifica que al PRD se le haya “cobrado” su nombramiento, dejando los otros dos lugares al PRI y al PAN. Además de Valdés, tuvo que haber entrado alguno de los candidatos propuestos por el PRD.

Felipe Calderón se salió con la suya. Tal como lo adelantó un columnista cercano a Los Pinos el pasado 2 de febrero, “la estrategia de Los Pinos, dicen, sería neutralizar una descalificación, presente y futura, de la izquierda a la integración del instituto. Desconocer y desconfiar de la autoridad electoral sería un argumento que perdería fuerza y sentido si uno de los suyos está en la presidencia”. Esperemos que la sociedad no se deje engañar tan fácilmente. La llegada de Leonardo Valdés a la presidencia del IFE no significa una victoria para la izquierda, sino una rotunda derrota del PRD a manos de un régimen cada día más intransigente e intolerante.


TAL CUAL , MÀS CLARO NI EL AGUA , MI OPINIÒN ES QUE NADA ES GRATIS EN ESTA VIDA , ALGO TUVO QUE HABER A CAMBIO , LA PREGUNTA ES , SI NOS ENTERAREMOS ALGUN DIA DE QUE OCURRIÒ EN REALIDAD .

NO LOGRO EXPLICARME LA CLASE DE ARREGLOS QUE ESTAN HACIENDO LOS CHUCHOS , (CORRIENTE MAYORITARIA DEL PRD EN EL CONGRESO) , ESTA BIEN QUE LLEGUEN A ACUERDOS CON SUS COLEGAS DE OTROS PARTIDOS , PERO OBTENIENDO TAMBIEN BENEFICIOS PARA EL PRD , COSA QUE NO LOGRO VISUALIZAR....... ESPEREMOS QUE SUS CHEQUERAS NO HAYAN ENGORDADO .

Astillero

Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

Empanizado, el presidente del IFE

Impulso blanquiazul guanajuatense

Ayuda solidaria de los chuchos

Izquierdismo como coartada

El nuevo consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés Zurita, fue impulsado al cargo por el Partido Acción Nacional y sus colaboradores perredistas de Nueva Izquierda para tener la coartada de que un hombre de pasado “izquierdista” es el responsable de los procesos electorales venideros (una presunta segunda versión de José Woldemberg). La clave de la designación de ese personaje menor está en Guanajuato, desde donde la candidatura de V. Zurita fue promovida por miembros del partido blanquiazul ligados a la defensa de los hermanos Bribiesca, al bufete de Diego Fernández de Cevallos, a los proyectos políticos de Carlos Medina Plascencia y Juan Carlos Romero Hicks y a la sastrería que zurció la ley electoral guanajuatense para que Vicente Fox pudiese ser gobernador. Del lado del sol azteca se contó con la ayuda solidaria del chuchista senador Carlos Navarrete, también guanajuatense.

Dejando atrás la ciudad de México, Valdés Zurita llegó hace tres años a esa entidad como maestro de la Universidad de Guanajuato, dominada por Juan Carlos Romero Hicks, quien fue rector de esa casa de estudios, gobernador de la entidad hasta 2006 y, actualmente, antitético director del Conacyt . Según escribió Luis Miguel Rionda en el Correo de Guanajuato, el ahora presidente del IFE “echó raíces muy rápidamente en nuestra sociedad local. No se limitó a sus actividades académicas. Se comprometió con el desarrollo de la calidad en el área de los servicios culinarios, y junto con su esposa Beatriz Calderón invirtió todos sus ahorros en la apertura de una academia de gastronomía, Agatha, que ha contribuido a formar expertos culinarios y sommeliers en León y la región. Él es un experto catador de vinos finos, en congruencia con su gran cultura humanística”.

Pero no era ése el único punto de contacto del especialista con una entidad que en 2006 arrojó una desbordada votación para Felipe Calderón y un buen número de acusaciones y sospechas respecto al manejo electoral fraudulento necesitado de especialistas. El senador Carlos Navarrete dijo ayer a Mariana Almanza, reportera de El Sol del Bajío, que “en 1993, en el interinato de Carlos Medina Plascencia, cuando se instaló la Comisión para la Reforma Electoral del Estado (Copreg), se contrató un conjunto de especialistas para que les ayudara a arreglar la ley electoral de Guanajuato, y uno de ellos fue Valdés Zurita, quien (…) ayudó a generar la reforma que permitió que en 1995 hubiera una elección extraordinaria, donde fue electo Vicente Fox como gobernador”. El coordinador de los senadores del sol azteca aprovechó para congratularse de que “un profesional formado en la izquierda desde su juventud”, con una “trayectoria semejante” a la de Woldemberg, esté ahora en vías de recuperar la credibilidad del IFE.

Otro motor importante en la historia reciente de Valdés Zurita es Juan Miguel Alcántara Soria, diputado federal panista en dos ocasiones, procurador de Justicia durante el gobierno de Carlos Medina Plascencia y socio del dorado bufete jurídico en el que convergen los intereses de Diego Fernández de Cevallos y Antonio Lozano Gracia. Egresado de la Escuela Libre de Derecho, Alcántara es parte del grupo que trata de abrir camino a la corriente de Felipe Calderón en una entidad dominada por El Yunque, e incluso le organizó (el 8 de febrero de 2006) un almuerzo en Irapuato al que asistieron el gobernador en funciones, Romero Hicks, el candidato a sucederlo, Oliva, funcionarios estatales y empresarios. La reunión fue, en realidad, un pase de charola. Uno de los asistentes, el hotelero Enrique Zavala, dijo a periodistas que se habían recogido donativos individuales de “más de cuatro ceros”. En las especulaciones para integrar el gabinete felipista se mencionó al recolector guanajuatense de fondos en efectivo y sin recibo como posible procurador general de la República. Decidido a hacer política que trascienda los cubículos académicos, Alcántara Soria tomó posesión el pasado 2 de la presidencia del Instituto Guanajuatense de Estudios y Ciencia Política, con la participación destacada de Valdés Zurita.

El pasado viernes, en su columna de El Heraldo de León, Miguel Zacarías detalló otros elementos de “la raíz guanajuatense” del nombramiento de Valdés Zurita: “… uno de los que impulsó el nombre del ahora consagrado fue Luis Fernando Macías”, quien comentó el caso con el diputado Ector (sic) Jaime Ramírez Barba, “y así comenzó la larga odisea” en cuyo curso “Valdés fue entrevistado por diputados federales, y entre otros y otras estaba ahí la legisladora María del Pilar Ortega, a quien le llenó el ojo muy a pesar de sus antecedentes de militante de partidos de izquierda”. ¿Quiénes son esos promotores? Macías fue coordinador de asesores del gobernador panista Juan Carlos Romero Hicks; Ramírez Barba fue diputado federal panista y actual secretario de Salud del gobierno panista de Juan Manuel Oliva, y Ortega es una abogada panista con larga experiencia en asuntos de registros públicos de la propiedad y notarías, pues fue, a partir de 2002, directora general de esa área en Guanajuato, justamente durante un tramo fundamental de la epopeya empresarial en que los hermanos Bribiesca pasaron de la precariedad a la extrema prosperidad económica. María del Pilar Ortega es actualmente diputada federal y, según denuncias de sus compañeros de la primera comisión indagadora de los negocios de los hijos de Marta Sahagún, mediante la firma Construcciones Prácticas fungió como especializada pieza de entorpecimiento y encubrimiento de las investigaciones legislativas relacionadas con datos de registros públicos de la propiedad y notarías.

Pues sí: el nuevo presidente del IFE es un hombre con la izquierda en su pasado, propuesto oficialmente por el segmento chuchista-cardenista (Navarrete y González Garza) del PRD, pero con una fructífera relación con panistas, sobre todo de Guanajuato. ¡Hasta mañana, viendo que Calderón no pudo escoger peor momento para realizar su muchas otras veces pospuesta visita a Estados Unidos: a eso le llaman timing!

Empañan relevo viejos fantasmas de fraude



Si de verdad no hubiera habido fraude, no se hubieran cambiado a los consejeros del IFE. Y si no hubiera habido fraude, no se hubiera revivido el tema a la hora de elegir a los nuevos consejeros. Dice El Universal:


Leonardo Valdés Zurita, Benito Nacif y Marco Antonio Baños recién habían rendido protesta cuando los partidos se posicionaron frente a ellos y deslizaron su poder… De repente, PRD y PAN se enfrascaron en el mismo discurso del 2006… “fraude” decía uno, “mito”, contestaba el otro y también revivió la confrontación.

Luego de 30 minutos de sesión extraordinaria parecía que a nadie le interesó el primer discurso de Valdés Zurita, donde subrayó que el IFE debe mantenerse como pilar de la vida democrática mexicana y llamó a la ciudadanía a vigilar que el instituto cumpla con sus obligaciones.

El dueño de Televisa criticó la falta de apoyo del gobierno a las empresas nacionales

Presidentes y políticos han robado mucho dinero: Emilio Azcárraga

Roberto Hernández afirmó que en México se vive una “mediocridad” en la acción gubernamental

Una reforma energética a fondo entraña un costo para sus promotores, considera Díez Morodo

De la Redacción


El presidente del Grupo Televisa, Emilio Azcárraga Jean, aseguró este viernes que “varios presidentes y varios políticos se han robado mucho dinero” en México, en un discurso en que criticó lo que a su juicio es una falta de apoyo del gobierno a las empresas nacionales.

“En Televisa a nosotros no nos regalaron nada”, dijo el empresario, quien a la vez deslizó críticas a Telemundo, la empresa que ha intentado en vano obtener un permiso para operar una cadena de televisión abierta en México.

Dos de los principales empresarios de México, Emilio Azcárraga y Roberto Hernández, ex accionista de Banamex y hoy consejero de Citigroup, participaron ayer en un foro organizado en el Distrito Federal por el Instituto de Empresa (IE) de Madrid, en el que con matices expresaron críticas a la actuación de los gobiernos, así, en sentido genérico, hacia las compañías privadas del país.


MIENTES CON TODOS LOS DIENTES EMILIO , ¿YA SE TE OLVIDÒ EL ESCÀNDALO QUE HUBO EL AÑO PASADO CUANDO EL GOBERNADOR PANISTA DE JALISCO DESVIÒ 60 MILLONES DE PESOS PARA EL FORO ANUAL "ESPACIO" QUE HACE TELEVISA DISQUE DE COMUNICAIÒN? , ES MÀS , EN UNO DE ESOS EVENTOS , TUBISTE QUE SALIR A DECIR CINICAMENTE "QUE NO HABIA TAL DESVIO QUE EL DINERO AHI ESTABA" , ASI QUE NO MAMES .

POR OTRO LADO , EN LUGAR DE QUEJARTE , MEJOR DINOS CUANTAS VECES HAS DENUNCIADO LOS ROBOS A LOS QUE TE REFIERES

CON RESPECTO A OTRO DE TUS COMENTARIOS DONDE DICES QUE AHORA TE CRITICAN POR COMPETIR Y GANAR , TAMBIEN ES FALSO DE TODA FALSEDAD , BERNARDO GÒMEZ Y TU CON EL APOYO DE FOX IMPIDIERON QUE TELEMUNDO ENTRARA EN MÈXICO , ESTO LO PUBLICÒ PROCESO , PERPETUANDO ASI TU MONOPOLIO ......¿COMPETIR Y GANAR? , OTRA VES , NO MAMES .

ESTA SI QUE ES NOTICIA , SE ACUERDAN DE XOCHITL GÀLVEZ , QUIEN FUERA COMISIONADA PARA ASUNTOS INDIGENAS EN EL GOBIERNO DE FOX? , BUENO PUES SE UNIÒ A AMLO PARA APOYAR AL CANDIDATO DEL PRD PARA DIPUTADO DE HIDALGO . XOCHITL , POR CIERTO NO HIZO NADA RELEVANTE PARA AYUDAR A LOS INDIGENAS , PERO ESO SI , ERA MUY MAL HABLADA , HABRÀ QUE RECONOCERLE LA AUTENTICIDAD . TODABÌA RECUERDO CUANDO LE DIJO A BROZO "YO COJO A DIARIO Y MIRAME" .

UNA VEZ CONSUMADO EL FRAUDE ELECTORAL DEL 2006 , APARECIÒ UNAS CUANTAS VECES EN LOS MEDIOS DICIENDO QUE A CALDERÒN NO LE IMPORTABAN LOS INDIGENAS (LO CUAL ES CIERTO) , DESPUES XOCHITL DESAPARECIÒ DE LA VIDA PÙBLICA .

Une candidato a AMLO y Xóchitl Gálvez
La ex funcionaria del Gobierno de Fox advirtió que ella trabajó en el Gobierno federal como funcionaria pública y no como militante de un partido

Ariadna García/Enviada

El Cardonal, Hidalgo (9 de febrero de 2008).- Andrés Manuel Lopez Obrador, ex candidato presidencial del PRD, y Xóchitl Gálvez, ex comisionada para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas, coincidieron en un evento en el cual hicieron campaña a favor del perredista José Manuel Zúñiga, quien busca ser diputado local en Hidalgo.

Los dos personajes estuvieron en este Municipio, en donde el político tabasqueño encabezó un mitin como parte de la gira que lleva a cabo por todos los municipios del País.

Durante su mensaje, Obrador criticó a los gobiernos neoliberales y a todos aquellos que regalan despensas, cobijas y dinero a cambio de votos.

Asimismo, arremetió en contra de los salarios de los funcionarios públicos, los cuales, dijo, llegan ganar hasta 500 mil pesos mensuales.

También denunció que los ex presidentes de México obtienen altas pensiones de hasta " cinco millones de pesos mensuales", dinero que, aseguró, podría funcionar para atender las necesidades de las comunidades hidalguenses.

"Ahí están los cinco millones que recibe Carlos Salinas; Miguel de la Madrid; Ernesto Zedillo; Luis Echeverría; y la chachalaca mentirosa de Vicente Fox", apuntó.

Por su parte, Xóchitl Gálvez, quien también dirigió un mensaje, advirtió que ella trabajó en el Gobierno federal como funcionaria pública y no como militante de un partido.

Subrayó que durante su gestión en el Gobierno de Vicente Fox recibió 30 millones de pesos de presupuesto y no se robó nada.

Mencionó que acudió al mitin sólo para apoyar a Zúñiga, al que describió como un hombre honorable que merece estar en el Congreso de Hidalgo.

En este momento, Obrador continúa con su gira de trabajo en Hidalgo, donde ya visitó los municipios Nicolás Flores, Cardonal y Tasquillo.

Más tarde encabezará un mitin en Alfajayucan, Chilcuautla, Ixmiquilpan y Santiago de Anaya.

EL COLMO DEL CINISMO Y LA DESVERGUENZA ;

"POS COMO PASAN A CREER ESTOS MÈNDIGOS INDIOS QUE VAMOS A MODIFICAR UNA SOLA LETRA DEL TRATADO , PELIGRO Y PERJUDIQUEMOS A NUESTROS AMIGOS LOS GRINGOS"

Recomienda Cárdenas Jiménez a campesinos acudir a instancias internacionales

Propone ante inconformidades por el TLC recurrir a la salvaguarda binacional emergente para algún sector que lo requiera en específico

Lilia Saúl Rodríguez/Enviada
El Universal
Campeche, Campeche
Sábado 09 de febrero de 2008

19:59 Alberto Cárdenas Jiménez, secretario de Agricultura propuso a las organizaciones campesinas acudir a instancias internacionales cuando consideren que enfrentan problemas para comercializar sus productos porque consideró que no es conveniente renegociar el capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio (TLC).

Mario Di Costanzo*

La misma gata, pero revolcada: abrir o privatizar Pemex

La renta petrolera se define como la diferencia que existe entre el precio de venta del petróleo y su costo de extracción: si en promedio extraer un barril de petróleo en nuestro país tiene un costo de cuatro a ocho dólares y en los mercados internacionales se vende en aproximadamente 80 dólares, la renta petrolera equivale a 72 dólares por barril.

Luego entonces, esta renta petrolera es la que hasta ahora se ha utilizado como una de las principales fuentes de ingreso de las finanzas públicas y no como una de las principales fuentes de ingreso para la expansión del sector energético o, en todo caso, del sector petrolero nacional.

A lo anterior hay que agregar que en virtud de que el petróleo es un recurso natural no renovable, en la medida en que no se invierta esa misma renta petrolera en el sector energético le seguiremos robando a las futuras generaciones de mexicanos esa riqueza.

Por ello, a pesar de que tanto Felipe Calderón como los legisladores del PRI y del PAN han señalado que la “reforma energética” que se presentará no buscará la privatización de Petróleos Mexicanos, el simple hecho de permitir la inversión privada en los procesos de refinación, exploración, distribución y comercialización del petróleo implicaría la “transferencia o cesión” de buena parte de la renta petrolera, que es de todos los mexicanos, a compañías privadas nacionales o extranjeras.

Más aún si el principal argumento que se ha dado por parte de los grupos que quieren abrir el sector consiste en señalar que el país no cuenta con recursos para financiar la expansión de la industria.

Y para corroborar lo anterior, sólo basta señalar lo siguiente:

De acuerdo con el último informe financiero de Pemex, al 30 de septiembre de 2007 la paraestatal reportó ventas totales por 808 mil 128 millones de pesos (73 mil 927 millones de dólares) y un costo de ventas más gastos generales de 375 mil 339 millones de pesos (34 mil 336 millones de dólares); es decir, que la renta petrolera fue de 432 mil 789 millones de pesos.

Sin embargo, el mismo informe señala que al 30 de septiembre la paraestatal entregó o pagó al fisco (entre impuestos, derechos y aprovechamientos) 457 mil 341 millones de pesos; es decir, tuvo que entregar “la totalidad de la renta petrolera” más 25 mil millones de pesos aproximadamente.

Es obvio que esta situación muestra, entre otras cosas, la elevada carga fiscal que tiene Pemex y que sin lugar a dudas no se mantendría para las empresas privadas que pudieran entrar al negocio del petróleo, en virtud de que ninguna compañía del mundo aceptaría o sería rentable con esa carga fiscal.

De hecho, la inversión o empresas del sector privado que pudieran entrar al “nuevo negocio” no aceptarían hacerlo ante tal carga fiscal, por lo que necesariamente a ellos se les aplicaría una tasa fiscal diferente y más reducida que la que actualmente enfrenta Pemex, lo que les permitiría adueñarse de la renta petrolera.

Cabe señalar que por lo menos sin la apertura se está garantizando que dicha renta petrolera tenga como destino “las arcas nacionales”, pero con la apertura a la inversión privada –aunque esto no implique de fondo una privatización total– se estaría cediendo una buena parte de esa renta petrolera a empresas privadas, que la utilizarían para construir más infraestructura petrolera, lo que les permitiría cada vez más adueñarse de una porción mayor de la renta petrolera nacional.

Por ello, si bien es cierto que aun cuando en el discurso de Calderón y de los legisladores del PRI y del PAN se niega que la “reforma energética” busque la “privatización del petróleo”, la poca o nula inversión gubernamental en Pemex combinada con una apertura al capital privado permitiría que los nuevos inversionistas se adueñaran paulatinamente de la renta petrolera de la nación, que es equivalente a privatizar a la industria del petróleo.

De hecho, esto es lo que ha venido sucediendo, sólo que esta inversión privada se ha dado a través del esquema conocido como Pidiregas, lo que ha evitado –al menos parcialmente– que la renta petrolera nacional se haya privatizado, ya que si revisamos qué ha sucedido durante los últimos 25 años nos damos cuenta de que la inversión pública en Pemex pasó de casi 18 mil millones de dólares en 1981 a sólo 1.6 mil millones de dólares en 2007, mientras la inversión privada a través de Pidiregas pasó de 2 mil millones de dólares en 1998 a 11 mil 440 millones en 2007, lo que significó un crecimiento de 484 por ciento.

Por ello, el verdadero fondo de la discusión es y deber ser quién o quiénes van a controlar la renta petrolera del país. Y en este sentido, para que la nación pueda conservar la renta petrolera como un patrimonio de los mexicanos, tiene que y debe de realizar las inversiones de manera directa, ya que en el contexto actual, privatizar o abrir resultaría ser la misma gata, pero revolcada.

*Secretario de la hacienda pública del gobierno legítimo


LO QUE DICE MARIO DI COSTANZO EN ESTE ARTÌCULO ES MUY CIERTO , LO QUE ALEGA EL GOBIERNO DE FACTO Y ALGUNOS SECTORES DEL PRI ES QUE PEMEX NO TIENE DINERO PARA MODERNIZARSE ,

LA PREGUNTA ES :

¿A DONDE VAN A IR A PARAR LAS UTILIDADES DE PEMEX CUANDO LAS EMPRESAS EXTRANJERAS APORTEN CAPITAL PARA TAL EFECTO ?

ES FACIL SUPONER QUE ESTAS EMPRESAS QUERRAN LLEVARSE PARTE DE LAS UTILIDADES Y OTRA PARTE SEGUIR INVIRTIENDOLA EN INFRAESTRUCTURA Y TECNOLOGÌA .

Y AQUI SURGEN DOS NUEVAS PREGUNTAS :

¿QUIEN SERÀ EL DUEÑO DE ESA NUEVA INFRAESTRUCTURA?

¿ CON LO QUE QUEDE DE UTILIDADES DESPUES DE QUE LAS EMPRSAS EXTRANJERAS SE LLEVEN SU PARTE , AHORA SI LE QUEDARÀ MÀS DINERO A MEXICO?

POR QUE HASTA DONDE ENTIENDO , DE ESO SE TRATA , ¿O NO?

Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

Pretextos para privatizar Pemex

A cada rato salen diferentes pretextos para privatizar Pemex. Ahora se dice que sólo hay dos formas de obtener las grandes cantidades de dinero que requiere Pemex: o bien reduciendo el gasto para servicios públicos, o recurriendo a la inversión privada. Nada más falso. Mencionamos sólo algunos de los medios para obtener los recursos que requiere Pemex para su inversión.

Suprimir el regalo a los bancos por concepto del robaproa o rescate bancario. Incluso en Estados Unidos, el dinero del rescate va a los contribuyentes, y los bancos en dificultades tienen que recurrir a sus propios medios para hacerles frente.

Anular las canonjías y los ingresos exagerados de decenas de miles de funcionarios y demás personal de confianza de Pemex, no sólo en dinero sino en coches nuevos, choferes, celulares, etcétera, con cargo a la paraestatal.

El porcentaje del producto interno bruto que representa la recaudación fiscal es de los menores del mundo. Se debe gravar a las grandes empresas, a las grandes fortunas, etcétera, y no andar viendo cómo se perjudica a los de abajo sin mucho provecho real fiscal.

Dejar de contratar a precios altísimos empresas extranjeras o “de los cuates” para trabajos mal hechos. Llevar a cabo las actividades petroleras con recursos propios.

Otro pretexto: la tecnología, sobre todo para perforar en aguas profundas, no la tiene Pemex, la tienen empresas extranjeras. En primer lugar, la perforación en aguas profundas es muy cara y tardada en comparación con zonas que se han dejado de lado, con mejores posibilidades y menores costos. Se busca el pretexto para meter empresas extranjeras a como dé lugar.

En segundo lugar, ya se les olvidó la historia del propio Pemex: cómo ha servido el Instituto Mexicano del Petróleo para el desarrollo tecnológico, cómo se han hecho tratos con transferencia de tecnología, cómo ha sido útil la experiencia de los ingenieros de Pemex, a los que se prefirió jubilar prematuramente o simplemente despedir.

En cuando a dónde sí perforar, recordamos que hay toda una franja con crudos ligeros y ultraligeros, con alto contenido de gas asociado, que abarca desde la zona costera hasta profundidades intermedias, en la que la perforación no sólo es más barata que en las aguas profundas, sino que los hidrocarburos a ser obtenidos son más valiosos y con mejor rendimiento en refinados y en gas.

También hay áreas del país en las que se ha perforado muy poco y se han abandonado, porque todo había que dedicarlo a Cantarell, donde estaban los dólares en serio. Ahora no sólo está decayendo Cantarell, sino que está a la vista la declinación de los yacimientos de crudo pesado y extrapesado con los que se le quiere sustituir.

Hay que agregar la importancia de invertir en refinación, no sólo para obtener más refinados sino para que estén mejor refinados. Pemex ha postergado la producción, por ejemplo, de diesel de bajo contenido de azufre, con lo cual se limita su mayor uso y con ello la sustitución de parte de la gasolina que hoy tenemos que importar.

La ideología de la derecha siempre ha querido privatizar todas las riquezas y servicios públicos. Ahora se ven con dificultades, entre otras razones porque la derecha priísta, sin la cual no tienen mayoría en las cámaras, encuentra cada vez más difícil hacer que otros sectores del PRI, y sobre todo de su base social, se traguen semejantes mentiras, que contradicen la historia de ese mismo partido.

De ahí que los actos públicos y movilizaciones en defensa de nuestro petróleo tengan mucho sentido y mucha importancia. Debemos discutir esto en grupos y en forma pública, de modo que cada vez más mexicanos tengan la mayor claridad posible, no sólo sobre lo que no se debe permitir, sino sobre el verdadero camino. Aquí ponemos sólo unos ejemplos, lo que importa es que sí hay caminos alternos a la entrega a particulares, y en especial a empresas trasnacionales.

Mexicano a conveniencia

Pese a que el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ha insistido en su nacionalidad mexicana, el uso de sus documentos de identidad y los criterios de la Constitución y el Código Civil de España indican que sigue siendo un “español de origen”, publica Proceso en su edición 1632.

No existe evidencia de que haya renunciado expresamente a tal nacionalidad. Lo pone en duda el hecho de que siguió utilizando su pasaporte español por lo menos siete años después de haber obtenido la nacionalidad mexicana en 1989.

Así mismo el funcionario sigue siendo “español de origen” de acuerdo con el artículo 17 del mencionado Código Civil, por ser “hijo de padre o madre españoles”, ya que se ha acreditado fehacientemente el origen español del padre, Manuel Carlos Mouriño Atanes, nacido en Vigo, Pontevedra, el 4 de marzo de 1943.

El mismo artículo 17 robustece la interpretación de que Mouriño Terrazo sea “español de origen”: su nacimiento el 1 de agosto de 1971 en Madrid, donde fue inscrito en el Registro Civil de Chamberí.

Aunque el Ministerio de Exteriores de España confirmó a Proceso que ese país no tiene con México un tratado de doble nacionalidad, ésta se da en los hechos porque lo permite la ley española.

El artículo 24 del Código Civil establece que no pierden su calidad de españoles de origen aquellos que obtengan la nacionalidad de países “iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal”, es decir, incluido México, destaca el reportaje que aparece en la edición 1632 de Proceso.

ESTA ES LA JUSTICIA Y EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS QUE ALEGA TENER EL GOBIERNO DE FACTO , SE PASAN LA CONSTITUCIÒN POR EL ARCO DEL TRIUNFO .

Testimonios del horror

Después de ocho años en el penal de máxima seguridad de El Altiplano –antes “La Palma” y “Almoloya” –, el exguerrillero Jacobo Silva Nogales comienza a sufrir las más graves consecuencias de las torturas que le infligieron militares y policías tras ser detenido el 19 de octubre de 1999, en medio de una trampa que le armó una supuesta estudiante infiltrada por el gobierno en la guerrilla, expone la edici´pn 1632 de Proceso.

En su celda del Módulo Número 1, el “Comandante Antonio”, exlíder del Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), tiene hoy serias dificultades para caminar y mover los brazos; a veces las rodillas no le responden, debido a los golpes y las descargas eléctricas que le aplicaron; el dolor en las coyunturas es insoportable porque durante sus tormentos lo esposaban con las manos a la espalda, lo alzaban en vilo de sus brazos y luego alguien se colgaba de su cintura para provocarle un efecto similar al causado por “el Potro” que, siglos atrás, inventó la Inquisición.

El 7 de marzo del 2003, Jacobo Silva, quien actualmente tiene 51 años de edad, fue sentenciado a 46 años y tres meses de prisión por los delitos de homicidio calificado, tentativa de homicidio y daños a propiedad, así como a otros cinco años por asociación delictuosa.

Pero desde el 24 de octubre de 1999 se encuentra en las zonas más vigiladas del penal junto con jefes del narcotráfico y bandas de secuestradores. Primero estuvo en la zona de máxima seguridad y ahora se halla en el Módulo Número 1, en una celda de cuatro metros cuadrados, donde es vigilado día y noche por un custodio, con un foco encendido las 24 horas. Allí se le obliga a dormir boca arriba, bajo la amenaza de que será castigado si se voltea hacia la pared.

Esa “es otra forma de tortura”, dicen al respecto su hermana Elizabeth y su sobrino David Sánchez Silva, en entrevista con Proceso, y aseguran que, para obstaculizar la defensa legal de Jacobo, las autoridades del penal impidieron el ingreso de un ejemplar de la Constitución, publica Proceso en su edición 1632.

Michoacán, más abusos del Ejército
jorge carrasco araizaga

México, D.F. (apro).- De nueva cuenta, el Ejército Mexicano actuó en Michoacán no contra quién se la hizo, sino contra quién se la pudo pagar.

La noche del miércoles, horas después del asesinato –a manos de dos sicarios– del coronel de Infantería Fortino Castillo León, en el poblado de Úspero, del municipio de Parácuaro, un grupo de militares actuó en contra de la población civil en Morelia Michoacán.

De acuerdo con la denuncia de las víctimas, al menos una treintena de efectivos militares allanaron, sin ninguna orden judicial y en plenas labores de policía, 14 departamentos de un edificio de la colonia Manantiales, en la capital michoacana.

Con el argumento de que iban a capturar a una banda de secuestradores en el momento en que cobraría un rescate, el personal militar cateó los domicilios y, según reportes de prensa, detuvo a tres presuntos estudiantes bajo los cargos de posesión de droga, dinero y armas de alto poder.

Ante la movilización de los periodistas locales, los elementos del Ejército no sólo impidieron el trabajo de los comunicadores sino que golpearon, incluso, a algunos de ellos.

Los militares entregaron a los tres detenidos a las autoridades ministeriales y en su reporte aseguraron que les incautó un rifle de asalto AR-15, una pistola Mágnum 357, así como 20 kilos de marihuana, 200 gramos de cocaína, un automóvil BMW 325I y Audi A4.

Los hechos no fueron incluidos por la Secretaría de la Defensa (Sedena) en sus reportes cotidianos sobre los resultados de “la campaña permanente contra el narcotráfico y la aplicación de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos”.

En cambio, los afectados por el ilegal allanamiento denunciaron ante el Ministerio Público el robo de parte de sus bienes, entre ellos dinero en efectivo y equipo electrónico, como resultado de la acción de los militares.

El hecho ocurrió la noche del miércoles, el mismo día en que el coronel Castillo León fue arrollado por dos sicarios en la zona de Tierra Caliente.

Castillo fue el segundo coronel de Infantería asesinado, en menos de un año, por narcotraficantes en el desarrollo del operativo permanente de la Sedena contra el tráfico de drogas en Michoacán.

El primer jefe militar ultimado fue el coronel de Infantería, Antioco Hernández, quien en mayo de 2007 murió en un ataque de narcotraficantes en el municipio de Carácuaro, también en la zona de Tierra Caliente.

Horas después de esa baja, un grupo de militares se desplazó al lugar y, en venganza, arremetió contra la población civil. No sólo mantuvo retenidos a los hombres del lugar, sino que algunos de los efectivos cometieron abusos y violaciones sexuales contra cuatro mujeres.

Lo ocurrido el pasado miércoles en Morelia, aunque están lejos de la represalia de Carácuaro, no deja de constituir un abuso a las garantías individuales establecidas en la Constitución.

En particular se violó el artículo 16, según el cual “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento”.

El respeto a los derechos humanos por parte del Ejército, por más que Felipe Calderón diga lo contrario, está supeditado en la guerra contra el narco que, según el secretario técnico del Consejo de Seguridad, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ya “está debilitado”. (8 de febrero de 2008)

jcarrasco@proceso.com.mx

NADA PARA EL PRD EN EL IFE


EL DÌA DE AYER CON UNA VOTACIÒN EN CONTRA DE 43 Y 14 ABSTENCIONES , QUE NO UNANIME , FUE ELEGIDO COMO PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EL SR. LEONARDO VALDEZ ZURITA

ESTE SR. SE NEGÒ A VALIDAR LA CANDIDATURA DE ANDRÈS MANUEL PARA COMPETIR POR LA JEFATURA DE GOBIERNO DEL D.F. EN EL 2000
ARGUMENTANDO QUE NO SE HABIA COMPROBADO LA RESIDENCIA DE 5 AÑOS DEL PEJE EN LA CAPITAL .

SOLO VALENTINA BATRES Y LAYDA SANSORES SUBIERON AL ESTRADO PARA MANIFESTARSE EN CONTRA DE TALES DESIGNACIONES .


LA "BRILLANTE" NEGOCIACIÒN :

¿RECUERDAN COMO ANDABA JAVIER GARZA MUY SACALE PUNTA DE QUE PARA EL PRD ERA EL MINISTRO GONGORA O NADIE? , BUENO , PUES TODO SE REDUJO A LO SIGUIENTE :

PRI Y PAN LE "PERMITIERON" ELEGIR AL PRESIDENTE DEL IFE AL PRD PERO SIEMPRE Y CUANDO NO FUERAN NI EL MINISTRO GONGORA , NI JAIME CARDENAS , NI UN TERCERO QUE AHORITA NO RECUERDO SU NOMBRE , Y SIEMPRE Y CUANDO EL CANDIDATO QUE PROPUSIERA (QUE NO FUERAN ESTOS TRES) , TUBIERA EL CONCENSO DEL PRI Y EL PAN ; Y POR ÙLTIMO , YA QUE EL PRD "DESIGNÒ" AL PRESIDENTE DEL IFE , ENTONCES EL PRI Y EL PAN "DESIGNARON" A LOS DOS CONSEJEROS RESTANTES .

¿POR QUE EL PRD NO SE LEVANTÒ DE LA MESA? , AHORITA SOLO ELLOS LO SABEN , ESPEREMOS QUE ALGUN DÌA TAMBIÈN LO SEPAMOS NOSOTROS .

¿QUE OPINA EL PEJE? :


Entrevista al presidente legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, previa a la asamblea informativa que sostuvo con los habitantes de Yecapixtla, Morelos


P: Sobre los nombramientos de los nuevos consejeros, entre ellos Leonardo Valdés Zurita…

R: No tengo confianza en los integrantes del IFE, ni en los que estaban ni en los que han nombrado.


Es la misma gente, dependiendo del PRI y del PAN. Ese es mi comentario.


P: ¿No hay cambios?

R: No hay cambios. Es lo mismo, es gente vinculada al PRI y al PAN.


Muchas gracias.

Desde que Calderón se impuso en la Presidencia, el PAN registra una tendencia perdedora. Salvo en Baja California, en los demás comicios estatales ha sufrido estrepitosas derrotas.El voto que obtuvo en la elección federal se desploma sistemáticamente

El sello de la derrota
Álvaro delgado

Proceso

México, D.F., 6 de febrero (apro).- Felipe Calderón le ha impuesto al Partido Acción Nacional (PAN), en poco más de un año de gobierno, el sello de la derrota electoral.

Los contundentes descalabros del 2007 se le atribuyeron desde el gobierno de Calderón a Manuel Espino, el anterior presidente del PAN, pero los dos primeros compromisos electorales de Germán Martínez sólo ratificaron la tendencia perdedora de ese partido, que inclusive se hundió hasta el cuarto lugar, este domingo 3, en Baja California Sur.

Salvo la gubernatura de Baja California, en la que sólo con la abierta participación del gobierno de Eugenio Elorduy y la operación de Elba Esther Gordillo se frenó al priista Jorge Hank Rhon, el PAN ha perdido todas las elecciones posteriores al 2 de julio del 2006 --17 estatales-- y la votación que Calderón obtuvo oficialmente se ha desplomado sostenidamente.

Las derrotas del PAN se producen a pesar de las variopintas alianzas que ha establecido a nivel de los estados: Con el partido Nueva Alianza (Panal), que encabeza la dirigente magisterial Elba Esther Gordillo; el Verde Ecologista de México y el Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Antes de la primera entrega de una gubernatura al PRI, en Yucatán, el PAN observó dos descalabros en el mismo 2006: En Tabasco, donde apenas obtuvo 3 por ciento de los votos, apoyó al priista Andrés Granier y en Chiapas sufrió la segunda derrota consecutiva al aliarse con el también priista Antonio Aguilar Bodegas.

Desde entonces el PAN sólo ha cosechado derrotas en los 17 procesos electorales que ha habido hasta este domingo 3 de febrero; y no se prevén cambios en otras cuatro elecciones estatales que habrá este año --Hidalgo, este 17 de febrero; Nayarit, en julio, y en octubre, Guerrero y Coahuila--, aun cuando ya lo preside Germán Martínez.

La primera gran derrota fue en Yucatán, en mayo del 2007, un proceso que el candidato panista a gobernador, Xavier Abreu --ahora empleado federal, como el exgobernador de ese estado, Patricio Patrón--, afirmó que hubo un “fraude electoral” del PRI.


NOTA COMPLETA :

En México, como en Colombia, la lucha social se criminaliza

1. La primera gran marcha de las dos últimas décadas, de la derecha y los empresarios (vestidos de blanco) se realizó en México el 27 de junio de 2004. Fue una manifestación convocada por empresarios y medios de información, por medio de sus organizaciones derechistas (entre ellas México Unido), precedida de varios miles de espots en radio y televisión, para protestar contra los secuestros de empresarios y la delincuencia desatada en la Ciudad de México, la cual era gobernada por López Obrador. Aunque se negaba que no era contra el gobierno de AMLO (que desde un año antes todas las encuestan lo colocaban con mucho en primer lugar para ganar la Presidencia), la realidad es que esa marcha blanca de medio millón de personas formó parte de la campaña presidencial de panistas, empresarios y alto clero, al mismo tiempo que sirvió para denunciar a AMLO por no haber dado su apoyo a la marcha. La derecha se anotó un éxito y realizó contactos.

2. La marcha derechista de ayer lunes 4 en Colombia fue convocada por el gobierno del asesino presidente Álvaro Uribe para despertar a la derecha y reiterarle su apoyo frente a los avances de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) que llevan más de 43 años luchando en la selva contra gobiernos proyanquis que buscan acabarla como fuerza de oposición. Las demandas de la marcha de medio millón de colombianos fueron contra las FARC y contra los llamados secuestros de empresarios, políticos y militares, secuestros que sólo le sirven a la guerrilla para intercambiar con sus presos en manos del gobierno. Por eso las FARC dicen: “les entregamos nuestros presos y ustedes nos entregan los suyos” o también: “si quieren que dejemos de secuestrar a los ricos dejen de asesinar al pueblo y de encarcelar a los luchadores sociales”. Pero parte del pueblo, manipulado y pagado por el gobierno de Uribe, salió a protestar contra las FARC

3. Hace unos días en Mérida Yucatán los empresarios, el clero y los medios de información sacaron a la calle, en el aristocrático Paseo de Montejo, a dos mil personas vestidas de blanco y con velas en la mano. Los organizadores pertenecían a la organización México Unido que organizó la marcha en el DF en 2004. Algunas personas quisieron desfilar con mantas contra el gobierno de Calderón, las alzas de alimentos, los miserables salarios, etcétera y se les expulsó con el argumento que era “marcha por la paz y contra la delincuencia” y que no cabían otro tipo de demandas. Incluso se impidió la palabra a una funcionaria de gobierno representante de los derechos de la mujer. Luego de la marcha los medios dedicaron loas a los organizadores de las clases altas por su “gran capacidad de convocatoria”. Hoy se ha publicado que en Monterrey y en Mérida se realizaron marchas en apoyo al gobierno de Colombia. ¿Qué pasa?

4. Sucede que con el panismo (como antes con el salinismo) en el gobierno y el ejército en las calles de muchos estados, la derecha empresarial se siente muy fortalecida. Ante las protestas de trabajadores, los exaltados medios de información y empresarios, entre otros, exigen al gobierno “la aplicación de todo el peso de la ley y el respeto a los ‘derechos’ de terceros”. Quieren los dueños del capital y el poder confinar las marchas de la Ciudad de México a lugares donde no afecten la circulación vehicular, pero sobre todo a donde nadie las vea. De preferencia cuando todos duermen y sin hacer el menor ruido. Olvidan los poderosos que las protestas son un derecho irrenunciable de los pueblos y que la represión gubernamental a ellas es un delito que viola los derechos humanos. Los dueños del poder quisieran tener una masa inclinada a servir sin protestar, a producir riqueza sin pedir nada a cambio. Pero los pueblos despiertan y nadie podrá frenarlos.

5. El Estado mexicano, según “La Red de Organismos de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todos”, frente a las acciones organizadas de protesta social por el aumento de la desigualdad, la concentración de la riqueza y el retroceso en el goce de los derechos sociales, responde de forma represiva: cierra espacios de diálogo, desata la represión policial, descalifica a quienes se manifiestan y protestan, militariza la vida civil y criminaliza la protesta. Se registran detenciones arbitrarias; equiparan a los luchadores sociales con delincuentes; les agravan las acusaciones, imputándoles delitos políticos o contra la seguridad nacional; se ilegaliza la protesta social y falta un proceso legal que pueda ser convincente. La política de criminalización de la protesta social implica acciones represivas policíacas que “nunca son investigadas y sancionadas y, al mismo tiempo, implica hacer legal la injusticia y utilizar la ley para sancionar a quienes se enfrentan al Estado exigiendo sus derechos.

6. Qué bueno que esta Red, mas las 57 organizaciones que la integran, suscribe la declaración y la hace pública iniciando así una campaña nacional denominada La protesta es un derecho, la represión un delito, mediante la cual se busca informar a la población que la protesta es “una de las formas de garantía de los derechos”. La protesta pública es en estos momentos el arma más importante de los trabajadores explotados ante la falta de diálogo real. La palabra diálogo en boca de los empresarios, del gobierno y de los medios de información es una mentira; el poder sólo dialoga cuando se siente presionado por las masas en la calle o cuando busca legitimar su poder mediante un “diálogo” con sectores subordinados. La población mexicana no puede permitir que en nombre de “la paz y el orden” se supriman sus derechos de libre manifestación y protesta consagrados en la carta magna, tampoco los legisladores deben aprobar nada al respecto


NOTA COMPLETA :

Apertura informativa

martes, 05 febrero 2008

DEL ¡POR ESTO!

* En conferencia de prensa, el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, pide a todos los medio de comunicación del país -entre ellos concesionarios de radio y de televisión, así como directores de periódicos nacionales y de los Estados- espacios para abordar el tema energético / POR ESTO! responde con el lenguaje de los hechos: sus páginas siempre han estado abiertas

* Advierte que de acuerdo con la Constitución, el petróleo NO es del Estado NI del gobierno, pertenece a la Nación / Además, NO hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país

Andrés Manuel solicitó los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del Derecho a la Información y dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos técnicos, económicos, políticos y sociales.



MEXICO, D.F., 4 de febrero.- Conferencia de prensa del Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador, para dar a conocer el contenido de una carta que envía a los directores de medio de comunicación
Muy buenos días. ¿Cómo están? ¿Cómo les trata la vida? Bien.
Les convocamos en esta ocasión para darles a conocer una carta que vamos a enviar a todos los concesionarios de radio, de televisión y a los directores de los periódicos nacionales y de los Estados.
Una carta a todos los medios de comunicación del país.
Les voy a leer la que dirijo a Emilio Azcárraga Jean y, con este tenor son prácticamente las otras, pero aquí pueden ustedes constatar cuál es el propósito de esta misiva.

Dice así:
Emilio Azcárraga Jean
Presidente del Grupo Televisa
P r e s e n t e

Como es de su conocimiento, existe la intención de llevar a cabo una reforma energética para privatizar la industria petrolera nacional.
Esta reforma, desde nuestro punto de vista, tiene como única motivación el afán de lucro de una minoría rapaz que quiere apropiarse de bienes y recursos de todos los mexicanos.
Debe saberse que, de conformidad con la Constitución, el petróleo no es del Estado ni del gobierno, pertenece a la Nación. Además, no hay ninguna justificación técnica o financiera para privatizar la industria petrolera del país.
Por el contrario, de imponerse esta reforma, se perdería la posibilidad de utilizar el petróleo para industrializar a México, generar empleos y convertir al país en una potencia energética.
Más aún: si se entrega la renta petrolera a particulares, nacionales y extranjeros, no habrá forma de mejorar las condiciones de vida y de trabajo del pueblo e, irremediablemente, se cancelaría la posibilidad de transformar a México por la vía pacífica.
El despojo del petróleo dejaría latente el riesgo de una confrontación violenta, lo cual nos puede llevar a más sufrimiento, inestabilidad política y social, el predominio del uso de la fuerza y no necesariamente a la emancipación del pueblo.
Los promotores de esta reforma se han negado a ventilar este asunto de cara a la nación y, con gran irresponsabilidad, están decididos a imponerse mediante la cooptación, los acuerdos cupulares, el control de los medios de comunicación y el mayoriteo legislativo.
En razón de todo lo anterior, le solicito que nos brinde los tiempos y espacios televisivos para hacer uso del Derecho a la Información y dar a conocer al pueblo de México nuestros argumentos técnicos, económicos, políticos y sociales.
Además, queremos que la gente asimile, cada vez más, que las acciones de resistencia civil pacífica tienen como propósito impedir que se cometan injusticias y violaciones a la Constitución, y evitar a toda costa la violencia.
De ser atendida nuestra petición, estará pendiente de su respuesta el Lic. César Yáñez Centeno, coordinador general de Comunicación Social del Gobierno Legítimo de México.

Reciba un saludo,
Andrés Manuel López Obrador
Presidente Legítimo de México


Esta es la carta que estamos enviando a concesionarios de radio y de televisión y a los directores de todos los periódicos del país.
Voy a firmar aquí, frente a ustedes, esta carta dirigida a Emilio Azcárraga.

P: ¿Mucho ha hablado del cerco informativo, espera que este cerco se rompa con esta misiva…?

R: Sí, yo espero que se abra el debate en los medios de comunicación sobre este tema tan importante para los mexicanos, vamos a esperar la respuesta, esto puede darse en los próximos días.
Le estoy pidiendo a César Yáñez de que este pendiente para recibir la contestación y ponernos de acuerdo para poder dar a conocer, como lo establezco en la carta, nuestros argumentos del por qué no debe de entregarse la renta petrolera a particulares, ni a nacionales ni a extranjeros.

P: ¿Si por algún motivo no aceptan la propuesta, qué procede?

R: Yo espero que va a haber respuesta de la mayoría de los medios, creo que van a responder los concesionarios de la televisión, en este caso Emilio Azcárraga. También una carta similar estoy enviando a Ricardo Salinas, a los directores de las cadenas radio; a directoras, directores de periódicos nacionales y de todo el país.
Y vamos a esperar la respuesta, no es cualquier asunto, creo que todos los mexicanos tenemos el derecho a dar nuestro punto de vista sobre esta reforma, no se puede manejar este asunto en sigilo, no se puede manejar en las cúpulas, tiene que haber debate, se tiene que ventilar este asunto de mucho interés para nuestra Nación.Leer más...

ESTA RAYUELA DE LA JORNADA ES REALMENTE PARA PENSAR :


Rayuela

Ahora que democraticen Pemex, ¿adónde irán a parar los cientos de miles de millones que obtiene de utilidades la gran empresa que sostiene al país?

LEAN ESTO Y POR FAVOR PONGANSE ABUSADOS , NO CREAN TODO LO QUE LES VAN A DECIR EN LA TELE Y EN EL RADIO . LA PROPAGANDA QUE PIENSAN LANZAR ESTA DESTINADA A QUE LA GENTE TILDE DE ALBOROTADORES A LOS OPOSITORES DE ESTA REFORMA (LA MISMA TÀCTICA DE SIEMPRE), TRATARÀN DE METERLES EN LA CABEZA LA IDEA DE QUE TODO AQUEL QUE SE OPONGA ESTA PENSANDO SOLO EN SUS INTERESES POLÌTICOS Y QUE TODABIA ESTAN ARDIDOS , ETC. ETC. , LES DIRÀN QUE ANDRES MANUEL Y EL PRD DICEN QUE NO EN AUTOMATICO A TODO SIN ANALIZAR LAS COSAS , TRATARÀN DE IMPEDIR QUE LA GENTE SE DE CUENTA DE LA SITUACIÒN REAL DE PEMEX (CON LA POCA INFORMACIÒN QUE HAY) Y DESVIARÀN LA ATENCIÒN DEL PUEBLO HACIA OTRAS COSAS , COMO LO ESTAN HACIENDO AHORITA CON UNA GROTESCA Y OFENSIVA CAMPAÑA PUBLICITARIA A FAVOR DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ; TRATARÀN DE VENDERLES LA IDEA DE QUE PEMEX YA NO SOPORTA MAS , QUE URGE LA INVERSIÒN EXTRANJERA , Y PUES COMO NO, SI TODO SE LO HAN ROBADO , ¡¡PERO NO LO VAMOS A PERMITIR!! .


El Estado “renunciaría a las ganancias” y “sería una privatización doble”, señalan expertos

Avanza la idea de llevar hasta 49% del capital social de Pemex a bolsa

Democratizar la propiedad de la petrolera, argumento en el Senado para colocar acciones en el
mercado bursátil

También se discute incorporar “prácticas corporativas” en la gestión

Israel Rodríguez J.


La colocación de una parte del capital social de Petróleos Mexicanos (Pemex) en la bolsa de valores es una de las alternativas para abrir la participación privada en la empresa estatal, junto con la creación de un “directorado”, que introduzca “prácticas de gobierno corporativo”, de acuerdo con anteproyectos que son discutidos en la Comisión de Energía del Senado, en debates que hasta ahora no han sido públicos.

Información obtenida por La Jornada revela que entre las propuestas que serán llevadas a discusión por senadores de PRI y PAN como parte de la denominada reforma energética, se incluyen cambios en la legislación secundaria, principalmente en la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo; Ley de Obra Pública; Ley de Adquisiciones y Ley Orgánica de Pemex.

Al menos tres propuestas que se analizan en el Senado coinciden, por un lado, en privatizar una parte del capital social del organismo mediante una colocación en la bolsa, cuya proporción, todavía no definida, oscila entre 20 y –las más osadas– hasta 49 por ciento, y dar a los accionistas particulares un peso decisivo en la conducción de la empresa. Con esta medida de pulverización se espera “democratizar” el capital social de la petrolera.

Por otro lado, se propone dar autonomía presupuestal y de gestión a Pemex para que el consejo de administración –bajo dominio privado– defina rumbo y destino de la paraestatal.

Fabio Barbosa, académico universitario y especialista en temas energéticos, comentó que la emisión de acciones vía mercado bursátil, significaría comprometer aún más las ganancias futuras de la empresa más importante de América Latina. “Significaría privatizar y pasar a las manos de los propietarios particulares de esas acciones las ganancias futuras que pudiera obtener la empresa.”

Se comprometerían aún más los recursos que generaría la empresa, pues se tienen comprometidos flujos de efectivo a futuro que ascienden a casi un billón de pesos, con el abultado endeudamiento con particulares al que se ha sometido la empresa con los proyectos de inversión financiada con impacto diferido en el gasto.

Agregó que “si colocaran vía bolsa un porcentaje de 20, 30 o 49 por ciento del capital social de Pemex también representaría que esas ganancias quedarían fuera del control del consejo de administración de la paraestatal y, por ende, del Estado”, advirtió.

Víctor Rodríguez Padilla, asesor en el Congreso alertó, que la emisión de acciones que permitieran a sus tenedores obtener beneficios de los rendimientos de Pemex sería equivalente a una doble privatización: la del capital social y la de la toma de decisiones, incluyendo las operativas, administrativas, organizativas, financieras, laborales y estratégicas.

Según algunos legisladores de PAN, PRI y sus aliados, quienes pretenden impulsar la inclusión de inversión privada en Pemex, bajo la bandera de “vamos a rescatar a Pemex y preservar la rectoría del Estado en el sector”, la estrategia consiste básicamente en 10 puntos de la llamada reforma energética, comentó Rodríguez Padilla.
Destacan la concesión y apertura de los oleoductos y poliductos; alianzas estratégicas o tecnológicas para la explotación petrolera en aguas profundas, en particular en el caso de los yacimientos transfronterizos.

Así como la bursatilización de Pemex mediante la apertura de una proporción –aún indefinida– del capital social de Pemex.

Además, cambio en la organización interna y en las facultades del consejo de administración y la reunificación de Pemex y la aplicación de las denominadas prácticas de gobierno corporativo con la inclusión de consejeros independientes en la firma.

Otro punto es la pretensión de transferir al sector privado la explotación de yacimientos marginales y pozos abandonados por Pemex, siguiendo el ejemplo de la apertura neoliberal en Venezuela, en la década de los 90.

También se pretende autorizar la figura de productores independientes de refinados y de petróleo crudo, que sería la versión petrolera de lo que hizo Carlos Salinas con la electricidad en 1992.

Además, se propone crear un “directorado” para administrar los contratos de riesgo. Rodríguez Padilla, doctorado en economía de la energía con mención honorífica en la Universidad de Grenoble, Francia, explicó, que la idea es crear una institución de mercado parecida a las existentes en Noruega, Brasil y Canadá.

La función principal del “consejo de hidrocarburos” será administrar, a nombre del pueblo mexicano, la exploración y explotación del petróleo, el gas natural y los demás hidrocarburos por parte de empresas privadas, públicas o mixtas.

Luego de cuadricular el territorio nacional, asignará bloques resultantes al mejor postor, para que opere bajo un título de concesión o un contrato de riesgo.

Rodríguez afirmó que la estrategia del gobierno, del PAN y de legisladores del PRI para impulsar la reforma consiste, primero, en establecer un diagnóstico catastrofista, para luego proponer el “rescate”, que resolverá los problemas, sin costos para nadie y en beneficio de todos los mexicanos. En tercer lugar, se dirá que hay urgencia, que se debe actuar ya.

Se planea, anticipó, hacer pública la “reforma” cuando todo esté acordado entre Ejecutivo, PAN y PRI, además de limitar el debate al Congreso, para no dejar que la sociedad intervenga. “El Senado será la Cámara de origen y se pretende aprobar esta iniciativa en un proceso fast track, como se hizo con la Ley del ISSSTE”.

Indicó que esta estrategia se acompañará con una campaña mediática “mentirosa y descalificadora de quienes se opongan”. El gobierno, dijo, justificará la reforma por el aumento exorbitante de los pasivos laborales que mañosamente se han inflado desde finales de los 90 para llevar a los organismos a la quiebra contable. También se buscará dividir al PRD, que se opone a cualquier reforma, apoyándose en los detractores de Andrés Manuel López Obrador, “presidente del gobierno legítimo”.

El despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx

Las vacilaciones de Creel

Cuando Santiago Creel dijo que aceptaba el debate con AMLO sobre la privatización del petróleo pensé que al senador le había regresado un poco de la enjundia que alguna vez tuvo. Discutir a plena luz un tema capital para la supervivencia del Estado mexicano en lugar de ocultarlo y negarlo con la hipocresía proverbial del PAN sería un gesto respetable de un político moderno. Al poco tiempo supimos que se trataba de un desplante vacío. Como diría el viejo comentarista de la tauromaquia (a la que Creel es muy aficionado), el líder panista prefirió “la graciosa huida a la apasionada entrega”.

La trayectoria de Creel ha sido vacilante En un primer momento en 1993 deja una exitosa práctica profesional para incorporarse entusiasta al movimiento democrático. Actúa como consejero del IFE, con valentía y eficacia en la difícil coyuntura de 1994. Ayuda a revelar el fraude de Madrazo contra AMLO en Tabasco en 1995 y en el seminario de Chapultepec que abre la puerta a la reforma de 1996. Se vuelve diputado panista y se va opacando. El PRI y el PAN lo nulifican.

En 1999 se cuelga a la estrella de Fox. Sin méritos llega en unas semanas a la Secretaría de Gobernación, cuando a los políticos avezados les tomaba 25 años. Como era lógico, en Bucareli tiene un desempeño incompetente y además frívolo. Débil, permite que políticos voraces llenen el vacío de poder: Elba Esther, Madrazo y más tarde Salinas. Creel es responsable del desastre en la elección del Consejo del IFE en 2003. Le permite a la maestra quedarse con el control de ese órgano vital de la política. Cuando Fox en 2004 decide destruir políticamente a Andrés Manuel, Creel se convierte en su cómplice e instigador. Coopera en el desafuero. Todo por convertirse en el “tapado” de Fox. Pierde la carrera con Felipe Calderón cuando lo descubren en jugosas concesiones a Televisa a cambio de espacios en la pantalla chica.

Calderón acepta que sea presidente de la fracción panista en el Senado. Parte concesión a Fox, parte compensación por la sumisión de Santiago. Hoy intenta congraciarse con el “presidente ilegítimo”. Por eso, cuando Creel da un paso adelante y acepta debatir con AMLO sobre el tema del petróleo me dio gusto. Pero no tardó en saberse que era otra puntada de este personaje que pudo llegar tan alto y ha acabado en el pantano de la politiquería.

Las inconsistencias de Creel no son gran tema. Es mucho más importante exigir que se discuta como podemos utilizar en forma integral los hidrocarburos y convertirlos en la palanca del desarrollo. Es criminal lo que hace Calderón asociado con políticos logreros del PRI. Quiere entregar a grupos privados la explotación del petróleo a través de una reforma tramposa. Quiere amarrar el acuerdo y luego presentarlo como un hecho consumado. Pero es un ataque al patrimonio nacional y una cuestión política de gran envergadura. Está desencadenando una oposición de la mayoría de los mexicanos. Cuenta con los medios electrónicos que intentan paralizar a la opinión pública. Como siempre, él y el PAN prefieren jugar en la penumbra. No habrá debate que ellos acepten.

EXCELENTE..........

Arnaldo Córdova

La izquierda tal como es

Por alguna razón que adivino pero que no logro entender del todo, no hay en México corriente política que sea más criticada que la izquierda, desde la derecha, desde el centro y desde la misma izquierda. Se podrían fijar dos extremos: unos la quieren perfecta; otros, consideran que es un asco. Creo que todos podrían decir, según sus posiciones, que el centro es un asco o que la derecha lo es también; pero dudo de que alguien quiera un centro perfecto o una derecha perfecta. ¿Por qué todo mundo quiere una izquierda perfecta, que sea inteligente, culta, preparada, decente, de buenas maneras, justa, éticamente buena, coherente en sus ideas y sus planteamientos, pacífica, no rijosa, dispuesta a ponerse siempre de acuerdo con sus oponentes y con olor a santidad?

Mi querida Soledad Loaeza es un ejemplo señero de aquellos que desean que la izquierda sea perfecta. Conocedora a fondo de la derecha y a menudo crítica feroz y lucidísima de la misma, me sorprende que nunca demande de la derecha que sea perfecta. Su problema es que no conoce por dentro a la izquierda; que yo sepa, nunca ha militado en ella. Tal vez por eso suelen ser tan poco atendibles sus diatribas contra la izquierda y, en particular, contra su odiado López Obrador. A mi amiga no se le podrá ocultar que la derecha, hoy, se nutre con antiguos sedicentes izquierdistas, algunos neocardenistas, para quienes, el lopezobradorismo es la expresión del viejo priísmo autoritario que, junto con el neoliberalismo, busca la restauración del viejo régimen capitalista.

A veces escucho que alguien añora el pasado en el que había militantes de izquierda de verdad honestos, valientes, coherentes y todas esas cosas. Pues yo llevo militando en la izquierda la friolera de 54 años y nunca he conocido a nadie que cuadre totalmente con esa imagen ideal. Mis peores batallas fueron contra muchos de mis compañeros de lucha, no contra quienes consideraba mis enemigos de clase (así rezaba el dogma). En mis años de estudio en Italia tuve oportunidad de conocer a algunos de los grandes dirigentes del Partido Comunista Italiano, incluso a Togliatti. Nunca les oí decir algo que tuviera que ver con la ética comunista en la que yo creía. En mi subconsciente los consideré igualitos a los priístas de mi país, con la única diferencia de que no tenían el poder.

Con los años he aprendido a aceptar que vivo en una realidad que me precedió y que, por tanto, yo no tuve oportunidad de moldear a mi gusto. Está allí y debo vivir en ella. La izquierda nunca será como yo quisiera que fuera; la izquierda es lo que es y punto. Como yo no tengo hígado para estar en el centro y menos en la derecha, he decidido seguir allí, en esa izquierda que existe, así como es. También he aprendido que la política es asunto de hombres de carne y hueso, no de ángeles ni querubines. Todos los hombres son capaces de tener ideales, pero tienen ante todo intereses y éstos pueden ser de la más amplia y diversa índole. Todos somos así y así nos movemos en todo lo que hacemos.

Para mí ser de izquierda es muy sencillo: es estar con las causas de mi pueblo. Eso no lo puedo leer en la bóveda celeste, como Constantino. He tenido que indagarlo, estudiarlo y descifrarlo y concentrarlo en ideas que me han ayudado a pensar y a actuar. Bobbio dio un norte a la izquierda: la defensa de la justicia social. Mi idea comprende muchas cosas más concretas. Para mí un hombre que lucha contra los monopolios de la comunicación de masas, como Javier Corral o como Manuel Bartlett, es de izquierda, aunque sea sólo en eso. Para mí, la defensa del salario, de la cultura, del patrimonio nacional, de nuestro medio ambiente, de nuestros paisanos en Estados Unidos, y tantas otras cosas parecidas son las que definen lo que es la izquierda. En eso no tengo problemas. Para mí, eso es la izquierda.

Claro que no tengo empacho en tratar con derechistas y centristas. Varios panistas son mis amigos. Y creo que la mayoría de mis amigos son priístas. Pero no me da náusea tratar con mis izquierdistas. He tratado con los Chuchos, con Bejarano y otros muchos bichos del PRD. El problema aquí es que uno vive en una realidad y ésta es como es. Esa izquierda detestable está allí. Si quiero seguir siendo de izquierda, tengo que tratar con ella y aceptarla tal y como es. Afortunadamente, muchísimos izquierdistas, incluidos sobre todo intelectuales (Del Paso y Monsiváis, por ejemplo), no tienen mácula y se sostienen en sus ideales, eso sin contar que no toda la izquierda está en mi partido. Está en todos lados y busco siempre tender mis puentes con ella.

Para mí, no hay nada más detestable que criticar a la izquierda desde posiciones, digámoslo así, exquisitas. Que la izquierda está llena de energúmenos y descerebrados nadie lo podría discutir. Que las otras fuerzas no, eso no lo puedo aceptar. La izquierda tiene, por lo menos, el gran mérito de luchar por el pueblo, independientemente de sus posiciones. A la derecha no le interesa más que luchar por imponer el interés de la riqueza y de sus poseedores. La izquierda, mal que bien, lucha por la nación. Yo no veo que ninguna otra fuerza lo haga: lucha por el petróleo, por nuestra industria eléctrica, contra los monopolios informativos, por la justicia en el campo, contra la banca extranjera y contra todo lo nocivo que ve en contra de nuestro pueblo.

Estar con el pueblo, con las masas populares, con sus trabajadores, con sus mujeres, con sus niños, con sus indígenas, con nuestros exiliados en el norte, eso es, para mí, ser de izquierda. Sencillo y demasiado rupestre para los exquisitos al servicio de la gran riqueza concentrada que busca devorar al pueblo, su territorio y sus riquezas. La izquierda real está allí: pelada, maloliente, malhablada, provocadora, violentita a veces, inculta, sin valores éticos, oportunista, corrupta, a veces traidora, incapaz de hacer tratos, sin programa cierto, sin verdaderas alternativas que ofrecer. Pues sí, pero esa es la izquierda nuestra de cada día. Y no se piense que es mejor en otras partes del mundo o que sus adversarios aquí son mejores (muchas veces son peores). La sociedad, después de todo, no nos puede dar más de lo que ella misma es y nuestra izquierda es hoy una parte muy importante de ella.

La izquierda presente en el escenario nacional es ahora una fuerza poderosa, corposa, presente en todos lados, con voz propia, con un movimiento que es suyo y con un líder que la ha sabido conducir con inteligencia y hasta con un toque de sabiduría. Todos deberían ver Fraude, de Luis Mandoki, ahora que está disponible para todos. Lo que se ve en ese extraordinario documental es lo que yo llamo la izquierda mexicana del presente. Ahí estoy yo.

ME MANDAN COPIA DE ESTA CARTA PARA QUE SEA DIFUNDIDA Y PROPONGAMOS HACER LO PROPIO .

Esta carta fue mandada al director de la Shell, Van der Veer, a la dirección del corporativo en Holanda: communicatie@shell.com





Sr. Van der Veer:


Entiendo que usted es el Director General de la Shell. Igualmente, resalto lo siguiente que extraje de su Código de Conducta:


Principio #8


Cumplimiento de las Leyes


Cumpliremos con todas las leyes y reglamentos de los países en los que operamos.


…se nos juzga por nuestras acciones. Nuestra reputación será mantenida en alto si operamos cumpliendo con las leyes y nuestros principios.


Acerca de la intención de transnacionales como la Shell de apropiarse de PEMEX, específicamente del petróleo de Chicontepec en México, estoy seguro que Usted confía en que el PAN y el PRI cambiaran las leyes para lograr esto. De esa manera Usted podrá aducir que “cumple con todas la leyes” del caso, ¿verdad? Todo esto seria seguir el guión establecido en Banff y tal vez usted piensa que todo camina viento en popa.


¿Realmente está usted tan seguro que Calderón y el PRI le pueden entregar PEMEX y los yacimientos de Chicontepec? Déjeme decirle algunas verdades. Tiene usted a un grupo de imbeciles tratando de llevar a cabo el plan de Banff. Para que se de usted una idea de lo pendejos que son Calderón y su amante, el primer damo Mouriño, permítame repasar algunas de sus torpezas.


Calderón se ufana de haber logrado que el congreso aprobara al vapor la llamada Ley de ISSSTE. Sin embargo esta ley es hoy letra muerta. Ya se han presentado mas de un millón de amparos contra ella y más seguirán. Por lo tanto, Calderón no es un experto en negociar con el congreso y sus "logros" hasta dan lastima.


Carstens, el secretario de hacienda de Calderón, tuvo que admitir que la única esperanza que tenia el gobierno para sobrevivir la recesión norteamericana era por medio de PEMEX. ¿Se da usted cuenta de lo estupidos que se ven Calderón y su primera dama, Mouriño, tratando de entregarle PEMEX a los extranjeros siendo que es la única esperanza de salvar al país?


De acuerdo a encuestas pagadas por el gobierno (no se olvide quien las paga), apenas la mitad del pueblo de México cree que Calderón está teniendo un buen desempeño. Esos números son de dudar en vista de los incrementos a la tortilla y otros productos de primera necesidad, el gasolinazo que atizó la inflación, tiroteos diarios con los narcos, desempleo abundante, etc., etc. Lo cierto es que aun las encuestas del gobierno demuestran que la aprobación de Calderón se esta cayendo con rapidez. También, y esto es muy importante para la Shell, las encuestas del gobierno demuestran que el 70% de los mexicanos se oponen a la entrada del capital privada –en cualquier forma—a PEMEX. Dada la ineptitud de Calderón, ¿realmente cree que este imbecil junto con el PRI y el PAN le podrán entregar PEMEX?


Seguramente usted sabe quien es Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Bien, el movimiento de AMLO no ha desaparecido. Dos millones de mexicanos se han sumado a su gobierno legítimo. Así pues, miente la prensa pagada por el gobierno que propaga la versión que AMLO “ya se ha quedado solo”. Las banderas del nacionalismo pertenecen ahora a AMLO y los esfuerzos de la prensa del gobierno han sido en vano. El mensaje de AMLO hace eco porque el pueblo de México es profundamente patriota. A Calderón se le percibe ya como un traidor a la patria. Y el que tenga una “primera dama” española, Mouriño, no le ayuda.


AMLO retó a Creel, Labastida, Mouriño, Calderón, y todas las otras prostitutas que están al servicio de las transnacionales a un debate “en publico y de cara a la nación” sobre la privatización de PEMEX. Creel acepto tentativamente el reto pero al final se acobardo. Por supuesto, la prensa, a pesar del cerco mediático, ya había atizado las expectativas. ¿Se da usted cuenta de lo cobardes que se ven sus prostitutas? ¿Entiende usted que si el pueblo de México percibe que no están dispuestos a discutir la iniciativa de privatización de PEMEX entonces concluye que están tramando algo sucio?


Tanto ha crecido la oposición a darle PEMEX a los extranjeros que Calderón ha tenido que cambiar sus declaraciones. Calderón ahora pide que se haga un “diagnostico profundo de la situación de PEMEX”. ¿Se da usted cuenta de lo estupido que se ve Calderón al hacer estas declaraciones? Si todavía no existe tal diagnostico, ¿como sabe Calderón que regalarle PEMEX a los extranjeros es la medida requerida? Calderón ha sido presidente un año, anteriormente fue secretario de energía, el primer damo Mouriño fue subsecretario de energía, Labastida fue secretario de energía, etc., etc. ¿Y en todo ese tiempo estos imbeciles no pudieron enterarse de la situación de PEMEX?


Calderón y las otras prostitutas están cada vez mas desesperados. Ya dudan que puedan entregar PEMEX a los extranjeros. El PRI ya lo está dudando. Una encuesta del gobierno demuestra que el 80% de los militantes del PRI se oponen a abrir PEMEX al capital privado. Dado que fue el PRI el que nacionalizó el petróleo y que la defensa de este es parte de los postulados del partido esta proporción no es de dudar. El ex-senador Bartlett, el ex-director de PEMEX Rojas, y otros políticos de peso dentro del PRI abiertamente se oponen a la entrada de capital privado en PEMEX.


Así pues el apoyo del PRI es dudoso. El PRI no querrá asociarse con un plan que el mismo gobierno no discute abiertamente, que va en contra de sus postulados, y que ofende el patriotismo de los mexicanos. Ciertamente, Gamboa, Labastida, y otras prostitutas del PRI se pueden contratar. ¿Pero tienen ustedes las transnacionales la capacidad de pagarle a toda la cúpula del PRI para que hagan un suicidio político? ¿Y realmente creen que una vez pagados se suicidaran? ¿Y sin el PRI que le queda? La facción del PAN en el congreso no es suficiente. Y las prostitutas que se pueden contratar en el PRD –Zavaleta, Navarrete, etc. —son demasiado cobardes para atreverse a alinearse abiertamente con el PAN.


Ciertamente espero que nada de esto le sea novedad. Si lo es, entonces no

le han estado dando información fidedigna. Tal vez le han dicho a usted que la voluntad del pueblo de México no cuenta, que todo lo necesario es comprar a la clase política. No olvide que el pueblo de México es profundamente nacionalista, que millones de seguidores de AMLO les están informando de lo que está de por medio, que el gobierno de Calderón ha sido desastroso, y que mas de la mitad del pueblo de México vive en la pobreza. No subestime la fuerza de un pueblo hambriento. Las lecciones de 1793 en Francia y 1910 en México deben de ser recordadas, aunque dudo que usted tenga el intelecto para poder aprender de los errores de otros.


Acerca de la segunda parte citada de su código de conducta, es evidente la preocupación de su empresa por su reputación. Dudo que usted lo sepa, pero la manera en que la Shell fue corrida de México en 1938 fue vergonzosa. Entonces la Shell juraba que no podía pagar impuestos por la extracción de petróleo pues sus ganancias eran ínfimas. Al mismo tiempo, el director de la Shell se ufanó en unas declaraciones al Financial Times de Londres que la Shell de México vendía su petróleo a muy bajo precio a una filial canadiense para evitar pagar impuestos en México. (¿Se necesita ser un imbecil para ser director de la Shell?)


En otras palabras, la Shell admitió que prefería pagar impuestos a un gobierno de “blancos” y no a un gobierno de “indios”. Aparentemente el director era demasiado estupido y no creía que los mexicanos leerían el Financial Times de Londres. Entonces en 1938 la Shell probó que no solo era una empresa racista sino que además era una cueva de bandidos. No es de extrañar que el pueblo de México aplaudiera cuando fueron sacados del país.


Lo cierto es que aparentemente no han aprendido la lección. Hoy en DIA tienen problemas con Putin en Rusia por no reportar correctamente cuanto petróleo extraen. En otras palabras, Señor Van der Veer, usted todavía está al frente de una partida de bandidos. Y si, sépalo, millones de seguidores de AMLO se encargaran que la verdad sobre su “reputación” la conozca el pueblo de México.


Los yacimientos en Chicontepec, como usted y yo sabemos, tienen el potencial de un nuevo Irak. Y no, no están en aguas profundas, están en tierra. Eso explica la avidez de la Shell en meterse ahí, junto con la de la Fluor, Halliburton, REPSOL, Chevron, etc. Y todos estos ladrones, junto con el gobierno de Calderón, quieren evitar que el pueblo de México se percate de la riqueza de Chicontepec. Le aseguro que la resistencia se opondrá a que se le otorgue la riqueza de México a un grupo de bandidos. Y la verdad sobre Chicontepec se diseminara entre el pueblo de México.


Sabemos que nos asiste la razón. Usted no nos puede intimidar. Somos millones y cada DIA nuestro movimiento crece. En riesgo están las esperanzas de generaciones futuras de mexicanos. Entendemos sus designios. La patética “reputación” de su compañía la conocerá el pueblo de México. Sus infelices prostitutas en el gobierno y en el congreso no serán capaces de ayudarle a llevar a cabo este robo. Estos han demostrado ser demasiado ineptos y cobardes para cumplir lo pactado en Banff. Háganos un favor, haga un favor a sus accionistas, hágase usted un favor. Salgase de México ahora, por las buenas, pues de lo contrario el pueblo mexicano los volverá a mandar a la chingada.

Aleida Alavez la acusa de protagonizar “confrontaciones estériles”

Censuran a Ruth Zavaleta por su “excesivo colaboracionismo”
Roberto Garduño

Ampliar la imagen

La clausura de los trabajos de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión sirvió como escenario para que la perredista Aleida Alavez expresara su encono contra Ruth Zavaleta Salgado, presidenta de la mesa directiva, quien también forma parte de la bancada del partido del sol azteca.

Precisamente al inicio de la última sesión de la Permanente, Alavez –quien fungió como presidenta de la Primera Comisión de Trabajo– acusó a su compañera de haber protagonizado “confrontaciones estériles y artificiales por su excesivo colaboracionismo, alejada de las verdaderas preocupaciones de los mexicanos”.

La perredista expuso: “Debo lamentar que la mesa directiva no haya hecho un esfuerzo mayor para agotar los asuntos que los legisladores propusimos a esta comisión. Existen verdaderos problemas generados por los estragos de la delincuencia organizada, por la militarización de la seguridad pública, por violaciones a los derechos humanos, por la pobreza en el campo y violaciones a las facultades del Congreso de la Unión por el gobierno federal mediante la publicación de decretos que abrogan facultades del Legislativo. Sin embargo, de quien conduce los trabajos de nuestro Congreso sólo hemos presenciado confrontaciones estériles y artificiales por su excesivo colaboracionismo, alejada de las verdaderas preocupaciones de los mexicanos”.

Al concluir el tiempo para que Alavez rindiera su informe oral, el priísta Adolfo Mota, secretario de la primera comisión, reprobó lo dicho por la perredista:

“No coincido con la evaluación que se ha hecho. Solicitaría estrictamente que se retire la participación de la presidenta de la comisión, porque eso no ha sido consensuado con ningún miembro de la misma”.

De inmediato, Aleida Alavez reaccionó desde su curul para explicar sus dichos:

“A mí, lamentablemente, ayer me notificaron que debíamos entregar un informe de cinco minutos. De hecho no estábamos listos para eso. Yo tenía previsto que sesionáramos esta semana; por eso así lo menciono en el informe. Entonces, es cierto, no fue consensuado el informe. Se me avisó un día antes. Bueno, el secretario está en libertad de hacer sus puntualizaciones”.

Hasta ese momento Ruth Zavaleta había permanecido sin responder a Aleida Alavez. Entonces dijo: “Efectivamente, el calendario para sesionar se aprobó y usted estuvo presente. Usted conocía cuántos eran los días de sesión, tanto en la plenaria como en la comisión.

“Lamentamos que usted tenga esta discrepancia en este momento. Y también le quiero informar al pleno que el informe que la diputada ha leído en esta plenaria no coincide con el que ella entregó por escrito, que está publicado en la Gaceta Parlamentaria”.

Además, la presidenta camaral propuso al pleno de la Permanente que el texto de participación de Aleida Alavez se incluyera en la Gaceta Parlamentaria como un “informe personal” y no de la primera comisión, porque el documento no fue consensuado.

Así, Aleida Alavez fue avasallada por la mayoría de los integrantes de la Permanente y su intervención quedó asentada para el anecdotario.

Y EFECTIVAMENTE , TODOS HUBIERAMOS ENTENDIDO UN COMPORTAMNIENTO RAZONABLE Y ACORDE A SU CARGO DENTRO DE LA CÀMARA , PERO SU CONDUCTA Y SUS DICHOS HAN IDO MÀS ALLÀ DE LO INSTITUCIONAL , SIENDO MÀS BIEN SERVÌL Y COLABORACIONISTA EN EXCESO , RAYANDO PARA MI GUSTO EN TRAICIÒN ; Y ES CURIOSO QUE PARA DEFENDER TANTA "AMABILIDAD" CON EL GOBIERNO ESPUREO , SE ESCUDA TRAS SU CARGO DE PRESIDENTA DE LA CAMARA , AÙN POR ENCIMA DE LOS ACUERDOS CON EL FAP , EN CAMBIO PARA GOLPEAR A ENCINAS , QUE REPRESENTA UNA CORRIENTE DENTRO DE SU PARTIDO , PERO CON LA CUAL ELLA NO PROFESA , AHI SI NO LE HA IMPORTADO SU "GRANDIOSO" CARGO DE PRESIDENTA Y COMO DIJO GERARDO FERNANDEZ NOROÑA : "TODO POR UN HUESITO ASI DE CHIQUITITO" .

ME PREGUNTO , CUANTO TIEMPO MÀS LA TENDREMOS QUE AGUANTAR ANTES DE QUE RENUNCIE AL PRD Y SE VAYA AL PAN , AL FIN EL CUERPO YA SE LOS ENTREGÒ , LO UNICO QUE LE FALTA ES CAMBIAR DE CREDENCIAL .

HASTA QUE SALIO ALGUIEN A DECIRLES SUS VERDADES A ESTA BOLA DE LAMBISCONES VENDIDOS........ HA , PERO ESO SI , ELLOS SON DE "IZQUIERDA MODERADA"

¡¡BIEN ALEJANDRO!!

Critica a perredistas que trafican con cargos públicos

Encinas: no negociaré con la derecha “mendrugos”

Plantea su coincidencia con los objetivos de AMLO

La Jornada y Proceso


“No voy a comprar la elección” para ser presidente nacional del PRD, ni tampoco pretendo reconocer al gobierno “espurio” de Felipe Calderón, planteó Alejandro Encinas.

Durante el arranque de su campaña por la dirección del sol azteca rechazó “negociar con la derecha mendrugos de poder” y “reformas limitadas que legitiman al adversario”.

El ex jefe de Gobierno capitalino arremetió, sin dar nombres, contra sus adversarios en la contienda partidista. Se lanzó contra aquellos que, sostuvo, “hoy trafican con los cargos de dirección y con los cargos de representación popular”

Encinas aclaró que ya advirtió a los perredistas que lo apoyan –que forman parte del bloque denominado Izquierda Unida– que no anda “ofreciendo cuotas de poder o privilegios en los órganos de representación popular”, porque, sentenció, “vengo a ganar el voto de la mayoría de mis compañeras y compañeros de partido”.

Arropado por unas mil 200 personas, entre las cuales destacó la presencia de integrantes del “gobierno legítimo” de Andrés Manuel López Obrador, Encinas manifestó que luchará por que el partido recupere su vocación de mayoría, sus principios y valores para lograr la transformación democrática de México.

Junto a Hortensia Aragón, su compañera de planilla, que busca ser secretaria general, resaltó que el PRD no puede negociar con el gobierno de Felipe Calderón por ser “ilegal e ilegítimo”, además de que “niega” la difícil situación económica en que se encuentran la mayor parte de los mexicanos y “privilegia los negocios desde el poder público en lugar de atender las necesidades sociales”. Encinas se definió como un “político que cree en la construcción de diálogos y consensos, pero el asunto no es si se dialoga o se negocia en la política; el asunto real es qué se negocia, con quién se negocia y en qué contexto”.

Subrayó que no pretende buscar “chamba” como presidente nacional del PRD, sino concretar proyectos en sintonía con la lucha encabezada por López Obrador, y resaltó su decisión de actuar con base en la congruencia y hacer prevalecer principios y valores vinculados con la ética.

“A ellos les digo que se equivocan. Somos parte del mismo proyecto político. El movimiento de López Obrador tiene enormes retos. Asumiré la responsabilidad, actos y obligaciones que lleven a buen puerto el proyecto del gobierno legítimo, la CND y el PRD”, expresó y prometió hacer valer la presencia de las mujeres en el partido.

Con anterioridad, la candidata al PRD capitalino, Alejandra Barrales manifestó el apoyo total del PRD capitalino a la lucha de López Obrador. A su lado estaba el actual dirigente Ricardo Ruiz y Dolores Padierna, secretaria de Planeación del PRD y dirigente de Izquierda Democrática Nacional.

Barrales consideró necesario “quitarles la máscara a quienes disfrazados de una nueva izquierda quieren cambiar al partido”, en alusión a sus contrincantes Jesús Zambrano y Jesús Ortega, Los Chuchos.

“Que se confundan nuestros adversarios es normal, lo que no es normal es que se confundan desde adentro del partido”, arengó. “No queremos legisladores con amnesia política. No queremos más políticos con máscaras en el partido”, criticó.

Para ello, resaltó, “requerimos cambiar al PRD: hacerlo habitable, democrático, con vida institucional; que deje atrás la lucha intestina para atender la política nacional en los estados, en las regiones y en los municipios”. Que queden atrás, abundó, “los grupos clientelares y corporativos”. El cambio, advirtió, va en serio.

ME PIDEN DIFUNDIR LO SIGUIENTE :

Atención y por favor pasen la voz!: El acto de inicio de campaña de Alejandro Encinas será este viernes 1ro. de febrero en el Poli fórum Cultural Siqueiros , la cita es a las 18:00 hrs. Insurgentes y Filadelfia, colonia Nápoles D.F. Ya sabes que si no puedes asistir, tendremos transmisión en vivo por las frecuencias de RadioAMLO.
Sintoniza www.radioamlo.org & www.radioamlo.tv

RADIO AMLO INFORMA

“EL TLCAN sólo ha sembrado muerte y pobreza”, afirman

Se agotan tiempos para el diálogo: campesinos

Sellan alianza para conformar un consejo nacional que luche contra el capítulo agropecuario

Marchan al Zócalo con SME, UNT y CNTE

Matilde Pérez U., Carolina Gómez y Gabriel León Zaragoza


Durante la marcha en defensa de la soberanía alimentaria, organizaciones campesinas, sindicales y sociales advirtieron al gobierno que “los tiempos de diálogo se están agotando”, y confiaron en que la concentración de ayer en el Zócalo no sea “de las últimas acciones” pacíficas que lleven a cabo para que sus demandas sean atendidas.

Al término del mitin sellaron la alianza para conformar un consejo nacional social y económico en pro de la revisión del capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), el impedimento de la privatización de los energéticos y contra la reforma laboral y por la derogación de la Ley del ISSSTE.

En voz de Gabino Gómez, de la campaña “Sin maíz no hay país”, y del dirigente de la Confederación Nacional Campesina (CNC), Cruz López Aguilar, el movimiento sostuvo que no le arrebatarán su dignidad ni su decisión de luchar en contra del TLCAN, porque “sólo ha sembrado muerte y pobreza”.

SIN EMBARGO EL GOBIERNO Y ALGUNOS COMENTARISTAS QUIEREN SEGUIR DESESTIMANDO LAS CAUSAS DE ESTAS MANIFESTACIONES , AHI TENEMOS A EDUARDO RUIZ HEALY QUIEN INSISTE EN PREGUNTAR POR QUE HASTA AHORA SE LES OCURRE MANIFESTARSE , CUANDO EL TRATADO SE FIRMÒ HACE 20 AÑOS Y A CIRO GOMEZ LEYVA QUIEN EN TODOS LOS ESPACIOS DONDE TRABAJA AFIRMA QUE NO HUBO "ENERO NEGRO" .

EN LUGAR DE PREOCUPARSE POR LO QUE SIGNIFICA UN MOVIMIENTO ASI , EL GOBIERNO Y ALGUNOS MEDIOS , ESTAN MAS BIEN PREOCUPADOS POR DESVIRTUAR LA CIFRA DE MANIFESTANTES EL DÌA DE AYER .

SI EL GOBIERNO APOYADO POR ESTOS MEDIOS Y COMENTARISTAS INSISTE EN NO PRESTAR OIDOS A ESTOS RECLAMOS , LAS CONCECUENCIAS PUEDEN SER MUY MUY GRAVES .