23/10/2009

Normalmente no publico columnas de Denise por su aversión a la izquierda , aunque trate de disimularlo pero al final siempre se lleva entre las patas a dicha corriente ; no obstante , aunque de pasadita le da su raspon a los representantes de AMLO en la cámara , lo que hoy comenta me parece acertado . Su coraje e indignación ante el aumento de impuestos aprobado antenoche por los diputados del PRI y del PAN , no le dejaron opción .

Yo solamente le preguntaría a Denise ¿cual es la forma de combatir a alguien que está dispuesto a todo para conseguir sus propósitos? , ¿a caso con un buen discurso que al final nadie va a hacerle caso , como sucedió con las propuestas para el presupuesto de ingresos para 2010 presentadas por PRD y PT , que absolutamente nadie peló y que hoy todos los levantacejas repiten que la izquierda protesta pero no propone ? no Denise , hay momentos en que por las buenas no es posible , están cerrando todas las salidas , quieren el pastel completo y , repito , simple y sencillamente bajo las circunstancias actuales , por las buenas no va a ser posible y por más que ustedes satanicen las protestas callejeras o las protestas en la cámara de diputados no hay de otra si realmente queremos un cambio en el país .




Denise Maerker
Atando cabos
23 de octubre de 2009


A quién representan


¿A quién representan hoy los diputados? Porque a nosotros es obvio que no. Y por nosotros entiendo a los contribuyentes y a los ciudadanos en general. Y no los cuestiono porque nos aumentaron los impuestos, no. Tarde o temprano iba a ocurrir y es seguro que lo tendrán que volver hacer el año que viene y el que viene. Se nos acabó el petróleo y nos agarró (los agarró) sin un sistema de recaudación sólido que sostenga las finanzas publicas del país.

Desde luego que a nadie nos gusta pagar más, pero hay formas. No es lo mismo que nos quiten 4% de nuestra capacidad adquisitiva sin ofrecernos nada a cambio, a que nos planteen una salida valiente, eficaz aunque dolorosa, para resolver el problema del país en los próximos cinco a 10 años. No es lo mismo si nos demostraran que ahora sí los que no pagaban van a pagar. O si hubieran hecho un compromiso solemne, consensuado y público asegurándonos que el recorte a sus ingresos será aún mayor. Pero de eso ni una palabra. Nada acerca de los privilegios, de los muchos dispendios, de la ineficiencia del gasto, nada.

Por eso, la madrugada del martes me preguntaba: ¿a quiénes representan? ¿Qué intereses defienden? ¿Por qué se les ve tan ansiosos de que pase algo tan insatisfactorio para todos los contribuyentes? Pues porque justamente no estaban pensando en nosotros. No les preocupa lo que piensen sus electores sino sus jefes: los gobernadores, sus partidos y en algunos casos el Presidente. De ellos dependen su futuro, su carrera y sus privilegios. Son a ellos a los que eficazmente representan. Los priístas votaron a favor porque la mayoría representa con gran lealtad al gobernador que lo puso ahí. Y para ellos lo importante no era saber si subían o no los impuestos sino asegurar que se juntara lo suficiente —como sea— y que la mayor cantidad quedara en manos de los gobernadores, para que lo sigan gastando, sin ninguna transparencia ni control, en construirse imagen de presidenciables y arrollando en las elecciones locales.

El PRD estaba preocupado por garantizarle a Marcelo Ebrard, el dinero que pidió, y los otros, a lo suyo: los gritos y el chacoteo estéril. Es verdad, Fernández Noroña y su banda estaban en contra y lo hicieron saber, pero de nada nos sirvió, ni una coma fueron capaces de cambiar.

El martes en la madrugada perdimos nosotros y ganaron los que se oponen a la reelección de los diputados porque saben que perderían el control que ejercen sobre ellos y que les garantiza su futuro político. Eso es lo que estaba en juego, no nuestro dinero.









Los privilegios para Televisa: Javier Corral



JESUSA CERVANTES

MÉXICO, D.F., 21 de octubre (apro).- En la Ley de Ingresos aprobada esta madrugada en la Cámara de Diputados sólo con los votos del PRI y PAN, Televisa resultó beneficiada con un periodo de gracia de hasta tres años por el uso del espectro radioeléctrico, mientras que los contribuyentes cautivos tendrán que cargar con el peso de los aumentos al IVA, que a partir del próximo año pasará de 15 a 16%, y al Impuesto Sobre la Renta (ISR) que subirá de 28 a 30%.

La denuncia sobre el trato privilegiado que tuvieron priistas y panistas con Televisa al eximirla del pago de impuestos según la Ley Federal de Derechos fue hecha por el diputado Javier Corral, presidente de la Comisión de Gobernación en San Lázaro.

"Nadie se engañe, este artículo tiene un destinatario que es la empresa de televisión Televisa, la única empresa que hasta ahora ha mostrado interés por la licitación por dos redes nacionales de 30 megahertz cada una en el espectro radio eléctrico para servicios móviles, incluida la telefonía", dijo durante la sesión en que fue aprobada la Ley de Ingresos.

Corral consideró que no es posible exigir sacrificios económicos a los que menos tienen y seguir protegiendo privilegios de los grandes grupos empresariales como el televisivo.

"No se puede exigir al pueblo de México, como lo acabamos de votar y yo a favor de ello, 30 mil millones de pesos por la vía del IVA, y al mismo tiempo extender un diferimiento para el pago de derechos por uso de espectro radioeléctrico por mil 900 millones de pesos a una sola empresa", dijo Corral en tribuna.

Y prosiguió:

"Nos propone la Ley Federal de Derechos postergarle (a Televisa) el cumplimiento del pago de un derecho hasta el 2012 y hasta el 2013. Esta Cámara tiene que preguntarse por qué concede un privilegio de este tamaño, por cierto, al operador dominante de la televisión.

Corral, uno de los legisladores vetados por la televisora, se refirió a ese punto durante la discusión de los artículos 244-E y transitorios de la Ley Federal de Derechos, que establecen las condiciones para obtener concesiones en nuevas frecuencias del espectro radioeléctrico y las comodidades de pago que se ofrecen a los interesados.

En sus argumentaciones, lamentó que el pleno de San Lázaro se haya negado a discutir la propuesta para evitar seguir brindando beneficios a Televisa, y aseveró que los legisladores tuvieron miedo de analizar el proyecto que buscaba aplicar impuestos a esta empresa, según reportes radiofónicos.

"Creo sinceramente que si la discusión se hubiera abierto, se le hubiera dado mucho más elementos de juicio a los legisladores para atajar este diferimiento en el pago de derechos. Evidentemente no se quería generar esta discusión, no se quería propiciar el debate y lo lamento", dijo.

El legislador recordó que "n un par de meses, el gobierno de la República va a licitar dos bandas de frecuencias de uso para servicios móviles, fundamentalmente de acceso a Internet, se trata del rango de frecuencias de 1.7 gigahertz a 2.1 gigahertz.

"Esta Cámara tiene que preguntarse ¿por qué concede un privilegio de este tamaño, por cierto, al operador dominante de la televisión? (de diferir el pago de aprovechamiento).Votaré en contra porque estoy convencido que estoy impedido jurídica, ética, moral y constitucionalmente para votar.

"No voy a caer en el tamaño de esta contradicción, no merece la Cámara de Diputados echar a perder una decisión de paquete económico, como el que estamos sacando con esfuerzo, con decisión, "por entregarle una fracción a través de un privilegio a una sola empresa".

Aclaró que la licitación que habrá el próximo año es de un bien del dominio público, "que nos pertenece a todos" y lanzó luego la advertencia de que "no podemos seguir haciendo política y pagando intercambios y favores a los poderes fácticos con bienes del dominio de la nación".

La iniciativa que beneficia a la televisora nunca formó parte de la propuesta del Ejecutivo federal. El proyecto original lo único que incluyó fue el ingreso de 45 mil millones de pesos por la licitación del espectro radioeléctico que el pasado 19 de mayo le prometió en un evento público a las televisoras.

La iniciativa fue trabajada por la propia Televisa y acordada con la fracción del PRI, tanto del Senado de la República y operada por los priistas en la Cámara de Diputados.

Incluso, durante la discusión de ese punto en la mañana del pasado martes 20 d en la comisión de Hacienda nunca se estableció en el dictamen la autoría del proponente, lo único que se especificó que ni el Ejecutivo Federal ni diputado alguno la presentó.

Esto motivó que el perredista José Narro, respaldado por el petista Mario Di Costanzo, exigieran de dónde había salido; en ese momento, el diputado del PRI, Mario Alberto Cano Vélez hizo suya la propuesta y dijo que se le atribuyera a él la iniciativa. Se avaló por mayoría en la comisión.

Sin embargo, en las primeras horas del miércoles 21 de octubre, cuando se sometió al pleno de la Cámara de Diputados, los panistas que desconocía la propuesta y que se había avalado en comisión de Hacienda, rechazó respaldar los beneficios a Televisa, luego de que Javier Corral argumentó en contra.

La propuesta de Corral fue puesta a discusión en el pleno, pero su propio correligionario, el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, desechó la propuesta con el argumento de que no contaba con los votos mayoritarios del pleno.

El único legislador que apoyó la propuesta de Corral fue el perredista José Narro Céspedes.





Paredes contra las mujeres



SABINA BERMAN

Mucho le debe Beatriz Paredes a su género. Una visibilidad especial. Una consideración bien intencionada.
Para juzgar a Beatriz Paredes, los hombres y las mujeres demócratas primero se han acordado de que ella es mujer y mucho después de que es una priista. Tan bien lo ha comprendido Beatriz Paredes, que en su campaña para la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, hace tres años, omitió en su propaganda el logo del PRI y en cambio puso un muy femenino corazón para señas de identidad.
“Admiramos tanto a Beatriz”, escribió Guadalupe Loaeza en el periódico Reforma. “Nos da tanto orgullo que sea mujer”. O como lo dijo hace 15 años Carlos Monsiváis en un foro de la revista Debate Feminista: “No puede desestimarse el poder simbólico de Beatriz Paredes”.
Por ser mujer, a Paredes se le perdonó, hace 20 años, su “poético” primer informe como gobernadora de Tlaxcala, donde habló largamente del mar, a pesar de que Tlaxcala no tiene mar. Por ser mujer, más recientemente, y ya siendo ella presidenta de su partido político, a Paredes se le ha perdonado su también “poética” representación del PRI como un partido socialdemócrata. Y por ser mujer, han pasado meses hasta hacerse notorio lo mal que ha pagado la licenciada Paredes a su género: con una traición.
Estos son los hechos.
En el año 2007 se despenalizó en el Distrito Federal el aborto en todas sus causales, asegurando así a las mujeres el derecho de decidir sobre sus propios cuerpos y sus propios destinos.
A partir de entonces el PAN, siempre fiel a la agenda política del Vaticano, emprendió la batalla para blindar la penalización del aborto en el resto de la República. Nada asombroso en ello, pero sí que en esta guerra de los viejos patriarcas de la Iglesia católica por el control de los cuerpos de las mujeres, el PAN ha contado, en votación estatal tras votación estatal, con la alianza del PRI, y sólo gracias a ello en efecto el aborto ya se ha penalizado en 16 estados.
Es decir, hoy, en 16 entidades, una mujer que decide suspender su embarazo es perseguida y encarcelada, como si su cuerpo fuese propiedad del Estado, y atribuyéndole al producto de su vientre más derechos que a su persona.
Interpelada al respecto, Beatriz Paredes se ha lavado, como Pilatos, las manos. El pasado domingo 11 declaró tranquilamente que sobre el aborto se está “dando un debate interno dentro del partido” y ella por lo pronto ha llegado a “esta estrategia”: “que cada uno de mis diputados vote como crea”.
Bueno, es de nuevo poesía, pero no alta poesía. Es de esa pobre y anticuada poesía entendida como una simulación de la realidad.
Para empezar, sus afirmaciones no explican por qué para ella, como declarada feminista y socialdemócrata, la libertad de las mujeres, amén de la defensa del Estado laico, no es un tema de igual trascendencia que el impuesto del 2% a medicinas y alimentos, donde sí ha declarado que “sus” diputados seguirán la línea del partido al votar en contra.
Para seguir, y acá las cosas se agravan, basta revisar los resultados de las votaciones para descubrir que la presidenta del PRI cubre con un manto de palabras democráticas una verdad distinta. Dicho en prosa: que la licenciada Paredes miente.
Estos son los números de 11 de las votaciones estatales, números reunidos por la doctora Lucía Melgar, coordinadora del Programa Universitario de Estudios de Género de la UNAM. (De las otras cinco votaciones, por desgracia, no se cuenta con la información actualizada.)
En Guanajuato, cuatro priistas se abstuvieron, y todos los otros votaron por penalizar el aborto. San Luis Potosí: todos los priistas por la penalización, excepto dos en contra. Jalisco: dos abstenciones y todos los otros priistas por la penalización. Y en Baja California, Campeche, Colima, Durango, Nayarit, Morelos, Sonora y Quintana Roo, TODOS los priistas por penalizar el aborto.
¿Cuál debate interno? ¿Nota el lector trazas de una polémica interna?
Al contrario. Salvo dos diputados indisciplinados y seis abstencionistas, los priistas de casi una docena de Congresos han votado en unanimidad, como una aplanadora. Una unanimidad que ocurre sólo cuando hay una línea de partido, una línea que nada más puede ser dictada desde la presidencia nacional del partido, cargo que ostenta la licenciada Paredes.
Se murmura de negociaciones secretas de Paredes y el arzobispo de México. Se murmura de premios a los diputados priistas en dinero y en especie. Se especula de transacciones inconfesables del PAN con el PRI, distintas en cada estado. En fin, más allá de dilatarse en las minucias, hay que afirmar lo que a plena luz es evidente: Beatriz Paredes vendió la libertad de las mujeres sobre sus cuerpos a la Derecha.
Sin duda, Beatriz Paredes seguirá haciendo en sus declaraciones poesía, pero estos son los hechos, en prosa.
Ni el PRI es socialdemócrata ni Beatriz Paredes es una política progresista ni está en pro de la libertad de “sus” diputados ni mucho menos está por la libertad de las mujeres.
Ah, y otra cosa. En Tlaxcala sigue sin haber un mar a la vista.





Tuiteros en el Senado y solidaridad con López Dóriga



Federico Arreola.

23 de Octubre, 2009


Dijo Salvador Camarena, en El Universal, que los tuiteros se equivocaron al acudir al Senado porque no tienen fuerza, o no todavía, para dialogar eficazmente con el poder.


Para Víctor Hernández, director editorial de www.sdpnoticias.com, los tuiteros están simplemente confundidos ya que el verdadero activismo está en la calle, no en la red.


Más allá de que Camerana y Hernández tienen razón (los tuiteros carecen de fuerza, y la protesta que cambiará verdaderamente las cosas será callejera, no virtual), creo que estos periodistas hacen mal al no aplaudir, sin criticarlo, el esfuerzo de la gente que por internet se ha expresado contra el alza de impuestos.


Porque si bien en el movimiento #internetnecesario —que ha hecho ruido hasta fuera de México— participan menos de 10 mil personas, ha ayudado bastante al entendimiento de que todos los mexicanos —todos, de derecha y de izquierda, ricos y pobres— estamos contra los aumentos de impuestos aprobados por la Cámara de Diputados.


Eso es bastante y se agradece. Desde aquí mando todo mi respeto y aprecio a los tuiteros que han hablado pestes de los impuestos y sus creadores, particularmente a aquellos que el jueves estuvieron en el Senado dialogando con tres legisladores de izquierda, el más destacado de ellos, Dante Delgado, de Convergencia.


Por otro lado, aunque sé que voy a provocar el enojo de muchas personas, debo condenar lo que hizo el SME en una de las instalaciones de Radio Fórmula: la ubicada en Polanco, desde donde diariamente transmite su noticiario Joaquín López-Dóriga.


Comprendo el enojo con Joaquín, un periodista mucho más cercano al poder que a la gente. Pero, en el peor de los casos, él simplemente ejerce su derecho de practicar un tipo de periodismo militante: el de apoyar la causa de los poderosos y los ricos, la de Calderón y Televisa, la de aquellos que defienden privilegios porque los disfrutan todos.


Pero ni siquiera a López-Dóriga se le debe presionar en la forma en que lo hizo el SME. Porque no es con la fuerza como vamos a derrotar a Joaquín y a otros propagandistas del poder. Para vencerlos estamos obligados a exhibir mejores argumentos. Y los gritos, de plano, no lo son.


Hay un sitio para todo. Las marchas y los plantones solo se justifican en la calle y contra el poder político. No contra las empresas de comunicación ni de ningún otro sector.

López-Dóriga no tiene la razón. Entonces, no se la demos artificialmente con ataques vulgares que lo benefician.






Astillero

Coartadas efectistas

Suspender, exagerar

Huertas legislativas




Julio Hernández López



El líder del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, acompañado de diputados de PRD y PT, gritan consignas dando la espalda al secretario del Trabajo, Javier Lozano, durante su comparecencia de ayer ante el pleno de la Cámara de DiputadosFoto Marco Peláez


Reacciones sobredimensionadas para transferir culpas a las víctimas. Suspender tramposamente una sesión de diputados y la emisión de un noticiero radiofónico para crear una sensación de desbordamientos peligrosos que deben ser enfrentados con mano dura. Nada de lo que se les haya dicho ayer a Javier Lozano y Joaquín López Dóriga tiene comparación con lo que desde sus respectivos ministerios han realizado contra los movimientos sociales, la disidencia y el verdadero derecho a la información.

Pero el sabidamente represor Francisco Ramírez Acuña llegó a San Lázaro, de la ceremonia de imposición de la medalla Belisario Domínguez en el Senado, con la consigna felipista de dar por terminada la reunión formal de diputados con el secretario del trabajo patibulario y así lo hizo, a trompicones y con abuso, para abonar material a las pautas facturadas de polarización social inducida contra los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas. Las palabras, el discurso, las ideas, fueron hortelanamente condenadas al inframundo el mismo día del recuerdo oficial de la valentía del senador Belisario Domínguez. El gobierno huertista de hoy aplaude al extinto practicante del derecho a hablar y denunciar a los poderes arbitrarios e ilegítimos, pero fabrica estados risibles de emergencia legislativa para darle salida al entrampado (Ja)V(i)erdugo Lozano y dar una vuelta más a la tuerca de la represión de primer nivel que pasa por el desdén, la calumnia, el cierre de vías institucionales de litigio y diálogo, la campaña mediática de satanización y la culpabilidad asignada en episodios como el de ayer en San Lázaro, visitado por el héroe de Luz y Fuerza y presidido en un primer tramo, en ausencia de Ramírez Acuña y mientras él llegaba, por otro prócer, el de Pasta de Conchos, el impune Francisco Xavier Salazar Sáenz.

La oportuna conjugación del sobrecargado verbo suspender llegó también a las instalaciones radiofónicas desde las que Joaquín López Dóriga completa su ciclo diario de periodismo de poder. Trabajadores del SME que diariamente son colocados en el banquillo de los acusados y sentenciados a muerte laboral y social se presentaron a las afueras de esa empresa para exigir que se les permitiera defender sus puntos de vista, informar de su legítimo movimiento y contradecir las acusaciones persistentes. López Dóriga aprovechó la oportunidad para construirse una coartada aparatosa, un recurso efectista, un show preventivo: ¡suspender su programa un minuto antes de que terminara! El que diariamente vocifera, juzga, sentencia y manipula, ahora se victimizó para no dar tribuna a quienes desoye. Aprovechó una manifestación pacífica para decretar que quienes exigen ser escuchados, y denuncian mentiras y linchamientos, agreden la libertad de expresión. Así eludió las exigencias de pluralidad, apertura y equilibrio en su noticiero radiofónico que, como la gran mayoría de los que se maquilan en esas grandes alturas empresariales, salvo las excepciones que saltan al oído, se han convertido en tribunas al servicio de las ideas y los propósitos de los poderes reales de este país, con comentaristas y editorialistas cargados a un solo lado (listas aprobadas por la Secretaría de Gobernación y Los Pinos), con aires de infalibilidad y respetabilidad tales que regañan a los políticos, censuran a los funcionarios y hablan de los poderosos como si no formaran parte también de ese tinglado, de esa estructura injusta y ofensiva.

La exageración de la estrella de Televisa es reconocible en sus propias palabras ante Ciro Gómez Leyva, según fueron consignadas ayer en el portal de Radiofórmula: Insistían que querían entrar al aire, y lo que señalé, esos no son modos. Ante tales violaciones flagrantes al manual radiofónico de Carreño, el periodista decidió anticipar el final de su programa de ese día en una expresión de defensa propia y también en protesta a esas intimidaciones, porque quieran o no, intimidan. Es decir, reaccionó ante su valoración personal de un supuesto peligro y en protesta por algo hipotético pues, señaló, la suspensión se dio para evitar la posibilidad de un ingreso no pacífico para entrar al aire. El hombre que se solaza en criticar errores y vacilaciones de otros, bajó la cortina de su establecimiento para evitar posibilidades: tomé la decisión de darlo por terminado, porque estando fuera del aire ya no existía ese riesgo. Si los políticos allí criticados tomaran decisiones parecidas, todos los cargos y encargos serían inmediatamente suspendidos ante críticas y oposiciones para que así desaparezcan los riesgos de la réplica, el debate, la confrontación libre, fluida y suficiente de ideas (posibles frases famosas: me critican y me exigen, luego me voy; no tengo el monopolio del micrófono para que me peguen). El riesgo que veía era que mientras que estuviera al aire estaba la amenaza latente de que quisieran entrar, como querían, al aire, insistió.

La faena radiofónica de ayudantía a la represión forma parte del esquema de servicios que cierto periodismo presta al poder ilegítimo de este país. En momentos cruciales, como sucede hoy, Televisa y su periodismo se esmeran en el manejo tendencioso de la información política, sesgando y ocultando las protestas y la disidencia, aparentando objetividad para destacar y sostener los criterios y la información que a los patrocinadores (sobre todo los políticos) conviene. Gran parte de los esfuerzos por cambiar este país son diariamente dañados, marginados o desaparecidos en pantalla para que no crezcan ni tengan resonancia. Gran parte de los delitos contra la nación, de los saqueos y el engano, son cuidadosamente diluidos u olvidados, constriñendo el periodismo de investigación a temas secundarios, sin tocar nunca a los verdaderos beneficiarios de la catástrofe nacional, muchos de ellos miembros del consejo de administración de esa televisora.

Y mientras desenredan el paquetazo repudiado y reponen la comparecencia de Lozano, ¡feliz fin de semana!

Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx









Dinero

La UNAM recibe hoy el premio Príncipe de Asturias

Recula el PRI, no resiste el enojo de empresarios

El celular no será gravado con el 3%





Enrique Galván Ochoa

Recula el PRI

Si fueran protestas de los consumidores simplemente no les harían caso. Pero la situación es que son los organismos empresariales los que están rechazando la granizada de impuestos que nos asestó la Cámara de Diputados. Y con ese sector el PRI –que negoció en lo oscurito el atraco con el gobierno panista– no quiere problemas. Así que ayer se comenzó a hablar de meter reversa, es decir, que el Senado devuelva a la Cámara de Diputados la ley de ingresos para que le aplique una liposucción. No gustó el aumento del IVA y tampoco el del ISR. Entonces no sería sorprendente que, aunque ya lo han dado por muerto muchas veces, resucite el 2% sobre medicinas y alimentos. Los pobres y las clases medias, y ese nuevo sector conocido como clase pobre alta, no tienen quien los defienda.

Celulares no están incluidos

El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado –entidad que depende del Consejo Coordinador Empresarial– hace una precisión importante: el gravamen (IEPS) de telecomunicaciones del 3% aprobado por la Cámara de Diputados aplica solamente a servicios de cable e Internet, mas no a la telefonía celular. Si bien es un avance que el impuesto no grave los servicios de telefonía móvil, servicios que son ampliamente utilizados por los sectores de bajos ingresos y que pueden ser una herramienta útil en el combate a la pobreza, se afectará la penetración de Internet, puntualiza el CEESP.

Los ejecutores

En la Cámara de Diputados se deja sentir la presencia del gobernador Peña Nieto. Uno de sus legisladores, Alfonso Navarrete Prida, preside el grupo que estudiará y propondrá al pleno la viabilidad jurídica de la controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, según corresponda emprender, en relación con el decreto de extinción de Luz y Fuerza. Integran el comité 16 diputados, la mayoría la controlan los pripánicos. En un plazo que no exceda 12 días deberá presentar el resultado. Se anticipa que el voto de los cinco priístas será negativo, ya Peña Nieto expresó su nula simpatía hacia los electricistas, inclusive los acusó de ser autores de actos de sabotaje, y los cuatro panistas se pronunciarán en el mismo sentido. O sea que el recurso del sindicato no tiene mucho futuro. Lo que está haciendo el gobierno es darle largas mientras se desgasta su movimiento.







México SA



Logran Calderón, panistas y priístas consenso en su contra

Senadores del tricolor enmendarán la plana a sus correligionarios de San Lázaro



Carlos Fernández-Vega


El consenso es un artículo de lujo que difícilmente se encuentra en este heroico país, pero las más recientes decisiones del inquilino de Los Pinos, su servicial bancada en San Lázaro y sus queridos amigos tricolores han promovido lo que muy pocas veces se alcanza a registrar en este México lindo y querido: un punto de acuerdo entre diferentes grupos económicos, sociales y políticos para rechazar, tajantemente, el esperpento recaudatorio aprobado el pasado miércoles por los susodichos. Es tal la coincidencia, que hasta los propios legisladores priístas (pero en el Senado) rechazan el engendro y amenazan con practicarle urgente cirugía reconstructiva, si bien no por razones humanitarias, sí por el elevadísimo costo político que pagará el otrora partidazo por apoyar el saqueo fiscal a los de siempre.

Empresarios de todo color y tamaño, sindicatos, partidos políticos, académicos y, en lo inaudito, banqueros han condenado el paquetazo 2010 de Felipe Calderón (el cual, a final de cuentas, quedó igual, pero sin 2 por ciento de IVA disfrazado) aprobado por los corderos panistas y los tigres (de papel) priístas, y lo han hecho no sólo por el salvaje atraco que, en plena crisis, para la población representa el alud de impuestos que a partir del primer día del ya cercano año nuevo deberán pagar para que los señores de la clase política mantengan su tren de vida, sino por tratarse de otro parche fiscal, meramente recaudatorio, y de una política económica (por llamarle de alguna manera) abiertamente recesiva y dañina para los intereses nacionales.

Muy contentos deben estar en Los Pinos, porque si la primera mitad del gobierno calderonista resultó un verdadero fracaso, con el paquetazo 2010 arrancan la segunda mitad con aires renovados, el acelerador a fondo y toda la intención de empeorar su propio récord. Pero no todo es pérdida: después del triunfo prianista del pasado miércoles, por fin Humberto Roque Villanueva quedó liberado de su trauma histórico (provocado por las consecuencias políticas y sociales de su muy famosa roqueseñal); ahora, el político priísta podrá mofarse de otros que lo superaron (la oportunísima gráfica de Paco Olvera ayer en La Jornada da puntual cuenta de quiénes son los tres cochinitos) en eso de pasar a cuchillo a los mexicanos de siempre.

Lo más llamativo de todo esto es que, con sus decisiones el prianismo se cubre de estiércol, pero exige salir limpio y perfumado de la cloaca. Así, el adulador número uno y porrista oficial del inquilino de Los Pinos, César Nava, cínicamente se sacude el excremento y culpa a los tricolores del engendro recuadatorio; éstos, a su vez, achacan la deposición a los blanquiazules, mientras Felipe Calderón, hundido hasta el cuello, finge demencia, creyendo que alguien le cree. Lo cierto es que en eso de las mañas no hay quién le gane al otrora partidazo, y por medio de su nueva generación de legisladores en San Lázaro ya exhibió comprometedor documento oficial del doctor catarrito asumiendo la propuesta de incrementar la tasa del impuesto al valor agregado (el plan B que juraron no tener). El problema es que cada uno de ellos piensa que queda como recién salido de la lavadora cuando le echa la culpa al otro, cuando en realidad llevan muchos años revolcándose en el mismo lodo. Pero al doctor catarrito nada le importa: no me alcanza la lana, fue la primera reacción de Agustín Carstens.

Pues bien, los senadores tricolores son quienes pretenden salirse del chiquero y sacudirse el regalito enviado por sus correligionarios en San Lázaro. Informa La Jornada (Andrea Becerril y Víctor Ballinas) que la fracción del PRI en el Senado anunció que regresará la Ley de Ingresos a la Cámara de Diputados, ya que la modificarán a fondo para eliminar el (aumento al) IVA y otras cargas impositivas que lesionan a la mayoría. Las críticas que ha generado ese paquete en diversos sectores y las declaraciones del dirigente del PAN, César Nava, quién calificó la miscelánea aprobada en San Lázaro como insuficiente, son los factores que decidieron a los senadores enmendar la plana a sus compañeros de partido. En conferencia, Jesús Murillo Karam dijo que coinciden con lo expresado por el panista Nava y por ello van a cambiar las minutas. Eliminarán el aumento al IVA, al ISR y propondrán incrementar cuatro dólares el precio del barril de petróleo y subir a un punto el déficit fiscal. Retomaremos nuestra propuesta, porque no sólo se trata de salvar la caja del gobierno, sino de generar crecimiento y generar empleo. Si dicen que es nuestra propuesta la que se aprobó, pues que sea la nuestra de verdad.

Mientras eso sucede, si es que en realidad sucede, ayer, más diminuto que de costumbre, apareció en San Lázaro el porro oficial del gobierno calderonista: Javier Lozano Alarcón, a quien le fue como en feria de pueblo, no de gratis, porque a lo largo de casi tres años como (dice) carismático secretario del Trabajo ha hecho hasta lo impensable para granjearse las simpatías de propios y extraños. Al grito de que el chaparro ponga su changarro, el operador del presidente del empleo se vio en la penosa necesidad de rozarse con la chusma, él que a todas luces es sueco.

Fue tan exitosa su presencia ante el pleno de la Cámara de Diputados, con todo y séquito de edecanes panistas, que su comparecencia causó furor: la contabilidad se detuvo al llegar al millón de mentadas; sólo dijo sandeces durante los pocos minutos que parloteó; los borregitos blanquiazules tuvieron que intervenir mil veces en su defensa y, sudoroso y al borde de un ataque de nervios, el simpático cuan resultón integrante del gabinetazo calderonista salió huyendo ante la presencia de un contingente de electricistas, al que no pudo evacuar por decreto ni con la Policía Federal Preventiva. El que rápidamente lo ayudó a resolver el entuerto fue el presidente en turno de San Lázaro, Francisco Javier Salazar Sáenz, una joya más de los blanquiazules y otrora secretario del Trabajo con la eminencia Vicente Fox, quien también corrió y corrió en Pasta de Conchos, ante las exigencias de los deudos. ¡Y todavía creen que el excremento no los toca!.

Las rebanadas del pastel

Si del decretazo se trata, habrá que atender la siguiente convocatoria: el Club de Periodistas de México invita a su sexagesimoprimer Foro Información que prende el foco. Participan Rosalía Vergara Estrada, Arturo Alcalde Justiniani, Manuel Fuentes Muñiz, Mario Govea Sansón, Francisco Carrillo Soberón y este tecleador. Moderan Celeste Sáenz de Miera y José Manuel Orozco Garibay. La cita es hoy a las 18 horas, en Filomeno Mata 8, Centro Histórico.

cfvmexico_sa@hotmail.com • mexicosa@infinitum.com.mx






El quiebre



Luis Javier Garrido

El asalto del gobierno panista de facto a Luz y Fuerza del Centro para decretar su desaparición buscando profundizar la imposición del modelo neoliberal en México y seguir enriqueciéndose sus miembros a costa de la nación, quebrando el orden jurídico de la República, que la ultraderecha mexicana festeja como una victoria política, puede ser el punto de partida para un proceso político y social que haga cambiar el rumbo de la historia.

1. La marcha del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) del pasado jueves 15 de octubre ha constituido la manifestación obrera más importante en la historia de México y está incidiendo de manera decisiva en el quiebre de la dinámica actual. En el proceso histórico de nuestro país jamás una movilización de tantos cientos de miles se había reunido para respaldar a una organización de trabajadores, como ha sido en este caso ante una agresión sin precedentes del poder público, que es también a todos los mexicanos y a la nación, y sobre todo nunca antes se habían visto reunidas en las calles de la capital todas las fuerzas democráticas y de izquierda, ni a estudiantes y obreros marchar codo a codo, ni con un reclamo tan contundente: respeto a los derechos de los trabajadores y de la nación.

2. La decisión de corte fascista del ilegítimo gobierno panista ha configurado, como han entendido amplísimos sectores de mexicanos, no nada más un atentado contra la Constitución y las instituciones del país, del que no hay precedentes en nuestra historia, pues vulnera de manera abierta los derechos individuales y colectivos de los miembros del SME, de la clase trabajadora en su conjunto (a la que se lanza una amenaza que ya no es encubierta) y de todos los mexicanos cuyos derechos fundamentales se hallan amenazados por el poder de facto, sino que es una advertencia de que se busca destruir con acciones policiaco-militares el orden constitucional de la República para suplirlo con un orden neoliberal supranacional.

3. El despacho de Fernández de Cevallos y Asociados, que controla con amanuenses suyos Gobernación, la PGR y la oficina del abogado de la Presidencia creyó que con el documento chicanero que le firmaron Calderón y sus colaboradores podría desaparecer de manera fácil una empresa pública, poner en la calle a 43 mil trabajadores y culminar un despojo a la nación entregando la industria eléctrica de México a las corporaciones trasnacionales a las que muchos panistas se hallan asociados, pero se ha encontrado con una resistencia tanto en el plano jurídico como en el plano social que está haciendo temblar al gobierno calderonista que no parece tener más respuesta que la propaganda mentirosa en los medios y la amenaza de recurrir a la fuerza policiaca-militar.

4. La crítica situación actual tiene dos planos: legal y político. En lo jurídico la opinión de los más prestigiados jurisconsultos, colegios de abogados y tribunales laborales coincide: jamás se había cometido en México un atentado de estas dimensiones a la Constitución. Calderón ejerció con su decreto facultades que no tiene, transgredió las atribuciones del Congreso, atentó contra las garantías sociales e individuales de los trabajadores, pisoteó el derecho colectivo del trabajo, dañó intereses fundamentales de la nación. Y todo en función de fortalecer el entramado de corrupción en materia energética del que él y sus amigos forman parte.

5. En lo político, el PRI se halla ante uno de los dilemas más trascendentes de su historia reciente, pues no tiene más alternativa que a) defender la legalidad constitucional del país y con ella (a pesar de muchos de sus líderes) al SME y al sindicalismo mexicano (que alguna vez sustentó su poder), o b) aceptar que el país siga hundiéndose en la ilegalidad al refrendar a los panistas la patente de corso para seguir atentando contra la clase trabajadora, destruyendo a sus sindicatos y cancelando las garantías laborales en aras del proyecto neoliberal (y de los negocios en que se hallan coludidos) y entregando la nación por completo al capital trasnacional, sin darse cuenta de que están cancelando todas sus posibilidades para 2012, ya muy mermadas tras apoyar el paquete fiscal de 2010.

6. El destino del PRI como partido está en la decisión que tomen sus dirigentes en este conflicto –que configura desde ahora un quiebre en la historia constitucional de México–, pues con su actual actitud de utilizar un burdo doble lenguaje envían al pueblo el mensaje de que siguen siendo unos traidores al complotar contra la nación, a la vez que estarán recordando a los poderes empresariales que al no tener otro proyecto que el mismo de los panistas, al que se han subsumido, no constituyen alternativa. Al haber huido Salinas del país desde finales de septiembre para esconderse en Europa ante la andanada que sabía se avecinaba, la decisión recae en los que han sido sus títeres –Beatriz Paredes, Francisco Rojas y Manlio Fabio Beltrones–, que no tienen más que zafarse de los acuerdos forjados por aquél con Diego y Calderón y avalar que la Suprema Corte resuelva la controversia constitucional e inicie un procedimiento para destituir y enjuiciar como delincuente a Felipe Calderón por haber atentado contra la nación y por ejercicio indebido de la función pública.

7. El reclamo de que se le inicie un juicio político a Felipe Calderón y se le destituya, procese y encarcele por su ataque frontal contra la Constitución, que configura el delito de traición a la patria, en términos del 108 constitucional, y de que esta acusación se haga extensiva a sus principales cómplices, signatarios todos ellos del decreto –Fernando Gómez Mont Urueta, Agustín Carstens Carstens, Ernesto Cordero Arroyo, Juan Molinar Horcasitas, Juan Elvira, Georgina Yamilet Kessel, Gerardo Ruiz Mateos, Francisco Mayorga, Salvador Vega y Javier Lozano–, muchos de ellos inodados en oscuros negocios con multinacionales, no puede desconocer que han cometido también múltiples ilícitos al buscar entregar a corporaciones españolas y estadunidenses a las que se hallan asociados, el área estratégica de la electricidad: de ahí los billetes que le arrojaron al rostro a Lozano en la Cámara de Diputados.

8. La responsabilidad mayor va a recaer en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que al ser conforme a sus funciones el órgano de control de la constitucionalidad de las leyes y de los actos de la administración, al planteársele la controversia constitucional o la acción de inconstitucionalidad, no podrá escabullirse de su responsabilidad, en particular por tratarse del más grave atentado contra la Constitución del que se tenga memoria, y porque jurídicamente no tiene más posibilidad que echar abajo, contundentemente y sin ambages, el decreto de Calderón.

9. De fallar la Corte de manera aberrante, con una decisión tardía o enredada que no conduzca a nada, estará decretando que no hay un estado de derecho en México, que las garantías individuales y sociales no existen, que no hay justicia laboral, que el Ejecutivo (aun sea de facto) está por encima de la Constitución y que no hay una División de Poderes, que el Legislativo ya no legisla y que nuestras leyes ya no son ni un referente: estará liquidando la vigencia de la Constitución.

10. Y estará enviando al pueblo mexicano, ya sin la posibilidad de hacer valer las armas del derecho, a la lucha social, como hace 100, como hace 200 años.